Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 51


Wikimedia liikumise Põhjala regiooni kokkusaamineRedigeeri

 
Põhjala kokkusaamisel osalejad

Korraldame Wikimedia Eesti poolt sel aastal Põhjala Wikimedia aktivistide kokkusaamist. Üritus toimub 4.‒6. oktoobril Tartus ja tegu on töise üritusega, kus püüame keskenduda liikumise tuleviku plaanisele ja koostööprojektidele regioonis. Seetõttu on üritusele palutud igast regiooni riigist saata osalejaid viis, osa neist vanad kalad ja osad värsked panustajad, esimesed töötama konkreetsete koostööprojektidega ja teised pigem tooma liikumisse uusi tuuli. Eelmisel aastal esindasid meid Ivo, Sven-Erik, Merli-Triin ja Märt. Kuna oleme sel aastal ise korraldajad, siis osad meist osalevad niikuinii protokollijatena, arutelujuhtidena vm rollides ja seetõttu oleme avatud pakkumistele, kes võiks olla ametliku esinduse osa, sj iseäranis värske vere kategoorias. --Märt Põder (arutelu) 3. september 2019, kell 22:55 (EEST)

Täna kell 17:00 koguneme Tallinnas. Kohaks Asian Cafe (Kopli 4). Kui keegi soovib liituda, siis palun sellest siin teada anda. Nädalavahetusel on kogu seltskond Tartus. Ivo (arutelu) 4. oktoober 2019, kell 12:20 (EEST)

2 avalikku küsimust AndreseleRedigeeri

Kui sa oled administraatori õigustes, siis, mitmendat korda küsin: kes sind valis? Ja, kas see on kuidagi seotud ka NL pealinnas Moskvas omandatud „roosavärvilise” (haridusega) (st, nende teoste omaloominguliste kompilatsioonide siia salvestamisele) kokkusobimatusele Wikipedia üldise poliitikaga, mida sa ise enda suhtes soovitaksid? Kuna Wikitekstidesse (märkusega: ühe autori nägemus) teisaldamisega (mis oleks minu meelest vale, eelöeldud põhjustel) ei ole sa nõustunud, ehk siis kustutaks? Kas teed seda ise?
Head sügise jätku Sullegi°—° Pietadè 28. september 2019, kell 20:47 (EEST)

Mis puudutab administraatoriks saamist, siis 2003. aasta sügisel tegid keskuse inimesed (või noh, need, kellel seda tehniliselt võimalik oli) mind ja veel kaks siinset aktiivset kirjutajat administraatoriks ilma mingi valimiseta. Vaevalt küll, et minu haridus siin midagi luges. Ma ei tea, miks Sa seda roosavärviliseks nimetad. Teine küsimus ei ole mulle arusaadav, kirjuta mulle isiklikult.
Kui Sa mõtled kokkuvõtteid, siis ma ei näe, miks need ei või siin olla (välja arvatud kui need on liiga tekstilähedased, aga see on asi, mida saab alati parandada), ja tundub, et teiste arvamused lähevad omavahel lahku. Seda, miks kokkuvõtteid tarvis on, olen ma korduvalt põhjendanud. Vikitekstidesse need ei sobi (erinevalt tõlgetest). Andres (arutelu) 28. september 2019, kell 21:19 (EEST)
Minu hinnangul on Sinu toodetu Sinupoolne tõlgendus (nt üks minu vahendatud "asi", u 25 000 sõna, mille kohta pelgalt inglise keeles on 100+ erinevat "tõlgendust"; ja oops, mõlemal pool lahte õpikutena kasutatavad versioonid (in English) on sisult erinevad..., a prompt, 50-75% ;-)); kas on mõtet muuta Wiki tõlgenduste tõlgendamiste "vahitorniks" (ses mõttes, et suur osa Sinu poolt vahendatust on vaieldatav, ja ka ilmselt pärast meie mõlemi toonelareisi)°—° Pietadè 28. september 2019, kell 22:30 (EEST)
Ma ei tea, millist juhtumit Sa silmas pead. Aga kogu Vikipeedia koosneb põhimõtteliselt refereeringutest, sest sõna-sõnalt midagi üle võtta ei tohi, ja refereeringute õigsust saab tagada ainult kollektiivne kontrollimine, vaidlemine jne, lõplikku tõde siin saavutada ei saa. Andres (arutelu) 29. september 2019, kell 21:02 (EEST)
Kui tahad, siis võid ju neile kolmele usaldushääletuse korraldada, et staatus legitimiseerida (või siis minevikureliktina eemaldada). - Melilac (arutelu) 29. september 2019, kell 20:09 (EEST)
Teised kaks olid Urmas ja Egon, kes kumbki praegu siin ei tegutse. Võib-olla mälu petab mind ja oli veel keegi. Andres (arutelu) 29. september 2019, kell 21:02 (EEST)
Administraatorite loetelus esinevad administraatoriõigustega kasutajad, kes puuduvad administraatorihääletuste lehel: Jaan513, Egon, Andres ja Väärtarvitusfilter. - Melilac (arutelu) 29. september 2019, kell 21:36 (EEST)
Mina kindlasti tegin Jaani administraatoriks, ja see põhines konsensusel. Ju siis seda hääletuste lehte tollal veel polnud. Andres (arutelu) 29. september 2019, kell 22:29 (EEST)
Ma ei tea, miks see peaks oluline olema, aga mina sain administraatoriks nii: Üldise arutelu arhiiv 1, administraatorikandidaadid. Mingit eraldi lehte siis veel ei olnud, me ju ise hakkasime kõike seda üles ehitama, kuhu praegu jõutud on. --Jaan513 (arutelu) 3. oktoober 2019, kell 19:50 (EEST)
Ja ma arvan, et Urmas on administraatoristaatuse mitteaktiivsuse tõttu kaotanud. Andres (arutelu) 29. september 2019, kell 22:32 (EEST)

Ja veel. Alul raamistad Sa enda juhtimisel mingi raamistiku (vikipeedia), ja, kui see raamistik enam ei allu/toimi Su ootuste kohaselt, siis hädaldad, süüdistad teisi jne...
Väga paljudes Wikides on Sinu poolt juurutatust/soositust suudetud loobuda, ilmselt tunned ka ise, et nii läheb ka siin°—° Pietadè 28. september 2019, kell 20:59 (EEST)

Kui ma olin siin üksi, siis ma muidugi tegin, nagu ma heaks arvasin, ja vormistamisviisid (näiteks pealkirjade vormistamine ja üldise teema juurest konkreetse artiklini jõudmine) on sellest ajast muutunud, ka teiste vikide eeskujul. Ma olen veendunud, et on läinud paremaks. Vikipeedia üldine raamistik oli siiski ette antud ja see ei ole minu meelest muutunud.
Inimestel on Vikipeediale erinevad ootused, ja on paratamatu, et see tekitab ka konflikti. Minu arvates tuleks püüda teha nii, et võimalikud paljud erinevad ootused oleks täidetud. Ja see on muidugi raske, minul ka. Ma olen enda arvates hädaldanud peamiselt halva kvaliteedi pärast ja süüdistanud selle pärast, kui inimestega ei arvestata. Muidugi olen ma ka ise andnud panuse mõlemasse. Kui asjad ei lähe nii, nagu mulle meeldiks, on see muidugi pettumus.
Ma ei tea, mis see on, mida mina olen juurutanud ja soosinud ja millest teistes vikides on suudetud loobuda. Kas loobutud on selles mõttes, et need asjad seal varem olid ja nüüd on need ära kaotatud, või selles mõttes, et neid ei ole algusest peale tehtud? Andres (arutelu) 28. september 2019, kell 21:35 (EEST)
ex jätkame siis emalitsi.°—° Pietadè 28. september 2019, kell 22:44 (EEST)

Pietadè, minu meelest on selline isiklik ja ebaviisakas rünnak Vikipeedia keskkonda sobimatu.--Andrus Kallastu (arutelu) 29. september 2019, kell 01:47 (EEST)

Sekundeerin Andrus Kallastule. --Vihelik (arutelu) 29. september 2019, kell 02:46 (EEST)
  • Sekundeerin samuti Andrus Kallastule. -Mardus /arutelu 26. oktoober 2019, kell 05:19 (EEST)

TsirkooniumRedigeeri

Artikkel Tsirkoonium kasutab kujutise suuruse piiranguteta lähenemisviisi ja ei ole loetav.°—° Pietadè 4. oktoober 2019, kell 13:47 (EEST)

Korras. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 4. oktoober 2019, kell 14:16 (EEST)

rahvuse mallRedigeeri

Kas on mõtekas luua Mall:Rahvus, millega saaks ühtlustada rahvuste artiklid, sarnaselt keelte mallile? suwa 10. oktoober 2019, kell 21:58 (EEST)

On Mall:Infokast etniline grupp. Pikne 11. oktoober 2019, kell 20:47 (EEST)

Surnud viitedRedigeeri

Tähelepaneku korras: etwi Cite web malli sisu ei käi kaasas ingliskeelse Cite Web malli uuenemisega (ja tavalise pääsuõigusega toimetajal puudub võimalus seda uuendada),
nt puudub "|url-status=" (aka URLi olek (404, leht puudub jne); deadurl=/dead-url= vastu väljavahetamisel); ka eestikeelses mallis Netiviide puudub võimalus lisada (pahaaimamatule lugejale) teade, et lingile ei ole mõtet klikkida, sest "dead-url" on köngend ja tegemist on aja/elektri jms raisuga.°—° Pietadè 10. oktoober 2019, kell 23:09 (EEST)

mis seis viidetega siis siinses wikis on, kas miski botihakatis kontrollib viited üle või mitte?, miski aeg ju miski bot kammis ja kuigi see läbustas natuke palju arutelulehti, siis miskit hakkas õiges suunas liikuma. lisaks saab bot ju kontrollida, kas koopia on olemas veebiarhiivis, seda enam, et vist on miski kokkulepe, et alexa kammib wikimeedia läbi?. suwa 11. oktoober 2019, kell 06:11 (EEST)
PS! arutelu lehe kirjed ei olnud artikli viidetes näha, ja vaevalt artikli lugeja enne klikkimist arutelulehelt vaatab: kas maksab (kes maksab) jne...
paneme siis raha kokku, ostame ühe/mitme gigi teenused, teeb/teevad meile programmi, mis lisab viidetes olevatesse kirjetesse märke, à la, ära kliki mulle... (kuigi, ma saan aru, elektrikulu jms, mis tõstab kellegi palku ja millegi näitajaid), sest minule klikkimine = vara vargusega, sinult, kallis klikkija (see võiks ju punases kirjas olla...), on iga klikiga sent kellegi teise tassskussse, kabitalism, nagu sm Marx ötles...
ja oh heldust, siis oleksimegi pioneeride rühmas, kes tõstavad olemasoleva tark/riistvara ärakasutamise protsendi praeguselt ~3,75% tasemelt nt ~3,78 tasemele...
kõrvuti/kaasnevalt ülalöelduga: etwi-s hulgaliselt linke, mis kutsuvad u 5-10 rea lugemise järel maksma kellegi rahakotti eurosid sente³, et edasi lugeda, samas pole paljuil sõnaseppeil oskusi lugemisväärse eestikeelse teksti kirjutamiseks; siinseoses: Cite webis on hetkel 4 erineva väärtuse lisamise võimalus,... kelle kukrusse kukuvad siinses ruumis teenitud/tekitatud zendid?
PS! Vastus ei huvita, teada, küsimuse esitamise naudingust, pelgalt, kirjapandu..., pandud kirja, siia (ja elektriteenuste arvesse;-))
hetkel siinsamas lingile klikkides oli esimene kuva "Vaba...", kuidagi orwellik...°—° Pietadè 11. oktoober 2019, kell 17:59 (EEST)
Ehk siis kokkuvõtvalt: etwi ei näita kasutajate vastu üles lugupidamist/austust, IMHO°—° Pietadè 11. oktoober 2019, kell 20:26 (EEST)
Eks malli või uuendada, aga ka inglise viki versioonis pole selgemat teadet selle kohta, et link ei tööta. Parameetri "url-status" väärtus "dead" tõstab vaid arhiiviversiooni lingi viites algsest lingist ettepoole. Sama teeb vaikimisi siin malli "Cite web" praegune versioon. Teisiti näikse inglise vikis olevat see, et saab kasutada ka parameetri väärtust "unfit", millega jääb nähtavale vaid arhiivilink. See on erandjuhuks, kui link töötab, aga ei vii enam sobivasse kohta. Pikne 11. oktoober 2019, kell 20:47 (EEST)

See, et bot linke kontrolliks, poleks ehk paha. Kuhugi peab ta ju märgi maja jätma, et missugune sada + lingist ei tööta, ja ega arutelu kõrval teist kohta ei ole. Küll aga (kui see taas käivitada) peaks see jätma märgi maha ka mujale. Hooldusaruannetesse peaks lisama katkiste linkidega lehekülgede rühma (ja vahet pole, kas see on viide või mingi muud tüüpi link) ja robotit pisut enne kõpitsema, et see lehekülje ka sinna lisaks. - Melilac (arutelu) 12. oktoober 2019, kell 12:45 (EEST)


Vaatasin/kontrollisin just enwi-st üle:
Links inserted with |url= are expected to be free to read by default. If not, editors can use one of

  • |url-access=subscription
  • |url-access=registration
  • |url-access=limited

toimib kenasti; ehk siis, ma ei pea tasuma xxx senti selle eest, et lugeda eesti keeles parajasti võimul oleva kildonna garneeringus teksti...
(|url= järel sisestatud neli sõna (free, registration, limited, subscription) näitavad ära, kas "maksab" (imeliselt mitme²mõtteline sõna), klikkida, ja kuvavad järgmised kujutised:

  •   free: the source is free to read for anyone
  •   registration: a free registration is required to access the source
  •   limited: there are other constraints (such as a cap on daily views) to freely access this source (tingimus võib olla nt à la N artiklit prii, Y ajavahemiku jooksul)
  •   subscription: the source is only accessible via a paid subscription
    Ehk keegi eestindaks eelöeldu...°—° Pietadè 12. oktoober 2019, kell 11:56 (EEST)
See, et mingi tekst on maksumüüri taga, ei sunni muidugi ju lugejat veel oma taskust kopikat välja käima. Kui sama info on avaldatud ka korralikult ligipääsetavas allikas, siis peaks muidugi siin ikka seda kasutama, aga muul juhul ma probleemi ei näe. See pole ju lahendus, kui selliseid linke nagu tuld väldime. Sest ega alati pole sugugi võimalik sama infot mujalt saada. Ja üldiselt olen ma pigem üldse sedalaadi mallide kasutamise vastu, kuna need teevad kogu selle viitamise tarbetult keerukaks. Ivo (arutelu) 13. oktoober 2019, kell 12:54 (EEST)

  • {{netiviide}} erineb teistest cite-web mallidest, sest on teistsuguse koodi ja infrastruktuuriga. Koguu cite-web koodi ületassimine netiviite-malli teeks selle kasutuks, kuna parameetrite nimetused liiga erinevad üksteisest. -Mardus /arutelu 26. oktoober 2019, kell 05:22 (EEST)

Kokkusaamine Tallinnas 23. oktoobrilRedigeeri

24. oktoobril toimub Tallinna Ülikoolis selline loeng. Ühtlasi oleks päev varem võimalik Zachary McDowelliga kokku saada. Selleks sai Põhjala Brewery Tap Roomis (Peetri 5, Tallinn) laud kinni pandud. Nii ootaksime kõiki huvilisi 23. oktoobril kell 18 Kalamaja asumisse. Oma tulekust võite muidu ka mind ette teavitada, et teaks tulijate arvuga täpsemalt arvestada. Ivo (arutelu) 13. oktoober 2019, kell 12:54 (EEST)

Meenutan, et 23. oktoobri õhtul on Tallinnas vikipedistide kokkusaamine. Kohaks Põhjala Brewery Tap Room ja alguskellaajaks on 18.00. Ivo (arutelu) 22. oktoober 2019, kell 14:20 (EEST)
Kokkusaamine hakkas pihta. Mahub veel liituma. Ivo (arutelu) 23. oktoober 2019, kell 18:39 (EEST)

Kasutaja Eestlane321 loodud artiklidRedigeeri

Kõnealune kasutaja on loodud küll märkimisväärse hulga artikleid, kuid peaaegu alati on probleemiks loodud artiklite keeleline kvaliteet. Nimelt tõlgib ta üks ühele inglise vikit, üldjuhul lähtumata lause tähendusest, vaid tõlkides mehaaniliselt inglise keelset sõnastust, mistõttu pole lause eesti keeles enam üheselt arusaadav.

Stiilinäide: Six rockets were later launched at the Turkish city of Nusaybin as a response by the PKK -> SDF-i vastusena lasti Türgi Nusaybini linnas 6 raketti.

Ülevaate kasutaja kaastööst saab siit.

Mida nende artiklitega teha? Iseenesest on muidugi sympaatne, et soovitakse kaastööd teha, kuid minu meelest pole reaalne oodata, et keegi need otsast lõpuni läbi toimetaks ja kohati pole need artikliruumi sobivad. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 13. oktoober 2019, kell 16:37 (EEST)

Mehhaniline tõlge oleks pigem: Kuus raketti lasti hiljem Türgi Nusaybini linna pihta SDF-i vastusena. Näide viitab pigem väliseestlase eesti keelele (mu klassiõde, kes suurema osa elust USA-s elanud on, kasutab üsna sarnast kõnepruuki). Aga küsimus on väga raske: vabas entsüklopeedias kedagi halva keelekasutuse pärast blokeerida ei tohiks. Küsimus on pigem selles, kui kontaktne see isik on. Äkki saab aru, et halva keelelise kvaliteediga artikleid tasuks aeglasemalt teha ja pakub ise mingi lahenduse välja? - Melilac (arutelu) 13. oktoober 2019, kell 17:04 (EEST)
Kasutaja aruteluleht (Kasutaja arutelu:Eestlane321) pakub sellele paraku üsna ammendava vastuse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 13. oktoober 2019, kell 17:13 (EEST)
Hm, natuke sarnane Hongkonglase juhtumiga. Kuna ta oma kasutajalehel kuidagi ei reageeri ka ja samu asju tuleb talle 3-4 korda üle rääkida, võib küll küsimuse tõstatada, kas konto blokeerida.Miacek (arutelu) 19. oktoober 2019, kell 17:01 (EEST)
See, et inimene kasutajalehel arutleda ei saa või ei taha, ei või olla põhjus blokeerimiseks. Võib-olla ta ei oska eesti keelt sel määral, et kaasa arutleda? Või ei ole tal selleks lihtsalt aega või energiat? Ta on alustanud artikleid mõistlikest asjadest. Tekste annab ju täiendada ja toimetada. --Andrus Kallastu (arutelu) 19. oktoober 2019, kell 23:00 (EEST)
Ta võib ka olla lihtsalt noor. Minumeelest ei ole tema artiklid sellised, et peaks kogu täiega kustutama ja blokeerima. Tõsi, need vajavad põhjalikku kontrollimist ja toimetamist, ühed rohkem, teised vähem. Väga paljud väga paljude kaastööliste artiklid vajavad tugevat toimetamist. Vikipeedia ei eeldagi, et igaüks teeb iseseisvalt täiuslikku tööd, üksteise tekstide toimetamine on kõige normaalsem asi. Kõike arvestades on tema artiklid ikkagi rohkem kasulikud kui kahjulikud. Ma ütleks, et las harjutab, ja püüame talle ikka ka edaspidi nõu anda. Adeliine 24. oktoober 2019, kell 13:15 (EEST)
Kas meil on midagi sarnast ingliskeelse Wikipediaga, kus on võimalik luua mustandeid (Drafts) ja neid salvestada? Kasutaja võib näiteks luua ka oma nimeruumis mustandeid ja need ettepanna näiteks siin. Kui kellelgi on siis mahti, võtab ta põhjalikuma toimetamise ette. -Mardus /arutelu 26. oktoober 2019, kell 05:25 (EEST)
Nimeruum "Mustand" sai juba hea hulk aega tagasi ka siia tekitatud ning veel varasemast ajast on meil levinud praktika luua lehekülgi kasutaja alamlehena ning teksti seal kohendada kuniks see avaldamiskõlbulik on. Ivo (arutelu) 28. oktoober 2019, kell 22:35 (EET)

Wikimedia hooaja avaüritus T 29.10 kl 18‒20 Tallinna LinnamuuseumisRedigeeri

Eestikeelne Vikipeedia alustas 2002. aastal, entsüklopeediat ning selle tugiprojekte edendav Wikimedia Eesti asutati 2010. aastal. Tartu Ülikooliga kahasse algatatud Miljon+ projekti eesmärk on täiendada Vikipeediat kvaliteetse sisuga ning jõuda miljoni eestikeelse artiklini. Hooaja avaüritusel arutame, kas ja kuidas jõuame selle eesmärgini, vaatame üle meie ühise teadmuspanga tugiprojektid ja uuendused tehnilises taristus — ning tutvustame kaasalöömise võimalusi üksikisikutele ja organisatsioonidele.

Ürituse avab teaduse populariseerija Mart Noorma, kes räägib Miljon+ projekti edenemisest ning tulevikust. Pärast diskussiooni järgnevad "liftikõne" formaadis ekskursid vabatahtlikelt ja koostööpartneritelt.

Täpsem info: http://wikimedia.ee/hooaja-avayritus-2019/

Märkused, ettepanekud, liftikõne-soovid jmt on teretulnud siiasamma. --Märt Põder (arutelu) 19. oktoober 2019, kell 16:39 (EEST)

Kui kellelgi on võimalik, siis võiks trükkida välja avaürituse plakati ja lähedalasuvasse ülikooli, raamatukokku, muusuemi või plakatistendile üles panna. Plakati leiab siit. --Märt Põder (arutelu) 22. oktoober 2019, kell 13:57 (EEST)

Kleepija saab oma soovitud viisil ära märgitud ja tasutud suure vaeva eest! --Lmk2K18 (arutelu) 22. oktoober 2019, kell 16:12 (EEST)

Artiklid esilehelRedigeeri

Kas näitleja Channing Tatum on niivõrd tähelepanuväärselt šekšikas, et teda samuti järgmisel aastal esilehel näeb? Nii, nagu varasemalt juba vähemalt viiel korral.

Tõepoolest hakkavad ühed ja samad artiklid esilehel ära tüütama. Aga midagi pole teha, uute artiklite vorpimise tuhinas on kvaliteetne sisu unarusse jäänud. --Ivar (arutelu) 22. oktoober 2019, kell 14:27 (EEST)
Ometigi ootavad hääletuslehtedel paljud artiklid siiamaani retsensiooni oma sobivuse kohta kõrgematesse kvaliteedikihtidesse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 22. oktoober 2019, kell 14:31 (EEST)
See on probleem number kaks, viimastel aastatel on kaastöötajatel kadunud huvi artikleid läbi vaadata. --Ivar (arutelu) 22. oktoober 2019, kell 14:35 (EEST)
Asjalikke ja muidu paljulubavaid artikleid on, aga eelkõige puudub inimestel huvi nende ülevaatamisega tegeleda. Ja nii ei nomineerita ka suurt midagi uut. Ja nii on valik õige ahtake, et mida avalehele panna. Ivo (arutelu) 22. oktoober 2019, kell 17:11 (EEST)
Omal ajal ju palusid mul pilk peale heita, sellest ajast peale seda ka aeg-ajalt teen ja oskamist mööda ka vahel parandan. Ja oma naisele tuletan vahel meelde, et ta sinna piiluks. Taivo pole enam ammu sinna vaadanud, ent on ju teisigi aktiivseid kasutajaid, kes ehk vajaks väikest müksamist. - Melilac (arutelu) 23. oktoober 2019, kell 12:29 (EEST)

Meil kipub aastaid pigem nii olema, et kui artikkel on saanud 4 või 5 poolthäält, retsib mõni kasutaja selle ära ja selle asemel, et oma toimetamistöö lõpuni viia, viskab artiklisse lõpuks hoopis "toimeta" malli :) Näitena Vikipeedia:Heade_artiklite_kandidaadid#Neptuun või samas üleval Gabon. Võibolla tasuks taolist "toimetamist" vältida, kui toimetajal endal püsivust pole. Ja ükski artikkel pole kunagi ideaalne, ajakohastada saab neid alati --Kalev Kask 23. oktoober 2019, kell 13:00 (EEST)


Esialgne postitaja, tee siis näiteks Arpad Miklos-est artikkel (w:en:Arpad Miklos). Siis saab Channing Tatumile lisaks veel kellegi esilehele panna ;) -Mardus /arutelu 26. oktoober 2019, kell 05:28 (EEST)

Ootan ära kuna Brent Everettist ingliskeelne artikkel ilmub, küll siis selle eeskujul midagi teha saab (muidu ei teagi midagi).
Neid, artikleid tema kohta, on omajagu, ~20 ✅ Pietadè 1. november 2019, kell 21:00 (EET)

Kirjuta siia uue teema pealkiriRedigeeri

Kuidas sisestada uut isikut/teemat? no ei leia kuskilt juhendist ja otsingutega. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas DrSten (arutelukaastöö).

Paned otsingusse Uus teema vms ja otsingukasti all on seejärel kiri Alusta lehekülge "Uus teema". Ja igasugu juhendeid leiab siit. Ivo (arutelu) 1. november 2019, kell 19:48 (EET)

Septembrilõpu üritusedRedigeeri

Kutsume koos Miljon+ septembri lõpus 24h kirjutusvõistlusele! Pane 28ndaks septembriks kokku 4-liikmeline tiim õpilastest/tudengitest ja teemaks on Eesti linnad. Mida kõike sellega ära saaks teha! Rohkem infot: https://www.miljonpluss.ut.ee/24h/

Lisaks veel on kokkusaamine 30.september vabas vormis tutvustamaks WMEE ja Vikipeedia tegevusi. Info tekib jooksvalt siia : https://www.facebook.com/events/523943471674082/

Tulgem näidakem, et vikikogukond on huvitav ja kaasav!--Lmk2K18 (arutelu) 23. september 2019, kell 12:46 (EEST)

Juhin tähelepanu, et kumbki üritus ei toimu plaanitud ajal. Siiski on plaanimisel Wikimedia hooaja avaüritus elik Miljon+ algse eesmärgipüstituse (miljon aastaks 2020) saavutamise viimase aasta avapauk. Üritus toimub loodetavasti oktoobri teises pooles, kindlasti anname sellest teada. Palun vabandust segaduse pärast, teeme ärajäänud üritustest järeldused ja püüame edaspidi hoolikamalt plaanida! --Märt Põder (arutelu) 29. september 2019, kell 19:33 (EEST)
24 tunni võistlus lükkus edasi novembri esimesele nädalavahetusele. Sellest tulenevalt on hetkel arendamisel artiklid Kuressaare, Võru, Suure-Jaani, Rapla ja Lihula kohta. Ivo (arutelu) 3. november 2019, kell 02:43 (EET)

Semikoolon artikli pealkirja järelRedigeeri

Mispärast viimastes muudatustes ja jälgimisloendis artikli pealkirja järele nüüd semikoolon tekkis? Adeliine 7. november 2019, kell 22:47 (EET)

Pealkirja järel on semikoolon olnud minu meelest pikemat aega, vähemasti viimastes muudatustes (vt Fail:Recent-changes-filter.png). Aga mõnda teise kohta on ta tõesti nüüd tekkinud. See on viga, vt phab:T233649. Pikne 9. november 2019, kell 21:44 (EET)
Mul nüüdsekd viimastes muudatustes kadunud ja tekkinud artikli ajalukku enne kuupäeva. Adeliine 9. november 2019, kell 22:52 (EET)

„elab ligi / praegu on“Redigeeri

Mis see ("elab ligi") artiklis tähendama peaks, eriti kui see on esitatud ilma viite/aastaarvuta? ✅ Pietadè 8. november 2019, kell 20:35 (EET)

ÕS: ligipeagu, peaaegu, natuke vähem kui. Pikne 9. november 2019, kell 21:44 (EET)
Pidasin silmas pigem seda, et artiklis (1. näide, hetkel) on: "Parksepas elab ligi 700 elanikku", infokastis ütlevad uuenduvad andmed täna (10. november 2019, kell 09:11 (EET)): Elanikke: 620 (1.01.2019); või siis (4. näide, hetkel): "Kolkata linnastus elab ligi 15 miljonit inimest", millest ei saa üldse aru, mis aja/haldusühiku kohta see väide käib; ehk siis, sõna «elab» on oleviku (tuleviku) vorm, ja aegumistähtaeg (Kõlblik kuni / Kasutada enne jne) kipub suht kiiresti kätte jõudma...
Samasse "sahtlisse" kuulub nt ka "praegu on"
Vt nt ka enwi sisukorraldust ✅ Pietadè 10. november 2019, kell 09:11 (EET)
Nojah, see on üldisem küsimus. Vaevalt on neis artiklites taotluslik tuua elanike arv ilma aastaarvuta. Mõnikord pole ka allikas öeldud, mis seisuga on andmed. Eks siis tuleb lihtsalt püüda leida paremad allikad ja artiklites parandada. Pikne 10. november 2019, kell 11:52 (EET)

KohanimeraamatRedigeeri

Kas kohanimeraamatust võib teksti vikipeediasse kopeerida, nagu viimasel ajal mitmetes artiklites tehtud on?--82.131.40.192 27. november 2019, kell 10:05 (EET)

selles on kirjas © Eesti Keele Instituut, seega mitte. suwa 27. november 2019, kell 10:59 (EET)
No kena, aga tegelikult võiks kopeerija ise ka oma tegevust kommenteerida. Kas vikipedistid ikka armastavad nii väga autoriõigust, nagu nad deklareerivad, kui nad samal ajal seda järjepidevalt rikuvad?--82.131.40.192 27. november 2019, kell 11:07 (EET)
Autoriõigused ei peaks ju sisu kohta käima, seega sisu edastamine on üks asi, kopeerimine teine. - Melilac (arutelu) 27. november 2019, kell 11:11 (EET)
Ma ei saa su kommentaarist aru. Võrdlesin mitmeid täiendusi algallikaga. Tegemist on konkreetselt kopeeritud tekstiga, milles mõnel juhul on üksikud sõnad ära muudetud, mõnel juhul pole sedagi tehtud. Kui sulle tundub, et üksikute sõnade muutmine ongi vaid sisu edastamine, aga mitte kopeerimine, siis ei, päriselt asjad ikka nii ei käi.--82.131.40.192 27. november 2019, kell 11:16 (EET)
Eks siis aita, toimeta mõni artikkel (näiteks Spithami) ära, anna eeskuju. Kohanimeraamatu sisuta on suurem osa asulate artiklitest nõrgal tasemel. - Melilac (arutelu) 27. november 2019, kell 11:29 (EET)
Eeskuju antud. Ole hea ja võta. --Ehitaja (arutelu) 4. detsember 2019, kell 00:27 (EET)
Tõepoolest, näiteks artiklites Spithami või Osmussaar on praegu kopeeritud lause-lauselt ja muudetud on kohati vaid vormistust. Konkreetse sõnastuse ja ülesehitusega tekst ongi just see sisu, mida autoriõigus kaitseb.
Pole ka kuigivõrd põhjust esitada siin materjali nimekeskselt nagu selles leksikonis, kus etümoloogia ja nimekasutuse ajaloo vahele on pitkitud ka veidike üldisemat ajalugu.
Refereerides tuleks materjal üldiselt edasi anda oma sõnadega, nii et sõnastus pole selgelt ja äratuntavalt allika autorite looming. Need täiendused tuleks ulatuslikult ringi teha või tühistada. Pikne 27. november 2019, kell 16:02 (EET)
Mingil määral on muidugi mõistetav, et mõne inimese jaoks on etteantud faktitiheda teksti ümbersõnastamine ületamatult raske, selle probleemiga põrkuvad õpetajad juba algkoolis. Aga autoriõigusest lähtudes peaks sel juhul siiski tõdema, et kui oma sõnadega piisavalt erineval kujul ümber jutustada ei suuda, siis kopeerida ikkagi ei tohi. Autoriõiguse seadus ei tee kellelegi sõnaosavuse puudumise tõttu mööndusi. --Ehitaja (arutelu) 4. detsember 2019, kell 00:26 (EET)

Vikipeedia jõulupeodRedigeeri

Tartu jõulupidu nüüd kolmapäeval (18. detsembril) algusega kell 18.00 restoranis Aparaat (Kastani 42). Tulijad võivad endast mulle teada anda, et teaks kohtade arvuga täpsemalt arvestada.

Tallinna jõulupidu oleks oodata u 26. detsembril. Asi täpsustub. Ivo (arutelu) 17. detsember 2019, kell 14:21 (EET)

26. detsembril toimuva Tallinna jõulupeo toimumiskohaks on Beer Garden (Inseneri 1). Alustame kell 18.00.
Ühtlasi oleks plaanis välja kuulutada Vikipeedia aasta fotograaf. Ivo (arutelu) 24. detsember 2019, kell 21:39 (EET)
Meenutan, et Tallinna kokkusaamine on juba täna õhtul! Ivo (arutelu) 26. detsember 2019, kell 13:13 (EET)

TÄHTIS: Administraatorite aktiivsuse ülevaatusRedigeeri

Tere! 2013. aastal võeti üldise kogukondliku konsensuse alusel vastu "eriõiguste" (administraator, bürokraat jne) eemaldamise reeglid. Lähtuvalt nendest reeglitest vaatavad stjuuardid üle kõik Wikimedia Sihtasutuse hallatavad vikid, millel pole oma aktiivsusreegleid. Meile teadaolevalt puudub teie vikis mitteaktiivsusega seotud "eriõiguste" eemaldamise formaalne protsess. See tähendab, et selle eest kannavad hoolt stjuuardid administraatorite aktiivsuse ülevaatuse reeglitest lähtuvalt.

Me oleme kindlaks teinud, et mitteaktiivsuse kriteeriumitele (mitte ühtegi muudatust ega logitegevust enam kui kahe aasta jooksul) vastavad järgnevad kasutajad:

  1. Epp (administraator)

Need kasutajad saavad peagi teate, mis soovitab neil alustada arutelu kogukonnaga, kui nad soovivad osa oma õigustest või kõik õigused säilitada. Kui kasutajad ei vasta, siis stjuuardid eemaldavad nende eriõigused.

Samas, kui teie kogukonnana sooviksite luua oma aktiivsuse ülevaatamise protsessi, mis asendaks üldist menetlust, soovite teha teistsuguse otsuse eelnimetatud mitteaktiivsetele eriõiguste omanikele või teil on tegelikult juba olemas poliitika, millest me pole teadlikud, siis palun andke teada metaviki stjuuarditele, et me ei jätkaks teie vikis õiguste ülevaatamisega seotud tegevusi. Tänades --علاء (arutelu) 7. jaanuar 2020, kell 22:19 (EET)

"Tänaseks on"Redigeeri

— mis see tähendab? ehk, paneks automaatselt sõnaühendile mingi loogeliste sulgudega märgi juurde, või siis, automaatselt 5 tildet (kirjutamishetke kuupäev ja kellaaeg)
või siis, enam eilsest ja homsest huvitatute sõnakandjana, paneks ehk kuhugi midagi kirja...
nt, Põhjasõja käigus hävis mitmeid hooneid, tänaseks (11. jaanuar 2020, kell 22:43 (EET)) on alles X ühikut;
ehk siis, Wi usaldusväärsuse "parendamiseks" tuleks miskit teha...✅ Pietadè (arutelu) 11. jaanuar 2020, kell 22:35 (EET)

Jah, seda peabki kogu aeg kordama, et "täna", "praegusel hetkel", "hetkel" jms ei ole entsüklopeediasse sobivad ajamääratlused. Näiteks väidetakse, et keegi hetkel laulab kuskil. Niisugust kopsumahtu pole kellelgi, et terveid aastaid järjest (igal hetkel) seal kuskil laulda. Entsüklopeediast, mis on õige vaid mingil hetkel, aga ülejäänud hetkede kohta luiskab, pole tolku. Ka "viimastel aastatel" on lihtsalt udu, kui pole mainitud konkreetset ajalist lähtekohta. Kuriuss (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:49 (EET)
Kaug-unistus-teemana: ingliskõnelejail/-kirjutajail on omajagu ruumi/energiakasutust eraldatud sageli juhtuvate eksimuste esiletõstuks, 0–9st ja A-st alates; miski mälupilt ütleb, et ka eesti keele kohta on analoogne, st levinuimaid eksimusi koondav andmebaas loodud...✅ Pietadè (arutelu) 21. veebruar 2020, kell 20:28 (EET)

Mall:Europeana or Mall:Normandmed or ???Redigeeri

I have matched 160 000 artists in Europeana to Wikidata Property 7704 see T240290 i.e.

My question are you interested in create a template for Europeana or do you think adding it to Mall:Normandmed or something better

  1. bg.Wikipedia / no.WIkipedia has added Property 7704 to template Mall:Normandmed
  2. sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:Wikipedia has created a dedicated template
  3. see status report and task T241677

- Salgo60 (arutelu) 12. jaanuar 2020, kell 23:24 (EET)

To me it seems, there is no interest for that. Even the referred template "Normandmed" isn't used and is set up for deletion. Ivo (arutelu) 13. jaanuar 2020, kell 09:25 (EET)
Thanks for feedback. Let me know if it change. Status report - Salgo60 (arutelu) 14. jaanuar 2020, kell 12:28 (EET)

Ühe kasutaja isiklikud solvangud kolleegide ja mõne poliitiku vastuRedigeeri

Sooviksin, et mõni administraator juhiks Kasutaja:Ehitaja (kes paradoksaalsel kombel näib kaaluka argumendina rõhutavat oma väidetava suure staaži ja kogemuste tähtsust (sic!)) tähelepanu kolleegide vastaste isiklike solvangute lubamatusele. See on Wikipediate elementaarne reegel. Minu kaebuse aluseks oli järgmine tervikuna ebakonstruktiivne, debatile absoluutselt mitte midagi lisav sõimupost antud kasutaja poolt, kus mind kohe alguses surma mõistetud natsiroimari Hermann Göringiga samale tasemele seati! [1]
Asjaolusid natuke edasi uurides selgus, et selline taunimisväärne käitumine Ehitaja poolt ei ole midagi ennekuulmatut: kunagi oli tal nähtavasti probleeme Kasutaja:Mart Ummelase lühiajalise tegevusega siin, kusjuures minu hinnangul oli Ummelasel omal ajal õiguski. Ehitaja seda episoodi ei unustanud: 8 (!!!) aastat pärast Ummelase lahkumist Wikipediast oli vaja täiesti tarbetult meest veel tümitada: "Varem on samasuguste ähvardustega eesti Vikipeedias esinenud näiteks Mart Ummelas, kes lubas helistada eesti vikipedistide Ameerika ülemustele ja kõik lahti lasta. Ummelas on nüüdseks ajaloo prügikastis koos Tallinna Televisiooniga" [2] Ei, prügikastis Ummelas küll ei ole, julgen kinnitada! Aga inetu on selline uulitsasõim kunagise kolleegi vastu igal juhul.
Kolmas asi puudutab tuntud poliitikuid: [3]. Gräzin või Ruuben Kaalep võivad kellelegi meeldida või mitte - kodaniku oma asi. Aga Wikipedia aruteluleht ei ole selleks, et juriidiliselt laimuna tõlgendatavaid "iseloomustusi" omaenda poliitilise vihamehe vastu postitada. Palun tehke administratiivselt need väga lihtsad põhireeglid sellele "pika staažiga vikipedistile" ometi kord selgeks, et edaspidiseid probleeme vältida. Aitäh.Zeitgeistkritiker (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 21:53 (EET)

Vägisi kipub meenuma "pada sõimab katelt...". Kasutaja Ehitaja kohati ülimalt reljeefsed väljaütlemised ei ole küll asi, mida heaks kiita saaks, aga isikul, kes samalaadselt käitub, ei ole päris sobiv nagu teisete kallal nokkida. Ivo (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:08 (EET)
Kas tooksid mõne näite, kuidas ma ise kolleege samamoodi ("pada sõimab katelt") sõiman? Teemad, mida käsitlen, on sageli poleemilised. Ka minu argumendid võivad olla poleemilised, kuid ma ei rakenda isiklikke rünnakuid, katsun ikka sisulist diskussiooni arendada. Vahel on oponentide vastus olnud ka lihtsalt haihtuda, kui ma olen põhjendatud vastuse nende etteheidetele esitanud. Kui võtta seesama Sanders, siis minust sõideti lihtsalt teerulliga üle, ega peale Neptuuniumi ju keegi mulle tõsiseltvõetavaid sisulisi vastuargumente ei esitanudki ja kurioossel kombel Ehitaja viimane post seal (vrdl Ummelase dispuut TTV artikli üle) pigem kinnitab mu positsiooni (st proportsionaalsuse küsimus), kui pretsedentidele ja võrdlustele tähelepanu pöörata. Zeitgeistkritiker (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:21 (EET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tsitaat: /.../ „Kirjutaja poleemilisus ja kibedus vaenlaste vastu paistavad wäga wälja.“;-)
ehk siis teisisõnu: sageli on ingliskeelsetes filmides kuulda: „da“ (да), mida Oxfordi sõnaraamat vahendab muuhulgas ka kui «pardi perseauk» (2 informal Duck's arse.) ✅ Pietadè 4. veebruar 2020, kell 23:34 (EET)

Kontekstiks: kaebleja üritab teha Vikipeediast ultraparempoolse propaganda hääletoru ning kui kõik sellest ei vaimustu, on kohutavalt nördinud, ähvardab kohtu ja tont teab millega, milleks endal kujutleb võimu ja väge olevat. Tüüpnäide: ingliskeelses Vikipeedias kõlbmatuks arvatud kõmuleht Daily Mail olevat suurepärane allikas, sest teised ei võimaldavat kogu naissoo kohta kiiresti ja mugavalt piisavalt halvasti öelda (ma ei viitsi linki välja otsida, vaadake ise "kaastöö" nimekirja). Sellisel argumentatsioonitasemel vaidlused mulle midagi intellektuaalset huvitavat ei paku, aga ma ei leia ka, et niisugustest "kaastöölistest" meil erilist puudust oleks. Nüüd kujutleb kodanik muidugi, et leidiski kohtuinstantsi, kus kõik tema soovi kohaselt kulpi löövad ja tema otsuse kiirkorras interdiktiks, eksekutsiooniks ja hulgaks interjektsioonideks vormistavad. Mis Ummelasse puutub, siis ERRi sõnul saatis prokuratuur tolle üldkasulikule tööle, aga mulle tundub, et käesolev üldkasulik töö ei ole osutunud jõukohaseks. Mõistlikke parempoolseid (ja vasakpoolseid ja eimillegipoolseid) on meil siin piisavalt, et propagandistid võiksid oma kiredele muid väljundeid leida, aitäh. --Ehitaja (arutelu) 4. veebruar 2020, kell 23:33 (EET)
Kogu su viimane pikk vihatiraad (taaskord stiilis "parim kaitse on rünnak") jätab sust veel rumalama mulje kui su eelmised demagoogilised aktsioonid. Sa ei ole isegi üritanud midagi mu reaalsetes väidetes ümber lükata, sul pole ainsatki konkreetset tõestavat diff'i või redaktsiooni artiklist, aga sõimad taas (milles "ultraparempoolne propaganda" väljendub? et Sanders ja Greta ei meeldi, siis oled kohe fašist valmis? või ei tohi Antifa kohta halvasti öelda?), miks on mu "kaastöö" taaskord jutumärkides (scare quotes), mis neile edititele in toto ette heita on?
Sa ei toonud linki Daily Maili küsimusele. Ma siis toon: Arutelu:Hübristofiilia. Sul oli ligi nädal aega mu argumentatsioonile vastu vaielda, miks sa siis seda ei teinud? Sa ei suutnud mu argumendile seoses Õhtulehe regulaarse kasutamisega siin kippu ega kõppu kosta. Sa eelistasid mitte avaldada oma seisukohta küsimuses, kas sa tõesti pead õigeks Daily Mailist poliitika valdkonnas (veelgi?) viletsamat allikat Vanity Fair moonutades lisatud sensatsioonilise väite, sisuliselt puhtakujulise Trumpi-vastase agitpropi säilitamist inglise wikis? Jah või ei? Minu viimane postitus seal arutelulehel oli eelkõige mõeldud selgitama, miks ma DM totaalkeeldu ei poolda. Mitte kuskil ei öelnud ma, et ingliskeelses Vikipeedias kõlbmatuks arvatud kõmuleht Daily Mail olevat suurepärane allikas, sest teised ei võimaldavat kogu naissoo kohta kiiresti ja mugavalt piisavalt halvasti öelda. Säärase möga omistamine kolleegile on iseenesest insult to intelligence.Zeitgeistkritiker (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 00:05 (EET)
Sorry, täpsustan: insult to intelligence on sellist tegelast pärisvikipedistide "kolleegiks" nimetada. Nagu juba öeldud, pettekujutelmad. Aga mul on tõesti muudki teha kui niisugustega vaielda. --Ehitaja (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 16:38 (EET)
Noh, siis võin vaid lõplikult konstateerida, et solvamine ja ad hominemide, non sequituride jne lõputu rida jäidki su ainsateks "argumentideks". Seegi on hea, kui vikipedist vähemalt lubab, et hoiab edaspidi oma eelnevate rünnakute sihtmärgist eemale. Muu jäägu juba administraatorite hooleks. Zeitgeistkritiker (arutelu) 5. veebruar 2020, kell 18:31 (EET)

Sisselogimine Vikipeedia kontoleRedigeeri

Palun tehke korda sisselogimine. Juba pikemat aega saan iga kord peale sisselogimist kirja, et login sisse uue seadmega. Miks Vikipeedia seadet ära ei tunne? Sisselogimine toimub arvutiga. --Tiia (arutelu) 8. märts 2020, kell 00:42 (EET) Võib olla on oluline mainida, et linnuke kasti, et jääks sisselogituks, ei toimi. --Tiia (arutelu) 8. märts 2020, kell 00:49 (EET)

wiki softile piisab kui keski keerab peale nõude, et mõnigi küpsis oleks aeg-ajalt leitav jne jne. suwa 8. märts 2020, kell 01:43 (EET)

Andke nõuRedigeeri

Postitan siin dialoogi Phaidros arutelu. Kahekesi me ilmselt ära ei otsusta, kuis toimima peaks. Niisiis, kas linkida või mitte, see on küsimus.

Minu meelest ei ole kogu arutelu siia kopeerimine mõttekas. Teemat võib rahumeeli arendada artikli arutelulehel Arutelu:Phaidros.--Andrus Kallastu (arutelu) 15. märts 2020, kell 20:42 (EET)

Epideemiainfo esiletõstmine?Redigeeri

Mitmes suures vikis (inglise, saksa, hispaania jmt) on pandeemia ühel või teisel kujul esilehele tõstetud. Tõsi, kohati on asi selles, et neil ongi alaline "uudiste" või "aktuaalsete teemade" rubriik, selle ülalpidamine vajab muidugi tööjõudu (ses küsimuses võrrelge vene silmapaistvalt vaimukat "Kas teadsite"-rubriiki meie esilehe "õnnitleme juubilari"-loendiga, igaüks vastavalt võimetele). Ma ei tea, kui paljud külastajad jõuavad eesti vikisse esilehelt - ma ise ei käi seal peaaegu kunagi ja suur osa lugejaid tuleb kindlasti Google'i otsingu või otselinkide kaudu -, aga ehk võiks mõelda ka meie vastavate artiklite esile tõstmisele. --Ehitaja (arutelu) 18. märts 2020, kell 14:03 (EET)

Muide, katalaanidel on nakkushaiguste artiklivõistlus "Viquiprojecte:Quarantena". Kaks kärbest ühe hoobiga: vajalik sisu paraneb ja saab rohkem tähelepanu. --Ehitaja (arutelu) 18. märts 2020, kell 14:03 (EET)
Kui vabatahtlikku tööjõudu ei leia jooksvaks uuendamiseks, siis ilmselt ka vastavad siselingid koos väikse selgitava kommentaariga sobiks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. märts 2020, kell 14:41 (EET)
Ma ei tea, mismoodi täpsemalt võiks seda infot esile tõsta, aga üks kodanikualagatuse korras koostatud infolehekülg on selline. Põhimõtteliselt võib püüda teha selle pidajale ettepaneku teha see kättesaadavaks vikiprojektina ja seda jõudumööda hallata. See võimaldaks teha üleskutse parandada vastavate artiklite kvaliteeti ja samal ajal anda praktilisi juhendeid. --Märt Põder (arutelu) 20. märts 2020, kell 17:42 (EET)
Alustasin (ilmselt) hooajalist vikiprojekti Karantiin. Sinna võib lisada asju, mida keegi tahab, et teised selle teemaga tegelejad teaks või silmas peaks. Ma ei plaani sellesse väga palju aega matta, aga mulle tundus, et sellist projekti on vaja ja otsustasin, et teen ära. --Märt Põder (arutelu) 27. märts 2020, kell 04:56 (EET)

Probleem uue artikli alustamiselRedigeeri

Juba nädal aega tuleb uue artikli alustamisel ette abikast "Kas alustad hoopis tõlkimist?" Ma ei soovi ja üritan kastist lahti saada. Kuid kast ristist kinni ei lähe. Kast segab teksti ülevaatamist enne selle avaldamist. Kastist saab lahti vaid siis kui avaldad artikli. Kes sellise häiriva uuenduse autor on? --Hirvelaid (arutelu) 24. märts 2020, kell 13:25 (EET)

Ei oska autori osas aidata, aga proovi Eelistused -> Ilme -> Keeled ja eemalda linnuke kastist "Access to start a translation, from the contributions page, the language list, and new page creations." See peaks lõpetama selle kasti näitamise uue artikli alustamisel. --Kuuskinen (arutelu) 25. märts 2020, kell 01:09 (EET)
Tore, et probleemil on lihtne lahendus. Aitäh abi eest! Kui autor oleks oma uuenduse enne testinud ja ristist kinnipandavaks teinud, poleks ma siin kirjutanud ja teada saanud, et kasti saab hoopis välja lülitada. --Hirvelaid (arutelu) 25. märts 2020, kell 08:02 (EET)
Läheb kinni ka risti lähedal vajutades, risti enda pealt ei saa.--Morel (arutelu) 28. märts 2020, kell 16:46 (EET)

Mart Helme artikkelRedigeeri

Palun kogukonna arvamust Mart Helme artiklis toimuva kohta. Kui konsensust ei teki, siis hääletust. Küsimus on selles, kas viimasest Eesti Ekspressist refereeritud lõik on artikli jaoks kõlbulik / kõlbmatu. Mulle tundub, et nimetatud lõigu kustutamise peamine motiiv on poliitiline kallutatus. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:58 (EET) ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Tegemist on "biography of living persons" alla käiva artikliga, lisaks on artikli ese võimuloleva erakonna liige, positiivses või negatiivses suunas lisandused ühe erakonna juhi artiklisse on kaugel apoliitilisusest ja tekitavad küsimuse lisaja enda polsuunitluse kohta; kindlasti ei ole siinne andekogum koht hetkepoliitika suunaliste arvamuste avaldamiseks ja kirjapanekuks (loe: levitamiseks).(Samalaadselt võiks iga erakonna juhtliikmete artiklisse lisada nt "tegi alla juba 1 päeva vanuselt", karm tõde, imikute kohta)✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 21:12 (EET)

Minule jälle tundub, et selle lõigu järjekindel (taas)lisamine, keeldumine sisulisest diskussioonist, keeldumine isegi lühendamise vms kaalumisestki, keeldumine vastata kasutaja ettepanekule Helme enda seisukohti ka kajastada jne viitab tõesti poliitilisele kallutatusele - selle lõigu lisaja kallutatusele.
Aga vaatame, ehk saab õhk selgemaks. Näis, palju siis neid ekrefoobia ohvreid siis esile kerkib.Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 21:09 (EET)
Poliitilisest kallutatusest, Sind ennast tsiteerides: saab õhk selgemaks ... palju siis neid ekrefoobia ohvreid siis esile kerkib. Kas Sa aru ei saa, et eelnev jätab Sinust endast mulje kui "ekrefiilist"? Kui vaatad mu viimaseid muudatusi EKRE artiklis, siis mind nende vaenamises küll süüdistada ei tohiks. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 21:28 (EET)

Minu arusaamist mööda peaks kogu Vikipeedias avaldatu olema apoliitiline, kas ma eksin?✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 22:26 (EET)

Jah, Sul on õigus. Praeguses redaktsioonis midagi emotsionaalset ega poliitiliseks tõlgendatavat enam pole. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 22:46 (EET)
Ja siia jookseb sisse nt see, mis avaldati "vana Pätsu" mahitusel, aga, nujah, neil vaesekestel polnud isegi internetti, matsid säändsed...✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 22:50 (EET)

Olukord vist rahunenud, teema lukku. --Vihelik (arutelu) 9. veebruar 2020, kell 18:39 (EET)

  • Kuna tegemist on Ekspressis avaldatud lõiguga Helmest ja mitte mõne redigeerija enda algupärandiga, siis kõlbab lõiku lisada küll. Kui tegemist on tsitaadiga Helme enda sõnadest, siis peab natuke ettevaatlikum olema, et panna kogu see asi konteksti, et ei tekiks väärat arusaamist, nagu Vikipeedia toetaks tema sõnade sisu läbi nende avaldamise. -Mardus /arutelu 7. aprill 2020, kell 09:12 (EEST)

meedia surmateatedRedigeeri

huvitav kas Urbi keissi https://elu24.postimees.ee/6902381/naitleja-viire-valdma-leinab-oma-kauaaegset-elukaaslast põhjal peaks edaspidi kirjutama isikuartiklisse -- juhul kui tegemist on esialgse infoga ning ainult üks allikas on teatud surmast -- et "selle ja selle allika andmetel suri ... kuupäeval". --WikedKentaur (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 15:24 (EET)

Postimees juba raputas tuhka pähe, et nende tekitatud segadus. --Vihelik (arutelu) 18. veebruar 2020, kell 18:44 (EET)
Vahel võib olla niipidi, et just Vikipeedia avaldab esimesena surmakuupäeva ja meediasse jõuab täpne info alles tund-paar hiljem. Nii läks nt Marju Lepajõega, kelle surmast kõneles meedia esialgu ilma kuupäevata - ma ei oleks mingil juhul saanud oma allikat Vikipeediasse ära märkida. Sellisel juhul tuleb muidugi oma info õigsuses väga kindel olla. Astromaailm (arutelu) 18. märts 2020, kell 23:37 (EET)
Vikipeediasse pandud väited peaks olema varem avaldatud. Parem ikka oodata Vikipeedias avaldamisega, ükskõik kui kindel olla seejuures info õiguses. Pikne 20. märts 2020, kell 15:26 (EET)
Entsüklopeedia ei pea võistlema päevalehtedega ega uudisteportaalidega operatiivsuses. Pole midagi katki, kui Vikipeedia ei ole esimene, kes avaldab surmakuupäeva. 193.40.12.10 3. aprill 2020, kell 14:53 (EEST)

ZeitgeistkritikerRedigeeri

Panen ette blokeerida Kasutaja:Zeitgeistkritiker, kelle kaastöö on suures osas provotseeriv ja kokkuvõttes Vikipeedia tööd häiriv. Tegevust uue nime all alustas ta mitmete tendetslike parandustega, mille järel kirjutas ta aruteludesse üsna sõjakaid kommentaare, mis lähtuvad suuresti isiklikest hinnagutest ja isiklikest poliitilistest seisukohtadest (Arutelu:Bernie Sanders, Arutelu:A Voice for Men, #Ühe kasutaja isiklikud solvangud kolleegide ja mõne poliitiku vastu, Arutelu:Demokraatlik Partei (USA), Eri:Erin/5556165, Eri:Erin/5546945). Ta on konto loomisest peale hästi kursis inglise viki juhendmaterjalides öelduga ning ka siinsete varasemate aruteludega. Nii et tema maneerid ja suutmatus pidada end ülal nii nagu koostööle orienteeritud projektis kohane, ei tulene ilmselt kogenematusest. Seega suure tõenäosusega on ta varemgi teistega pahuksisse läinud ning uue konto tegi ta selleks, et varasemat tegevust oleks raskem praegusega kokku viia (mis on mitme konto väärkasutus, vt en:WP:SOCK). Tõenäoliselt on üks tema varasematest kontodest Kasutaja:Miacek, mis on sarnaste maneeride tõttu inglise vikis ja veel paaris vikis blokeeritud ning mille kasutamine on siin veidike kauem kui kuu enne uue konto loomist soiku jäänud. Ka see kasutaja armastab isiklikke poliitilisi seisukohti avaldada või siis näiteks vaielda selle üle, milliseid ideoloogiaid erakondadade artiklite alguses esile tõsta (Eri:Erin/5352479, Eri:Erin/5248836), huvitub kaastöö järgi samuti Poolaga seotud teemadest ning valdab samuti vene ja saksa keelt küllalt hästi, et teha parandusi ka neis keeltes. Pikne 27. veebruar 2020, kell 12:43 (EET)

Kas meie byrokraadid ei saa käpiknukkluse osas uurimist läbi viia? Ma tean, et läbi inglise viki peaks olema võimalik seda tellimust teha. Igastahes, selle konkreetse stsenaariumi (Zeitgeist=Miacek) olen mõnevõrra skeptiline, kuid pigem toetan blokeerimist teistel esitatud põhjustel. Igaljuhul käpinukuks osutumise korral tuleks kindlasti blokeerida. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 27. veebruar 2020, kell 14:04 (EET)
Mis ajast blokeeritakse konstruktiivseid kasutajaid oletatavate poliitiliste veendumuste alusel? Poola teemadega olen viimasel ajal tõesti tegelenud, nt tekkis juba eile kava alustada artiklit Kindralkubermang. Mis on minu redigeerimistele selles valdkonnas ette heita - või üleüldse (lühi)artiklitele, mida olen loonud pooleteise kuu jooksul üsna palju?
Põhimõtteliselt näen ma Pikse üsna üldsõnalise, nö "sildistava" kaebuse taga kihku viia läbi vendetta minu vastu, kuivõrd kõnealune kasutaja 1) ei suutnud mitte üheski vaidluses minuga oma seisukohta ratsionaalselt kaitsta, 2) minu sisulised parandused viisid ka vaidlusaluseid, vahel lausa katastroofilises seisus artikleid oluliselt edasi. Ehk siis, "oma silm on kuningas": minu panus vs. Pikse totaalpanus artikli parandamisse.
Ma tervitaksin meie wikikogukonna (community) võimalikult laiapõhjalist hinnangut ja üritan omalt poolt selgitavaid vastuseid anda, kui keegi miskit küsida tahab. Zeitgeistkritiker (arutelu) 27. veebruar 2020, kell 15:39 (EET)

Stjuuard kontrollis IP-aadresse ja kinnitas, et Zeitgeistkritiker on Miacek (m:Special:PermaLink/19849520#Zeitgeistkritiker@et.wikipedia). Blokeerisin nüüd pikemata mõlemad kasutajad. Pikne 28. veebruar 2020, kell 09:11 (EET)

Ei vähenda minu skeptilisust, sest minu naine kasutab minuga sama IP-aadressi. Miacek blokeeriti ingliskeelses vikis mitte maneeride, vaid redigeerimiskonfliktis pööramisnupu valesti kasutamise (spämmimise) eest ja Eesti vikis blokeeritud ei olnud, seega oleks blokeerimise põhjus hea ja halva kasutajakonto olemasolu (vt en:WP:SOCK#Inappropriate uses of alternative accounts), aga kui tegemist on kahe vennaga... Siin oleks minu meelest mõistlik blokeerida hoopis IP-aadress ja rakendada (kahtluse kinnitamise või ümberlükkamiseni) Saksa viki printsiipi ehk siis kui on eri isikud, las kohtuvad mõne wikimedia esindajaga silmast silma. - Melilac (arutelu) 1. märts 2020, kell 08:55 (EET)
Need sarnased maneerid, mille tõttu ta inglise vikis blokeeriti, on üsna detailselt välja toodud siin. Ta pidas seal muu hulgas ka redigeerimissõdu (mitte ei sattunud lihtsalt redigeerimiskonflikti). Jah, see hea ja halva konto punkt on ka siin asjakohane.
Minu meelest ei ole mõistlikku kahtlust, et tegu võiks olla eri isikutega ega põhjust asja nii keeruliseks ajada, et tuleks silmast silma kohtuda. Nagu välja toodud, siis lisaks samale IP-aadressile on siiski ka tegevuses ja maneerides omajagu ühiseid jooni ning eeskätt on asi selles, kuidas on pikema aja jooksul Vikipeedias toimetatud (enne peamiselt inglise vikis, nüüd siin) ja kuidas teist kontot kasutatakse. Pikne 1. märts 2020, kell 11:41 (EET)
Sic transit... Nüüd tuleks kadunukese looming üle vaadata ja kus vaja, korda teha. --Ehitaja (arutelu) 1. märts 2020, kell 15:14 (EET)
Mitte et kummagi blokitud kaastöölise vastu erilist sümpaatiat oleks, aga: kus on eesti vikipeedia reeglites kirjas, et üks kasutaja ei tohi omada mitut kontot? Kunagi süüdistasin ka ise kedagi varikonto kasutamises ning kogenumad kaastöölised andsid mulle mõista, et meil see otsesõnu keelatud pole. Kui pole keelatud, kas siis lubatud? Zeitgeistkritiker/Miaceki blokeerimisse varikonto kasutamise pärast suhtun siiski mööndusega, sest blokitud kasutaja on pidevalt viidanud ingliskeelse vikipeedia reeglitele ning seda tehes on pidanud neid päris ilmselt enese jaoks kehtivaks. Siit kohe teine küsimus: kuivõrd on inglise vikipeedia reeglid eesti vikipeedias kohaldatavad? Nagu ma aru saan, meil need ei kehti. Kas nad on soovituslikud? Lihtsalt eirata, kui keegi neile apelleerib? Varikontode kasutamine ning muukeelsete vikide reeglistiku kehtivus meil tuleks uue kaastöölise juhendis ära märkida. --Vihelik (arutelu) 1. märts 2020, kell 20:37 (EET)

Minu meelest bloki põhjendus "mitme konto väärkasutus" ei ole õige kui sama inimene läks sujuvalt üle ühelt kasutajalt teisele (ning ka tunnistas seda kaudselt) - ka inglise viki reeglite kohaselt tuleks siis ainult varasem kasutaja blokkida. Mäletan, et mul endalgi oli temaga erimõistmisi (inglise vikis), kuid blokkida tuleks eelkõige pahatahtliku käitumise pärast. Kas keegi on seda kontrollinud? Kui tema kaastöö on okei, siis ei oleks kirja panemata (kokku leppimata) reeglitest mõtet rääkida. Pelmeen10 (arutelu) 1. märts 2020, kell 21:26 (EET)

Sujuvast üleminekust (või puhtalt lehelt alustamisest) minu meelest antud juhul rääkida ei saa, kuna uus konto tehti just märksa vastuolulisema tegevuse tarbeks. Ma ei oska ka välja lugeda, kuidas ta kaudselt tunnistas, et uue konto tegi. (Kui ma sellele võimalusele alul viitasin, siis ta vastupidi süüdistas mind vandenõuteoorias.) Ülal on lühidalt välja toodud, mis tema tegevuse juures ei ole okei. Pikne 1. märts 2020, kell 22:13 (EET)
See, mis ei ole OK, pole iseenesest veel põhjus tähtajatuks blokeerimiseks, pigem hoiatuseks, aga nagu ma juba ütlesin, oleks see seda isiku samasuse korral, sest inglise vikis on keelatud kasutada üht kontot isikutega ühtmoodi suhtlemiseks, teist teistmoodi suhtlemiseks, ja see reegel on mõistlik igal ajal ning igal pool. Miacek ei ole avalikku üldisesse arutellu postitanud teisi halvustavaid kommentaare, Zeitgeistkritiker on. - Melilac (arutelu) 14. märts 2020, kell 10:27 (EET)
Ma ei saa nüüd aru: kas sa vaidlustad selle, et tegu on sama isikuga? Palun vaata ülal toodud näiteid artiklitest/aruteludest ja kommentaaridest ning võrdle neid inglise vikis blokeerimisel viidatud tegevusega, millele samuti viitasin. Asi pole ainult üldises arutelus tehtud postituses. IP-aadresside kontrolli mõte oli seejuures isikusamasust puudutava kahtluse kinnitamine. Eri kontodega eri moodi suhtlemine on vaid üks võimalus mitut kontot väärkasutada (inglise viki reeglite järgi siis). Samuti, ma ei näe põhjust inglise ja eesti vikit selles asjas kuidagi lahus vaadata, nii et igas järgmises vikis sama asja vastu eksides oleks eksitud justkui millegi uue vastu, ning eirata seetõttu tegevuse süsteemsust. Pikne 14. märts 2020, kell 14:14 (EET)
Minu eelnev kommentaar oli mõeldud tegelikult täiendavaks vastuseks Pelmeenile, kus selgitasin, et antud juhul ei ole ka minu meelest tegemist sujuva üleminekuga, kuna vahemikus esimese postituse ja teise vahel olin juba ise asjaga tutvuda jõudnud. Sujuva ülemineku välistab minu meelest juba kasvõi see, et mul ja mitmel teisel kasutajal samasus algselt kahtlane tundus.- Melilac (arutelu) 28. märts 2020, kell 09:13 (EET)

Meil on mitme konto väärkasutusega (varikontodega) üsna vähe tegemist olnud, aga paar kontot on siin minu mäletamist mööda ka varem selle põhjendusega blokeeritud. Samuti on eespool varikonto blokeerimisele eraldi toetust avaldatud. Sellest lähtuvalt ma ka blokeerisin. Blokeering (või ka see, kuidas võimalikku reeglit parasjagu rakendada) on iseenesest ümbervaadatav.

Mitut kontot iseenesest võib teatud juhtudel omada küll, ka inglise viki reeglite järgi.

Inglise viki reeglid ei ole küll siin otseselt reeglid, aga nad on minu meelest paljudel juhtudel siin kasulikud vähemasti selgitava abimaterjalina. Inglise vikiga võrreldes on meil üsna palju neid asju, mida kirja pole pandud. Pikne 1. märts 2020, kell 21:48 (EET)

Me peame ära otsustama ja uutele kasutajatele väga nähtavaks tegema, kas tohib või mitte. Minule on minevikus vastu näppe antud, kui inglise viki eeskujul varikontode lubamatusele viitasin. Vaatamata Zeitgeistkritikeri destruktiivsusele ei tohiks kahe konto omamine praeguste reeglite (puudumise) tõttu olla blokeerimise (ainsaks) põhjuseks, sest päris ilmse käpiknuklusega (st sama artikli redigeerimisega kahe erineva nime alt) pole ta tegelenud. Hääletus? --Vihelik (arutelu) 1. märts 2020, kell 22:39 (EET)
Võib hääletada. Mis puutub inglise viki reeglite pädemisse, siis minu meelest oleks otstarbekas pidada neid vaikimisi kehtivaks, kui just pole meitel kehtestatud sama teema kohta mingisugust oma (eelistatult lihtsasti leitavat) reeglit. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 1. märts 2020, kell 22:57 (EET)
Mitme konto omamiseks üleüldist keeldu ei ole, ei inglise ega eesti Vikipeedias. Inglises on isegi loetletud rida juhtumeid, kus mitme konto pidamist peetakse otseselt põhjendatuks (vahel admini- ja tavategevuse lahus pidamiseks turvanõuete tõttu, vahel kellegi ametliku rolliga mõnes organisatsioonis, vahel isiklikult tundlike teemade käsitlemisel jne). Ei näe ka põhjust, miks meil järsku peaks mingit lauskeeldu üldse hääletama hakkama - küsimus ei ole mitme konto olemasolus, vaid selles, mida nendega tehakse.
Ma ei ole sajaprotsendiliselt kindel, kas WMF kunagi on sel konkreetsel teemal mingeid globaalseid reegleid kehtestanud, aga ma ei mäleta ühtki. Üldiselt on sedalaadi reeglite kehtestamiseks kogukondadel autonoomia, aga ühegi kogukonna voli ja vägi ei ulata teiste alale, vähemalt mitte formaalselt. Praktikas muidugi võetakse inglise reegleid sageli mujal vaikimisi omaks, mis tekitab vahel ka probleeme, sest need ei ole selleks mõeldud ja ei arvesta väiksemate projektide spetsiifikaga (vähem formaalseid struktuure, väiksem reeglistatus, vikikultuurilised eripärad nagu suurem tõlkelisus, bottide osakaal või inklusionism jne). Seepärast ei ole minu arvates nende järelekaalumiseta lauskehtivaks kuulutamine hea mõte (nt suur osa neist arvestab tasakaalustavate institutsioonidega nagu ArbCom jts). Aga see on palju laiem teema.
See kõik selleks, antud juhul oli kodaniku tegevus minu hinnangul küll mitmes mõttes disruptiivne ja ei lähtunud algusest peale heast usust. Ja ta lehvitas selle disruptiivsusega ka üsna uljalt. Võib-olla oleks saanud blokeerimist paremini põhjendada, aga minu isikliku arvamuse kohaselt teeb see eesti Vikipeediale küll ainult head. --Ehitaja (arutelu) 1. märts 2020, kell 23:02 (EET)
Nojah, iseenesest head argumendid. Kyllap tuleb siis ikkagi kunagi kellelgi(!) see vaev võtta ning WP:COMMONNAME ja mõned muud esmaolulised põhimõtted ikkagi emakeelde ymber panna. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 1. märts 2020, kell 23:07 (EET)
Inglise viki fundamentaalsed reeglid on siin: en:Wikipedia:Five pillars. Ülejäänud reeglistiku kohta, ei ole kuidagi nõus Neptuuniumiga, et neid tuleks pidada vaikimisi kehtivaks. Vajadusel tuleks teha uue reegli kehtestamiseks hääletus. Kasvõi kõigi oluliste (seni) puuduvate reeglite kohta. COMMONNAME meil samuti ei kehti (pigem on esikohal keelenõuandjad) nt jääkeegel, kettagolf. Pelmeen10 (arutelu) 2. märts 2020, kell 00:43 (EET)
See käpiknuklus, millest räägib viidatud inglise viki leht, võib olla erisugune eksitav ja häiriv tegevus, mitte (ainult) sama artikli redigeerimine mitme nime alt.
Ei tee paha, kui püüda sel teemal eesti keeles kuskile abilehele midagi selgitavat või reeglitaolist kirja panna, aga blokeerimisse puutuvalt on lõppude lõpuks ka inglise vikis administraatoritel üsna suur kaalutlusruum. Kordan veelkord: asi ei ole lihtsalt mitme konto kasutamises, vaid mitme konto väärkasutuses (seda märkisin ka blokeerimisel). Blokeerimisel ma tõesti täpsemalt ei selgitanud, milles seisneb arvatav väärkasutus, seda tegin ma eelnevalt siin arutelus.
Veelkord, kui nüüd tagantjärele peaks siin arutelus selguma, et blokeerimist ei peeta siiski pigem vajalikuks, siis see on loomulikult ümbervaadatav, nii nagu muud blokeeringudki. Kui arvatakse, et antud juhul pole blokeerida pigem tarvis, siis palun põhjendada kõigepealt siin arutelus. Hääletamine võiks üldiselt olla viimane abinõu juhuks, kui arutelu ei anna tulemust. Kui viitame kõik justkui samale ingliskeelsele abilehele, siis vähemasti võiks enne hääletamist arutelus selgeks saada, mis seal on öeldud ja mida seal ei ole öeldud (eespool on mõnes kommentaaris sellega segadus). Pikne 2. märts 2020, kell 10:04 (EET)
Ei pidanud hääletamist pakkudes silmas mitte Zeitgeistkritikeri blokeerimist, vaid mingite reeglite kehtestamist. Parem muidugi oleks, kui saaks lihtsalt konsensusega. Eks peale Zeitgeistkritikeri lahkumist saab ka ilma – vähemalt kuni järgmise konfliktse kaastöölise ilmumiseni. --Vihelik (arutelu) 2. märts 2020, kell 17:10 (EET)

Mõned mõtted. mis on selle teemaga kaudselt seotud. Pikse tegevus langeb kokku mitme viki poliitikaga, kuigi mitte inglise viki reeglitega, aga mingi oma poliitika väljakujundamiseks on siin paslik aeg ja koht. Me ei peaks automaatselt juhinduma sellest ega teisest. Meil oleks tõesti tarvis oma poliitikat ja see tuleks ka kirja panna.

Põhimõtteliselt on inglise vikis lubatud luua uus konto, kui su vana konto on blokeeritud, et toimetamist jätkata, aga see on nagu tingimisi vanglakaristus. Pole otseselt kuritegu, aga iga uue eksimise korral raskendav asjaolu. Mõnes teises vikis suhtutakse sellesse karmimalt. Minu meelest on otstarbekas siin mingi vaheaste. Kui blokeeritud kaastööline jääks igaveseks blokeerituks, poleks see päris vaba, selle toimetamisel kehtiks piirangud isikutele, kel näiteks oli probleeme klaviatuurile roninud kassi, külas käinud ulakate sugulaste või omaenda noore ja rumala peaga. Ühegi isiku blokeerimine ei tohiks olla igavene, samas kui täisläbustatud kasutajakonto taaskasutamine rikuks uue konto mainet.

Samas oleks ebaviisakas lubada uue kasutajakonto loomist lühema ajaperioodi jooksul kui kõige pikemad tähtajalised blokeeringud. Tähtajatu blokeering peaks olema ikkagi tähtajalisest karmim karistus ja kui me lubame uut kontot kolme kuu jooksul pärast massvandaali tähtajatut blokeerimist, sellal kui keegi süütum tegelane on pooleks aastaks blokeeritud, käitume me ebaõiglaselt. Minu nägemust mööda peaks olema uue konto loomine lubatud, kui sellest on möödunud kõige pikem tähtajalise blokeeringu aeg või veel mingi lisaajavahemik. Seega oleks vaja kokku leppida tähtajalise blokeerimise maksimumis (pakuks ise aastat) ja selles, kas uut kontot saaks luua pärast aasta möödumist blokeerimisest või oleks sel juhul vaja pikemat perioodi. - Melilac (arutelu) 14. märts 2020, kell 10:27 (EET)

Rikkumised à la kass jooksis üle klaviatuuri on teoreetiliselt võimalikud ja kui sellisest asjast üldse mingi tüli tõuseb, siis eks saab vajadusel arvesse võtta rikkumise mittetahtlikkust või mittekorduvust. Üldised juhtnöörid või reeglid võivad olla, aga selliste asjaolude üle otsustamine saab olla ikkagi eelkõige juhtumipõhine. Siinse juhtumi juures maksab tähele panna häiriva tegevuse pikemaajalisust ja süsteemsust.
Milline tegevus ei lange kokku inglise viki reeglitega? Mitte et ma arvaks, et siinne tegevus peab tingimata olema kooskõlas inglise viki reeglitega, aga mida antud juhul täpsemalt silmas peetud on?
Nagu varemgi juttu on olnud: blokeerimist tuleks võtta ennetava, mitte karistava vahendina (vt ka en:WP:NOPUNISH)
Uue konto loomine iseenesest polegi keelatud (sellest ka ülal). Kui seda tehakse eesmärgiga alustada puhtalt lehelt, siis tuleks lihtsalt jälgida, et uue kontoga ei jätkataks varasemat häirivat tegevust, pigem redigeeritakse teisi teemavaldkondi jmt, s.t tegu oleks ikka tegelikult ka puhtalt lehelt alustamisega. Ma kahtlen, kas selle juures on mõtet mingite tähtaegade seadmisel või kas tähtajast kinnipidamist oleks üldse võimalik jälgida (inglise vikis ka ei näi olevat reeglites seesuguseid tähtaegu). Pikne 14. märts 2020, kell 13:38 (EET)
Ma pean silmas seda, et mõnes vikis kasutatakse blokeerimist ka karistusena ja seal blokeeritakse uue konto loonud blokeeritud isik kohe, kui uus konto välja tuleb. Eri vikidel on ju eri poliitikad. Ja selle (pool)uue lõime algatasingi seetõttu, et esitada küsimus, kuidas meie toimima peaks. Inglise vikis ei ole tähtaegu, sest seal pole blokeering karistus ja sel juhul pole ka tähtajad olulised. Nagu ma aru saan, on Sinu arvamus see, et ka meil peaks blokeerimine olema ennetav. Minu jaoks tekib siin väike vastuolu tähtajalise ja tähtajatu blokeeringu vahel, sest esimene oleks sel juhul ikkagi natuke karistuse moodi . Ja kui rahvas leiab, et karistuse element peaks ikka ka olema, siis on tähtajad olulised. - Melilac (arutelu) 14. märts 2020, kell 23:38 (EET)
Ma ei tea, millist mõnd vikit sa täpselt silmas pead, aga arvatavasti on ka seal mõeldud blokeeringud eeskätt ennetavana, mitte karistavana. Näiteks inglise vikis ja Commonsis blokeeritakse küll mõnel juhul uus konto kohe, kui see välja tuleb, aga eks siis on seal taga jällegi mingid pikemaajalised ja püsivad probleemid (teatav häiriv tegevusmuster, mh on mõni usinam tegelane jõudnud seal teha algsete blokeeringute järel endale sadu uusi kontosid) ning pole näidatud üles kuigivõrd soovi tegelikult puhtalt lehelt alustada. Pikne 15. märts 2020, kell 10:03 (EET)
"Ühegi isiku blokeerimine ei tohiks olla igavene" - jään eriarvamusele. On tegelasi, kes on Vikipeedia jaoks liiga destruktiivsed - enamasti sellised, kes tahavad selle sisu kallutada suunas, mida nad peavad nii enesestmõistetavalt ainuõigeks, et jõuavad kiiresti kõikide vastuvaidlejate süüdistamiseni vandenõus. Ja sellised tavaliselt ei muutu. Kes ei oska või teeb vigu, see võib õppida. Aga inimese isiksus naljalt ei muutu. (Analoogselt võib eluaegset vangistust pidada karistuseks ja nõuda kõigile vangidele õigust vabanemiseks, ent kui mõni retsidivist iial ei muutu, on nende eluaegne isoleerimine ikkagi vajalik kui ühiskondlik ennetus.) Mis poliitikatesse puutub, siis jah, neid võiks arutada ja otsustada küll, sh et oleks ka selge, milliseid teiste vikide reegleid eestikeelses üle ei võeta. --Ehitaja (arutelu) 18. märts 2020, kell 13:26 (EET)
Üks teatav kommunismis süüdistada üritas alatasa sisu kallutada, ent samas tuleb tunnistada, et suur osa tema algatatud konfliktidest oli tingitud sisu eelnevast vastupidisest kallutatusest. Ma saan aru, mida sa liigse destruktiivsuse all silmas pead, ent üldjuhul tõi tema tegevus kaasa teiste konstruktiivsust ja artiklid said lõppkokkuvõttes paremad. - Melilac (arutelu) 28. märts 2020, kell 09:02 (EET)
See on nüüd natuke nagu "kassi peaks kiitma, sest ta s...us põrandale ja pärast seda koristasid teised kogu põranda hoolikalt ära". :) --Ehitaja (arutelu) 3. aprill 2020, kell 23:26 (EEST)
Pigem sedasi, et mina kassi ei nahutaks, kui ta oma asja viis aastat koristamata põranda peal ajab, küll aga siis, kui ta seda teeb puhta põranda peale. - Melilac (arutelu) 3. mai 2020, kell 14:51 (EEST)
bwahaha :D. Teema aluseks olev kasutaja tuleks tähtajatult blokeerida, sest oma käitumist ta eriti ei muuda, suhtleb halvas usus ja agressiivselt. -Mardus /arutelu 7. aprill 2020, kell 09:21 (EEST)
Kasutaja Miacek/Zeitgeistkritiker jätkab tegevust dünaamilise IP alt (näiteks 37.157.96.31 ja 37.157.104.160). Ma ei usu tema tegevuse heausklikkusse. Disruptiivsed tendentsid on ilmsed. Velirand (arutelu) 9. aprill 2020, kell 22:58 (EEST)

EV102 kampaaniaRedigeeri

Sarnaselt varasematele EV100 ja EV101 kampaanitele käivitame ka nüüd ühe artiklikampaania. Inimesed saavad avalikult lubada, et kirjutavad käesoleva aasta sees vähemalt ühe vikiartikli. Kena vaimsele tervisele terapeutiline tegevus karantiini ajal. Paarsada nime võiks ikka kokku saada. Vikipedistid võivad ka julgelt liituda. Ivo (arutelu) 18. märts 2020, kell 17:50 (EET)

Kas on plaanis seda kampaaniat ka laiemale avalikkusele tutvustada?--85.253.67.208 19. märts 2020, kell 09:21 (EET)
Laiemale avalikkusele see ongi mõeldud. Lihtsalt eelteavitus on Vikipeedias. Ivo (arutelu) 19. märts 2020, kell 18:55 (EET)
Selle kampaaniaga seoses vajaks täiendamist juhendmaterjalid, sh nii kampaanialeht ise kui ka muud materjalid commonsi, vikitsitaatide, vikitekstide ja vikiandmete teemal. Ma pole päris kindel, miks me ei suuna kampaanias ka vikiõpikute ja vikiülikooli juurde, tegelikult vist peaks, eriti kuna kampaania tunnuspildil on Palamuse kihelkonnakooli klassiruum ja avatud õppematerjalid on kindlasti hooaja kuum teema. Kampaaniaga seotud tegevustel saab mõningal määral silma peal hoida WMEE töövoohalduses ja abikäed on teretulnud! --Märt Põder (arutelu) 8. mai 2020, kell 10:24 (EEST)

NimelistestRedigeeri

Artiklis Stieglitzi kunstikool parandas Ursus scribens kirjapildi V. I. Muhhina nimeline Leningradi kõrgem kunsttööstuskool kirjapildiks Leningradi V. I. Muhhina nimeline kõrgem kunsttööstuskool, põhjendades seda küsimusega: "Kas on mujal kui Leningradis V. I. Muhhina nimelisi kõrgemaid kunsttööstuskoole?" Kas oleks palun võimalik täpsustada, millisele EKI keelenõuandele selline kirjapilt ja seda põhjendav mõttekäik tugineb? Tallinnas tegutses teatavasti E. Vilde nimeline Tallinna Pedagoogiline Instituut. Sarnaselt saaks siis ju küsida, et kas kusagil mujal kui Tallinnas oli veel E. Vilde nimelisi pedagoogilisi instituute. Moskvas tegutsesid M. V. Lomonossovi nimeline Moskva Riiklik Ülikool ja Patrice Lumumba nimeline Rahvaste Sõpruse Ülikool. Kas kusagil mujal kui Moskvas oli veel M. V. Lomonossovi nimelist riiklikku ülikooli ja Patrice Lumumba nimelist rahvaste sõpruse ülikooli. Ja nii edasi. Mulle on jäänud mulje, et vene keeles jäetakse nimeliste asutuste puhul isikunimi alati asutuse nime lõppu: Ленинградское высшее художественно-промышленное училище им. В. И. Мухиной, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы jne. Ja eesti keeles tõstetakse isikunimi alati algusse. Aga võib-olla on see mulje ekslik ja kehtib mingi teistsugune keelekonventsioon või siis võib nii ja võib naa. --VillaK (arutelu) 31. märts 2020, kell 13:54 (EEST)

Lennart Meri Tallinna lennujaam, Heino Elleri nimeline Tartu Muusikakool või kasvõi S. Kirovi nimeline näidiskalurikolhoos. Mulle nagu oleks ka mulje jäänud, et nimi jäetakse ikka esimeseks. Ivo (arutelu) 31. märts 2020, kell 14:04 (EEST)
Jah, lennujaamale nimepanekul "on arvestatud Eesti Keele Instituudi arvamusega, mille kohaselt käib pühendusnimi kohanimes üldreeglina kõige ette"[4]. Ma ei saa ka tühistamise põhjusest aru. Nimest võiks veel ära jätta sõna "nimeline", kui see selle nime tõlkes just väga tugevalt juurdunud pole[5]. Pikne 31. märts 2020, kell 22:03 (EEST)
Nõukogudeaegsete nimede puhul üldiselt oli juurdunud. Kas noorte arvates, kes neid nimesid vikist esimest korda loevad, on või ei ole, ei oska öelda. --Ehitaja (arutelu) 1. aprill 2020, kell 01:44 (EEST)
Jah, küsimus on muidugi üldisem ja puudutab paljusid selliseid pühendusnimedega asutusi. Selle Stieglitzi kunstikooli praegune täisnimi on artiklis näidatud kui Peterburi A. L. Stieglitzi nimeline Riiklik Kunsttööstusakadeemia, Alexander von Stieglitzi artiklis aga koguni Peterburi riiklik A. L. Stieglitzi nimeline kunsttööstusakadeemia. Oleks vaja appi karmi käega Kuriussi, et öelda kindel sõna ja asi korda ajada. Paistab siiski, et see segadus Stieglitzi ja Muhhina nimelise asutusega kuulub pigem erandite hulka ja valdav enamus pühendusnimedega asutuste artiklitest lähtub EKI soovitusest, et pühendusnimi peaks olema kõige alguses.--VillaK (arutelu) 1. aprill 2020, kell 13:25 (EEST)
Kui on olemas EKI soovitus, siis pole midagi vaielda ja tuleb seda järgida. Parandasin. Ursus scribens (arutelu) 1. aprill 2020, kell 13:49 (EEST)
Tänan. Omapärased kaasused on veel Venemaa Teaduste Akadeemia Schmidti-nimeline Maa Füüsika Instituut versus Venemaa Teaduste Akadeemia Pjotr Kapitsa Füüsikaprobleemide Instituut versus V. Steklovi nimeline Venemaa Teaduste Akadeemia Matemaatika Instituut versus Širšovi-nimeline Venemaa Teaduste Akadeemia Okeanoloogia Instituut. Samuti Üleliiduline V. I. Lenini nimeline Pioneeriorganisatsioon versus Üleliiduline Lenini nimeline Põllumajandusteaduste Akadeemia jne.--VillaK (arutelu) 1. aprill 2020, kell 19:31 (EEST)
  • Nimi käib tavaliselt enne. Nõukogudeaegseid ja sarnaseid [Venemaa] jt post-sovetlikke nimesid pole vaja muuta, kui näiteks varasemas literatuuris oli nimi enne asutuse edasist nimetust. Venemaa "nimelisi" asutusi tuleb tõlkida nii nagu N. ajal tõlgiti eesti keelde; tegemist paistab olevat suhteliselt hästi eristatava süntaksiga, kus sõnade järjestus on määrav. -Mardus /arutelu 7. aprill 2020, kell 09:32 (EEST)

Help with translationRedigeeri

(I apologize for posting in English ): Dear colleagues, We are organizing a project called WPWP that focus on the use of images collected as part of various contest and photowalks on Wikipedia articles across all languages and our team needs your help with translations into the language of this community. Here is the translation link: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&group=page-Wikipedia+Pages+Wanting+Photos&language=en&action=page&filter= I am sorry if I post in the won't venue. Thanks in anticipation. T Cells (arutelu) 13. aprill 2020, kell 19:37 (EEST)

Info taastamine peale kustumistRedigeeri

Tere!

Mul väga suur küsimus ja olen juba täitsa ahastuses. Kas on mingil viisil võimalik taastada seda teksti, mida pole veel avaldatud? Nimelt alustasin uut lehekülge ja lisasin sinna pidevalt infot juurde ja ta isegi oli salvestanud mu muudatused automaatselt ja laadis uuesti lehekülge, kui seal vahepeal pikemalt peal ei olnud. Nüüd aga tegi mu arvuti restarti ja kui chromes oma viimati suletud aknad taastasin, oli kogu tekst kustunud. Palun andke nõu, kas kuidagi saab veel kuskiltpidi seda teksti kätte!

Tänud! – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas RagnitoK (arutelukaastöö).

Tere! Paraku on sellisel juhul töös olnud teksti jäädav kadu minu meelest enam-vähem kindel. On endalgi aja jooksul brauseri kokkujooksmise jms tõttu paar pooleli olnud artiklit kaotsi läinud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. aprill 2020, kell 02:20 (EEST)
Kui see aken on sul veebilehitsejas suletud, siis on suht kindlasti kadunud (sest vikisüsteemi sa ju asja ei salvestanud). Kui asi on aga veel lahti, aga näib tühi, siis võib aga midagi veebilehitsejal siiski meeles olla. Eeldusel, et oled kirjutatut "näita eelvaadet" viisil vaadanud, siis võib-olla veebilehitseja "tagasi" nupult võimalik mingi versioon veel kätte saada.
Muide, oma kommentaarid saad allkirjastada, kui kirjutad kommentaari järele ~~~~ – see muutub salvestamisel automaatselt sinu kasutajanimeks koos ajatempliga. Ivo (arutelu) 19. aprill 2020, kell 14:39 (EEST)
  • Ragnitok, Sa võid oma kasutaja nimeruumi alla teha näiteks /wiki/kasutajanimi/mustand lehekülje, kuhu võid poolelioleva artikli kirjutada veidi tihedama salvestamisega. Kui tekst ja muu materjal koos on, saad tõsta üle uude artiklisse. -Mardus /arutelu 19. aprill 2020, kell 22:43 (EEST)

Typio Form Recovery (link). Peab olema paigaldatud enne, kui info kaduma läheb. Kaniivel (arutelu) 20. aprill 2020, kell 21:50 (EEST)

Typio puhul on tegemist Google Chrome'i laiendusega.
Firefoxil on Form History Control.
Teine variant on kasutada tekstiredaktorit või muud programmi, mis automaatselt teksti salvestab ja siis kopeerida/asetada valmissaanud tekst Vikipeedias tekstivälja. Väikestest tekstiredaktoritest on üks paremaid Notepad++, mis kasutab mustandi automaatset salvestamist isegi siis, kui kasutaja pole tekstifaili ise veel salvestanud. -Mardus /arutelu 24. aprill 2020, kell 09:55 (EEST)

Piltide lisamine ja autoriõigusedRedigeeri

Tere, Mul tekkis ikkagi küsimus sellega, et missugusi pilte võib vikipeedia artiklis kasutada. Kas on lubatud MuIs või muinsuskaitse kodulehel mälestise juures olevaid ajaloolisi fotosid kasutada? Kas selliseid arhiivifotosid (ütleme nt aastast 1927 või varem) saab ise Commonsise laadida ja seejärel oma artiklis kasutada? Olen näinud, et arhiivifotosid on kasutatud küll, kuna on Commonsisse keegi need üles laadinud. Aga kas nendel üleslaadijatel on olnud siis kuidagi teistsugused õigused? Üldiselt võttes on ju arhiivifotod, mis digitaalseks tehtud, ju kõigile saadaval ja kasutatavad (juhul kui neile õigesti viidatakse).

Aitäh vastajatele ette! – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas RagnitoK (arutelukaastöö).

Kruusamägi, - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. aprill 2020, kell 14:22 (EEST)
Õigusest pilte vabalt kasutada saab rääkida ikka ainult siis, kui need on 1) väga-väga vanad (s.t. autoriõigused on aegunud ehk möödas on 70+ aastat fotograafi surmast; nt Johannes Pääsuke, Bernhard Lais, Carl Oswald Bulla) või 2) õiguste omanik on andnud vastava loa (või koguni fotosid ise üles pannud; nt Jaan Künnap, Lauri Kulpsoo, Kristian Pikner). Siin ei ole mingit vahet, et mis keskonnaga on tegu. Õigused kehtivad ühtemoodi. Ivo (arutelu) 19. aprill 2020, kell 14:32 (EEST)
  • RagnitoK, kui kuskil kodulehel on vanast majast pilt üleval, siis tuleb arvestada nii hoone arhitekti kui ka foto teinud isikuga, sest mõlemad on autorid ja mõlemad võivad olla erinevad, ning fotograafi teosele (fotole) kehtib ka autoriõigus. Nii et 99,9% juhtudel tuleb oletada, et mõnel leheküljel olev foto on autoriõiguse all, sest isegi kui arhitektuuriteos (maja) on juba avalikus omandis, ei või olla seda foto, kui fotograaf pole 70+1 aastat ise ka juba teises ilmas. -Mardus /arutelu 19. aprill 2020, kell 23:02 (EEST)
Või siis vastupidi. Tean üht juhtumit, kus fotograaf uppus noorelt ja fotod oleks nagu vabakasutuses, aga hoone autor suri aastal 1960. Ka Draamateatri või Vanemuise teatri väikese maja puhul tuleb oodata veel ligi üheksa aastat, enne kui ammu surnud fotograafi pilte neist hoonetest üles laadida saaks (või siis kaubelda kuidagi Nikolai Vassiljevi pärijatelt luba välja). - Melilac (arutelu) 20. aprill 2020, kell 08:18 (EEST)
Lisaks ülakirjeldatud variantidele (70 aastat fotograafi ja kujutatud teose autori surmast) on siiski olemas veel kategooria PD Estonia ehk Public domain Estonia, mis tugineb autoriõiguse seaduse §32 ja §41 lõigetele 1 ja 3, mille kohaselt töökohustuste täitmise korras loodud teosele (töölepingu alusel või avalikus teenistuses oma otseste tööülesannete täitmise korras loodud teose autoril) kehtib autoriõigus 70 aastat pärast selle teose õiguspärast avalikustamist (või kui selle aja jooksul ei ole avalikustatud, siis 70 aastat pärast teose loomist). --VillaK (arutelu) 20. aprill 2020, kell 21:59 (EEST)
Public Domain ehk avalik omand ongi 70+1 aastat fotograafi ja kujutatud teose autorite surmast. See teine punkt töökohustuste täitmise kohta on muidugi tõsi, kuid tõenäoliselt ei kata "work-for-hire" varianti, kus inimene teeb foto mingile väljaandele/organisatsioonile ja viimasel on siis (tavaliselt pikem) autoriõiguse kehtivus oma teosele. Enamasti me ei tea ka, milline foto oli tehtud töökohustuste täitmise ajal. Niigi on avalik omand vaikimisi 70+1 aastat foto autori ja kujutatud teose surmast; muud asjad on pigem erandid. -Mardus /arutelu 24. aprill 2020, kell 10:03 (EEST)

Ajaloosündmuste nimedRedigeeri

Tšornobõli katastroofi artikli juures on käimas diskussioon, kas venepärane Tšernobõl või ukrainapärane Tšornobõl. Hoopis sisulisem probleem nimega on artiklil 1812. aasta isamaasõda. Paar korda on seal tehtud ettepanek artikli nime muuta, aga need ettepanekud on sumbunud vaikusesse. Napoleoni sõjaretk oli isamaasõda Venemaa jaoks. Keegi teine seda isamaasõjaks ei nimeta, sest neile ei olnud see isamaasõda, oli Napoleoni sõjaretk kuskil eemal. Ainukesena on eestikeelne Vikipeedia jäänud truuks NLiidu aegsele nimetusele. See ei olnud Eesti isamaasõda. Aeg on tunnistada, et me ei kuulu enam vene impeeriumisse ning meie jaoks ei olnud see isamaasõda. 193.40.12.10 21. aprill 2020, kell 09:06 (EEST)

Põhimõtteliselt nõus. 2008. aastal, kui seda teemat sai viimati arutatud, ei olnud eesti keeles sellele sündmusele mingit teistsugust nime selgelt veel kinnistunud. Kui see nüüdseks on, siis tasuks selle vastu vahetada, aga see eeldab, et vaadataks süsteemselt, mida meie ajalookirjutuses ja kasvõi isegi kooliõpikutes on selle sõja kohta viimastel aastatel kirjutatud. Minul sellest kahjuks ülevaade puudub, pole ka kodus piisavalt allikaid. Võõrkeelsetest allikatest on siin vähe abi. Seda diskussiooni peaks muidugi jätkama lehel Arutelu:1812. aasta isamaasõda. -- Toomas (arutelu) 21. aprill 2020, kell 09:51 (EEST)
  • Nõus ümbernimetamisega "isamaasõjalt" millelegi muule. -Mardus /arutelu 24. aprill 2020, kell 10:04 (EEST)

Ingliskeelne kirjanik ja "mitu meetrit aastas" Suurt³ IsamaasõdaRedigeeri

Mida tähendab "ingliskeelne kirjanik"? (ingliskeelne // omadussõna // EKI ühendsõnastik 2020 // inglise keeles kõneldud või kirjutatud vs Ingliskeelne teos, raamat, kirjandus, tekst) Kas ta planeeriti, eostati/eostus, sündis jne „ingliskeelsena“? Teos seega...
sama käib ka "venekeelne kirjanik" jne kohta
PS! On üks "heebreakeelne kirjanik" (erinevas sõnastuses neli kirjanikku), aga, nt mitte ühtki araabiakeelset kirjanikku ("araabiakeelne kirjandus" siiski on)...—Pietadè 23. aprill 2020, kell 23:15 (EEST)
Ja autoreiks eestikeelsed vikipedistid..., kellest mõnedki kahe- või mitmekeelsed...(тень Чернобыля, i, Великой Отечественнoй, mille kohta isegi ruwi-s artikkel puudub...)
Ja siis (3×) "puhkes Suur Isamaasõda"...;-), kelle maa..., isa..., sõda...?—Pietadè 24. aprill 2020, kell 00:02 (EEST)
Ooops! „Sootundlikkus“ läks hoopis meelest, "Suur vanaema/vanaisa-lapse-maa Sõda" peax olema korrektsem...—Pietadè 24. aprill 2020, kell 00:41 (EEST)
Režümeerivalt: "väga palju" en-tsüklo-peedilist «asja», vähemalt on, kust edasi minna ("...noori on seal väga palju, mis tähendab, et lapsi sünnib palju ja noorte osakaal rahvaarvus on suur..." / "...sajab üldiselt kõikjal väga palju, paljudes kohtades mitu meetrit aastas...").—Pietadè 24. aprill 2020, kell 00:59 (EEST)

keele võiks jätta emale ning maa isale, siis on võrdsus tagatud. --WikedKentaur (arutelu) 25. aprill 2020, kell 11:40 (EEST)
Rangelt „segregatsiooni“ järgides võib sel juhul tulemuseks olla olukord, kus isad keeleta ja emad maata...—Pietadè 25. aprill 2020, kell 11:46 (EEST)
Võib öelda "inglise keeles kirjutav" või "kes kirjutas inglise keeles". Andres (arutelu) 24. aprill 2020, kell 12:21 (EEST)
Huvitav, miks fraasist "ingliskeelne kirjanik" ei jäänud arusaamatuks, "kas ta planeeriti, eostati/eostus, sündis jne „kirjanikuna“"? Sest eeldus, et kellegi keelekasutuse mainimisel peeti kindlasti silmas sünnihetke, on sama mõttekas kui eeldus, et sama peeti silmas ta tegevusalast kõneldes. --Ehitaja (arutelu) 24. aprill 2020, kell 17:04 (EEST)
Võib-olla on tegemist halva tõlkega mingist lähtekeelest. Tavaliselt on "inglise kirjanik". Määrav on rahvus ja mitte keel. "ingliskeelne kirjanik" kõlbaks ainult sellisel juhul, kui kirjanik on muust rahvusest ja see muu rahvus on samas kohas ka ära märgitud. -Mardus /arutelu 24. aprill 2020, kell 23:50 (EEST)
Ma ei tea, millisest kirjanikust on juttu, aga kui tegemist on Kanada või Kameruni kirjanikuga, siis on kirjaniku keelsus küll oluline. Melilac (arutelu) 25. aprill 2020, kell 10:06 (EEST)
Rahvus on siiski määrav ja tuleb ära märkida. Me teeme küll vahet vene kirjanikul ja Venemaa kirjanikul, kuid mõlemad on ikkagi vene rahvusest, ning vahe seisneb selles, et üks on peamiselt Venemaal tegutsev kirjanik, kes võib olla muust rahvusest kui vene rahvusest; ning teine on vene rahvusest isik, kes kirjutab vene keeles, kuid ei pruugi olla enam Venemaalt pärit. Venekeelse eesti kirjaniku kohta öeldakse ja kirjutatakse "Eesti kirjanik" sõltumata sellest, mis keeles ta kirjutab. Võib kasutada varianti "Kanada prantsuskeelne kirjanik", kuid rahvuse mittemärkimine jätab lugejaid teavitamata olulisest informatsioonist. -Mardus /arutelu 27. aprill 2020, kell 19:58 (EEST)

Mu arust tuleks keelt ikkagi esimeses-teises lauses mainida. Sõltumata sellest, mis riigis ta elab.

Philip Meersman (sündinud 1971) on belgia luuletaja. Kirjutab hollandi, inglise, prantsuse, saksa ja hispaania keeles. 
Grigori Skulski (vene Григорий Михайлович Скульский; 9. oktoober 1912 Mõrgorod – 12. juuli 1987 Rakovo, Valgevene) oli juudi rahvusest Ukrainas sündinud Eestis elanud vene keeles kirjutanud kirjanik. 

--WikedKentaur (arutelu) 27. aprill 2020, kell 20:09 (EEST)

cfr. „venekeelne jama“ (teos) ↔ „venekeelne jamataja“ (teose looja) // „kahekeelne jutt“ ↔ „kahekeelne jutustaja“ // „kidakeelne luule“ ↔ „kidakeelne luuletaja“ jne—Pietadè 25. aprill 2020, kell 11:29 (EEST)
Vene vikis on "Великая Отечественная война" artikkel olemas, mis meie viki vastena Idarinne (Teine maailmasõda). --Kalev Kask 24. aprill 2020, kell 19:25 (EEST)
  • Võib-olla me ajame segi etnose ja kodakondsuse. Näiteks Skulski puhul ei paistnud tema rahvus nii määrav, kuid lõpuks lisasin ma selle enne riike, ning keele kõige lõppu. Praegu tundub aktsepteeritavam kui varasem kantseliit. "Venekeelne" vms "-keelne" on liiga kohmakas, sest see, mis näiteks inglise keeles on "Russian-language", viitab sellele, et inimese looming oli vene keeles ja mitte nii otseselt sellele, mis oli tema peamine suhtluskeel. -Mardus /arutelu 2. mai 2020, kell 22:57 (EEST)