Tere tulemast Vikipeediasse, Astromaailm! Andres (arutelu) 19. märts 2015, kell 19:05 (EET)


Palun lisa oma praegustesse ja tulevastesse artiklitesse viited! --Determist (arutelu) 10. aprill 2015, kell 19:33 (EEST)

Kui sa tõlgid näiteks saksakeelsest vikipeediast, siis võiks artikli arutelulehele lisada tõlgitud lehe malli (vaata seda: tõlgitud leht), aga võimalusel võiks muidugi ka algses artiklis olevad viited üle kontrollida ja oma artiklisse lisada. Muide, sa võid oma arutelulehele postitatud kommentaaridele siinsamas vastata, need vastused leitakse ka siit üles :) --Determist (arutelu) 10. aprill 2015, kell 19:49 (EEST)

Aitäh, püüan natuke rohkem süveneda ja korda teha:) Enne talgute lõppu õnneks ei jõua artikleid juurde produtseerida.--Astromaailm (arutelu) 10. aprill 2015, kell 19:55 (EEST)

KiidanRedigeeri

Tänan paranduste eest artiklis Janet Leigh! Luban tehtud vigadest õppust võtta. Kui leiad aega, siis võiksid üle vaadata ka minu teised artiklid, näiteks Celeste Holm ja Barbara Stanwyck.--Raamaturott (arutelu) 10. aprill 2017, kell 22:34 (EEST)

Aitäh! See ongi kujunenud mu aprillikuiseks hobiks. Homme vaatan edasi, mida jaksan. ise tahaks ka veel paar lugu tõlkida. --Astromaailm (arutelu) 10. aprill 2017, kell 22:48 (EEST)

Planeedid astroloogiasRedigeeri

Soovitan eraldi lehekülgede asemel teha analoogse loendi en:Planets_in_astrology. Niimoodi on infot hiljem lihtsam hallata ja ka lugeja saab parema ülevaate. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. juuli 2017, kell 17:05 (EEST)

Et kõik oleksid ühes artiklis koos? Saaks teha ka lihtsalt juurde ühe üldise artikli planeetidest astroloogias ja sealt siis siselinkida planeetide artiklitele. See tundub vähem töömahukas.--Astromaailm (arutelu) 12. juuli 2017, kell 17:37 (EEST)

Jah, see on muidugi ka variant. Kuigi edaslinkimisel (analoogsest koondloendist nt artiklile Neptuun (astroloogia)) pole väga mõtet, kui keskmiselt saab eraldiseisva artikli pikkuseks nii 3-4 lõiku, sest selline tekst on piisavalt lühike, et see kohe sinna üldloendisse lisada. Ehk siis nii nagu selles enwiki artiklis on tehtud. Töömahukusest nii palju, et kui Sa nagunii plaanid kõigi kohta artiklid kirjutada, siis ju väga vahet pole, et kas antud tekst on eraldi artiklis või ühes pikas koondartiklis. Loodetavasti ei tulnud liialt arusaamatu kirjeldus. Muuseas teistes wikides paistab kõigi planeetide kirjeldus samuti samal leheküljel olevat, kuigi see pole muidugi eriliselt määrav argument.
Eks Sa üldiselt tee kuidas ise õigeks pead. Edu edaspidiseks! :) - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. juuli 2017, kell 18:50 (EEST)
Teistes keeltes ma pole eraldi lugusid näinud tõesti. Tegelikult on mul kõik planeediartiklid juba valmis ja üleval ka, kavatsen neile lisada lõigu mütoloogia kohta, sest planeedi sümboolika on otseselt seotud vastava nimega Rooma jumala toimetustega. Nii et laiendamisvõimalusi on, ei pea piirduma 3-4 lõiguga. Samas võib muidugi kaaluda ka ühe koondartikli tegemist olemasolevast materjalist. --Astromaailm (arutelu) 12. juuli 2017, kell 19:32 (EEST)

Pooldan seda lahendust, mida Astromaailm pakkus. Minu meelest on üksikute planeetide artiklitel suur potentsiaal pikeneda.

Aga mul on see märkus, et ei tohiks piirduda viidetega Astromaailma portaalile. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 00:57 (EEST)

Olen kasutanud Astromaailma portaali viidet enamasti ühe korra igas artiklis. Kui artikleid pikendada, tuleb mujale viiteid veelgi juurde, mõnes artiklis võin AM viite ju asendada ka. Tegelikult on mul lihtsam iga planeedi kohta täiesti peast kirjutada, need on astroloogias elementaarsed teadmised ja pidev tsiteerimine kammitseb, iseeenda tsiteerimine on lisaks veider ka. Aga püüan reeglitest kinni pidada.

Küll aga võiks ühe koondartikli alla koondada need pisikesed artiklijupid nagu isiklikud planeedid, ühiskondlikud planeedid ja transtsendentaalsed planeedid. Mina ümber suunata ei oska ja kustutada ei saa, nii et kui koondartikkel valmis, peab keegi ilmselt appi tulema.--Astromaailm (arutelu) 13. juuli 2017, kell 11:53 (EEST)

Kui viitamine on tülikas, siis minu meelest oleks parem viitamata jätta kui Astromaailma portaalile viidata. Selle asemel võiks viidata mõnele standardteosele. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 12:34 (EEST)
Minu meelest võiksid sellised artiklid nagu Isiklikud planeedid jääda. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 12:37 (EEST)

Kas uue kasutajanime valimine muudab vana nime ka juba tehtud paranduste juures? Oletan, et Astromaailm võib hakata ka edaspidi probleeme tekitama, kui vahel tekib tõesti vajadus just oma portaalile viidata (halvasti varjatud reklaam vmt). Praegusi viiteid võtan lähiajal vähemaks.--Astromaailm (arutelu) 13. juuli 2017, kell 13:41 (EEST)

Kui Sa kasutad praegust nime, siis on Sul lihtsam kasutada omaenda teksti, mis on portaalis juba avaldatud. Uue nime puhul oleks tõenäolisem, et Sind hakatakse kahtlustama iseenda autoriõiguste rikkumises, ja oma õiguse tõestamine on tülikas.
Mis reklaamisse puutub, siis minu meelest just kasutajanime muutmine võib kahtlust tekitada.
Mina näen probleemi hoopis selles. Lugeja, kes on astroloogias võhik, ei tea, kas portaalis olev jutt on üldtunnustatud (selline, mida kõik lääne astroloogid nõustuvad) või portaali autori isiklik tõlgendus. Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 14:31 (EEST)
Minu kodulehel olev jutt on väga suurelt jaolt pärit mu astroloogia algkursuse konspektist ja pisut vähemal määral erinevatest internetiallikatest. Seal ei ole viiteid tõesti juures. Proovin edasipidi võimalusel viidata nn standardautoritele nagu Sasportas, Arroyo jt. Eesti autoritest on Triin Tobber täiesti usaldusväärne. --Astromaailm (arutelu) 13. juuli 2017, kell 14:37 (EEST)

Palun ära paranda grammatiliselt õigeid asju valeks. Kui EKI keelenõu ütleb: "Kas „elab Kilingi-Nõmmes“ või „elab Kilingi-Nõmmel“? – Elab Kilingi-Nõmmes. 2012 jaanuar", siis see põhineb kohalike endi keelekasutusel, nii on sealsed põlisasukad rääkinud juba palju aastakümneid. Sealsete põlisasukate valitud sise- ja väliskohakäänete eelistus lihtsalt ei käi sama rada nagu näiteks Tallinna Nõmme põlisasukate oma. Kuriuss 10. märts 2019, kell 15:33 (EET)

KursiivRedigeeri

Lehel Vikipeedia:Vormistusreeglid#Määratlus on küll öeldud, et võõrnimed on püstkirjas, aga seda on seal öeldud seoses rasvases kirjas märksõnaga. Sulgudesse lisatud teiseste sünonüümide vormistusest räägib järgmine lõik. Kursiivi või muud esiletõstu on seal tarvis sellepärast, et nimi on parasjagu kirjeldatav keelend (nime mainitakse), mida tuleb muust tekstist eristada. Vt ka [1]. Pikne 27. jaanuar 2020, kell 16:31 (EET)

"Märksõnale võivad määratluses järgneda rööpterminid (paksus kirjas, eraldatud sidesõnaga "ehk"), mis sobiks artikli pealkirjaks sama hästi kui eelnev märksõna. Nende järel võivad olla sulud, milles saab tuua ära olulised, aga vananenud või muul põhjusel teisesed vasted (kaldkirjas, eraldatud komadega, eelneb sõna "ka" või on lisatud teistsuguseid kommentaare). Seejärel esitatakse vajadusel sulgudes märksõna originaal- ja muudes keeltes ning võõrkeelse märksõna võimalik eestikeelne vaste ühekordsete ülakomade vahel ..." Viimasest lausest ei järeldu, et võõrkeelne kohanimi peaks olema kaldkirjas. Ma saan esiletõstu mõttest aru, aga kas kaldkirja asemel ei võiks kasutada rasvast kirja? Selline näide: https://et.wikipedia.org/wiki/Neuschwansteini_loss Kursiiv mõjub eksitavalt, hakatakse arvama, et võõrkeelne nimi peab olema alati kursiivis. Lugesin eile öösel nii tänavuse, eelmise kui ka üle-eelmise aasta keeletoimetamistalgute auhinnatöid ja leidsin üsna erinevaid vormistusi võõrkeelsete nimede jaoks artikli esimeses lauses, kursiiv oli tõesti kõige sagedasem, aga mitte ainus. --Astromaailm (arutelu) 27. jaanuar 2020, kell 16:44 (EET)
Vahest tasuks see teema tõstatada keeletoimetamistalgute arutelulehel, siis saavad teised ka teada, kuidas oleks kõige õigem. Samal teemal ma juba möödunud aasta talgute ajal küsisin, aga vastustest ei selgunud, et esimese lauses peaks olema kursiiviga vm moel esiletõst.--Astromaailm (arutelu) 27. jaanuar 2020, kell 16:52 (EET)
Teiseste vastete kohta on märgitud, et need on kursiivis. Võõrkeelsed vasted on ka iseenesest teisesed, aga tõepoolest räägitakse võõrkeelsetest vastetest tagapool veel eraldi. Seda kohta peaks vormistusreeglites ilmselt küll kuidagi täpsustama.
See on tõsi, et sünonüüme kiputakse vormistama nii nagu juhtub. Aga vähemasti võõrkeelsed vasted on siin minu meelest siiski enamvähem alati kursiivis. Kursiiviga on eristatud sulgudes vasteid teistest vastetest, mis on sulgude ees ja mille vahel on "ehk" ning mis on rasvase kirjaga rohkem esile tõstetud.
Võidakse küll kursiivist (või ka muust esiletõstust) valesti aru saada, aga ma arvan, et selle vastu ei aita siiski muu, kui et tuleb endale selgeks teha, mille jaoks esiletõstu kasutatakse. Nimesid on niikuinii aeg-ajal vaja ka mujal teksti sees mainimise korral esile tõsta ning samas neid vasteid, mis on esimeses lauses sulgudes, harilikult mujal tekstis ei kasutata. Pikne 27. jaanuar 2020, kell 17:18 (EET)
Hüva, kuna kursiivid on Vikipeedias selles positsioonis tõesti rõhuvas enamuses, siis parandan oma talgutöödes need tagasi. Aga vormistusreeglites tuleks see koht jah täpsemalt sõnastada.--Astromaailm (arutelu) 27. jaanuar 2020, kell 17:22 (EET)