Vikipeedia:Administraatorikandidaadid/Arhiiv

Siin asub hääletuste arhiiv.

J

J on näidanud end hea teksti kirjutajana Vikipeedias ning ilmutanud huvi Vikipeedia üldise käekäigu vastu ning tahtmist kaasa lüüa selle täiustamisel, sealhulgas kasutajaliidese tõlkimisel. Soovitan teda administraatoriks. Andres 06:56, 28 May 2004 (UTC)

Täiesti nõus Andresega. Jaan513 17:14, 28 May 2004 (UTC +3)

Mina kah. J 10:38, 29 May 2004 (UTC)

J on nüüd administraator. Andres 12:18, 29 May 2004 (UTC)

Nixdorf (Siim)

Siim on artiklite kirjutamisega hästi toime tulnud ning näidanud, et ta hoolib Vikipeediast üldse, mitte ainult artiklitest oma erialal. Andres 21:47, 31 Aug 2004 (UTC)

Tänan usalduse eest. Olen nõus kandideerima. Siim 21:59, 31 Aug 2004 (UTC)

Keegi ei ole vastu vaielnud. Tegin Siimu administraatoriks. Andres 12:42, 3 Sep 2004 (UTC)

Oop

Oop on väga intelligentne isik, kes muuhulgas oskab tõlkida ning toimetada. Ta püüab Vikipeediat tervikuna paremaks teha. Andres 14:30, 14 Nov 2004 (UTC)

Et keegi vastu ei vaielnud, tegin Oobi administraatoriks. Andres 19:08, 20 Nov 2004 (UTC)

Ahsoous

Ahsoous on Vikipeediasse hästi sisse elanud ja püüab seda paremaks teha, piirdumata mingi kindla valdkonnaga. Andres 14:16, 19 Nov 2004 (UTC)

Tegin Ahsoouse administraatoriks. Andres 14:50, 24 Nov 2004 (UTC)

Kaebus

Arutelus "Arutelu:Tegelaskujud sarjas "Varjatud elud"" tõusetus tema poolt järgmine hinnang minu suhtes: "Sulle iseendale ei tundu su küsimus imelik olema või? • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 13. juuni 2017, kell 23:28 (EEST)".
Leian, et selline repliik on Vikipeedia kasutaja suhtes alavääristav. Administraator on eriõigustega kasutaja, kellel on kontroll Vikipeediasse sisu loomise üle. Eelduslikult lasub eriõigustega kasutajal alati suurem põhjendamiskohustuse määr kui tavalisel kasutajal. Kuivõrd ta on aastate jooksul sellesse kohustusse suhtunud raskesti tabatavalt, siis minu arvates ei saa edasiselt suhtuda tema tegevusse kahtlusteta, ja ma leian, et kõrgendatud usaldus ei tule enam tema puhul kõne alla. Palun talle määrata mentor, kes tema kontrollimise üle kontrolli teostab, või vabastada Ahsoous lõpuks sellest raskest koormast, mida ta on aastaid kandma pidanud. --kanakukk (arutelu) 14. juuni 2017, kell 11:45 (EEST).

Kuule, kanakukkǃ Ära tee sääsest elevantiǃ--Juhan121 (arutelu) 14. juuni 2017, kell 15:04 (EEST)

Ma siis vastan siis siin – Sinu küsimus ei puutu absoluutselt artiklisse ja selle parandamisse. Sellisele küsimusele ei olegi võimalik vastata ja igatahes minu jaoks oli see küsimus imelik. Ausalt öeldes võib see tunduda ka otsese solvamisena. Ja nüüd ma siis näen, et sinu puhul on tegu provokaatoriga või kuidas seda sinupoolset käitumist nimetatakse?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. juuni 2017, kell 14:02 (EEST)

"Heakene küll – kas keegi seda sarja Eestis ka vaatab?" tähendab minu arvates otsest ettepanekut artikkel kustutada. Vabandust, aga minu arvates ei ole sellest võimalik aru saada, kui üleskutset artiklit toimetama hakata. Minu vastuküsimus puutub artiklisse niivõrd ("Sinu küsimus ei puutu absoluutselt artiklisse"), kuivõrd ma küsin põhjuseid, miks avaldaja soovib artikli prügikasti saata, sest põhjendus, et artikli sisu ei huvita mitte kedagi Eestis, tundub kohatu. Väidad, et artikli eksistentsi kohta käiv küsimus ei puutu mitte kuidagi artiklisse, on hoopis imelik, õieti üldsegi niisugune, millele pole võimalik vastata? Sa ei palu mul ka aidata aru saada Mart Laari kujundist, vaid hakkad sulle omaselt silte kleepima (jajah, neid kollaseid märkmepabereid, millele väga palju teksti ei mahu, aga mida saab kiiresti kuskile kinnitada). Lausung "Ja nüüd ma siis näen, et sinu puhul on tegu provokaatoriga" jätkab minu meelest seda alavääristavat suhtumist, millest ma juba juttu tegin. --kanakukk (arutelu) 15. juuni 2017, kell 12:38 (EEST).

Eks ta seda kustutamisettepanekut tähendanudki, mistõttu kohane on just nimelt vastus nr. 2 (muuseas väga hea seisukohavõtt teemal, et eestikeelses vikis ei tohiks tähelepanuväärsuse kriteeriumid olla Eesti kesksed), mitte "imelik küsimus", sest varem on viki olnud enam Eestile suunatud ja vanemad kasutajad (ja ka administraatorid) võivad ilma seletuste ja põhjendusteta just nimelt sellest lähtuda. - Melilac (arutelu) 15. juuni 2017, kell 13:46 (EEST)

See on tore kuidas inimesed oskavad lugeda välja asju, mida öeldud ei ole.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 15. juuni 2017, kell 14:24 (EEST)

Ahsoouse repliigi tagamõte ei olnud arusaadav küll, aga ta seletas selle ära.

Siin pole kunagi valitsenud põhimõtteline Eesti-kesksus, ei maksa sellist suhtumist oletada. Andres (arutelu) 15. juuni 2017, kell 17:15 (EEST)

Kaebus nr 2

Artiklis Kaur Kender pidas kasutaja Ahsoous vajalikuks tagasi pöörata IP-aadressiga kaastöö, resümees selgitusi andmata (vt redigeerimiste ajalugu). IP-aadress tegi muudatuse uuesti ning lisas resümeesse põhjenduse. Ahsoous pööras muudatuse uuesti tagasi selgitusi andmata. IP-aadress tegi uuesti muudatuse ning kordas selgitust lisades viimasele veel ühe lause. Ahsoous lisas omakorda artiklile neutraalsuse vaidlustava malli. Teatetahvli kohaselt pidanuks lugeja selgitusi saama artikli arutelust. Kahjuks neid selgitusi sealt saada ei olnud võimalik, millele juhtis tähelepanu ka IP-aadress. Selgitas hoopis Andres. --kanakukk (arutelu) 28. september 2017, kell 23:58 (EEST).

Vaata siis Kasutaja arutelu:2001:7D0:87CA:9180:5D40:B3C:8B9E:98D5 ehk siis viriseja ei vaevu iseenda arutelulehte vaatama.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 29. september 2017, kell 00:30 (EEST)

Märkus õige, st tegid katse selgitada IP-aadressile. Samas, minu meelest on neutraalne niisama sisutühi nagu siinses keskkonnas sageli kõlav väide, et allikas ei ole usaldusväärne. Neid hinnanguid ei saa kasutada ilma selgitusteta. --kanakukk (arutelu) 5. oktoober 2017, kell 20:51 (EEST).

KS

KS on Vikipeediasse sisse elanud. Andres 19:38, 23 Dec 2004 (UTC)

KS on teinud head tööd Vikipeedia bioloogia arendamisel, väärib kindlasti administraatoristaatust. Siim 09:44, 24 Dec 2004 (UTC)

poolt - Ahsoous 09:59, 24 Dec 2004 (UTC)

Just. --Oop 23:04, 24 Dec 2004 (UTC)

Tegin KS-i administraatoriks. Andres 09:19, 25 Dec 2004 (UTC)

TarmoK

TarmoK on algusest peale siin asju korraldanud, arvan, et võiks nüüd administraatoriks teha. Andres 12:20, 18 Feb 2005 (UTC)

Poolt. --Oop 14:11, 18 Feb 2005 (UTC)

Vastu küll ei ole :o) ...Püüame seda Vikipeediat üheskoos paremaks ja paremaks teha! --TarmoK 21:49, 18 Feb 2005 (UTC)

Tegin adminstraatoriks. Andres 20:44, 27 Feb 2005 (UTC)

Taivo

Taivo kirjutab ja toimetab kvaliteetselt ning on Vikipeediasse sisse elanud. Andres 12:20, 18 Feb 2005 (UTC)

See käis küll üsna kähku ... Ma ei lootnud enne aasta lõppu. Igatahes paneb see mulle moraalse kohustuse veelgi hoolsamalt töötada. Ma olen nõus kandideerima. Taivo 16:28, 19 Feb 2005 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 20:44, 27 Feb 2005 (UTC)

Priitp

Priitp on kuus kuud kohal, kirjutab küll harva, kuid asjalikult, arvamused on tasakaalukad. Andres 20:44, 27 Feb 2005 (UTC)

vaatan, et selles poolstaatuses juba peaaegu, et kuu aega - mina toetan - Ahsoous

Tore, ma siis ka toetan ennast. :) Priitp 21:21, 22 Mar 2005 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 12:08, 27 Mar 2005 (UTC)

Ker

On teinud tänuväärset tööd süsteemi kallal. Kirjutab kompetentselt matemaatikast. Andres 19:21, 22 Mar 2005 (UTC)

Poolt --TarmoK 19:26, 22 Mar 2005 (UTC)

mix ka mitte - Ahsoous

Poolt. Taivo 12:36, 23 Mar 2005 (UTC)

Tänan. Ei ole vastu. --Ker 22:58, 23 Mar 2005 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 12:06, 27 Mar 2005 (UTC)

Boy

On teinud head tööd. Andres 19:21, 22 Mar 2005 (UTC)

Poolt --TarmoK 19:26, 22 Mar 2005 (UTC)

Tänan usalduse eest, olen nõus kandideerima. --Boy 19:39, 22 Mar 2005 (UTC)

Temagi peaaegu pool aastat siin olnud ... toetan - Ahsoous 20:08, 22 Mar 2005 (UTC)

Poolt. Taivo 12:36, 23 Mar 2005 (UTC)~

Tegin administraatoriks. Andres 12:06, 27 Mar 2005 (UTC)

Lulu

On teinud palju kaastööd, sealhulgas loendeid. On enam-vähem sisse elanud. Andres 19:21, 22 Mar 2005 (UTC)

Poolt --TarmoK 19:26, 22 Mar 2005 (UTC)

Jah - Ahsoous

Tänan ettepaneku eest. Olen nõus. --Lulu 06:56, 23 Mar 2005 (UTC)

Poolt. Mulle meeldib tema püüdlikkus ja soov raskete teemadega (filosoofis, kommunism, religioon) tegeleda. Taivo 12:36, 23 Mar 2005 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 12:06, 27 Mar 2005 (UTC)

Mona

Püüab visalt Vikipeedia kvaliteeti parandada. Andres 08:24, 15 mai 2005 (UTC)

Aitäh muidugi, aga ma ise leian, et mul on veel palju, palju õppida ja harjutada. Et ei võtaks veel seda vastu. Küll jõuab veel. Aitäh sellegipoolest.--Mona 08:36, 15 mai 2005 (UTC)

Mona on vahepeal palju õppinud. Pakun tema kandidatuuri uuesti välja. Andres 28. august 2005, kell 16.03 (UTC)

Nõus, on teinud palju tööd ja seda kvaliteetselt. Siim 28. august 2005, kell 16.11 (UTC)

Toetan kandidatuuri - Ahsoous 28. august 2005, kell 17.46 (UTC)

Poolt. --Oop 28. august 2005, kell 18.57 (UTC)

Aitäh toetuse eest. Olen nõus.--Mona 28. august 2005, kell 21.09 (UTC)

Poolt. ----Lulu 29. august 2005, kell 11.03 (UTC)

Poolt Taivo 29. august 2005, kell 12.10 (UTC)

Poolt --TarmoK 29. august 2005, kell 12.45 (UTC)

Poolt --Boy 29. august 2005, kell 19.39 (UTC)

Poolt -- Priitp 29. august 2005, kell 19.49 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 2. september 2005, kell 09.18 (UTC)

WikedKentaur

On teenud head tööd artiklite sisu parandamisel ja oodatud artiklite loomisel. Andres 28. august 2005, kell 16.07 (UTC)

Poolt. --Oop 28. august 2005, kell 19.07 (UTC)

OK - Ahsoous 28. august 2005, kell 19.15 (UTC)

Poolt --Mona 28. august 2005, kell 21.35 (UTC)

(Vastu ei ole) --WikedKentaur 30. august 2005, kell 09.37 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 2. september 2005, kell 09.19 (UTC)

Peep

On siin ainult mõned päevad olnud, aga tal on juba kõik selge. Noh, võib-olla mitte kõik, aga igatahes rohkem kui minul:) Andres 28. august 2005, kell 16.07 (UTC)

Poolt. --Ker 28. august 2005, kell 16.12 (UTC)

Nõus. Aitäh. :) Peep 28. august 2005, kell 16.15 (UTC)

Poolt. --Oop 28. august 2005, kell 19.04 (UTC)

Erapooletu Muutsin oma arvamuse erapooletuks. Ma ei ole vastu, aga arvan sarnaselt Boy ja Tarmoga, et katseaeg peaks olema pikem. Siim 29. august 2005, kell 20.05 (UTC)

Poolt--Mona 28. august 2005, kell 21.35 (UTC)

Erapooletu - Aktiivsus ja peale hakkamine on meeldiv, kuid arvan et on natuke vara veel. Administraatori tehtud muudatused ei peaks olema sellised mida on vaja üle teha, kuid nii mõnigi viimase aja muudatus on vaja üle käia ja paremini läbi mõelda. Tavaliste artiklite puhul ei oleks see suur mure, kuid kui tegemist on Juhendi ja Vikipeedia nimeruumi lehekülgedega siis minu arust seda ei saaks lubada. Sellised muudatuksed peaksid käima ettepanek-arutelu-muudatus rada mööda, mitte muudatus-arutelu-ettepanek-muudatus-arutelu-muudatus jne. rada mööda. On hea näha et Peep õpib küll kiiresti, kuid leian et ei teeks paha väheke kauem siinseid tavasid tundma õppida ja rohkem läbimõeldut tegutsemist just nimelt eelpoolnimetatud muudatustes. --TarmoK 29. august 2005, kell 07.33 (UTC)

Minu meelest teevad taolisi vigu ka need, kes on juba tükk aega administraatorid olnud. Andres 29. august 2005, kell 12.41 (UTC)

Võime soosida ja julgustada "hetke ajendil" tegutsemist või mitte. Isiklikult leian et ei piisa admistraatoriks saamisest sellest et on head kavatsused ja et nädala jooksul saab väga paljudel lehekülgedel teha väikesi muudatusi (kat.-de lisamine, lk ümbertõstmised) ilma tutvumata mida on varem tehtud ja miks ja pärast poole proovida parandada (eriti lehekülgedega mis on tehtud aitamaks Vikipeediat mõista). Sellepärast jäängi erapooletuks, leian et on mitmeid asju mis peaksid olema administraatori kandidaadil selged, kuid mida on näha alles selginevad (rõõmustav näha et kiiresti), ja mitte ajast ette minema administraatoriks tegemisega. --TarmoK 29. august 2005, kell 13.25 (UTC)

Vastu. Põhjendus: Liiga vähe olnud. Mulle meeldib väga süstematiseeritud ja korralik asjale lähenemine mida Peebu tegevusest paistab. Nõustun TarmoK-ga, et mõned muudatused on tehtud veidi uisapäisa aga ei midagi hullu. Samuti nõustun Andresega, et on kiiresti "otsa peale saanud" ja tegevusest on paista soovi vikipeediat tervikuna paremaks teha. Kui indu jätkub kauemaks kui mõnedel teistel "algselt aktiivsetel" olen nõus. Võiksime vaadata kuu aja pärast uuesti.--Boy 29. august 2005, kell 19.53 (UTC)

Nõustun, et tuleks kauem olla. Samas pean mainima, et inglisekeelses vikipeedias olen ma olnud peaaegu kaks kuud.

Selle juhendi ja vikipeedia asja kohta - kas tasub tõsta nii palju kära asjast, mida esiteks on lihtne parandada ja teiseks, mis oli ainult üks muudatus, selle jaoks, et Juhend:Lehekülje muutmine all oleks käepärast mallid?

Ma ei oska praegu arvata, kas muuta oma "hääl" või oodata. Peep 30. august 2005, kell 08.13 (UTC)

Peep, oota rahulikult, mida arvatakse. Küsimus on ju ainult väikeses viivituses, kõik saavad aru, et oled väga hea kandidaat.

Ilmselt jäi vale mulje, kuid ma üritasin kirjutada rahuliku tooniga. Peep 30. august 2005, kell 09.18 (UTC)

Teen ettepaneku korrata hääletust 19. septembril. Andres 2. september 2005, kell 08.58 (UTC)

Peebu tulekust on kuu aega möödas. Palun avaldage uuesti arvamust. Andres 19. september 2005, kell 15.19 (UTC)

Uus hääletus

• Poolt --Ker 21. september 2005, kell 17.38 (UTC)
• Poolt--Boy 21. september 2005, kell 20.35 (UTC)
• Poolt --WikedKentaur 22. september 2005, kell 09.22 (UTC)
• Vastu Võttes aluseks Andrese kirjelduse administraatori usaldusest ja tunnustamisest: liiga vara; samuti ka kärsitus teha muudatusi Vikipeedias kui keskkonnas, artiklite puhul on veel kuidagi mõistetav "teeme-ära-arutame-hiljem" meetod, kuid Vikipeedia keskkonna puhul ...; ja adminstraatoriks saajalt ootaksin suuremat sisulist panust Vikipeediasse. --TarmoK 22. september 2005, kell 14.23 (UTC)
• Poolt esineb küll kärsitusest tehtud vigu, kuid administraatoristaatuse mitteandmine ei takista nende tegemist. Siim 22. september 2005, kell 14.51 (UTC)
• Erapooletu - jätsin eelmine kord hääletamata ja sisuliselt ei tee seda praegugi... niisiis põhjendus sellisele käitumisele on see, et tema puhul esineb nii selliseid asju mis meeldivad ja samuti ka selliseid mis nati häirivad... aga eks me siin vist kõik õpi tasapisi juurde nii, et arvan, et mõne aja pärast ma hääletaksin kindlasti poolt, praegu olen veel tsipa kõhklev... (loodan, et sai nii enam-vähem mõistetav tekst) - Ahsoous 22. september 2005, kell 16.25 (UTC)
• Poolt--Mona 23. september 2005, kell 05.37 (UTC)
• Poolt Mina ei loe Peebu parandusi hirmuga, et "mis ta nüüd jälle kokku keeras". Järelikult minu pärast võib ta olla administraator. Taivo 25. september 2005, kell 09.52 (UTC)

Tundub, et kogukond tervikuna toetab Peebule administraatoriõiguste andmist. Loen hääletuse lõppenuks ja teen Peebu administraatoriks. Andres 26. september 2005, kell 01.25 (UTC)

Ulla

Tuli siia juba eelmise aasta suvel. On kirjutanud sisukaid artikleid kokandusest, islamist ja Itaaliast. Andres 19. detsember 2005, kell 16.26 (UTC)

Poolt --TarmoK 19. detsember 2005, kell 16.32 (UTC)

Poolt -- Ahsoous 19. detsember 2005, kell 17.07 (UTC)

Poolt --WikedKentaur 10. jaanuar 2006, kell 19.29 (UTC)

Poolt --Mona 11. jaanuar 2006, kell 12.28 (UTC)

Poolt --Jaan513 11. jaanuar 2006, kell 13.32 (UTC)

Seni kuni Ulla enda arvamus selle kohta veel puudub, võivad teised oma seisukoha esitada, kes veel seda teinud ei ole. Sellega ei soovi ma kedagi tagant kiirustada. Jaan513 11. jaanuar 2006, kell 13.49 (UTC)

Poolt Taivo 16. jaanuar 2006, kell 17.45 (UTC)

Olen nõus. Tänu poolehoiu eest! Püüan usaldust õigustada. --Ulla 20. jaanuar 2006, kell 22.28 (UTC)

Tegin administraatoriks. Jaan513 20. jaanuar 2006, kell 22.34 (UTC)

Metsavend

Tuli siia 9. detsembril. On teinud head tööd. Andres 31. jaanuar 2006, kell 09.34 (UTC)

Vastu ei ole. --Metsavend 31. jaanuar 2006, kell 10.02 (UTC)

Poolt. Igati. - Urmas 31. jaanuar 2006, kell 18.57 (UTC)

Poolt --Mona 3. veebruar 2006, kell 11.25 (UTC)

Erapooletu On teinud head tööd küll, kuid mind häirib see, et tema artiklites on massiliselt siselinke puudu ning mõnikord puudub viide ka inglise wiki artiklile, mis on täiesti olemas. Ei saa pooldavat otsust langetada enne kui need asjad on korras. Et mind valesti ei mõistetaks, ma ei ole vastu, aga juhin tähelepanu puudustele, mida administraatoril ei tohiks olla. Siim 8. veebruar 2006, kell 10.23 (UTC)

Vastu. Ma arvan, et nii kiire ajaga on raske kohaneda vikipeedias, et kohe saada administraatoriks, ka ei näita seda artiklite vormistus, mida tuleks veel parandada. Siinkohal tuleks rõhutada ka Siimu väljapakutut, mis kahtlemata on õige. --Dj Capricorn 8. veebruar 2006, kell 10.43 (UTC)

Poolt Siimu kriitika on muidugi õige. Siiski ma usun, et Metsavend lisab edaspidi ise oma artiklitele siselingid, kategooriad ja keelelingid. Keegi ei sünni meistrina. Metsavend on õigekeelne (ei tee kirjavigu) ja see on väga oluline. Taivo 9. veebruar 2006, kell 15.46 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 10. veebruar 2006, kell 07.24 (UTC)

Bürokraadistaatus

Meie kahest bürokraadist üks pole vahel mitme kuu jooksul sees. Kui Andresega midagi juhtuma peaks, võivad reaalselt mõned ärategemist ootavad asjad olla mitu kuud "õhus rippumas". Arvan, et see positsioon peaks meil olema tugevamini dubleeritud ja et Metsavend sellele kohale ka sobiks. - Melilac (arutelu) 14. juuni 2016, kell 16:34 (EEST)

Mul ei ole midagi Metsavenna vastu. Aga bürokraadi ülesannete ulatus on aastate jooksul vähenenud (ainuke oluline säilinud asi on õiguste andmine adminnidele ja bottidele, mida ei tule tihti ette ja pole ka hullupööra kiireloomuline) ja neid ja muid asju saavad vajadusel teha ka kõrgemad jõud (stjuuardid). Seega minu arvates pole vajadust uusi bürokraate lisada. Adeliine 14. juuni 2016, kell 16:52 (EEST)

Sacerdos79

Tuli 2. jaanuaril. Teeb kvaliteetset tööd. Tänuväärsel kombel on võtnud enda peale jooksvate sündmuste jälgimise, sealhulgas surmade ning riigipeade ja valitsusjuhtide vahetumise üle arvepidamise. Tal on varasem kogemus inglise vikist. Andres 10. veebruar 2006, kell 07.45 (UTC)

Kuidagi liiga kiiresti tuleb see au kätte. Oleks ise vast mõne kuu pärast selle peale mõtlema hakanud, aga samas - kui toimetajate kolleegiumi enamus on sellega päri, siis ei hakka ka ise vastu vaidlema. -- Sacerdos79 10. veebruar 2006, kell 17.49 (UTC)

Poolt. Kvaliteetsed aastapäevaartiklid, kus ilmneb erudeeritus. --Dj Capricorn 10. veebruar 2006, kell 17.39 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 20. veebruar 2006, kell 07.29 (UTC)

Tänan usalduse eest. Püüan seda õigustada ja luban mitte kuritarvitada. -- Sacerdos79 20. veebruar 2006, kell 17.21 (UTC)

Athanasius Soter

Kasutajanimi on alates 17. jaanuarist, kuid on anonüümsena teinud kaastööd juba ammu, teinud tuhandeid parandusi. On töötanud põhiliselt monarhide teemal ja koostanud häid artikleid ning täpsustuslehekülgi. Andres 20. veebruar 2006, kell 07.38 (UTC)

Poolt Soovin, et vikipeedias peab olema kaks kuud enne administraatoriks saamist. Metsavenna poolt hääletasin siis, kui 2 kuud täis sai, Sacerdosel ei saanudki ära oodata. Athanasiusele teen erandi, sest ta on anonüümsena teinud head tööd Saksa-Rooma keisrite ja Habsburgide suguvõsa kallal ning nõnda on tal kaks kuud ammu täis. Taivo 20. veebruar 2006, kell 19.29 (UTC)

Poolt Ajaloost huvituva ja seda valdkonda tundva inimesena rõõmustan ainult, et Athanasius siin on, sest tema tõhus töö sellel alal on Vikipeedias enam kui teretulnud. Usun, et ka administraatorina saab ta hästi hakkama. Kui juba mind usaldatakse, siis Athanasius on selle au märksa enam ära teeninud :) -- Sacerdos79 22. veebruar 2006, kell 17.44 (UTC)

Poolt --Dj Capricorn 22. veebruar 2006, kell 17.52 (UTC)

Eks see väheke ootamatu au on, aga kui toimetajate enamik mind usaldab, siis oleksin valmis kandideerima küll. Athanasius Soter 21. veebruar 2006, kell 17.29 (UTC)

Erapooletu - vat ei oskagi põhjendada -- Ahsoous 26. veebruar 2006, kell 13.14 (UTC)

Poolt Tundub, et on head tööd teinud. Midagi pole ette heita. --Metsavend 28. veebruar 2006, kell 08.41 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 3. märts 2006, kell 19.32 (UTC)

Dj Capricorn

Pisut raske on küll ennast iseloomustada, kuid: tulin siia 2005. aasta 1. jaanuarist, praeguseks olen teinud eelmainitud kontoga üle 2100 redigeerimise, paranduse ja mõned uue artiklid, eelmise kontoga umbes 1000 parandust jne, selle tulemusena panin aluse siinsele geneetika valdkonnale ja uutele artiklitele.

Üldiselt tunnen vikipeedia keskkonna väga hästi. Iseäranis hindan Andrese universiaalsust (intelligentsust) ja Siimu detailsust, järjepidevust eelkõige geograafia vallas. Ka teised aktiivsed (mõned ka minevikus) kasutajad on teinud väga head tööd. Esitan oma kandidatuuri olemaks üks vikipeedia adiministaatoritest. --Dj Capricorn 26. veebruar 2006, kell 12.14 (UTC)

• Vastu Aitäh tunnustuse eest! Dj Capricorn on kahtlemata teinud palju kasulikku tööd. Tema tööoskus Vikipeedias on eriti viimasel ajal märgatavalt paranenud, kuid ta ilmutab minu meelest selgelt kogenematust ja puudulikku tuttavolekut Vikipeedia keskkonnaga. Tahaksin veel oodata. Andres 26. veebruar 2006, kell 12.44 (UTC)

• Erapooletu - taas kord ;) - eks me kõik tee vigu (kes ei teeks?) ja õpitakse ikka endi, mitte teiste vigadest. Ma olen sisuliselt äraootaval seisukohal... - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 14.18 (UTC)

Hääletus on suletud, sest kandidaat võttis oma kandidatuuri tagasi. Andres 27. veebruar 2006, kell 20.36 (UTC)

Uus hääletus

Ehkki uue hääletuse teen enda initsiatiivil, ei arva, et see kohatu oleks. Viimase kandidatuuri võtsin kogenematuse tõttu maha; sellest on nüüd möödas ligi 9 kuud. Arvan, et oleks aeg taaskord kandideerida, et ehk tugevamini seostuda Vikipeediaga ja efektiivsemalt täita järelevaataja rolli. --Dj Capricorn 29. november 2006, kell 09:18 (UTC)

• Erapooletu Dj Capricorn tegeleb innukalt toimetamisega ning on selle aja jooksul palju juurde õppinud. Leian, et hoolimata aeg-ajalt esinevatest apsudest ei ole tema poolt midagi hullu karta. Sellepärast ei ole vastu. Andres 29. november 2006, kell 10:50 (UTC)
• Poolt --Mona 1. detsember 2006, kell 11:11 (UTC)
• Poolt – Dj Capricorn on siin üks usinamaid toimetajaid meie raudvara (Andres, Metsavend, Ahsoous, jmt) kõrval; üks neist, kes kahtluse korral pigem asjad enne arutelule paneb kui parandama või muutma hakkab. Vigu teeme me kõik vahel, aga administraatori privileegide kuritarvitamist tema puhul karta küll ei ole. Igati toetan. -- Toomas 1. detsember 2006, kell 11:30 (UTC)
• Poolt -- a mix ka mitte, areneb - Ahsoous 2. detsember 2006, kell 18:45 (UTC)
• Vastu Dj Capricorn on küll tubli olnud ja kõvasti arenenud, aga ma ei näe vajadust ja põhjust, miks ta peaks administraator olema. Meil on praegu piisavalt administraatoreid. Ehk siis ootaks veel. --Metsavend 5. detsember 2006, kell 21:59 (UTC)
• Poolt Ma arvan küll, et võiks olla.--Animagi 10. detsember 2006, kell 22:42 (UTC)

Puudub vajalik häälteenamus. Poolt- ja vastuhäälte vahekord peaks olema vähemalt 4:1. Andres 10. detsember 2006, kell 09:37 (UTC)

Kui toimus hääletus Metsavenna administraatoriks tegemiseks, siis oli täpselt samuti kolm poolt, üks vastu ja üks erapooletu hääl, kuid millegipärast see sind siis ei häirinud. Miks? Siim 10. detsember 2006, kell 22:11 (UTC)

Minu hääl oli neljas: mina ju esitasin ta administraatoriks. Praegu esitas ennast kandidaat ise, kelle häält ei saa arvestada. Andres 11. detsember 2006, kell 08:06 (UTC)

hea tähelepanek - muide vaata, kes hääletas Metsavenna vastu ;) - Ahsoous 10. detsember 2006, kell 22:36 (UTC)

Jah, paistab, et keegi ei ole eriti huvitatud sellest ebaolulisest hääletusest, mis kahtlemata ei anna just positiivset meelestatust edasisele tööle. Aga patrioodina ma viki-tööst kindlasti ei loobu --Dj Capricorn 10. detsember 2006, kell 20:30 (UTC)

Arvan, et need, kes siin sõna ei ole võtnud, kas pole hääletust märganud või ei taha oma seisukohta avaldada. Vaevalt et keegi seda ebaoluliseks peab. Andres 10. detsember 2006, kell 22:01 (UTC)

• Poolt -- pidevalt kohal ja see on oluline (vast nüüd on piisav häälteenamus olemas?). --Boy 10. detsember 2006, kell 23:14 (UTC)

Jah, nüüd on piisav häälteenamus olemas. Panen ette pisut oodata, sest võib-olla tahab veel keegi arvamust avaldada. Andres 11. detsember 2006, kell 08:06 (UTC)

Mulle tundub, et see hääletusprotseduur hakkab meil tasapisi ajale jalgu jääma...äkki suudaks keegi miskit paremat välja pakkuda... või vähemalt miskeid konkreetsemaid ja selgemaid reegleid nende korraldamiseks - Ahsoous 10. detsember 2006, kell 23:25 (UTC)

Reeglid on olnud implitsiitsed, aga olen kogu aeg järginud selliseid reegleid: hääletus kestab seitse päeva, kui ei ole teisiti öeldud (mõnikord olen kogemata tähtpäeva mööda lasknud); poolt- ja vastuhäälte suhe peab olema vähemalt 4:1. Andres 11. detsember 2006, kell 08:06 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 12. detsember 2006, kell 09:06 (UTC)

Usaldushääletus (Bioneer1)

Teen ettepaneku kasutajalt, kelle praegune kasutajanimi on Bioneer1, administraatoristaatus ära võtta. Minu meelest administraatorid peaksid tegema kvaliteetsemat tööd, sest nende järgi otsustatakse Vikipeedia üle.

Et segadust ei tekiks, siis on hääletus samasugune nagu administraatoriks valimisel. Küsimus on: kas soovite, et Bioneer1 oleks administraator? Reeglid on samasugused nagu administraatorihääletusel: iga hääl, mis on administraatoriks olemise vastu, kaalub sama palju kui neli poolthäält. Minult on vastuhääl juba tulnud. Sündmuse tähtsuse ja erakorralisuse tõttu olgu aega seekord 14 päeva. Andres (arutelu) 28. mai 2014, kell 23:52 (EEST)

Vastu endiselt ja jätkuvalt ~ Pietadè (arutelu) 29. mai 2014, kell 00:19 (EEST)

Vastu Bioneer1 administraatoriks olemisele. Minu arvates teeb ta ebakvaliteetset tööd, st on asjatundmatu ja lohakas; ignoreerib teiste arvamust ja näitab algajatele halba eeskuju. Lisan siia siis veel uuesti olulisima põhjuse ehk robotliku kopeerimise, millest ju kogu selle teema arutelu mitu aastat tagasi alguse sai. Ma ei hakanud varem pikalt kirjutama, sest eeldasin, et eellooga ollakse kursis. See oli mulle üllatus, et see on märkamata jäänud ja otsitakse põhjuseid või ajendeid ühest juhuslikust arutelust. Meenutuseks lisan mõne varem peetud arutelu lingi, mis õnnestus leida (neid on kindlasti veel): Vikipeedia:Üldine_arutelu/Arhiiv_25#TEA_Ents.C3.BCklopeediale_ja_EE-le_viitamine_tuleks_Vikipeedias_.C3.A4ra_l.C3.B5petada.3F.21, Arutelu:Aerodünaamika, Arutelu:Allkeel, Kasutaja_arutelu:Bioneer1#Kas_pahuksis_autori.C3.B5igustega.2C_definitsioonide_mahakirjutamine_jne, Kasutaja_arutelu:Bioneer1#TEA_Ents.C3.BCklopeediale_viitamine, Kasutaja_arutelu:Bioneer1#J.C3.A4lle_kopeerimisest, Vikipeedia:Üldine_arutelu/Arhiiv_26#TEA-st.2C_EE-st_jm_v.C3.B5etud_definitsioonide_.C3.B5iguslikkusest_autori.C3.B5igusspetsialistide_seisukohalt, Vikipeedia:Üldine_arutelu/Arhiiv_27#Eestikeelse_Metapeedia_objektiivsete_sissekannete_toomine_Vikipeediasse --Epp 29. mai 2014, kell 00:29 (EEST)

Vastu - Bioneer1 administraatoriks olemisele. Sellise ebakvaliteetse sisu tekitamise jaoks (mis jätab Vikipeediast väga kehva mulje) ei ole administraatoriõigusi vaja. Ave Maria (arutelu) 29. mai 2014, kell 01:28 (EEST)

Poolt - Bioneer1 administraatoriks olemisele. Mul on tunne, et taas on mingid sisemised lõkked hõõrumas olnud, kuna eelhääletajad tunnevad-teavad, et Vikipeedia administraatorid oleksid justkui Vikipeedia lugejatele teada ja et lugejad justkui peaksid nimistut, et need administraatorid on heamuljelised, kvaliteetsed ja/või pahamuljelised...

Mina ise olen, mis kas nüüd juba pisut üle ühe maa-aasta siin õpi-mail, seega tunnen, et mul juba mingi mäluline seos Vikipeedia administraatoritest hakkab kujunema, alguses ma nimelt kujutasin ette, et aktiivsed vikipedistid ja admistraatorid teevad seda ja siis selliselt jne.... kui ma vaatleksin neid õpetaja elukutse mailt siis võib-olla võivad tema poolt komplekteeritud artiklid pisut ühesugused olla ja võib tekkida kahtlus, et Vikipeedia administraator küll aga arengut poleks justkui märgata aga see on ühe inimese luulu - artiklite põhjal ei ole minul näiteks võimalik enamike adminitraatorite arengu kohta midagi kindlat öelda, seetõttu usaldan oma loomulikku sisu...

Mina küsiks sellise hääletuse korraldamisel ka kasutaja Bioneer1-e arvamust ehk tulevikuplaane ehk miks talle meeldib täna Vikipeedias artikleid komplekteerida näituseks...

Kui siinkohal tuua võrdluseks inimkeha siis ühe liikme amputeerimine peaks mõjutama kogu ülejäänud keha, kui me just taimed pole...

Mariina 29. mai 2014, kell 08:48 (EEST) alias Простота

Vastu Bioneer1 administraatoriks olemisele – ma ei näe isegi vajadust seisukohta põhjendada, see teema on korduvalt üleval olnud ja kunagi tegin ettepaneku taolise hääletuse korraldamiseks ise, seega olen kõik, mis mul sellel teemal öelda on olnud, juba ära öelnud. Lisan vaid nii palju, et kui lugeda seda, mida ma ülalpool talle administraatoristaatuse andmisel kirjutasin, siis aeg on näidanud kui petlik võib olla esialgne mulje ja kui ekslikud me inimestena oleme, loomulikult ka mina, kes ma Bioneeri kunagi administraatoriks hääletasin. Mea maxima culpa. -- Toomas (arutelu) 29. mai 2014, kell 11:40 (EEST)

Vastu - eelnevalt on juba piisavalt põhjendusi. Artiklite kirjutamist administraatori õiguste ära võtmine ei takista, nii et kas see probleemi lahendab, on ise küsimus. --Tiia (arutelu) 30. mai 2014, kell 01:23 (EEST)

Vastu - Olen algusest peale olnud. Administraatoriks tegemine oli viga. --Metsavend 30. mai 2014, kell 10:17 (EEST)

Vastu – Lähtun sellest, et sisuliselt on tegemist administraatoriks valimise kordushääletusega. Kui praegu tehtaks ettepanek Bioneer administraatoriks valida, siis ma selle poolt ei oleks. Mind häirib eelkõige teatud hoolimatus (mõned detailsed näited: [1] – tekkinud viitamistõrked siiani parandamata; [2] – artiklisse tulevate linkide kordategemise osa; need tegematajätmised oleksid ehk aktsepteeritavad tavakasutajate puhul, aga mitte administraatorite puhul, eriti pärast teistepoolset meeldetuletamist). --Morel (arutelu) 30. mai 2014, kell 12:42 (EEST)

Erapooletu Mind häirib ka kopeerimine, nupukeste tegemine, segadus ja mõnetine hoolimatus ning ma ei valiks Bioneeri administraatoriks. Aga see umbusaldus on minu meelest halvasti põhjendatud. Bioneer pole siin ainus administraator, kes tegeleb mõnikord asjadega, millest ta päris hästi aru ei saa ja kes aeg-ajalt demonstreerib, kuidas ta ei orienteeru entsüklopeedia tegemises nii hästi nagu võiks. Ehk küll on Bioneeril õnnestunud seda teistest sagedamini välja näidata. Mis puudutab ajendit, siis linkide kontrollimata jätmine pole minu meelest asi, mida saab nõuda. Vähemalt sama oluline võiks olla ka näiteks see, et uued artiklid kategoriseeritakse, aga selleks me ju ei sunni kedagi. Siin tulnuks minu meelest pigem kokku leppida reeglites, mis ütlevad, millist tegevust me heaks ei kiida. Ja kui üks administraator siis reegleid eirab, oleks tegu märksa parema ajendiga umbusalduseks. Kui tahta kedagi umbusaldada, siis rohkem häirib mind mõne teise administraatori sobimatu suhtlusstiil. Pikne 4. juuni 2014, kell 22:28 (EEST)

Erapooletu Minu arvamuse võtab suuresti kokku Pikse kommentaar. Vikipeedia administraatorit eristab nö tavakasutajast ainult paar lisavõimalust, mis on ette nähtud vandalismi kontrollimiseks ning mis võimaldavad siin korra hoidmist. Bioneer ei ole neid tehnilisi võimalusi kuritarvitanud. Probleemiks on kaastöö sisuline kvaliteet ning lahknevad arvamused, et millisel kujul võib entsüklopeediat üles ehitada. Neis viimastes ei ole siin aga sugugi mitte konsensust (pole kunagi olnudki) ning mingit konkreetset kokkulepet, kust näpuga järge ajada. Näiteks mina pean artiklite mittekategoriseerimist sama hulluks, kui ignorantsust linkide kontrollimisel (ja selle demonstratiivset eksponeerimist veel lausrõveduseks, millel ei tohiks siin kohta olla). Samas ei leia ma seda olevat põhjust, miks kedagi umbusaldada. On meil kuskil konkreetne tööjuhis administraatoritele, mida jälgima peab? Ivo (arutelu) 5. juuni 2014, kell 03:25 (EEST)

Erapooletu Minu arvamuse võtab suuresti kokku Ivo ja Pikse kommentaar. Erapooletuks jään vaid seetõttu, et Bioneer1 pole administraatori tehnilisi õiguseid kuritarvitanud. Küll aga häirib artiklite sisuline kvaliteet. Samuti peaks artikli autor alati linke kontrollima. Kategoriseerimise poole pealt: kui pole kindel, et kategooria on õige, seda kategooriat mitte panna (õige pannakse hiljem). Ja asi, mida Bioneer1 ise parandama peaks: Miinimuuseum -> Püssirohukelder. Ja veel: heaks tooniks oleks, et eluloolistel artiklitel lõppeksid kategooriad sünni- ja surmaaastaga (kui isik surnud) ja kui lisada uus kategooria, siis enne sünni- ja surmaaega. Ja üks: heatoon ei ole, et isik ise pakub ennast administraatoriks. Ning kui mõni samasuguse kvaliteediga artiklite autor esitatakse administraatoriks, annan eitava vastuse. Praegu jään erapooletuks seetõttu, et administraatoriõigustega pole laamendatud (eesti wikis on selliseid administraatoreid, nimesid nimetamata). --Juhan121 (arutelu) 10. juuni 2014, kell 16:54 (EEST)

Erapooletu Olen nõus Pikse arvamusega. Kuigi olen väga häiritud suuremahulisest ebakvalitseetsete merendusartiklite kopeerimisest, millel ei jõua järel käia, et neid korda teha. Ühe sellise näite on Juhan juba toonud. Nende artiklite puudumine Vikipeedias oleks parem kui säärane väärteave, kuid otse sellist juhtumit, mil oleks administraatori õigusi kuritarvitatud, pole mulle ette juhtunud. Ssgreporter (arutelu) 11. juuni 2014, kell 00:48 (EEST)

Vastu – Bioneer1 administraatoriks olemisele. --Mona 12. juuni 2014, kell 09:25 (EEST)

Kokkuvõte: tugev poolehoid administraatoristaatuse äravõtmisele. Esitasin vastava palve stjuuarditele. Andres (arutelu) 12. juuni 2014, kell 15:39 (EEST)

Administraatoriõigused võeti eile ära. Andres (arutelu) 13. juuni 2014, kell 23:01 (EEST)

tänan kõikide kommentaaride eest ja äkki ma ei väärinudki (veel) administraatoristaatust--Bioneer1 (arutelu) 14. juuni 2014, kell 22:41 (EEST)

Kalle

Teen siis ka omapoolse ettepaneku. Kommentaariks niipalju, et Kalle on vikis tegev olnud üle kahe aasta ja tundub, et üks aktiivsemaid isikuid siinse sisu täiendamisel, seda vist praktiliselt ainult spordi osas. Ausalt ma olin tsipa üllatunud, kui ma vaatasin adminnide nimekirja ja teda sealt eest ei leidnud. - Ahsoous 13. märts 2006, kell 21.32 (UTC)

Puudub Kalle nõusolek kandideerida. Temalt tuleb nõusolekut küsida. Andres 14. märts 2006, kell 06.50 (UTC)

Tänan usalduse eest. Kuid ma siiski ei kandideeri, sest olen väga harva Eestis, ja välismaal puudub mul võimalus vikipeedias ja üldse internetis olla ning seoses sellega pole mul õigus olla admin. Veelkord suured tänud. Jätkan ikka endiselt vikis ja annan oma panuse selle täiendamisele. kalle 14. märts 2006, kell 15.54 (UTC)

Äkki on soov uuesti kandideerida? Pelmeen10 30. november 2010, kell 17:11 (EET)

Kendall (Ken)

Kendall on siin alates 2. veebruarist, on teinud umbes 1000 parandust, teeb head tööd ja hoolitseb Vikipeedia eest. Andres 15. mai 2006, kell 20.26 (UTC)

Aitäh usalduse eest, kuid ei soovi hetkel veel lisavastutust. Arvan, et on veel mida õppida.--Ken 16. mai 2006, kell 06.45 (UTC)

Ohpuu

On siin olnud kaks kuud. Tal on hea ettekujutus entsüklopeedia nõuetest, tema keel on laitmatu, ta kirjutab asjadest, mida hästi tunneb. Samuti on tal hea ettekujutus erapooletusest. Andres 27. september 2006, kell 23:03 (UTC)

suur tänu usalduse eest. olen nõus. Ohpuu 28. september 2006, kell 07:43 (UTC)

Poolt --Oop 28. september 2006, kell 08:26 (UTC)

Poolt -- Edaspidiseks motivatsiooniks vikis tegelemiseks kahtlemata maksimaalne ülendus, nii et jõudu ja jaksu OhPuu'le --Dj Capricorn 28. september 2006, kell 14:56 (UTC)

Erapooletu -- ei poolda töö tunnustamise ja adminstraatori rolli vahele võrdusmärgi panemist, ei midagi personaalset, vaid andmaks teada et ei poolda sellist tunnustuse avaldamise moodust, tunnustust saab ka muud moodi avaldada ilma selle segamist teiste asjadega, kuid see on vana probleem. --TarmoK 28. september 2006, kell 21:15 (UTC)

Pean omadusi, mida alguses nimetasin, administraatori rolli seisukohast olulisteks. Andres 29. september 2006, kell 06:36 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 6. oktoober 2006, kell 12:57 (UTC)

Tiina357

Tegutseb tihedamalt suvest saati. Teeb head kaastööd ning tegeleb ka toimetamisega. Andres 17. oktoober 2006, kell 17:42 (UTC)

Aitäh! Ma siiski ei sooviks praegu kandideerida. Arvan, et on vara, ma ei tunne kõike siinset veel piisavalt hästi. Tiina357 17. oktoober 2006, kell 18:24 (UTC)

Valju

On siin veebruarist. Tegeleb toimetamisega. (Andres, 5. november)

Tänan ettepaneku eest. Olen nõus.Valju 5. november 2006, kell 17:07 (UTC)

Poolt --Dj Capricorn 6. november 2006, kell 21:14 (UTC)

Poolt. Asjalik inimene. Athanasius Soter 8. november 2006, kell 22:40 (UTC)

Poolt – asjatundlikud kirjutised ja parandused, tegutseb kui ja kus oskab, huupi ja umbes ei rahmelda. Väärikas liige meie administraatorite peresse. -- Toomas 8. november 2006, kell 22:45 (UTC)

Poolt igati mõistlik. -- Ohpuu 9. november 2006, kell 07:16 (UTC)

Poolt --Metsavend 9. november 2006, kell 07:50 (UTC)

Poolt --Mona 9. november 2006, kell 08:48 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 12. november 2006, kell 08:20 (UTC)

Tänan usalduse eest! Püüan hakkama saada. Valju 12. november 2006, kell 08:32 (UTC)

Avjoska

On siin suvest saadik. Toimetab aktiivselt ja hästi. Andres 30. märts 2007, kell 13:41 (UTC)

Poolt Avjoska sobib küll administraatoriks. Valju 30. märts 2007, kell 13:59 (UTC)

Poolt kui ta ise nõus on, siis mina toetan - Ahsoous 30. märts 2007, kell 14:39 (UTC)

Poolt Akra 30. märts 2007, kell 17:42 (UTC)

Poolt Igati toetan --Dj Capricorn 31. märts 2007, kell 11:48 (UTC)

Poolt Jaan513 31. märts 2007, kell 18:49 (UTC)

Poolt Toomas 31. märts 2007, kell 19:06 (UTC)

Poolt Geonarva 31. märts 2007, kell 19:58 (UTC)

Ise olen nõus ja usalduse eest igati tänulik! Ettepanek oleks minu poolt teha ka toimetajatele mingi "rinnamärk" vms. avjoska 30. märts 2007, kell 15:35 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 6. aprill 2007, kell 09:58 (UTC)

Tänan veel kord usalduse eest. avjoska 6. aprill 2007, kell 10:02 (UTC)

Ta väärib seda, näha, et on asjadega kursis ning mulle seletas kõik Wiki tähtsamad asjad ära. Ei jõudnud talle poolt häält anda, annan tagantjärgi.Tubli, Avjoska! AunapuuErik 7. aprill 2007, kell 10:11 (UTC)

Iffcool

Tegutseb siin juunist 2006. Kasutab oma artiklites ilusat eesti keelt. avjoska 2. jaanuar 2008, kell 22:44 (UTC)

Tänan usalduse eest ja olen nõus kandideerima. Ma ei teadnudki, et ma ilusat eesti keelt kasutan – ma ei oska selle peale midagi kosta, ainult sügavalt tänada. iffcool 2. jaanuar 2008, kell 23:46 (UTC)

Poolt Ma oleksin Iffcooli ammu üles seadnud, aga praegu pole meil administraatorikandidaatide üldtunnustatud hääletusreegleid. -- Andres 3. jaanuar 2008, kell 00:18 (UTC)

Poolt -- Geonarva 3. jaanuar 2008, kell 06:13 (UTC)

Poolt Väga tubli. Jõudu edaspidiseks. -- Mona 3. jaanuar 2008, kell 08:48 (UTC)

Poolt -- Akra 3. jaanuar 2008, kell 20:09 (UTC)

Poolt -- Metsavend 3. jaanuar 2008, kell 20:55 (UTC)

Poolt -- Toomas 3. jaanuar 2008, kell 20:56 (UTC)

Poolt –– WooteleF 3. jaanuar 2008, kell 21:44 (UTC)

Poolt -- Lause sõnastus on mõnikord küll pisut ähmane (mitte päris korrektne), kuid üldiselt teeb head tööd; tunneb keskkonda hästi --Dj Capricorn 5. jaanuar 2008, kell 19:46 (UTC)

Poolt--Tiuks 14. jaanuar 2008, kell 21:44 (UTC)

Poolt-- Ahsoous 15. jaanuar 2008, kell 20:48 (UTC)

Poolt - ise olen loomulikult enda esitatud kandidaadi poolt, kui siiani kellelgi segadust võis tekitada. avjoska 16. jaanuar 2008, kell 05:21 (UTC)

Tegin administraatoriks, sest laialdane toetus on ilmne. Andres 16. jaanuar 2008, kell 20:11 (UTC)

Tänan toetuse eest! iffcool 16. jaanuar 2008, kell 21:40 (UTC)

Usaldushääletus (Kruusamägi)

Teen ettepaneku administraatoriõigused ära võtta sobimatu käitumise tõttu. Mind ajendas tema sõnavõtt lehel Arutelu:Eesti keel. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 03:12 (EEST)

Ma leidsin reglemendist niisuguse punkti: "Administraatoristaatuse äravõtmise hääletusele ehk usaldushääletusele eelneb arutelu administraatori võimaliku probleemse tegevuse üle. Arutelust tuleb eraldi teatada administraatorile, kelle üle arutelu toimub. Kui arutelus toetavad usaldushääletuse algatamist mitu kasutajat peale arutelu algataja, siis on hääleõiguslikul Vikipeedia kasutajal õigus algatada hääletus." Ma ei ole seda järginud. Kas hääletus tuleks peatada? --Andres (arutelu) 12. juuni 2022, kell 14:27 (EEST)

Minu meelest on selle sõnastuse mõte selles, et tagada, et usaldushääletust ei algatataks lihtsalt ühe kasutaja hetkeemotsiooni pealt, vaid ainult siis, kui hääletusel on laiem kandepind. On näha, et usaldushääletusel on laiem kandepind. Probleem selle hääletusega on pigem see, et küsimus on siin sõnastatud tavapärasega võrreldes vastupidi. Peaks olema samapidi, et need, kes toetavad Ivo jätkamist administraatorina, annavad poolt hääle, kes ei toeta, on vastu. Tegemist on administraatorihääletuse kordushääletusega. Kaniivel (arutelu) 12. juuni 2022, kell 14:42 (EEST)

Jah, poolt- ja vastuhääled on vastupidi, muidu samad reeglid. Poolthääl läheb nelja eest. Aga segamini vist kellelgi ei lähe.

Kui keegi nõuab hääletamise peatamist, siis ma teen seda. --Andres (arutelu) 12. juuni 2022, kell 15:05 (EEST)

Hääletus on peatatud. --Andres (arutelu) 17. juuni 2022, kell 04:21 (EEST)

Olen seda ammu mõelnud, et käitumine on... nojah, sõnu pole. olen nõus Sinu ettepanekuga. Ave Maria (arutelu) 9. juuni 2022, kell 13:17 (EEST)

Vastu. Ivo reaktsioon seosetult ideoloogilisi loosungeid karjuvale marurahvuslasele on küll ärritunud, kuid väljenduslaad on viisakam kui nt Avjoskal mõnelgi juhul olnud on (ja noil juhtudel pole Andres kuidagi reageerinud - quod licet Iovi?). See kõik aga on kõige tavalisemat sorti arutelu, millel ei ole Ivo kui administraatori tegevusega mingit pistmist. Siin lööb nüüd jälle välja see kujutlus, justkui oleks administraatoristaatus mingi auraha viisakatele ja tublidele rinda riputamiseks ja paradeerimiseks. Tegelikult täidab administraator vajalikke tehnilisi funktsioone ning administraatori valimisel on peamine mitte see, kui ilus, sõbralik või pikk ta on, vaid see, kuidas ta suudab administraatoritele antavaid töövahendeid kasutada. Praegu ma ei näe, et Ivo oleks administraatorina midagi valesti teinud, kedagi blokeerinud, midagi kustutanud või peitnud. Kompetentse administraatori kõrvaldamine halvendab üksnes eestikeelse Vikipeedia toimimist, kuid ei muuda inimese iseloomu ega takista teda aruteludes omatahtsi osalemast. Seega, mis mõte sel on, peale isikliku vaenu väljaelamise? --Ehitaja (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:14 (EEST)

Palun lahendusettepanekuid, mida ette võtta, et kaastööline (administraator või mitte, mõne inimese jaoks on tähendusega see, kui temaga suhtleb administraator, isegi, ja võib-olla just eriti siis, kui tal ei ole head ettekujutust, mis administraator on) ei nimetaks teisi kaastöölisi avalikult naeruväärseks, debiilikuks, nõrgamõistuslikuks, madalalaubaliseks jne, halvustades neid ja/või nende kaastööd, ei ähvardaks neid blokeerida, ei jätkaks demotiveerimist ja solvangute abil töötlemist eravestlustes. Sest see ei ole lubatav. Vastus "ära siis käitu nagu debiilik" ei ole vastuvõetav. Adeliine (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:42 (EEST)

Ivo soovitaks läbisõimamist, ja kui see ei aita, siis blokeerimist. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:55 (EEST)

Mina soovitaksin kõigepealt ütlemist, et niisugune käitumine ei ole vastuvõetav ega sallitav. Aga edasi ma ei tea. Meil on mõnikord kasutatud blokeerimist, juhul kui kedagi on rängalt solvatud ja solvatu ei anna andeks. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:59 (EEST)

Tehniline kommentaar, et administraator saab endalt ise bloki maha võtta (kunagi ammu katsetasime läbi), seega see on vist veidi nagu saadikupuutumatus, et juhul kui on vaja päriselt adminni blokeerida, siis tuleb administraatoristaatus maha võtta. Adeliine (arutelu) 16. juuni 2022, kell 18:02 (EEST)

Mul ei ole isiklikku vaenu, kuigi mul mõnikord tekib halbu tundeid. Aga Vikipeedia administraator on muu hulgas ka Vikipeedia esindaja. Ja ma ei tahaks, et Vikipeedial oleks niisugune esindusnägu. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:23 (EEST)

Ma ei ütleks, et "seosetult ideoloogilisi loosungeid karjuvale marurahvuslasele" oleks õige. Inimesel on küll teatud vaated ja ta on Vikipeedia suhtes umbusklik, aga tema jutt on täiesti arusaadav, kui vähegi süveneda. Ta ütles ka midagi väga õiget: kui me igas asjas tõendamisega näpuga järge ajame, siis laguneb vikipeedia üldse koost. Me kipume faktitäpsust taga ajama neil juhtudel, kus meie ideoloogia või intuitsioon on öeldavaga vastuolus. Aga kui me midagi niikuinii usume, siis me ei pea tõendamist eriti vajalikuks. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:33 (EEST)

Kui Sa näed, et Avjoska teeb midagi, mida ei tohiks teha, eks siis reageeri. Mina ei näegi kõike, räägin ainult sellest, mida ma näen. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 17:35 (EEST)

Ei kiida heaks ei Ivo ega kasutaja Piret-Tartu kohatist sõnakasutust, kuid administraatoriõiguste ära võtmisele olen vastu. Ta teeb administraatorina head tööd, ehkki nii kord aastas kaotab kannatuse mõne kasutajaga, lahendada tuleks juhtumipõhiselt. --Vihelik (arutelu) 9. juuni 2022, kell 18:36 (EEST)

Missugust lahendust Sa pakud? Võib-olla ta kaotab kannatuse, aga praegu on teine kord lühikese aja jooksul, ja ta teeb seda vähemalt osalt meelega, sest ta peab seda vajalikuks meetodiks. --Andres (arutelu) 9. juuni 2022, kell 18:45 (EEST)

Osutada üle piiri läinud sõnakasutusele ja paluda jääda kõrvale konkreetse isikuga peetavast mõttevahetusest. Meil võiks olla mingi mehhanism selleks, nt kui kolm administraatorit siin lehel patustajat hoiatavad ja konkreetsel teemal enese taandamist nõuavad. Vmt. --Vihelik (arutelu) 9. juuni 2022, kell 18:54 (EEST)

Vastu. Võimekate inimeste väljasöömine on nigel strateegia, niimoodi peab viimane varsti lülitit otsima hakkama. --Pseudacorus (arutelu) 9. juuni 2022, kell 20:37 (EEST)

Vastu, sest Ivo on Vikipeediale oluline kaastööline. Olen siiski nõus, et selline väljenduslaad ei ole nii tavakasutaja kui eriti administraatori puhul aktsepteeritav. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. juuni 2022, kell 21:49 (EEST)

Selleks et kaastööd teha, ei pea olema administraator :) --Andres (arutelu) 10. juuni 2022, kell 09:01 (EEST)

Ma arvan, et mõeldi kaastöö seda osa, mida ainult administraatorid teha saavad. --Minnekon (arutelu) 10. juuni 2022, kell 17:23 (EEST)

Ivo käitumine on Vikipeediale häbiks ja asi pole suhtluslaadis või üksikutes eksimustes, vaid sügavalt juurdunud lugupidamatuses ning kollegiaalse hoiaku puudumises. Administraator pole aunimetus, mida antakse kaastöö mahu eest või lootuses motiveerida mahtu veelgi tõstma, vaid selles rollis eeldatakse võimekust kõigi kogukonnaliikmetega adekvaatselt suhelda ja eetikapõhimõtete järgimist, mis on praeguseks saanud kirja üldisse käitumisjuhisesse. Kes on vähegi Ivoga kokku puutunud, sellele piisab nende suuniste põgusast lugemisest veendumaks, et Ivo hälbib seal kirjeldatud standardist oluliselt. Mind on Ivo mäletatavasti ähvardanud "jäädavalt kõigi vikiprojektide juurest igaveseks bännida" -- pelgalt selliste ähvarduste esitamine on lubamatu ning loob pärssiva õhkkonna kõigi kaastööliste ja kogukonnaliikmete jaoks. Administraatorile sobimatute hoiakute järjepideva väljendumise ees silma kinni pigistada on pikas plaanis äärmiselt kahjulik, vikiprojektid saavad vajadusel suurepäraselt hakkama ka Ivota. Ilmselt eriti väikestes kogukondades on visa kaduma kalduvus hoida end nende häirivate kasutajate pantvangis, kes toodavad väidetavalt head sisu -- kui kasutada probleemi kirjeldust Jimmy Walesi Wikimania 2019 lõpukõnest. --Märt Põder (arutelu) 10. juuni 2022, kell 11:04 (EEST)

Ma arvan, et lahendus võiks olla see, et kuigi Ivo võib isiklikult arvata, et ka solvangud ja ähvardused on Vikipeedias ja Vikipeediaga seotud eravestlustes teatud juhtudel õigustatud, siis ta möönab, et elementaarse lugupidamise ja viisakuse säilitamine on Vikipeedia projekti üks alustalasid (pillars, Vikipeedia:Põhimõtted) ning oodatud käitumine eriti administraatori poolt (nagu teised vikipediastid seda siin on väljendanud ja mis on ka kirja saanud: Vikipeedia:Administraatorid) ja et ta seetõttu jätab mõne reljeefsema arvamuse edaspidi enda teada. --Minnekon (arutelu) 10. juuni 2022, kell 17:23 (EEST)

Poolt, et Ivolt administraatoriõigused ära võtta. Tema vihapursked on minus juba varemgi kummastust tekitanud. Selline verbaalne agressiivsus ja sildistamine ei sobi kindlasti Vikipeedia administraatorile. Ei sobi kellelegi, kuid ootused administraatorile on suuremad kui tavakasutajale. Vikipeedias pole ebaharilik, et vaidluses löövad emotsioonid üle pea kokku ja ütled asju, mida hiljem kahetsed. Kahetsemine ja vabandamine asjaosaliste ees oleks märk sellest, et inimene saab aru, et ta toimis valesti ja ta püüab oma käitumist parandada. Hetkel ma ei näe seda. Lihtsalt lootma jääda, et äkki Ivo parandab ennast edaspidi -- ma ei näe sellel peaaegu mingit perspektiivi. Kui ta on juba aastaid nii käitunud ja tagajärgi pole olnud, siis jätkab ta ka edaspidi sama moodi. Kaniivel (arutelu) 12. juuni 2022, kell 13:49 (EEST)

Olen vastu Ivolt andministraatoriõiguste äravõtmisele. Leian, et see pole kuidagi õigustatud ega õiglane. --Lulu (arutelu) 12. juuni 2022, kell 16:14 (EEST)

Ma ei hakanud enne sõna võtma, kuna leidsin, et see võiks takistada inimestel oma arvamuse avaldamist.

Hääletusena on see üsna põhjalikult läbi kukkunud. Samas võib seda kasutada inspiratsiooniallikana selliste protseduuride reeglite paikapanekuks. Eelnema peaks mingi aruteluperiood (eelkõige impulssotsuste vältimiseks); reeglid peaks olema eelnevalt selgelt kirjas ja teada (mitte poole pealt lisatud); teavitus peaks oleks paigas ja asjaolud lahti kirjutatud (sealhulgas mõlema osapoole vaade); 1:4 suhe ei ole kuidagi kohane (sellega saaks kõige rohkem kolme inimesega juba pooled siinsed administraatorid maha võtta... kui hääletajaid vähe ja esineb erapooletuid, siis võib piisata ka ühest häälest); võib ka küsida, et kes saavad hääletada (nt administraator kustutab midagi ja pahane kasutaja reageerib). Kellegi valimine administraatoriks ja tema mahavõtmine on tegelikult ka üsna erinevad.

Praktikas on siin kogu aeg olemas olnud kasutajatel aruteluleheküljed, kus saab kasutaja tegevuses esinenud puudustele tähelepanu juhtida ja anda soovitusi tulevikuks. Ehk eriprotseduure pole vaja nuputama hakata.

Seal konkreetses arutelus ootasin ma päris pikalt enne kui sekkusin ja ka siis oli minu esimene kommentaar, et: "Piret-Tartu, sinu suhtusstiil on täiesti vastuvõetamatu". Asjaolu, et vastav isik sedagi tähelepanujuhtimist ignoreeris, mind küll ei üllatanud. Kui aga Andres teda kaitsma asus, siis keesin tõesti üle ja läksin oma väljendustes üle piiri. Siin pole minu arust kahtlust ja seda oleks ma pidanud vältima.

Mis puudutab konkreetselt administratoorseid tegevusi, siis asjad nagu nt viimaste muudatuste patrullimine mulle ülearu ei meeldigi. Lihtsalt meil pole piisavalt inimesi, et seda järjepidevalt korralikult katta ja seepärast ma seda teen. Täpsemalt küll inimesi on, aga suur osa administraatorid eriti neid töövahendeid ei rakenda (nt viimase aasta aja jooksul olen ma teinud selliseid tavakasutajatele mittevõimaldatud toiminguid üle 20x enam, kui Avjoska). Siin võib ka küsida, et millisel administraatoril on rohkem võimalusi konflikti sattuda: sel, kes harva midagi teeb, või sel, kes pidevalt pildis ja julgeb ka keerukamaid teemasid puudutada.

Käesoleva aastanumbri sees olen teinud siin keeleversioonis nii umbes nelituhat toimingut, mille sisse jääb päris suur hulk igat masti kommentaare (rääkimata suurest hulgast interaktsioonidest väljapool seda). Selles osas võiks vajada vähe täpsustamist, et kus need probleemid täpselt esinevad, sest nii suurest valimist leiab vast nii mõndagi.

Mulle valmistas siin muidugi eriti suurt pettumist Andrese tegevus, kes käitus äärmiselt impulsiivselt ja läbimõtlematult. Eriti veidrad on need kommentaarid, et tehku ma kaastööd, aga ärgu olgu administraator, sest need ei adresseeri ju grammigi probleemi ennast ning lisaks ignoreerivad asjaolu, et seal arutelus polnud midagi seotud administratoorsete tegevustega. Kuidas suhtuda sellistesse ja teistesse viimase aja läbimõtlemata arvamusavaldustesse? Aga eks me vaikselt suhtleme sel teemal ja harjutame seda teineteisemõistmist ning küllap on meil mõlemal siit midagi õppida.

Märt on tõestatult valetanud ja laimanud ning rünnanud vikipediste ehk siin polegi midagi arutada. Tema jäädav blokeerimine kõigist Wikimedia projektidest oleks mitte ainult kooskõlas Vikipeedia üldiste käitumisreeglitega, vaid ka elementaarne teguviis. MTÜ ridadest ta juba välja heideti (sh kinnitas väljaheitmise üldkoosolek ülevoolava häälteenamusega ja selle saavutamiseks peab ikka väga paljudel inimestel jalgade peal trampima).

Sina Kaniivel oled propageerinud nt Pikselt administraatoriõiguste äravõtmist ja kiusanud kasutajat Merleke5 ja siis räägid, et mina käitun juba aastaid sobimatult, aga sa pole kogu selle aja jooksul selle kohta kunagi sõna võtnud? See tekitab mul hulga küsimusi. Eriti olukorras, kus sa pole varem ennast tagasi hoidnud, et enda rahulolematust demonstreerida.

Üldiselt oleks soovitatav inimestega rääkida, kui on muresid. Ei tasu oodata, et keegi kuidagi oma käitumist muudaks, kui teemat isegi tõstatatud pole. Ei ole ma veel kohanud inimest, kes mõtteid lugeda mõistaks. Ivo (arutelu) 15. juuni 2022, kell 00:29 (EEST)

Tänud selgitamat. 2 küsimust. Kuidas sa järgmisel korral sarnases olukorras näed end käituvat? Kuidas Kaniivel on kiusanud kasutajat Merleke5? --Minnekon (arutelu) 15. juuni 2022, kell 21:54 (EEST)

Ivo oleks võinud oma arusaama, et usaldushääletuse 1:4 suhe pole kohane, varem väljendada. Näiteks siis, kui ta ähvardas Adeliinele ja Monale usaldushääletuse algatada (Eri:Erin/5872564). Muidu jääb mulje, et reeglid vajavad muutmist just siis, kui need endale ebameeldivad tagajärjed kaasa tõotavad tuua. Kaniivel (arutelu) 17. juuni 2022, kell 22:00 (EEST)

Polnud mul siis halli aimugi, et selles osas mingit jaburat 1:4 jaotust rakendatakse (kui palju meil neid hääletusi üldse toimub; isegi uusi administraatoreid valitakse haruharva). Mis puutub aga minu seisukohade väljendamist, siis olen vahetanud Andresega nii u 50 kirja ja tõin selle juba algul välja. See siin oli aga selline farss, et sellesse otseselt sekkumiseks ma tõesti vajadust ei näinud.

Küll oli mul juba meelest läinud, et kuidas Adeliine siis nende mallide lisamisega käitus. Pean seda äärmiselt kohatuks mistahes vikipedistile, olgu ta siis administraator või mitte. Ja kui inimene ennast selle peale õigustab ja sellist tegevust jätkab, siis ongi vaja meetmed rakendusele võtta. Bioneerilt võeti vähema eest administraatoristaatus ära. Lühikese aja jooksul risustada üle tuhande artikli ja jätkata tegevust hoolimata eri kasutajate pöördumistest... See konkreetne vastus, nagu isegi näha võid, oli aga muidugi Adeliine kommentaarile, kus ta selgitas, et Mona ju ka teeb nii. Siis polegi muuda vastata, et sel juhul võib ka mõlemad Vikipeediat kahjustava tegevuse eest vastutusele võtta. Ivo (arutelu) 18. juuni 2022, kell 02:18 (EEST)

Teen ettepaneku Wikimedia Eestile pakkuda kiirreageerimissüütliga (s.t lühikese süütenööri- ja eriti tundliku kapseldetonaatoriga) adminnidele, enne läbiõlemist koos plahvatusega, mõnd rehabilitatsioonipaketti koos rekreatsiooniga jne, siis kestavad inimesed kauem ja teos nimega wiki saab ka parem. Lisaks soovitus, mitte ajada inimesi kokku nn videokoolitustele kui sisuks on ainult paar tundi jahumist. Kui adminni tööd käsitletakse ainult tehnilise tööna, siis puuduks selles ju suhtlemine teiste inimestega jne. suwa 16. juuni 2022, kell 01:26 (EEST)

Ma tahaksin, et meil oleks siin hea olla. Ma usun, et Ivo ka tahaks seda. Kuidas seda saavutada? --Andres (arutelu) 16. juuni 2022, kell 10:19 (EEST)

Rahuneme maha. Kõik ongi hästi. Lulu (arutelu) 16. juuni 2022, kell 14:08 (EEST)

Poolt ehk administraatoriõiguste äravõtmise poolt.

Nõus osaliselt või täielikult Andrese, Adeliine, Märt Põderi ja Kaniiveli erinevate argumentide ja pikema kogemusega Ivoga suhtlemisel.

Administraator on Wikipedia nägu ja esindaja. Redigeerijatel ja teistel kaastöölistel peab olema tunne, et administraatoritega on turvaline suhelda, ning et ühe või teise administraatoriga läbi käies nii Wikipedias kui ka väljaspool Wikipediat ei peaks käima nagu kikivarvul.

Administraatori-poolsed isiklikud (vastu)rünnakud ja ähvardamised ei ole aktsepteeritav käitumisviis, ning tõenäoliselt ei vasta selline käitumisviis ka Wikimedia Code of Conduct juhendile. (tunnistan, et pole seda lugenud)

Mis puutub siinjuures artikli Eesti keel arutelusse, siis seal on võimalik Ivo kodanikupositsiooniga Kasutaja:Piret-Tartu kirjutatu suhtes nõus olla, ning leida Pireti kirjutatule ka põhjendatud vastuväiteid.

Sellegipoolest lasub administraatoril vastutus olla igas olukorras diplomaatiline, sealhulgas ägedate vaidluste puhul.

Piret-Tartu väidetega võibki üldse mitte nõustuda, kuid on võimalik, et seejuures ebameeldiv administraatori-poolne käitumine pealtnäha või päriselt keeruliste kasutajate suhtes võib suhteliselt märkamatult kanduda mingil hetkel üle teistele Wikipedia kaastöötajatele. — Näiteks võivad neil kaastöötajail olla administraatoriga lihtsalt sügavad eriarvamused, tema omast erinevad maailmavaade, ellusuhtumine, elulaad jms., ning oma argumentide pealesurumiseks ja/või muidu temaatiliselt viisaka vaidluse forsseeritud lõpetamiseks kasutab administraator oma jõupositsiooni ära. Kordan igaks juhuks üle, et see on lihtsalt hüpoteetiline näide.

Suur kaastöö maht ja muud vägagi tänuväärsed saavutused ei tohi olla argumendiks, mis takistaks administraatoriõiguste äravõtmist. Selline käik ei takista edaspidist Vikipeedias toimetamist ja sisu parandamist, lisamist ja täiendamist.

Liiatigi on võimalik leida uusi administraatoreid, kelle käitumine paksu verd ei tekita. -Mardus /arutelu 16. juuni 2022, kell 17:35 (EEST)

Seitse päeva möödas ja hääled pooleks, elik konsensus puudub. Andres, kas loed hääletamise lõpetatuks? Kordan siinkohal veel oma ettepanekut kokku leppida mingi hea tava suhtes, et konfliktolukorrad juba eos lahendada. Ebaviisakuste puhul nt kestahes administraatori hoiatus, hoiatuse eiramise korral patustajale nõue jääda (mõneks ajaks) eemale konflikti põhjustanud arutelust või artiklist. --Vihelik (arutelu) 16. juuni 2022, kell 22:47 (EEST)

Hääletuse tähtaeg on 14 päeva. Reglemendi järgi on tegu usaldushääletusega, mis järgib samu reegleid nagu administraatoriks valimine. See tähendab, et administraatoriks olemise vastu antud hääl on tunduvalt kaalukam kui poolthääl.

Hea tava kokkuleppimise vastu mul midagi pole. Leian, et sellisel juhul peavad olema kokku lepitud ka tõhusad jõustamise vahendid. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Andres (arutelu • kaastöö).

Reglementi pole niikuinii jälgitud. Ivo (arutelu) 17. juuni 2022, kell 02:41 (EEST)

Kui Sa sellele apelleerid, tuleb hääletus peatada. --Andres (arutelu) 17. juuni 2022, kell 03:04 (EEST)

On ilmne, et 1) reeglite jälgimisega pole toime tuldud ning 2) reeglid tuleks põhjalikult ümber teha ja need vajaks olulist täiendamist. Ivo (arutelu) 17. juuni 2022, kell 03:10 (EEST)

Minnekoni küsimustest esimesele vastamisel sobiks vast alustada sellest, et eks ma muidugi oskan seda tagasisidet arvesse võtta. Samas olen nende 16 aasta jooksul säärastesse olukordadesse sattunud ikka üsna vähe ja nii võiks juba vaikimisi eeldada, et ega sellist asja pole vast naljalt uuesti oodata.

Kaniivel tühistas massiliselt kasutaja Merleke5 muudatusi (sh igati korrektseid lingiparandusi), eemaldas ta usaldatud kasutajate rühmast ning ma ei klassifitseeriks ka tema kõneviisi kuidagi just abivalmiks ega selgitavaks. Oleks veel antud kasutaja kuidagi vandaalitsenud, aga väga ilmne oli, et Merleke püüdis Vikipeediat parandada ning samuti oli ta varasemalt pälvinud tunnustust oma hea töö eest. Siis aga lendas Kaniivel peale ja hakkas läbi suruma enda arusaama sellest, kuidas tuleb linke teha ning ei vaevunud seda korralikult põhjendama. Asi nägi väga selgelt klassikalise kiusu moodi välja ja ma tõstatasin selle teema ka siis.

Huvitavaid kommentaare leiab siit küll veel. Marduse ainuke kogemus minuga suhtlemisel on see, kui MTÜ soetas talle jõulutunneli projekti raames sülearvuti (kus ta miskipärast mainis kirjavahetuses Märti), ning peagi pärast seda kaitses ta üldises arutelus Märti teemal, millest ta mitte vähimatki ei teadnud. Järjestikku sellistesse aruteludesse sattumine näib juba "natuke" kahtlase kokkusattumusena. Eriti, kui kirjutada, et "Ivo kodanikupositsiooniga" võib nõustuda, aga lisab juurde hüpoteetiline näide, mille pole antud olukorraga mingit pistmist, ning seejuures väljendab selget arvamust teemal, millega endal justkui kokkupuudet pole. Tekib palju küsimusi.

Või kui vaadata algset artikli arutelu, siis pean Andrese reageeringut ja kommentaare täiesti sobimatuteks, kahepalgelisteks ja sellist impulsiivset käitumist administraatorile ülimalt sobimatuks. Mis me siis sellega teeme?

Kui hakata administraatoreid selle järgi hindama, et kuidas keegi kuskil aruteludes osaleb, siis saaks igasugu huvitavaid tulemusi. Nt on meil suur hulk administraatoreid, kes on üsna väheaktiivsed ja/või satuvad arutelulehekülgedele harva. On nad siis üldse tegelikult administraatorid? Meil on ka administraatoreid, kes teevad väga asjalikke kommentaare, aga kui paljud saaks panna käe südamele ja tunnistada, et nemad pole kunagi eksinud? Kui hakata ikka sellist nõiajahti pidama, siis saaks 2/3 pikema jututa maha võtta. Või kui hakata konkreetseid kommentaare taga otsima, siis nt Avjoska kaastööd vaadates jäi esimesena silma see. Kui eesmärgiks on aga hea õhkkonna loomine, siis pole see nagu päris see.

Nagu varem mainida jõudsin, siis kogu aeg on olemas olnud kasutajatel aruteluleheküljed, kus saab kasutaja tegevuses esinenud puudustele tähelepanu juhtida ja anda soovitusi tulevikuks. Samas võiks mõelda ka sellele, et moodustada nö sõbraliku tagasiside töörühm, kes tegeleks uute kasutajate vastuvõtmise, erinevate tüliküsimuste rahustamise ja mistahes üldiste pöördumistega Vikipeedia poole. Ivo (arutelu) 17. juuni 2022, kell 01:33 (EEST)

Kaniiveli-Merleke5 asjast jääb mulle teistsugune, pigem vastupidine mulje, aga see selleks. --Minnekon (arutelu) 17. juuni 2022, kell 14:04 (EEST)

Ümbersuunamislehele linkimise osas põhjendasin ma kasutajale Merleke5 enda seisukohti, muuhulgas ka viitega ingliskeelse viki juhenditele. Merleke5-lt ei tulnud vastuargumente, ainult see, et tal on oma süsteem ja talle meeldib nii rohkem. See pole ka minu personaalne arusaam siin vikis, sama seisukohta väljendasid mh Adeliine, VillaK, Andres. Seisukohta, et lingid ümbersuunamislehtedele tuleks asendada otselinkidega, pole tegelikult keegi peale Merleke5 kaitsnud. Nii et mida siis teha, kui Merleke5 jätkab sama moodi? Muidugi tegin tühistamised ärritunud meeleolus ja ründavalt, ja ka mõned mu kommentaarid peegeldasid seda meeleolu. Iseenesest on artikli olukorda halvemaks tegeva muudatuse tühistamine õige, aga inimesed võivad seda tajuda kui rünnakut endale. Ilmselt tegin vea, kui hakkasin kohe tühistama, oleksin võinud eelnevalt rohkem selgitada. Kaniivel (arutelu) 17. juuni 2022, kell 22:00 (EEST)

Arvestades kui vähe oli selgitamist, kui lakoonilised olid kommentaarid ja kui järsk reageering, siis ma ei näe mingit mõistlikku viisi, kus Merleke5 poleks saanud seda ründavalt tõlgendada. Ja kui ikka keegi nii järsult sisse sõidab, siis on keeruline ka mingite argumentidega hiilata või üldse aru saada, et mis ja miks toimub. Kuidas sa käituks ja arutleks, kui ma tühistaks sinu 20 viimast muudatust ja ütleks, et sellised muudatused ei sobi? Sest reaalsuses nii sa käitusid. Jätsid lühida kommentaari, et "ära nii tee" + loe inglise vikist ja tühistasid järjest tema muudatusi. Seejuures oli sinu tühistatud muudatuste seas ka reaalselt vajalikke lingiparandusi, ehk vähemalt mulle näis, et sa olid äärmiselt pealiskaudne ega süvenenud tehtud muudatustesse. Mis mulje see administraatoritest jätab? Minu hinnangul on see käitumine oluliselt hullem, kui mistahes asi, mida ma suudaks mõnele arutelulehele möllama tulnud tegelasele öelda.

Kui sa oled selle vastu, et mina administraator olen, siis ok. Aga sel juhul olen ma 100% veendunud, et ka sina ei tohiks kah administraator olla, sest sinu tegevus seal oli minu hinnangul oluliselt hullem, kui minu tegevus tolle artikli arutelus. Topeltstandardeid ma aga ei salli. Ivo (arutelu) 18. juuni 2022, kell 02:18 (EEST)

Sülearvuti eest olen ma MTÜ-le südamest tänulik.

Kirjavahetuses mainisin ma Märti esimest korda seetõttu, et ma nõstun |tema hinnanguga eelistada sõna "multimeedia" sõna "multimeedium" asemel. Seda, et Ivole Märt ei meeldi, sain ma alles kirjavahetuses teada.

Üldse oli kogu lugu selline:

Kirjavahetus Ivo algas 23. detsembril 2020, kui esitasin taotluse Wikimedia Eesti "Jõulutunneli"-projekti raames uue arvuti saamiseks. Minu senised masinad olid kõik Windows XP-ga ja vanad.

Wikimedia Eesti "Jõulutunneli" kingituste jagamisel osales kingijagajana Ivo, kes 28.12.2020 teatas, et minu taotlus sülearvuti saamiseks sai MTÜ poolt rahuldatud. Kas kingituste jagamisel osales veel keegi teine, seda ei tea. Samuti ei ole kuskil avaldatud (või ma ei mäleta, et oleks avaldatud), kas kingituste saajaid oli veel ja kes nad olid.

Vahepealne kirjavahetus puudutas arvuti kättesaamise logistikat.

29. detsembril 2020 teatas Ivo, et oli tellimuse sisse andnud. Samas kirjas küsis ta "P.S." real, kas ma ei tahaks hakata MTÜ liikmeks (veel enne, kui olin arvuti kätte saanud). Päeva jooksul arutasime e-mailitsi, et mida see MTÜ liikmesus kätkeb. Sama päeva õhtul sain arvuti Euronicsi laost kätte ja avaldasin Ivole tänu.

20. jaanuaril 2021 küsis Ivo üle, et mis plaan mul selle MTÜ liikmesuse osas on, et kas liituda või mitte.

Mina kirjutasin vastu, et rahaline seis liitumist ei võimalda, kuigi viitasin, et võiksin kunagi hiljem liituda, kui rahaline seis paraneb.

22. jaanuaril mainisin kirjavahetuses Ivole esimest korda Märti, sest ma nõustun Märdi käsitlusega sõnast "multimeedia". Kuna ma vaatasin järele, et Märt Põder on MTÜ liige, siis tekkis põhimõtteline nõusolek MTÜ-ga liitumiseks, kui rahaline seis paraneb.

Samal päeval (22.01.2021) kirjutas Ivo vastu, et Märdi liikmesus on küsimärgi all, ning et Märt olevat suutnud MTÜ liikmetega üsna tugevasti tülli minna, ning Ivo nimetas Märti keeruliseks isiksuseks.

Kui ma küsisin, mis on tüli põhjuseks, siis kirjutas Ivo, et Märt on keeruline isiksus, ning et väidetavalt olla tal ka teistes organisatsioonides samu probleeme olnud.

E-posti kaudu Ivo oma positsiooni Märdi kohta ei põhjendanud.

Kuna küsimused jäid vastuseta, hakkasin vaatama, et mis üldises arutelus üldse toimub, et saada asjades selgust, et miks keegi Eesti Vikipeedias (kas Ivo oli tookord Wikimedia Eesti MTÜ liige?) sooviks MTÜ mistahes liikmest lahti saada. Märdi vastu suunatud väiteid ei pidanud ma piisavalt põhjendatuks. -Mardus /arutelu 17. juuni 2022, kell 10:58 (EEST)

Küsimus, kas Ivo oli tookord Wikimedia Eesti liige, on köömes (palun faktivea kohta vabandust), sest siis, kui toimus Wikimedia Eesti 2020. aasta "Jõulutunnel", oli Ivo väga tõenäliselt juba Wikimedia Eesti MTÜ liige. Küsimus oli ajendatud sellest, kas Ivo lahkhelid Märdiga olid üleval veel enne seda kui Ivo oli saanud Wikimedia Eesti MTÜ liikmeks. -Mardus /arutelu 17. juuni 2022, kell 11:15 (EEST)

MTÜ asutajana olen olnud selle liige algusest peale. Märt liitus oluliselt hiljem ja ta on ka ainuke inimene, kes on kunagi MTÜst välja heidetud ning selleks oli vaja ikka parajate jälkustega hakkama saada (tolle arutelu ajal oli ta välja heidetud juhatusest, aga MTÜ liikmeskonnast väljaheitmine tuli hiljem). Kui võrrelda minu tegevust siin ja Märdi tegevust MTÜs, siis on see nagu võrrelda jalutuskäiku pargis vene sõduri külaskäiguga Butšasse. Küsimus pole siin minu isiklikus arvamuses, sest MTÜ liikmeid on väga palju rohkem ning kõigil on üldkoosolekul üks hääl. Liikmesuse küsimused on iga MTÜ enda teha ning nende otsuste vaidlustamine ei käi Vikipeedias.

Sulle sai tõesti mainitud, et äkki tahad MTÜ liikmeks astuda, sest see on asi, mida meenutame rutiinselt kõigile vikipedistidele. Mõistetavatel põhjustel on huvi, et piisav kogus vikipediste oleks vastavas infoväljas (seda eesmärki täis ka see meeldetuletus üldises arutelus). Kirjavahetuses kõlanud mainimise peale tundsid huvi, et mis sellega kaasneb ja nii ma seda selgitasin. Kuna mingit ei/jah vastust ei tulnud, siis pärisin hiljem üle, et kas asi siis pakub huvi või mitte. Vastasid, et "Kuna Märt Põder on ka MTÜ liige, siis põhimõtteline nõusolek liitumiseks on nüüd olemas", aga täpsustasid, et rahaline seis seda hetkel ei võimalda (märkus: MTÜ liikmetel on viieeurone aastamaks). Seda ei hakanud ma uurima, et kuidas on viie euro leidmine aastas keeruline ja rohkem seda teemat ei tõstatanud. Küll ei pidanud ma vajalikuks ka lahkama hakata Märdi isikuküsimust, mis on üsna elementaarne, sest sa polnud MTÜ liige. Selle ja üldise arutelu episoodi vahele jäi aga mitu kuud. Samamoodi on keeruline sattuda järsku siia arutellu, kui olla üsna harv viki külastaja. Ehk selline lähedane suhe isikuga, kes on kuskilt mõjuvatel põhjustel välja heidetud, tekitab küsimusi sinu motiivides. Ivo (arutelu) 18. juuni 2022, kell 02:18 (EEST)

Märt pole kunagi kedagi tapnud ega vägistanud, nii et sinu kirjeldus tema tegevusest MTÜ-s on ääretult ebaviisakas ja solvav ja ma mõistan sinu kirjelduse hukka.

Küsida kingi andmise ajal ja selle järel, kas ma tahan MTÜ liikmeks astuda, on imelik, sest jäi mulje, nagu oleksid sa oodanud kingituse eest mingit vastuteenet vms.

Mainin lisaks, et mul pole Märdiga lähedast suhet. Tal on oma eraelu ja sõbrad. -Mardus /arutelu 18. juuni 2022, kell 07:20 (EEST)

Seda väitsid praegu sina. Üldse oled sa teinud palju huvitavaid väiteid olukorras, kus sa kõnealustest teemadest mitte midagi ei tea, aga julgel toonil seisukohti võtad.

Ja millal ma oleks pidanud seda küsima, kui mitte oma viimases kirjas? Sealt kirjavahetusest ei ole mitte kuidagi võimalik välja lugeda mingit vastuteene ootust ning kohe kindlasti poleks sinu liitumine MTÜga olnud mingi teene. Ei ole meil ka liikmetest puudust ja ei hakkaks me kunagi mingeid liikmeid ostma. Näib, et sul pole halli aimugi, kuidas MTÜd tegutsevad. Seal sai lähtutud eeldusest, et oled uut arvutit vajav vikipedist ja sulle see arvuti hangitud. Takkajärgi tarkus küll räägib selle eelduse kahjuks, sest peale Märti toetavate kommentaaride pole selle konto alt pärast seda eriti muudatusi tulnud. Ivo (arutelu) 18. juuni 2022, kell 07:58 (EEST)

Küsida oleksid võinud ka mõnel muul ajal, vähemalt nii, et kingituse saamise ja MTÜ-ga liitumisega küsimise vahele oleks jäänud arvestatav ajaline nihe.

Arvuti eest olen ma tänulik ja seda ma ei väsi kordamast. Vikipeedia toimetamisega tegelen ma vajadusel ikkagi edasi ja siiani suhteliselt uue arvutiga on mul seda ka mugavam teha.

Kuid Vikipeedia toimetamisele ja üldse kogu Eesti Vikipeedia õhustikule ei mõju hästi sinu sõnavõtud teiste Vikipeedia projektiga seotud inimeste suhtes, olenemata sellest, kas nad on olnud Vikipeediaga seotud varem või praegu. See, et sina võrdlesid Märdi tegevust MTÜ-s Butša kuritegudega, on vägivaldne, ning väärib ülimat hukkamõistu. -Mardus /arutelu 18. juuni 2022, kell 08:39 (EEST)

Ja kuidas oleks kuu hiljem saadetud päring saanud teistmoodi mõjuda? Siis oleks see olnud veel juhuslikum ja seda küsitavam, et miks järsku nüüd sinu poole pöördutakse. Või kuidas?

Mittetulundusühingud on isikute vabatahtlikud ühendused, mis koondavad inimesi, kes soovib arendada vastavate MTÜ-de eesmärkidega kooskõlas olevat tegevust. Wikimedia Eesti eesmärgiks on toetada vikiprojektide arengut Eestis ning peaasjalikult koondab see seega ilmselgetel põhjustel vikipediste, sest kellele ikka vikiprojektide hea käekäik kõige rohkem korda läheb. Küll ei ole kaugeltki kõik Eesti vikipedistid selle MTÜ liikmed ehk aeg-ajalt on vajalik inimestele meelde tuletada, et selline MTÜ on jätkuvalt olemas ja inimesed, kes sooviks selle põhikirjalistesse eesmärkidesse panustada, on oodatud liituma.

Iga MTÜ puhul on risk, et liituda võib ka mõni mitte nii heade kavatsustega inimene. Meie puhul realiseerus see risk Märdi isikus. Seepärast heideti ta ka MTÜ kahjustamise pärast sellest välja. Seega on sulle teadaolevate faktide kohaselt Märt kuskilt organisatsioonist vastuvõetamatu käitumise pärast välja heidetud, aga sa ignoreerid seda pisikest asjaolu, kaitsed Märti ning süüdistad inimest, keda sa absoluutselt ei tunne. Mida peaks selle peale arvama? Ivo (arutelu) 18. juuni 2022, kell 08:54 (EEST)

Üks kuu hiljem on liiga vara. Arvestatav ajaline nihe on selliste asjade puhul mitu-mitu korda pikem.

See, justkui Märdi kavatsused poleks 'nii head' olnud, on sinu väide. Praegugi ei ole sa põhjendanud, milles see sinu väidetav Märdi "vastuvõetamatu käitumine" seisnes, ning miks ta olevat sinu meelest "probleemne isiksus". Samuti sinu väide, et Märdil olevat olnud teisteski organisatsioonides samu probleeme, on igasuguse faktitõestuseta kuulujutt. Ma tõesti ei tunne sind, Ivo, aga Märdi kohta kasutasid sina kohatuid väljendeid, siinsamas, ning sinu süüdistused Märdi suhtes ei ole siiani piisavalt põhjendatud. -Mardus /arutelu 18. juuni 2022, kell 09:18 (EEST)

Lihtsalt kuulujutu põhjal ei viska ükski organisatsioon kunagi enda liikmeid välja. Seega ei tasu oletada, et etteheited pole põhjendatud. Küll ei lahka aga organisatsioonid enda liikmesuse küsimusi Vikipeedias. Asjaolu, et Märt on MTÜ-d kahjustava tegevuse pärast sealt välja heidetud, on avalik teave. See on fakt ja seda ei muuda kuidagi see, mida sina selle põhjendatusest arvad. Kui sulle ei piisa aga asjaolust, et paljud selle organisatsiooni liikmed on pidanud tema käitumist vastuvõetamatuks ja soovinud tema väljaarvamist, siis poleks aga pealegi niikuinii vahet, et mida mina selle kohta räägin. Ivo (arutelu) 18. juuni 2022, kell 09:54 (EEST)

Hääletus on peatatud, sest reglementi pole jälgitud. --Andres (arutelu) 17. juuni 2022, kell 04:21 (EEST)

Millega on põhjendatud see, et reglementi pole justkui järgitud? -Mardus /arutelu 17. juuni 2022, kell 10:58 (EEST)

Mina saan nii aru, et Andres algatas reglemendis mainitud arutelu ja teised oleks pidanud mitte hääletama administraatoriõiguste äravõtmise poolt või vastu, vaid jõudma selgusele, kas teha usaldushääletus või mitte. Adeliine (arutelu) 17. juuni 2022, kell 11:07 (EEST)

Kas sellisel juhul tuleks Andresel küsimus uuesti tõstatada, esiteks et kas alustada umbusaldushääleetust ja siis alles hääletada? -Mardus /arutelu 17. juuni 2022, kell 11:13 (EEST)

Mulle tundub, et 1) mõningane arutelu on toimunud, päris mitme kaastöölise osavõtul, 2) rangelt võttes ei ole siit aru saada, kes pooldab usaldushääletuse algatamist ja kes mitte, sest sellisel kujul küsimust ei ole otseselt tõstatatud/teadvustatud, 3) selle asemel on tajutud hääletust õigust äravõtmise kohta ja hääletatud seda. Kas saab siit arutelust järeldada, et "arutelus toetavad usaldushääletuse algatamist mitu kasutajat peale arutelu algataja" või peaks seda spetsiaalselt väljendama? Juhul, kui see toetus selgub, võib keegi hääletuse välja kuulutada. Või peaks enne vaatama, kas keegi peale Ivo soovib veel protseduuri ja reglemendi ülevaatamist? Mis põhjendusega? Adeliine (arutelu) 17. juuni 2022, kell 11:21 (EEST)

Reglemendi rikkumise võib igaüks vaidlustada, ja seda hääletut ei saa legitiimseks pidada. Mina seda protseduuri uuesti ei alusta, aga kui keegi tahab seda teha, siis palun tehku reglementi täpselt järgides. Ma arvan küll, et tuleb teha täpselt reglemendi järgi, siinne arutelu ei asenda eelarutelu.

Ivo ei ole reglemendiga rahul. Igaüks võib teha ettepaneku reglemendi muutmiseks, muidugi koos põhjendusega. Siis tuleb seda arutada ja hääletada. Põhjendus võiks olla see, et administraatoril on suurem võimalus endale vaenlasi koguda, seetõttu tuleks administraatoristaatuse äravõtmise poolt antud hääle kaalu (praegu neljakordne) vähendada. Praeguse hääletuse jõudude vahekorda see ei muudaks, kui just poolt- ja vastuhäälte vahekorda ei võrdsustata. Võib-olla võiks ka administraatorihääletusel vastuhääle kaalu vähendada. --Andres (arutelu) 17. juuni 2022, kell 12:17 (EEST)

Minu arust saab küll juba praegu järeldada, et mitu kasutajat toetavad usaldushääletuse tegemist, aga võib ka eraldi seda küsida. Samas mulle tundub, et hääletust ei tohi veel alustada, sest arutelu teema (ja reglemendi?) üle pole lõppenud. Hääletada saab pärast seda, kui osapooled on saanud oma väited ja vastuväited esitada (mõistliku aja jooksul). Muidu juhtub nii nagu meil siin hääletustega kipub olema, et hääl antakse ära esmamulje põhjal ja arutelu (kui üldse) tuleb hiljem ja seda ei märgata või ignoreeritakse. Ma tahaks näha, et adminnistaatuse äravõtmise toetajad ütlevad, kas ja mida Ivo saaks praegu ja edaspidi (minevikku muuta ei saa) teha, et usaldust (taas)saavutada. Siis Ivo saaks vastata, et kas ta teeb seda. --Minnekon (arutelu) 17. juuni 2022, kell 13:57 (EEST)

Arutelu võib jätkata kas siin või mujal, hääletada võib ka, aga hääled ei lähe arvesse.

Minu meelest ei saa mitteusaldajalt nõuda, et ta ütleks, mis tingimusel ta hakkaks jälle usaldama. Aga minu loogika järgi peaks mul tekkima sisemine veendumus, et sellist häirivat käitumist enam oodata ei ole. Ma ei oska öelda, kui pikka aega on tarvis ja mida täpselt peaks Ivo tegema. Tarvilik tingimus oleks see, et Ivo hakkaks teistmoodi käituma.

Aga ma ei leia enam, et administraatoristaatuse äravõtmine oleks parim viis asja lahendada ja ma ei kavatse enam selle poolt hääletada. --Andres (arutelu) 19. juuni 2022, kell 14:46 (EEST)

Kogemus näitab, et administraatoristaatus võimaldab ühiselt kokkulepitud tingimusi eirata, varem oli see levinum, praegu on kontroll omaloomingu osas tõhusam. Nt. admin (ja mu kauge sugulane) Taivo eiras aastaid pikkades artiklites korduvate siselinkide nõuet, vaatamata mitmele meeldetuletusele Kasutaja:Taivo/Arhiiv1#Siselinkidest. Ma arvan, et vikipedistid võiks panustada eelkõige sisuloomele, mitte isiklikele suhetele ja tegelikult tuleks igal administraatoril Kruusamäe juhtumist ka enda osas vastavad järeldused teha. Vikipeedias kipuvad isiklikud suhted kujunema Gustav Naani seisukohtade järgi: "Üldtuntud spetsiifilne intelligentlik joon on individualism... madal valulävi soodustab seda, et intelligents kaldub üsna tihti nägema katastroofi seal, kus on lähenemas ainult avarii, ja nõuab seepärast rooli järsku pööramist, mis ise võib põhjustada avarii. Tõeline intelligent on seepärast väga halb valitseja... osalt on intelligentsi spetsiifilised jooned seotud professionaalsete teadmistega, osalt kriitilise analüüsi oskuste ja kalduvustega, osalt psühhofüsioloogiliste organisatsioonidega (sügavad elamused, hingepiinad)." Vikipeedia aruteludes kipuvad subjektiivsed emotsioonid objektiivseid teadmisi varjutama. --Kalev Kask 18. juuni 2022, kell 11:30 (EEST)

Tiuks

Mulle hakkab tunduma, et ükskord peaks tema ka juba administraatoriks valima. Ikkagi üks aktiivsemaid vikipediste siinmail.

Kuigi mulle ei meeldi tema komme üleliigseid malle teha siis administraatorina saaks ta neid vähemasti ise kustutada. iffcool 6. september 2008, kell 23:16 (UTC)

Tänan. Administraatorina saan oma vigu kustutada ise ja kui mis kõige tähtsam, aitan vikis korda hoida. --Tiuks 6. september 2008, kell 23:25 (UTC)

• Vastu Tiuks on küll teinud palju tööd, sealhulgas ka vajalikku tööd, ning on väga aktiivne, aga minu meelest ei saa ta ikka veel hästi aru, mis asi Vikipeedia on. Andres 7. september 2008, kell 00:35 (UTC)
• Erapooletu. Ta saaks ise kategooriaid ja malle kustutada. Kas aga neid kõigepealt looma oleks pidanud... Ta aitab aktiivselt kaasa Vikipeedia arengule, aga mõnikord tundub, et teeb ka palju vigu. --Jaan513 7. september 2008, kell 07:02 (UTC)
• Vastu. Pigem vastu, kui erapooletu. Seega siis vastu--Hendrix 7. september 2008, kell 07:16 (UTC)
• Erapooletu. Teeb head tööd, vahest küll tekitab (eriti mallide) osas segadust, aga see ei saagi vist alati üheselt arusaadav olla. Jään pooldavaks erapooletuks --Dj Capricorn 7. september 2008, kell 08:09 (UTC)
• Vastu – ta on küll aktiivne, kuid artiklite sisu arendamisel ta kuigi palju aktiivsust üles ei näita. Vigaste mallide ja kategooriate kustutamisega saame veel hakkama. Ootan ja jälgin, kuni ta on aru saama hakanud, kuidas ja mida teha. See ei saa olla argument, et kasutaja saab administraatorina ise oma vigu kustutada. avjoska 7. september 2008, kell 08:43 (UTC)
• Vastu. Vikipeediat tuleks arendada teadustekstina. Seniste Tiuksi tekstide põhjal otsustades puudub tal teadusteksti koostamiseks vajalik ettevalmistus ja pädevus.--Andrus Kallastu 7. september 2008, kell 08:54 (UTC)
• Erapooletu arenemisruumi on. Seda et inimene teeb vigaseid malle, sedand küll, aga ta on üritanud mingisuguseid reegleid siin kaootilises maailmas tegema hakata, millest ülejäänud veel väga aru ei saa, äkki tulevikus saab nendest asja. Ah ja tegelt entsüklopeediat väga teaduslikult teha ka ei maksaks, vastasel juhul ei suudaks seda keegi peale erialainimeste lugeda - Ahsoous 7. september 2008, kell 09:23 (UTC)
• Erapooletu. Vigu teevad kõik, kuid administraatoriks saamise eelduseks peaks olema tasakaalukus. Aktiivsus artiklite kirjutamisel pole määrav. On väga lihtne lisada paari päevaga eestikeelsesse Vikipeediasse hulgi artikleid, et sada tuhat täis saada, jättes kõrvale asjaolu, et 2/3 neist on kustutamismärkega. Kustutamiseks ei piisa ainult nupu vajutamisest, enne tuleb mitu korda mõelda, kas on ikka vaja kustutada. Praegu on kustutamist ootavate üksuste hulgas liiga palju neid, mille Tiuks on teinud ning mille kustutamist ta ise nõuab. Valju 7. september 2008, kell 09:30 (UTC)
• Vastu. Olen nõus, et Tiuks on väga pühendunud ja teinud uskumatul määral tööd; ma ilmselt ei oska selle väärtust vääriliselt hinnata. Ja mulle lihtsalt isiklikult ei meeldi "korra loomine" ega "projektijuhtimine" (eriti kui see tähendab käsutamist). Minu meelest ei raiska Tiuks kohati mitte üksnes enda aega ja energiat kellade ja vilede peale, vaid kulutab ka ühist ressurssi, sundides näiteks Andrest suht mõttetutesse aruteludesse laskuma. Ja see tõesti pole argument, et saab oma vigu ise kustutada. Tõepoolest, sisuga saab ka tavakasutaja tegeleda, aga kustutamis-/toimetamismärkuse lisamise asemel saaks ju sama energiakuluga nii mõnelegi (muusika)artiklile vähemalt mingi kuju anda. --Epp 7. september 2008, kell 15:20 (UTC)

VAHEMÄRKUS: Administraatoril on need võimalused, mida tavakasutajal ei ole. Artiklite sisu saab ka tavakasutaja kirjutada ja see põhjendus Avjoska ja Andruse puhul ei loe. Kuna ma Vikiprojekte tehes paratamatult pean kategooriaid tegema, parandama ja kustutama, siis võtaksin selle ülesande enda hooleks. Teised saavad tegeleda muu kasulikuga kui mina tehniliste asjadega tegelen. Artiklite sisu hakkan alles siis kontrollima kui vastav õppematerjal käepärast. --Tiuks 7. september 2008, kell 13:54 (UTC)

Millist õppematerjali silmas pead? avjoska 7. september 2008, kell 15:02 (UTC)

See, mis ma Tartu Ülikoolist hakkan saama. Mul jäid õpingud haridusteaduskonnas pooleli, sest vahepeal sündis 3. poeg. --Tiuks 7. september 2008, kell 15:13 (UTC)

Tiuks, loe, palun, Valju arvamust. See on väga tore, et Sa haridusteed jätkad.--Hendrix 7. september 2008, kell 15:16 (UTC)

Valju kirjutab täiesti õieti. Kas ma peaksin asja ripakile jätma ja mitte midagi lisama? Umbes nii, et tegin pahandust ja ei näita välja. Hea on kohe korda luua, mitte tagantjärele. --Tiuks 7. september 2008, kell 15:22 (UTC)

Valju ütleb, et "enne tuleb mitu korda mõelda, kas on ikka vaja kustutada" - see tähendab seda, et enne loomist tuleb mitu korda mõelda...--Hendrix 7. september 2008, kell 15:26 (UTC)

Loomulikult tuleb enne mõelda ja enne tuleb kustutamismärkus lisada, mõni uus artikkel tuleb aga kohe kustutada. Mina räägin rohkem sellest, mis töö käigus (eriti Vikiprojektides, mida teised ei tee) teen valesti (kasvõi projekti kategooriad, mis tulevad automaatselt mallist) ja leitakse, et saab sobivama nime panna. --Tiuks 7. september 2008, kell 15:34 (UTC)

just - seitse korda mõõda, üks kord lõika...--Hendrix 7. september 2008, kell 15:37 (UTC)

Ahsoousi märkus: ta on üritanud mingisuguseid reegleid siin kaootilises maailmas tegema hakata, millest ülejäänud veel väga aru ei saa, äkki tulevikus saab nendest asja. Vot sellest te tõesti aru ei saa. --Tiuks 7. september 2008, kell 15:39 (UTC)

väga õige. Sa oled väga palju uut toonud Eesti Vikisse. Aga selleks ei pea admin olema.--Hendrix 7. september 2008, kell 15:45 (UTC)

Tunnen lihtsalt vahel puudust kustutamisnupust ja miks teistele see ülesanne anda kui ise saaks seda teha. --Tiuks 7. september 2008, kell 15:50 (UTC)

noid adminne on juba küllaga, kes saavad kustutada. Vaja lihtsalt neile anda oma soovist märku.--Hendrix 7. september 2008, kell 15:53 (UTC)

Edasine arutelu on üle viidud kasutaja Tiuks arutelu lehele.

Hääletus on lõppenud. Kandidaat ei osutunud valituks. Andres 13. september 2008, kell 12:55 (UTC)

WooteleF

Sean üles administraatorikandidaadiks, kuna:

• oskab väga hästi oma seisukohti argumenteerida
• on tasakaalukas
• valdab väga hästi informatsiooni leidmise tehnikat
• on hästi kursis GNU Vaba Dokumentatsiooni Litsentsi olemusega
• usaldan teda ebasobivate materjalide kustutamisel
• on olnud Eesti Viki aktiivne kasutaja varsti aasta aega
• leiab Viki jaoks tähelepanuväärselt palju aega (huvitav, millal ta magab?)--Hendrix 14. september 2008, kell 13:57 (UTC)

kandidaadi nõusolek kandideerimiseks on siin [3]

• Poolt - Väga tubli. Jõudu edaspidiseks --Mona 14. september 2008, kell 14:00 (UTC)
• Poolt – Epp 14. september 2008, kell 14:19 (UTC)
• Poolt. WooteleF on just niisugune tegelane, nagu administraator minu meelest peaks olema. Andres 14. september 2008, kell 14:45 (UTC)
• Poolt - Ka minu arvates sobiks ta sellele kohale. Ta on jätnud endast meeldiva inimese mulje. Päikest ja edu vikipeedia paremaks muutmisel! --kanakukk 14. september 2008, kell 14:57 (UTC)
• Poolt – --Geonarva 14. september 2008, kell 15:00 (UTC)
• Poolt – teeb head tööd; jõudu ka edaspidiseks --Dj Capricorn 14. september 2008, kell 17:17 (UTC)
• Poolt – ei oska eelkõnelejatele midagi lisada. -- Toomas 14. september 2008, kell 17:36 (UTC)
• Poolt – iffcool 14. september 2008, kell 17:52 (UTC)
• Poolt – kui mõelda, et uustulijale on administraatori seisukoht tihtipeale eestikeelse Vikipeedia kogukonnast esmamulje, siis WooteleF on administraatoriks õige inimene, sest ta seisukohad on alati väga argumenteeritud. Edu ja hoogu juurde soovides, avjoska 14. september 2008, kell 18:22 (UTC)
• Poolt --Jaan513 14. september 2008, kell 19:33 (UTC)

kas võiks hääletamise lugeda lõppenuks?

10 (11 koos kandidaadi esitaja häälega) poolt ja ei ühtegi vastu häält--Hendrix 21. september 2008, kell 06:17 (UTC)

Hääletuse aeg on üks nädal. See saab täna päeval täis. Andres 21. september 2008, kell 06:28 (UTC)

nüüd peaks nädal täis olema...--Hendrix 21. september 2008, kell 14:05 (UTC)

Hääletus on lõppenud, kandidaat on valitud. Andres 21. september 2008, kell 15:00 (UTC)

Tänan toetuse eest.--WooteleF 21. september 2008, kell 16:22 (UTC)

Epp

Epp kirjutab mitmes vallas, teeb kvaliteetset tööd, vaatab läbi viimaseid muudatusi ja toimetab, paneb käe külge, kus tarvis. Andres 21. september 2008, kell 15:07 (UTC)

Aitäh! Olen nõus. --Epp 21. september 2008, kell 15:21 (UTC)

Poolt --Hendrix 21. september 2008, kell 15:16 (UTC)

:kuna nõusolekut kandideerimiseks veel ei ole, siis pean oma poolthääle tagasi võtma...--Hendrix 21. september 2008, kell 15:20 (UTC)

Poolt – Epp sobib administraatoriks, ta seisukohad on arutelulehtedel argumenteeritud. Ta toimetab samuti hästi. avjoska 21. september 2008, kell 15:39 (UTC)

Poolt – Geonarva 21. september 2008, kell 15:46 (UTC)

Poolt--WooteleF 21. september 2008, kell 16:22 (UTC)

Poolt -- Toomas 21. september 2008, kell 16:25 (UTC)

Poolt – tegutseb ja teeb õigeid asju. --Jaan513 23. september 2008, kell 04:51 (UTC)

Poolt – Väga tubli. Jõudu ja jaksu ka edaspidiseks. Mona 23. september 2008, kell 11:36 (UTC)

Poolt - Athanasius Soter 24. september 2008, kell 07:25 (UTC)

Poolt - Loodan, et Epp jõuab rohkem sekkuda ka muusikaartiklite toimetamisse. Senine kogemus on väga positiivne.--Andrus Kallastu 24. september 2008, kell 07:44 (UTC)

Poolt – Kuigi Epp on siin ajaliselt vist veel üsna vähe toimetanud (mingi hääletus nõutava ajaperioodi kohta nagu oli) aga ma ei leia, et seda peaks takistavaks teguriks pidama. Epp sobib küll administraatoriks. iffcool 24. september 2008, kell 11:56 (UTC)

Poolt – tubli tegelane --Dj Capricorn 24. september 2008, kell 18:29 (UTC)

Poolt - Nagu juba eelpool mainiti, siis Epp teeb kvaliteetset tööd ning selle eest ka minu positiivne hääl. --kanakukk 24. september 2008, kell 19:03 (UTC)

Poolt - --Akra 25. september 2008, kell 16:50 (UTC)

Epp on valitud. Andres 28. september 2008, kell 12:13 (UTC)

Aitäh kõigile toetuse eest! --Epp 28. september 2008, kell 12:28 (UTC)

Adeliine

Teeb kvaliteetset tööd ning tegutseb toimetajana. Andres 22. oktoober 2008, kell 10:08 (UTC)

Tänan. Olen nõus kandideerima. Adeliine 22. oktoober 2008, kell 15:39 (UTC)

Poolt – Adeliine on minu meelest esimesest hetkest peale väga taibukas ja asjalik olnud. --Epp 22. oktoober 2008, kell 20:36 (UTC)

Erapooletu – Mulle tundub, et veel on natuke vara Adeliinet administraatoriks valida. iffcool 23. oktoober 2008, kell 00:14 (UTC)

Poolt - Tegelt polegi oluline kaua kasutaja siin olnud on. Kõige tähtsam on see, et süsteemist aru saab.--WooteleF 23. oktoober 2008, kell 11:50 (UTC)

Erapooletu - toimetada saab ka tavakasutaja ja jutu järgi pidi meil kustutajaid juba küllalt olema. Üldiselt saan öelda Adeliine kohta ainult kiidusõnu. Enne arutab ja siis tegutseb, mitte vastupidi. Väga tubli, jõudu sulle! --Tiuks 23. oktoober 2008, kell 18:54 (UTC)

Poolt - Kk 23. oktoober 2008, kell 19:16 (UTC)

Poolt - Geonarva 23. oktoober 2008, kell 20:43 (UTC)

Poolt - Väga meeldiv inimene ning kindlasti suure panuse et vikisse andnud, sobib kindlasti. --kanakukk 23. oktoober 2008, kell 20:46 (UTC).

Erapooletu – Olen küll kohati täheldanud, et Adeliine arutleb tihtipeale arutelulehtedel enne muudatuste sisseviimist ja kui, siis argumenteeritult. Ma ei ole aga viimastel kuudel jõudnud kõike toimuvat jälgida. Pigem positiivselt häälestatud erapooletu seisu/istekoht. avjoska 23. oktoober 2008, kell 21:13 (UTC)

Poolt - tundub, et saab kõige ettevõetuga hakkama. Athanasius Soter 24. oktoober 2008, kell 21:45 (UTC)

Erapooletu – kahtlemata teeb head tööd, aga suhteliselt lühikesest olemisajast lähtuvalt jään erapooletuks --Dj Capricorn 25. oktoober 2008, kell 09:03 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 30. oktoober 2008, kell 09:39 (UTC)

Suur aitäh usalduse eest. Püüan anda endast parima. Adeliine 30. oktoober 2008, kell 12:55 (UTC)

Kyng

Tegutseb asjalikult, on igati toeks Vikipeedia arengule. Ave Maria 5. november 2009, kell 09:42 (UTC)

Tänan. Nõus kandideerima. --Kyng 5. november 2009, kell 13:16 (UTC)

Poolt --Andres 5. november 2009, kell 13:36 (UTC)

Poolt - Kyng mõistab hästi Vikipeedia olemust. --WooteleF 5. november 2009, kell 13:37 (UTC)

Poolt Mis? Kyng polegi admin? Taivo 5. november 2009, kell 14:08 (UTC)

Poolt --Rünno 5. november 2009, kell 18:00 (UTC)

Poolt Ivo 5. november 2009, kell 18:38 (UTC)

Poolt Geonarva 5. november 2009, kell 19:06 (UTC)

Poolt --Tiuks 5. november 2009, kell 21:56 (UTC)

Poolt --Metsavend 5. november 2009, kell 22:31 (UTC)

Poolt --Dj Capricorn 6. november 2009, kell 15:41 (UTC)

Erapooletu --Epp 6. november 2009, kell 15:43 (UTC)

Poolt --Jaan513 11. november 2009, kell 12:19 (UTC)

Kandidaadi esitamisest on nädal aega möödas. Adeliine 12. november 2009, kell 19:58 (UTC)

Tegin administraatoriks. Andres 12. november 2009, kell 21:20 (UTC)

Rünno

Teeb head tööd ja paistab Vikipeeda olemusele hästi pihta saavat. Ega rohkem polekski midagi nõuda. Ivo 5. november 2009, kell 14:04 (UTC)

Tänan usalduse eest, kuid kardan, et minu panus administraatorina jääb meie Viki jaoks piskuks. Midagi ei ole teha - ei leia Viki jaoks nii palju aega, kui sooviks. Aga olen nõus kandideerima.--Rünno 5. november 2009, kell 15:50 (UTC)

Vastu – mulle tundub, et Vikipeedia administraatorile langeb tihtipeale suures osas Vikipeedia esindamine. Selles ma Rünnot aga usaldada ei saa, kuna ta käitub arutelulehtedel senise mulje põhjal läbimõtlematult. Ave Maria 5. november 2009, kell 21:38 (UTC)

Poolt --Tiuks 5. november 2009, kell 21:56 (UTC)

Vastu Osalt samal põhjusel, mis Ave Maria välja tõi. Minu meelest on veel vara. Andres 5. november 2009, kell 22:26 (UTC)

Lisan, et Rünno on artiklites sageli teinud sellist põhjalikku uurimistööd, mis on väga kiiduväärne. Andres 6. november 2009, kell 15:19 (UTC)

Vastu – Ma ei saa sinna midagi parata, aga ma tõesti ei tunne, et saaksin usaldada Rünno hinnanguid või otsuseid administraatorina. --Epp 5. november 2009, kell 23:56 (UTC)

Vastu Vikipeedia suvepäevadel rääkisime võimalikest uutest administraatoritest, ma tõin välja Rünno nime ja see leidis esialgu toetust, aga pärast juhtis mitu seltsimeest minu tähelepanu tema töös esinevatele puudustele. See pani mind asja uue pilguga vaatama ja ma olen oma seisukohta muutnud. Ma näen Rünno head tahet ja ma ei usu, et ta administraatori õigusi kuritarvitaks, aga oskused ei küündi esialgu vajalikule tasemele. Taivo 6. november 2009, kell 09:42 (UTC)

Ja sina ise, Taivo, ei vandaalitse kohe üldse mitte eks? http://et.wikipedia.org/wiki/Kasutaja_arutelu:Taivo#Serbia-horvaadi_keel

Erapooletu --Jaan513 11. november 2009, kell 12:19 (UTC)

Poolt ––--Karlakas 11. november 2009, kell 20:24 (UTC)

Ei osutunud valituks. Andres 12. november 2009, kell 21:15 (UTC)

Kk

Juba teeb sellist tööd, mida me administraatoritelt ootame. Andres 31. märts 2010, kell 13:11 (EEST)

Poolt - Ave Maria 31. märts 2010, kell 13:16 (EEST)

Poolt - Geonarva 31. märts 2010, kell 13:24 (EEST)

Poolt - Ohpuu 31. märts 2010, kell 13:25 (EEST)

Poolt – Epp 31. märts 2010, kell 13:38 (EEST)

Suur tänu usalduse eest, aga ma ei tahaks administraator olla. --Kk 31. märts 2010, kell 14:02 (EEST)

Pikne

Teinud Vikipeedias palju korrastustööd, küll enamasti anonüümselt. Andres 31. märts 2010, kell 21:40 (EEST)

Korrastamist see lihtsustaks küll. Nõus. Pikne 1. aprill 2010, kell 09:21 (EEST)

Poolt – --Kk 1. aprill 2010, kell 09:25 (EEST)

Poolt – Ohpuu 1. aprill 2010, kell 09:31 (EEST)

Poolt — Kyng 1. aprill 2010, kell 09:36 (EEST)

Poolt — Geonarva 1. aprill 2010, kell 10:06 (EEST)

Poolt — Rünno 1. aprill 2010, kell 11:20 (EEST)

Poolt Tegeleb MediaWiki tarkvara tõlkimisega. Arvan, et on kasulik, kui ta saab ka siinseid Vikipeedia spetsiifilisi tõlkeid muuta ning iganenud Mediawiki sõnumeid kustutada. --WikedKentaur 1. aprill 2010, kell 11:58 (EEST)

Poolt – Epp 1. aprill 2010, kell 15:18 (EEST)

Poolt – Ivo 1. aprill 2010, kell 18:59 (EEST)

Poolt - --Tiuks 2. aprill 2010, kell 00:49 (EEST)

Poolt --Ker 2. aprill 2010, kell 01:31 (EEST)

Poolt, tegevus on jätnud päris hea mulje. --Jaan513 4. aprill 2010, kell 22:09 (EEST)

Erapooletu Ahsoous 4. aprill 2010, kell 22:15 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres 8. aprill 2010, kell 20:15 (EEST)

Usaldushääletus

Algatan usaldushääletuse kasutaja Pikne administraatoristaatuse üle. Põhjus, miks see kasutaja ehk ei peaks olema Vikipeedia administraator, on tema Vikipeedia administraatorile sobimatu jäik ja patroniseeriv suhtlusstiil, mis viib sagedastesse konfliktidesse teiste Vikipeedia kasutajatega. Arvan samuti, et ükski Vikipeedia administraator ei tohi ähvardada enda ja administraatoriõigusteta kasutaja vahelise erimeelsuse korral antud kasutaja blokeerimisega (kasutaja Pikne on seda teinud). Mulle tundub, et kasutajal Pikne puudub suure osa kasutajate toetus Vikipeedia administraatoriks olemisel, ja nii nagu me ei tee kedagi administraatoriks, kellel pole piisavat toetust, ei peaks ka piisava toetuseta administaator administraatorina jätkama.

Hääletuse reeglid on samad, mis administraatoriks hääletamise reeglid (igal hääleõiguslikul kasutajal on üks hääl; iga vastuhääl kaalub sama palju kui neli poolthäält; hääletus kestab 14 päeva). Küsimus on: kas soovite, et kasutaja Pikne oleks Vikipeedia administraator?  Taavi|✉  27. juuni 2015, kell 21:36 (EEST)

Ma ei tea, enda meelest olen püüdnud olla aruteludes viiakas ja enamvähem mõistev. Tõsi küll, kui mõni konkreetne kasutaja on arutelus järjekindlalt üleolev, teeb muudatusi sisulisest arutelust keeldudes ja pöörab asju isiklikuks, siis sellele vastavalt valin ka mina talle vastates jäigema suhtlusstiili.

Kommentaaris, millele viitad, olen ma administraatorina hoiatanud blokeerimise eest järjekindlate isiklike rünnakute tõttu, mis peaks olema lubamatu sõltumata sellest, keda rünnakud puudutavad ja milline on rünnakute sisu. Ma ei ole ähvardanud blokeerida sisulise erimeelsuse tõttu. Ma tean, et parem oleks, kui sellise küsimusega tegeleks keegi, kes pole rünnakutega ise seotud. Kogemuse järgi aga hoitakse tundlikest teemadest üldiselt eemale ja sellisel juhul, nagu viidatud kommentaaris mõista andsin, ei jääks mul muud üle kui ise blokeerida.

Mis puudutab küsimusi, mida pole pööratud isiklikuks, siis see on vist tõsi küll, et ma olen tegelenud tundlike küsimustega rohkem, kui suurem osa teisi kasutajaid seda teeb. Tundlike küsimustega seoses tuleb konflikte ette.

Kas ma saan õigesti aru, et selles hääletuses saab siis teistpidi avaldada toetust näiteks sisuliste küsimuste isiklikuks pööramisele, muudatuste tegemisele sisulist arutelu vältides ja muule säärasele? Pikne 21. juuni 2015, kell 14:30 (EEST)

Erapooletu -- Olen hääletuse algatajana erapooletu.  Taavi|✉  21. juuni 2015, kell 12:47 (EEST)

Mind häirib peamiselt see, et Pikne käib teiste kasutajate järel ja kritiseerib nende tegevust ja töötab sellele vastu. Tahad Vikipeediat paremaks teha, kuid selle asemel pead energiat Piksega võitlemisele kulutama. Seejuures ei tegele ta ise eriti sisulise kaastööga, mis tema kritiseerija positsioonile kaalu ei lisa. Kritiseerida on võimalik ka heatahtlikult ja kaastöötaja tööd tunnustades. Mitte enda õigust taga ajades ja järelvaatajana käitudes, kelleks keegi pole sind määranud.  Taavi|✉  27. juuni 2015, kell 21:36 (EEST)

Administraatoriks valitakse eestikeelses vikipeedias. Mille poolest see määramisest erineb? Ave Maria (arutelu) 27. juuni 2015, kell 22:15 (EEST)

Administraator on kasutajaõiguste tase. Järelevaataja all pean silmas rolli, mille isik ise valib. Üks pole teisega vahetult seotud.  Taavi|✉  27. juuni 2015, kell 22:42 (EEST)

Poolt Pikne on igati väärikas administraator. Jäik vahel küll, aga diskussioonides minu jaoks selge, viisakas ja konkreetne. P.S. Minu meelest peaks usaldushääletuse puhul olema vastupidi: üks poolthääl kaalub sama palju kui neli vastuhäält.--Morel (arutelu) 21. juuni 2015, kell 16:39 (EEST)

Reegel, et üks vastuhääl kaalub sama palju kui neli poolthäält, on esimeses usaldushääletuses kasutatud reegel. Seda, et usaldushääletus on sisuliselt administraatori kordushääletus, pooldas eelnevas arutelus mitu inimest (sh Epp) ja sa ise oma Bioneer1 usaldushääletuse kommentaaris viitasid sellele.

 Taavi|✉  22. juuni 2015, kell 12:39 (EEST)

Poolt – Arvan ka, et Pikne on igati asjalik ja arukas ja Vikipeediale kasulik tegija (hoolimata sellest, et olen ise mitmes enda jaoks olulises asjas temaga tugevalt eri meelt). Minu meelest on ta tavaliselt ikka äärmiselt kannatlik ja tasakaalukas (kadestan). Ja arvan, et isiklike rünnakute ja destruktiivse tegevuse korral tulebki blokeerida. Häältelugemise reeglid peaks tõepoolest selgeks rääkima, sest meie praeguse aktiivsuse juures saab paar pahatahtlikku tulla isiklikku kana kitkuma. --Epp 21. juuni 2015, kell 17:27 (EEST)

Poolt Ei näe põhjust, miks peaks õigused ära võtma. Aruteludes peegelduv jäikus pole isegi mitte häiriv, kasutajate Pikne ja Pietadè vaheline tüli/lahkarvamused tundub olevat nende endi probleem, mitte Vikipeedia probleem. Viimati tekkis vaidlus artikli "Vere" arutelus ja siis olid küll põhjendatud nii Pikse kriitilisus kui ka soov üleliigsed viited kustutada. Lisaks sellele on tema panus Vikipeediasse olnud kõikide nende aastate jooksul austusväärne. Pärtel Toompere (arutelu) 21. juuni 2015, kell 17:40 (EEST)

Poolt Vaatamata ka mõnele isiklikule lahkarvamusele Piksega läbi aegade ei näe ma tema tegevuses midagi, mis võiks õigustada tema administraatoriõiguste äravõtmist. Vikipeediale tõuseks sellest kaugelt rohkem kahju kui tulu. -- Toomas (arutelu) 21. juuni 2015, kell 17:53 (EEST)

Poolt --kanakukk (arutelu) 21. juuni 2015, kell 23:53 (EEST).

Poolt Vaatamata isiklikele lahkarvamustele Piksega ei arva ma, et temalt peaks seetõttu administraatoristaatuse ära võtma. Ssgreporter (arutelu) 22. juuni 2015, kell 00:05 (EEST)

Poolt Ka mina ei nõustu paljude tema arvamustega, aga sellest hoolimata pole mul midagi tema administraatorina jätkamise vastu. Ta põhjendab oma seisukohti hästi ja tema käitumist aruteludes võiks nii mõnelegi kasutajale eeskujuks tuua. Samuti pole ta administraatoriõigusi väärkasutanud. Ivo (arutelu) 22. juuni 2015, kell 00:17 (EEST)

Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 22. juuni 2015, kell 01:01 (EEST)

Erapooletu -- kui tema eelmises usaldushääletuses jäin erapooletuks, siis jään ka praegu. Tegelt ma olengi kahevahel. Oma rolli adminina on ta enam vähem korralikult täitnud, aga paraku tema enda poolt algatatud isiklike rünnakute, konstruktiivse koostöö puudumise ja tegelikult ka sisulise kaastöö puudumise tõttu puudub mul tegelikult reaalne usaldus tema vastu. Kahjuks on jäänud mulje, et enamuse selle aja vältel, mis ta on olnud administraator, siis on ta põhitegevus olnud suunatud teiste töö takistamisele. Aga tema tegevuses on ka positiivseid külgi, näiteks tegelemine piltide autoriõigustega, vandalismi tõrjumine, mõningase dokumentatsiooni lisamine ja ta teeb ka ilmselt mõningaid muid üldsusele märkamatuks jäävaid asju.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 22. juuni 2015, kell 19:39 (EEST)

Poolt hindamatu vikipedist --Estopedist1 (arutelu) 24. juuni 2015, kell 22:33 (EEST)

Erapooletu — "Hääletusel" on aega otsustada 14 päeva (saab vaadata ka kasutaja poolt loodud umbes pooltsadat artiklit). Ehk leian selle aja peale mõne koha, kus kasutaja mõnda oma eksitust ausalt ja otsekoheselt tunnistab. Mõninagid raskusi tekitab see, et arvuti järgi puudub ajavahemikus 22.12.2014 kuni 28.02.2015 nime Pikne kasutava kasutaja alt tehtud kaastöö (mille järgi siis otsustada).
Ülal on kirjas "...igal hääleõiguslikul kasutajal on üks hääl; iga vastuhääl kaalub sama palju kui neli poolthäält; hääletus kestab 14 päeva)....praeguse aktiivsuse juures saab paar pahatahtlikku tulla isiklikku kana kitkuma."
Allegooria: oletame, et meil on ühendus X, millel liikmeid XXX ja mille kõrgemaks võimuorganiks on nt 101 liikmest koosnev parlament. Parlamendi 20-liikmeline fraktsioon, millega ühineb üks "soo" esindaja, võtab vastu otsuse/seaduse taasühineda naabriga Y. Parlamendi ülejäänud liikmed, 80-liikmeline "tööblokk", on vastu (80 aga 21 vastu ei saa...).
Miks siis pealkirjas sõna hääletus?—Pietadè (arutelu) 24. juuni 2015, kell 23:57 (EEST)
Ja kui, ütleme et neli on vastu ja üks poolt, kas siis on patiseis ja hääletusele tuleb kvoorumi küsimus? —Pietadè (arutelu) 25. juuni 2015, kell 11:20 (EEST)

See on ikka niipidi, et üks vastuhääl võrdub nelja poolthäälega.

Peab vaatama pretsedente, aga see on vist ikka nii, et ligikaudne konsensus nõuab vähemalt 80% enamust. Andres (arutelu) 27. juuni 2015, kell 23:37 (EEST)

Poolt - Melilac (arutelu) 25. juuni 2015, kell 18:00 (EEST)

Poolt Andres (arutelu) 27. juuni 2015, kell 23:37 (EEST)

TULEMUS: Valdav enamus arvab, et Pikne sobib administraatoriks. Need, kes nii ei arva, jäid erapooletuks ja ei pidanud vajalikuks vastu hääletada. Ma eksisin. Kuid hea, et selle küsimuse võib nüüd selja taha jätta.  Taavi|✉  5. juuli 2015, kell 12:36 (EEST)

Tänan usalduse eest. Paar väidet eespool on minu jaoks arusaamatud, nende kohta küsin hiljem eraldi üle. Pikne 5. juuli 2015, kell 22:05 (EEST)

Alts

2010. aastal on Vikipeedia juurde saanud ainult ühe administraatori ja seetõttu hakkasin mõtlema, et neid võiks rohkem olla. (Kuigi 2007. ja 2009. aastal saime ka juurde ainult ühe administraatori ning Vikipeedia ei kukkunudki kokku.) Alts on omaenese kasutajalehe andmetel tegutsenud Vikipeedias üle 2 aasta ja teinud üle 4000 paranduse ning soovib administraatoriks saada. Ta on saanud ka Norra-teemalisel võistlusel auhinna. Sellepärast võiksime seda arutada. Taivo 17. november 2010, kell 00:00 (EET)

Minu meelest ei peaks me plaanimajandusega tegelema, s.t administraatoriks tuleks ikka määrata selle järgi, et kas on vajadus viimaste järele.

Kui Adeliine, WooteleF-i, Taivo, Pikse ja mitmete teiste administraatorite kaastöö ei ole mulle märkamatuks jäänud, siis Altsi olen kohanud võrdlemisi harva. Samas see ei ole mingi näitaja. Võib-olla kirjutab ta mingitel spetsiifilistel teemadel: niisugustel, kus on just tema asjatundlikkust tarvis. Administraator ei pea vist tingimata olema selline, kes valdab kõiki teemasid. Kuna ma Altsi kaastööga eriti kokku pole puutunud, ei oska ka tema kohta hinnangut anda, s.t. kas talle peaks täiendavaid õigusi andma või mitte. Jään selles küsimuses erapooletuks. --kanakukk 17. november 2010, kell 00:26 (EET).

Enda arvates on mul siiski päris suur teemade valdkond :D. Võimalik, et töötame erinevatel kellaaegadel. Alts 17. november 2010, kell 02:14 (EET)~

Minu meelest me peaksime administraatoriks tegema kõik need, keda me piisavalt usaldame. Viimasel ajal ei ole lihtsalt selliseid inimesi juurde tulnud. Andres 17. november 2010, kell 10:12 (EET)

Vastu. Ma arvan ka, et plaanimajandusega ei peaks tegelema. Ja minu meelest ainult aktiivsusest siiski ei piisa. Vara veel. Minu arvates on Altsi käitumine veel alles hiljuti olnud päris ettearvamatu ja sõnavõtud aruteludes administraatorile sobimatud. Tema hinnanguid ei julgeks mina igatahes usaldada. Ta peaks ka oma keelega rohkem vaeva nägema, võiks püüda ka tegutseda veidi korralikumalt ja vähem pealiskaudselt. Minu arvates peab administraatorit saama usaldada ja ta peab tegutsema selliselt, et poleks vaja tal järel käia. --Epp 17. november 2010, kell 03:12 (EET)

Vastu Kuigi Altsi kaastööd on viimasel ajal asjalikumaks muutunud, leian siiski, et on veel liialt vara. Ütleme nii, et tegu on vastuolulise isiksusega.--WooteleF 17. november 2010, kell 03:45 (EET)

Vastu Arvan, et on vara. Erinevalt eelkõnelejast leian, et Altsi isiksusel pole häda midagi. Viimasel ajal on ta aktiviseerunud ja tema töö kvaliteet on võrreldes Norra võistluse ajaga paranenud. Kui Alts töötab regulaarselt edasi ja näitab end heast küljest, siis pole välistatud, et minu seisukoht muutub. Andres 17. november 2010, kell 10:12 (EET)

Erapooletu Teistes vikides esitatakse administraatorikandidaatidele küsimusi. Altsilt olnuks mõndagi küsida, aga nüüd, kus hääletuse tulemus on minu meelest otsustatud (te näete ju, et ka mina ei anna poolthäält), ei ole sel vist mõtet. Kunagi edaspidi, juhul, kui see teema kunagi üles kerkima peaks. Taivo 17. november 2010, kell 15:32 (EET)

Administraatorikandidaatide valimisel loetakse esitamine poolthääleks. Andres 28. november 2010, kell 00:28 (EET)

Ei osutunud valituks. Andres 28. november 2010, kell 00:28 (EET)

:( Alts 29. november 2010, kell 01:06 (EET)

Iifar

Teeb head tööd ja pisut ka toimetab. Andres 22. november 2010, kell 10:17 (EET)

Toimetustöid teen vähe ja kogemusi pole veel piisavalt, et administraator olla.--Iifar 22. november 2010, kell 10:40 (EET)

Kusjuures mina hakkasin alles peale administraatoriks saamist aktiivsamalt toimetama.--Kyng 22. november 2010, kell 11:52 (EET)

Nii positiivset vastukaja ma ei osanud oodata, nõustun kandideerima. --Iifar 30. november 2010, kell 20:15 (EET)

Poolt - Kui Iifar nõustub siiski kandideerima, siis mina toetan.--WooteleF 22. november 2010, kell 13:44 (EET)

Poolt – ... juhul kui ta ise nõus on :) Mona 29. november 2010, kell 01:41 (EET)

Poolt --Pelmeen10 30. november 2010, kell 17:13 (EET)

Poolt--Kk 30. november 2010, kell 17:33 (EET)

Poolt – Asjalik kaastöö, ilmselgelt tunneb vormistamisreegleid hästi. --Kyng 30. november 2010, kell 20:59 (EET)

Erapooletu Töötab hästi, aga siiamaale vaid ühel kitsal teemal (okaspuud). Sellepärast ma teda ka ei esitanud, sest see oleks nagu õiguste andmine mingis mõttes avansina. Siiski on viimasel ajal näha mõnevõrra laiemat tegutsemist, mistõttu ma pole ka vastu ja loodan, et see suundumus jätkub. Taivo 30. november 2010, kell 21:07 (EET)

Erapooletu Sisuline toimetamistöö, mida Iifar teeb, on silmapaistvalt hea. Aga õiguste andmise juures on minu meelest esmane, kuivõrd neid õigusi on tarvis ja kuivõrd neid kasutataks. Ma tahaks poolthääle jaoks näha enam sedalaadi tegevust, mida administraatoriõigused lihtsustaks. Iseasi, kas minu poolthääle püüdmine peaks eesmärk olema, kui väärt sisuline toimetamistöö muu tegevuse all kannataks. Pikne 2. detsember 2010, kell 22:16 (EET)

Poolt --Metsavend 2. detsember 2010, kell 22:27 (EET)

Poolt --Geonarva 2. detsember 2010, kell 23:56 (EET)

Poolt Teeb väga head kaastööd. --kanakukk 3. detsember 2010, kell 00:59 (EET).

Poolt Ehkki tema töö on praegu natuke ühepoolne olnud, siis olen siiski poolt. --Bioneer1 3. detsember 2010, kell 08:47 (EET)

Esitamisest on juba kaks nädalat möödas, nõustumisest saab homme nädal täis. Tulemus on vist selge. Adeliine 6. detsember 2010, kell 14:52 (EET)

Osutus valituks. Andres 8. detsember 2010, kell 16:01 (EET)

Geonarva

Vajalikud omadused paistavad esinevat. Sellise redigeerimisarvuga oleks ta võinud juba ammu administraatoriks saada. Pelmeen10 1. märts 2011, kell 03:07 (EET)

Tänan usalduse eest, aga arvan, et tuleb veel toimetamis- ja keeleoskusi arendada.Geonarva 1. märts 2011, kell 22:38 (EET)

Vihelik

Vihelik teeb head tööd; toimetab ja kirjutab mitmes vallas. --Epp 10. märts 2011, kell 16:43 (EET)

Tänan usalduse eest. Olen nõus kandideerima. --Vihelik 10. märts 2011, kell 17:52 (EET)

Poolt - tegutseb eestikeelses Vikipeedias juba ligi kaks aastat, asjalik on olnud kohe algusest peale. Ave Maria 10. märts 2011, kell 17:59 (EET)

Poolt--WooteleF 10. märts 2011, kell 18:10 (EET)

Erapooletu--Kyng 10. märts 2011, kell 18:51 (EET)

Poolt--Pelmeen10 10. märts 2011, kell 20:39 (EET)

Poolt Geonarva 10. märts 2011, kell 20:55 (EET)

Poolt Andres 10. märts 2011, kell 20:56 (EET)

Poolt --Metsavend 11. märts 2011, kell 22:15 (EET)

Poolt Ohpuu 15. märts 2011, kell 21:50 (EET)

Nädal on täis. Võiks administraatoriks teha. --Epp 17. märts 2011, kell 21:22 (EET)

Tehtud. Andres 17. märts 2011, kell 21:40 (EET)

Aitäh kõigile usalduse eest. Luban lisandunud õigustesse vastutustundega suhtuda. --Vihelik 18. märts 2011, kell 01:41 (EET)

Ssgreporter

Teeb head tööd, toimetab hästi. Andres 24. oktoober 2011, kell 07:57 (EEST)

Tänan usalduse eest. Olen nõus kandideerima. Ssgreporter 24. oktoober 2011, kell 10:15 (EEST)

Poolt — Ohpuu 24. oktoober 2011, kell 10:32 (EEST)

Poolt Adeliine 24. oktoober 2011, kell 10:40 (EEST)

Vastu Tavatseb teha mikroartikleid, viitamine pigem erand.--Kyng 24. oktoober 2011, kell 10:46 (EEST)

Poolt --Epp 24. oktoober 2011, kell 11:38 (EEST)

Poolt -- ei ole küll viimasel aastal väga kätt pulsil hoidnud siinsel elul, aga isiklik kogemus on pigem positiivne ja usaldus on olemas. Toomas 24. oktoober 2011, kell 11:59 (EEST)

Poolt - minu meelest on ta arutelulehtedel väga asjalik. Toimetab nii, nagu administraatorilt ootaksingi. Ave Maria 24. oktoober 2011, kell 18:50 (EEST)

Poolt - mikroartiklid pole eriline probleem, viitamine võiks järjekindlam olla (kohendatud Kyngi märkusest). Üldiselt väga pädev (eriti meelisteemades) ja kogenud tegelanna--Bioneer1 24. oktoober 2011, kell 20:50 (EEST)

Poolt - Geonarva 24. oktoober 2011, kell 21:57 (EEST)

Poolt --Oop 24. oktoober 2011, kell 23:46 (EEST)

Poolt --Juhan121 25. oktoober 2011, kell 01:24 (EEST)

Poolt – Piltide teemal on esinenud küsimusi aga probleemina ma seda ei näe ja muidu ju kõik korras. Ivo 25. oktoober 2011, kell 09:10 (EEST)

Poolt --Jaan513 25. oktoober 2011, kell 11:24 (EEST)

Poolt -- Ahsoous 25. oktoober 2011, kell 12:53 (EEST)

Poolt Teeme siis Ssgreporterile poolthäälte rekordi. Sisetunne ütleb, et temast saab hea administraator. Ma ei ole küll tükk aega näinud sedasorti tegevust, mille põhjal võiks talle teist korda puhta vikipeedia auhinna anda, aga kas peaks? Meil on häid administraatoreid, kes pole seda kunagi saanud. Taivo 25. oktoober 2011, kell 13:11 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres 7. november 2011, kell 00:18 (EET)

Tänan nii üksmeelse tunnustuse eest. Ssgreporter 7. november 2011, kell 00:24 (EET)

Morel

Teeb väga head toimetamistööd. Andres 8. jaanuar 2012, kell 06:26 (EET)

Olen nõus kandideerima.--Morel 8. jaanuar 2012, kell 11:34 (EET)

Poolt --Metsavend 8. jaanuar 2012, kell 11:46 (EET)

Poolt Ivo 8. jaanuar 2012, kell 12:32 (EET)

Poolt --Oop 8. jaanuar 2012, kell 13:17 (EET)

Poolt Adeliine 8. jaanuar 2012, kell 14:57 (EET)

Poolt --WooteleF 8. jaanuar 2012, kell 15:52 (EET)

Poolt Mona 8. jaanuar 2012, kell 15:57 (EET)

Poolt --Iifar 8. jaanuar 2012, kell 16:10 (EET)

Poolt Geonarva 8. jaanuar 2012, kell 18:16 (EET)

Poolt --Epp 9. jaanuar 2012, kell 01:10 (EET)

Poolt -- Ohpuu 9. jaanuar 2012, kell 10:46 (EET)

Poolt -- Toomas 9. jaanuar 2012, kell 11:34 (EET)

Poolt --Bioneer1 9. jaanuar 2012, kell 21:00 (EET)

Veel kolm poolthäält ja uus rekord ongi käes. Noh, kas tuleb ära? --Oop 9. jaanuar 2012, kell 12:52 (EET)

Poolt -- Ssgreporter 10. jaanuar 2012, kell 00:57 (EET)

Poolt -- kas nüüd on poolthäälte rekord? Ave Maria 10. jaanuar 2012, kell 09:34 (EET)

Eelmisel hääletusel oli 13, nyyd 14. Tundub, et on. --Oop 10. jaanuar 2012, kell 11:14 (EET)

Kuna aktiivsete kaastööliste arv vaikselt kasvab, siis peaks ka iga järgneva hääletusega uus rekord tulema. Lihtsalt hääletajaid on järjest rohkem. Ivo 10. jaanuar 2012, kell 12:44 (EET)

Poolt

Just. Pean ära märkima, et mul on natuke piinlik lugeda, kuidas kandidaadi heade omaduste asemel võib otsustavaks saada hoopis rekordi püüdmine (natuke küll utreerin, aga küllap saate ju aru, kuhu ma sihin). Moreli kaastööga ma kuigivõrd tuttav pole, aga niipalju keeli oskav inimene on kindlasti kasuks Vikipeediale. --kanakukk 10. jaanuar 2012, kell 13:19 (EET).

minu jaoks oli otsustav Moreli tööst nähtav vilumus toimetaja ning asjatundlikkus klassikalise filoloogina. -- Ohpuu 11. jaanuar 2012, kell 09:34 (EET)

Tegin administraatoriks. Andres 15. jaanuar 2012, kell 06:56 (EET)

Aitäh mulle teie kõigi poolt! :-) --Morel 15. jaanuar 2012, kell 11:10 (EET)

Juhan121

Administraatorid peaksid olema inimesed, kes on välja teeninud kogukonna üldise usalduse. Mina usaldan Juhanit sedavõrd, et viimaste muudatuste loendist tema kaastööd üldse ei vaatagi. Selles mõttes võiks tema küll administraator olla. Ma rääkisin temaga täna ja ta on nõus kandideerima. Taivo 27. august 2012, kell 18:06 (EEST)

Olen nõus kandideerima (parem hilja kui mitte kunagi siin nõusolekut avaldada ;) ) --Juhan121 (arutelu) 29. august 2012, kell 23:38 (EEST)

Poolt Taivo 27. august 2012, kell 18:06 (EEST)

Poolt Ssgreporter (arutelu) 27. august 2012, kell 18:26 (EEST)

Poolt Igati usin ja aktiivne kaastööline. Seda ka väljaspool Vikipeediat. Ivo (arutelu) 27. august 2012, kell 18:28 (EEST)

Poolt --Morel (arutelu) 27. august 2012, kell 18:39 (EEST)

Poolt Marrx

Poolt Geonarva (arutelu) 27. august 2012, kell 23:39 (EEST)

Poolt --Bioneer1 (arutelu) 29. august 2012, kell 09:07 (EEST)

Vastu praegu olen vastu, kuna ma ei ole veel eriti täheldanud Juhanit kuskil Vikipeedia sisu või kogukonnale olulistel teemadel seisukohti avaldamas ja seega ei ole minus veel tekkinud ei usaldust ega mitteusaldust Juhani vastu võimaliku administraatorina. Lisakommentaariks: Juhani enda nõusolekut ma veel siin lehel ei näe. Minu meelest administraator ei peaks vajama suuvoodreid, administraatorid suudavad ise oma nõusoleku kirja panna. Ave Maria (arutelu) 29. august 2012, kell 20:03 (EEST)

Osalt minu ebatäpse väljenduse tõttu kinnitas Juhan seda valel lehel, nimelt siin. Taivo 9. september 2012, kell 23:28 (EEST)

Poolt -- Ohpuu (arutelu) 29. august 2012, kell 23:00 (EEST)

Poolt -- Mõtlesin, et ütlen ka siis lõpuks arvamuse välja. Ma ei tea küll täpselt, millise tegevusga Juhan vikis tegutseb, kuna need teemad mind isiklikult väga ei huvita, aga inimesena ma täiesti usaldan teda -- Ahsoous 5. september 2012, kell 10:49 (EEST)

Vastu Mulle tundub, et Juhan ei orienteeru Vikipeedias veel piisavalt hästi. Andres (arutelu) 10. september 2012, kell 00:00 (EEST)

Olen lugenud siin üht vastuhäält võrdseks nelja poolthäälega. Praegu on selle arvestuse järgi seis 9:8. Olen täna liiga väsinud. Kui see seis säilib, teen homme administraatoriks. Andres (arutelu) 10. september 2012, kell 00:00 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 10. september 2012, kell 12:42 (EEST)

Igal juhul aitäh usalduse eest! --Juhan121 (arutelu) 10. september 2012, kell 12:49 (EEST)

Toomperep

On teinud head tööd heliloojate artiklitega. Andres (arutelu) 10. september 2012, kell 12:47 (EEST)

Tänan! Olen nõus kandideerima. Pärtel Toompere (arutelu) 10. september 2012, kell 17:48 (EEST)

Vastu On tõesti teinud head tööd muusikateemaliste artiklitega, müts maha. Aga administraatoriõiguste andmisega ootaks veel, las koguneb kogemus aruteludes ja mujal :). Adeliine 10. september 2012, kell 19:49 (EEST)

Poolt Andres (arutelu) 11. september 2012, kell 00:41 (EEST)

Poolt Kuigi ta on põhiliselt teinud kaastööd muusika teemadel, on tema arvamused ja suhtumine minu meelest täiesti kohane administraatorile. Samuti hindan ma väga tema põhjalikkust artiklite koostamisel.--Morel (arutelu) 11. september 2012, kell 00:53 (EEST)

Erapooletu Kui meil on tarvis asjatundjat muusika alal, kes tarviduse korral lehekülgi kaitseks või vandaalitsemisi (ma ei pea silmas "ölasdgäaeswglkaewgjew" stiilis kirjutisi, vaid selliseid, kus kogu artikkel jätab hea mulje, aga tegelikult on näiteks viiteid võltsitud vms) ära hoiaks, siis miks mitte. See aspekt on ju peamine põhjus, miks me inimese administraatoriks valime – et ta saaks ühes või teises kriitilises olukorras oma professionaalse juuresolekuga kaastöölistele selgeks teha, mis õige või mis vajab parandamist, ja kes vajaduse korral tarvitab rangemaid meetmeid nende täideviimiseks (kasutaja blokeerimine, lehekülje kaitsmine). Samas, kas ei ole mitte liiga vähe Vikipeedia juures, et talle sedalaadi volitusi anda (viimase 500 redigeerimise seas on muudatused 2006. aastast)? --kanakukk (arutelu) 14. september 2012, kell 19:51 (EEST).

Poolt – Usaldusväärne --Mona 15. september 2012, kell 21:51 (EEST)

Erapooletu Üldiselt usaldan ja avaldaksin kiitust hea töö eest muusika-alaste artiklite kallal, kuid ehk on veel natuke vara, et teda administraatoriks teha. Ivo (arutelu) 15. september 2012, kell 22:11 (EEST)

Poolt Ave Maria (arutelu) 17. september 2012, kell 13:47 (EEST)

Erapooletu Olen probleemi ees. Toomperep on teinud umbes 700 muudatust. Neist alates 2008. aastast 350–400. See teeb aktiivsuseks 70–80 muudatust aastas. Muudatuste üldine arv on väike ja tema aktiivsus on väike. Ta ei kuulu 100 kõige aktiivsema kasutaja hulka, isegi kui robotid maha arvata. Kõigil senistel administraatoritel on rohkem muudatusi kui temal. Mäletab ehk keegi Peepu või J-i? Ka neil on üle 1000 paranduse. Ma mõtlen, et tunneksin umbes samamoodi, kui administraatorikandidaadiks esitataks, ütleme, Improvisaator, Jaanusele või Animagi. On küll kasutajad, vandalismi pole neilt tulnud, aga ikkagi. Pole nagu see. Erinevus on selles, et Improvisaator, Jaanusele ja Animagi on kõik teinud üle 7000 muudatuse, 10 korda rohkem kui Toomperep. Kui nad oleksid aktiivsed, ütleksin, et pigem juba nemad. Taivo 18. september 2012, kell 20:14 (EEST)

Mina mäletan Peepu ja J-i. Paranduste arv tuleb väiksem, kui ühe paranduse raames tehakse suur töö. Torkab silma, et Toomperep-l on hulk mitme tuhande märgiga parandusi, üks parandus on koguni üle 46 000 märgiga. Jaanusele ja Animagi ei ole lihtsalt teinud nii head tööd, nagu adminstraatoritelt ootame, Improvisaator aga on niisuguse kasutaja nimi, kes sageli nimesid vahetab ja sageli üldse sisse ei logi. Andres (arutelu) 19. september 2012, kell 10:16 (EEST)

See 46 000 ei ole parandus, see on terve uus artikkel. Sellist põhjalikku tööd tegevaid inimesi võiks siin rohkem olla. Aga mulle näib, et Administraatorilt oodatakse ka teiste tööde jälgimist ja vajadusel nõustamist/juhendamist. Just selle tegevus käigus kipub ka neid väiksemaid parandusi tulema.--Kyng (arutelu) 19. september 2012, kell 10:29 (EEST)

Vastu Kui midagi teeb, siis üsna põhjalikult ja oskab hästi toimetada. Samas on väheaktiivne. Väheaktiivseid adminne on siin juba küllalt. Kõik tublid toimetajad, mida Toomperep ilmselgelt on ei pea olema veel administraatorid.--Kyng (arutelu) 18. september 2012, kell 22:42 (EEST)

Ei osutunud valituks, sest puudub vajalik konsensus. Andres (arutelu) 19. september 2012, kell 10:16 (EEST)

Ei ole kahju ega kavatse ka nüüd selle nimel ennast parandada/vaeva näha, et administraatoriks saada. Teinekord tundub päris uskumatu, mis härjajõuga need adminid (ja mõned tavakasutajad ka: nt Armherst99 14 muudatust poole tunni jooksul) küll töötavad, mina selle tasemeni ei küündi vist kunagi. Samas, praegu tundub, et Vikipeedial oleks rohkem vaja just tervete artiklite kirjutajaid. Ja ehk ongi parem, et mind praegu ei valitud: jäin ilma mõningatest kohustustest, mistõttu võin edasi tööta vastavalt oma võimalustele ja soovidele. Aitäh kõigile, kes poolthääle andsid ja neile, kes ausa kriitika välja ütlesid. Pärtel Toompere (arutelu) 20. september 2012, kell 10:09 (EEST)

Siin ei ole ju mingit kriitikat Sinu aadressil :) On ainult lahkarvamused selles, mida administraatorilt oodata. Andres (arutelu) 20. september 2012, kell 10:35 (EEST)

Mitmed on tõstatanud probleemina Toomperepi aktiivsuse. Väga väheseid tundub ärritavat mõne aktiivse (ja praeguseks administraatori) tegevus, näiteks kopipeist. Kahju, et nii asju nähakse. Ave Maria (arutelu) 9. veebruar 2013, kell 19:22 (EET)

Kui Bioneer1 rikub Vikipeedia reegleid, siis mulle teadaolevalt on olemas "stewardid", kes niisuguseid küsimusi lahendavad, alates staatuse äravõtmisest kuni kasutaja blokeerimiseni. Olgu muidugi rõhutatud, et minu meelest on sellist laadi abi taotlemise eelduseks, et väga ühemõtteliselt on kogu kopipeisti temaatika enesele selgeks tehtud. Näiteks, usinad autorõiguste kaitsjad, kust ma võiksin lugeda kohtulahendit või kellegi autoriteetse isiku esseed selle teema kohta? Võib-olla on ingliskeelses Vikipeedias olemas mingid üksikasjalikud juhtnöörid, kuidas aru saada, kas Bioneer1 kasutab autoriõiguse seadusest tulenevat õigust viidata faktidele, või kas ta selle sama õiguse kattevarjus hoopis rikub seadust?

Mis puutub nüüd kasutajasse Toomperep, siis minu meelest ei saa ühegi administraatori väärkäitumine olla aluseks kellegi administraatoriks nimetamisele. Kopipeistiga seotud küsimusi tuleks arutada kuskil mujal, "Üldises arutelus" näiteks. --kanakukk (arutelu) 9. veebruar 2013, kell 21:18 (EET).

Kes otsib ingliskeelsest Vikipeediast kommentaare Eesti autoriõiguse seaduse rakendamise nyansside kohta, jääb ysna kauaks otsima. --Oop (arutelu) 9. veebruar 2013, kell 21:30 (EET)

Kui Sulle ei meeldi, et piisavalt paljud ei jaga Sinu vaateid mõne kasutaja tegevuse suhtes, siis palun kaeble Yldises arutelus vms, mitte täiesti suvalises ja seostumatus kohas. Mulle ei meeldi, et Epp kustutab artikleid põhjendusel, et tegu olevat autoriõiguse rikkumisega, kui allikat on tsiteeritud suhteliselt napis mahus, mis kellelegi eriliselt silma ei torkaks, kui Epp viitsiks kustutamise asemel artiklit paremaks teha. Sinul on sellest ykskõik, et ta rakendab oma isiklikku kujutlust autoriõigusest. Kas ma hädaldan Sinu ykskõiksuse pärast lehekylgede Inglise kodusõda, Juhend:Sisukord ja Portaal:Muusika arutelulehtedel? Ei, sest see ei puutu seal asjasse. Soovitan Sulle sama. --Oop (arutelu) 9. veebruar 2013, kell 21:28 (EET)

Uus hääletus

Teen ettepaneku korraldada uus hääletus. Ta on ikkagi vana kasutaja, kes ikka veel kaastööd teeb. - Melilac (arutelu) 30. november 2015, kell 23:51 (EET)

Küsi nõusolekut kandideerida. Andres (arutelu) 1. detsember 2015, kell 00:15 (EET)

Tere! Olen väga tänulik usalduse eest, aga sel korral ütlen ära. Mäletatavasti ei valitud mind tookord, sest ei olnud Vikipeedias piisavalt aktiivne. Kuid praegu olen ma siin liiga paljude teiste kohustuste tõttu veel passiivsem. Samal ajal tekitaks administraatoriks olemine teatud moraalse vastutuse, mida endale võtta ei tahaks ning praegune olukord, kus ma administraator pole, lubab mul ikkagi kirjutada ja toimetada artikleid, vastata aruteludes ja parandada vigu. Seega ei paista olevat vajadust. -- Pärtel Toompere (arutelu) 2. detsember 2015, kell 16:34 (EET)

Raamaturott

Hoolitseb Vikipeedia eest, orienteerub hästi. Andres (arutelu) 29. detsember 2013, kell 16:05 (EET)

Olen nõus kandideerima.--Raamaturott (arutelu) 29. detsember 2013, kell 19:18 (EET)

Poolt Mariina 30. detsember 2013, kell 12:07 (EET) alias Простота (kui hääletamine ikka oli nüüd avatuks kuulutatud!)

Mariina märkas: Hariliku sibula all Kasutaja:Raamaturott 30. juuli 2015, kell 23:49. --Mariina 31. juuli 2015, kell 06:06 (EEST) alias Простота

Vastu administraator peaks oma tegevusega teistele kasutajatele eeskuju näitama. Mina Raamaturoti tegevuses midagi sellist ei ole märganud. Ave Maria (arutelu) 30. detsember 2013, kell 21:06 (EET)

Poolt artiklid on kvaliteetsed. --Juhan121 (arutelu) 31. detsember 2013, kell 00:38 (EET)

Pigem vastu kui poolt esialgu. Poole aastaga on kvaliteet tunduvalt paranenud, aga ma veel ootaks.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. detsember 2013, kell 12:07 (EET)

On see hääl? Erapooletu? Vastu? Andres (arutelu) 31. detsember 2013, kell 12:18 (EET)

Võib võtta nii ja naa. See on äraootav seisukoht. Mulle tundub see hääletusele panek lihtsalt nati kiirustamisena.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 31. detsember 2013, kell 13:18 (EET)

Siis ma ei võta seda häälena. Andres (arutelu) 31. detsember 2013, kell 17:26 (EET)

Erapooletu ootaks veel... --Tiia (arutelu) 31. detsember 2013, kell 15:23 (EET)

Vastu Raamaturott on kahtlemata palju head tööd teinud, aga arvan, et on veel vara. Minu meelest on just asi selles, et ta ei orienteeru Vikipeedias veel piisavalt hästi. Tema tehtud asjad vajavad kahjuks veel liiga tihti ületegemist; ka ootaksin administraatorilt mitmesuguste oluliste asjade märkamist või neis osalemist ja veidi hoolikamat tööd ja süvenemist. (Panen siia ka paar näidet, mis muu hulgas lõpuks minu otsust mõjutasid: Lawrence (Massachusetts), Comet (Montana).) --Epp 4. jaanuar 2014, kell 03:49 (EET)

Vastu Mul ei ole Epule palju lisada. Tunnustan tubli tööd ja arengut, aga arvan, et pole näidanud veel piisavalt laia haaret: oma kitsas nišis tegutseb kindlasti tublisti. Kohati jätab natuke soovida ka keelekasutus, mis pole administraatori eeskuju andvat rolli ja toimetamisfunktsiooni silmas pidades samuti plussiks. Ma soovitaks ka veel oodata. -- Toomas (arutelu) 4. jaanuar 2014, kell 13:01 (EET)

Poolt Tuleb avaldada kiitust süstemaatilise töö eest. Võiks tehtut rohkem viidata. Minumeelest ei tegutse Raamaturott nüüd nii väga kitsas nišis, teiseks on mõned kasutajad (nt. mina ise) hakanud laiemalt tegutsema alles peale administraatoriks valimist ja kolmandaks ei pruugi tähelepanu igale poole laiali jagamine kvaliteedile just hästi mõjuda. --Kyng (arutelu) 4. jaanuar 2014, kell 16:04 (EET)

Erapooletu Tulevane administraator peab oma tehtud tööd viitama (v.a üksikud erandjuhud), mitte ei võiks viidata. Aga eks sinna ole veel palju teed, sest enamik praeguseidki administraatoreid oma tehtud tööd ei viita--Bioneer1 (arutelu) 4. jaanuar 2014, kell 23:10 (EET)

Puudub vajalik konsensus, ei osutunud valituks. Andres (arutelu) 6. jaanuar 2014, kell 23:26 (EET)

Ma arvan, et mitte väga kauges tulevikus võiks uue hääletuse korraldada. Olen nüüd hakanud Raamaturoti tööl spetsiaalselt silma peal hoidma ja näen potentsiaali. Las tõestab ennast veel veidi ja järgmisel hääletusel saab ilmselt ta minu toetuse. -- Toomas (arutelu) 15. jaanuar 2014, kell 19:23 (EET)

Uus hääletus

Teen ettepaneku uue hääletuse korraldamiseks. Raamaturott teeb head tööd ja leian, et ta sobib administraatoriks. Ivo (arutelu) 21. aprill 2014, kell 04:05 (EEST)

Olen nõus uuesti kandideerima.--Raamaturott (arutelu) 21. aprill 2014, kell 14:42 (EEST)

Poolt teen siis otsa lahti... Ivo (arutelu) 21. aprill 2014, kell 21:34 (EEST)

Poolt – nagu lubasin. Olen viimasel ajal tehtuga rahul. Toomas (arutelu) 24. aprill 2014, kell 17:24 (EEST)

Poolt Mariina 26. aprill 2014, kell 15:40 (EEST) alias Простота

Poolt --Taavi (arutelu) 27. aprill 2014, kell 21:14 (EEST)

Poolt -- Märkuseks: minu jaoks on palju ta loodud Ameerika-teemalisi artikleid infomüra meie vikis, aga noh ... --Bioneer1 (arutelu) 27. aprill 2014, kell 22:44 (EEST)

Poolt -- Märkuseks: ma oleksin ilmselt vastu või erapooletult hääletanud, kuna näha on, et ta ei tegutse nii, nagu administraatorilt ootaks (teiste järelt koristada saab ka ilma administraatoriõigusteta, näiteks vandalismi tagasi pöörata); samas ei ole tema tekstides minu jaoks nii palju mõttetusi ja infomüra kui Bioneeri tekstides. Ave Maria (arutelu) 28. aprill 2014, kell 00:19 (EEST)

Mida sa siis veel administraatorilt ootad, kui mitte korra hoidmist Vikipeedias? Ma ei pea vastandamist heaks tooniks. Ivo (arutelu) 28. aprill 2014, kell 03:27 (EEST)

Just nimelt korrahoidmist ootan. Sellega saab aga alustada ENNE administraatoristaatuse saamist. Raamaturoti poolt ma ei ole veel täheldanud korrahoidmist. Ave Maria (arutelu) 28. aprill 2014, kell 08:04 (EEST)

Poolt --Epp 28. aprill 2014, kell 08:15 (EEST)

Poolt --Tiia (arutelu) 28. aprill 2014, kell 12:21 (EEST)

Poolt – jään oma vana arvamuse juurde. NB! Ameerika-teemalised artiklid ei ole infomüra meie vikis, sest artiklid on kvaliteetsed ja need on kontrollitavad. --Juhan121 (arutelu) 28. aprill 2014, kell 23:04 (EEST)

Poolt – Kirjavigu võiks ju vähem olla, aga, kellel neid ei ole... ~ Pietadè (arutelu) 30. aprill 2014, kell 19:05 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 19:59 (EEST)

Aitäh kõigile toetuse eest! :) Raamaturott (arutelu) 2. mai 2014, kell 20:03 (EEST)

Cumbril

Kirjutab kvaliteetselt, hoolitseb Vikipeedia eest. Andres (arutelu) 10. aprill 2014, kell 09:13 (EEST)

Ma ei oodanud seda nii varsti... pole ju kuigi pikalt Vikipeedias tegutsenud. Kuid mis seal ikka, olen nõus kandideerima. Taavi (arutelu) 10. aprill 2014, kell 22:12 (EEST)

• Poolt. Sümpaatne. Adeliine 11. aprill 2014, kell 23:17 (EEST)
• Poolt --Morel (arutelu) 15. aprill 2014, kell 18:58 (EEST)
• Poolt -- Taavi on tubli ja asjalik, ei rabele, tegutseb läbimõeldult. Usaldan. Toomas (arutelu) 15. aprill 2014, kell 19:05 (EEST)
• Erapooletu - ma ootaks veel mõne aja ja jälgiks vahepeal ta tegevust... Ave Maria (arutelu) 15. aprill 2014, kell 22:04 (EEST)
• Poolt, veidi avansina. Cumbril on asjalik, aga mina tõesti ootan kõige rohkem abi jooksva koristamise juures. --Epp 17. aprill 2014, kell 03:58 (EEST)
• Poolt -- Mariina 18. aprill 2014, kell 19:56 (EEST) alias Простота
• Poolt Tundub olema asjalik. --Tiia (arutelu) 18. aprill 2014, kell 23:18 (EEST)
• Poolt -- Asjalik ja Viki-süsteemis orienteeruv. Siiski võiks kirjutatud fakte rohkem viidata, aga seda ei saa ju nõuda--Bioneer1 (arutelu) 19. aprill 2014, kell 00:24 (EEST)
• Poolt Toetan. Ivo (arutelu) 19. aprill 2014, kell 01:18 (EEST)
• Poolt ~ Pietadè (arutelu) 19. aprill 2014, kell 11:37 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 21. aprill 2014, kell 01:31 (EEST)

Tänan kõiki poolehoiu ja heade sõnade eest, need tegid südame soojaks! Taavi (arutelu) 21. aprill 2014, kell 01:47 (EEST)

Ma tean, et ma olen hiljaks jäänud, aga täna hääletan ma Vastu  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. mai 2014, kell 12:10 (EEST)

Vastu. -Mardus /arutelu 15. detsember 2017, kell 12:28 (EET)

Pietadè

Aktiivne kasutaja, kogemustega, minu meelest võiks administraator olla. - Melilac (arutelu) 5. jaanuar 2015, kell 18:38 (EET)

• Poolt. Ammu aeg seda olla. Hirvelaid (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 20:55 (EET)
• Vastu Kogemused on ühekülgsed. Andres (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 21:24 (EET)
• Erapooletu Tõmbasin vastuhääle maha, sest täpsemalt vaadates näen, et ta teeb head tööd. Artiklid on korrektselt vormistatud (puuduseks on küll "välja otsitud 20. september" "vaadatud 20. septembril" asemel). Poolthääle ma annaksin juhul, kui ta lööks kaasa ka asjade juures, mis teda sisuliselt ei huvita. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:19 (EET)
• Poolt. Pietadè on teinud väga tänuväärset Ukraina kriisi teemalist kaastööd (ja mitte ainult seda). Hoolib artiklite vormistuslikust poolest ja tema kaastöö on hästi viidetega varustatud. Taavi (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 22:47 (EET)
• Poolt. Tahaksin samuti esile tõsta Ukraina kriisi teemalisi lehekülgi, nende järjepidevat täiendamist ja viidetega varustamist. Aga kandideerimisnõusolekut pole näha. Ssgreporter (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 00:38 (EET)
• Vastu Pietadè teeb küll head tööd, aga mina isiklikult ootaksin administraatorilt suuremat osalust aruteludes ja üldises korrastustegevuses. Nõustun Andese väitega, et kogemused on ühekülgsed. Ootaksin veel. (Kasutajale Ssgreporter: nõusolek on siin.) Ivo (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 00:49 (EET)

Võib-olla ei maksa kõigilt oodata väga laiahaardelist tegevust? Kui keegi on leidnud oma n.ö nurga ja teeb seal sedavõrd järjekindlat tööd, siis on Vikipeediale üldiseks kasuks, et selles ühes "nurgas" artiklid pidevalt täienevad. Tehtu on niivõrd mahukas, et selle kõrvalt ei jää üldiseks korrapidamiseks aega, aga me teised ei kipu Pietadèt selles kitsas valdkonnas asendama. Ssgreporter (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 00:58 (EET)

• Poolt Ausalt öeldes usaldan ma teda tunduvalt rohkem, kui nii mõndagi ammusaegset adminni. BTW - kui nüüd järele mõelda, siis Pietadè alustas vististi hoopiski Itaalia ja kunstiga. Aga inimeste huvisfääri kerkib ikka teisi asju ja siis ka kirjutamis- ja jälgimisteemad muutuvad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 7. jaanuar 2015, kell 01:18 (EET)
• Poolt Mõnevõrra ühekülgne küll, aga see pole alati miinus. Parandused on asjalikud, on pööranud tähelepanu vandalismile, peab oluliseks tehnilist vormistust. Tekstid arutelulehekülgedel küll kohati arusaamatus keeles, see on minu meelest ka ainuke miinus. --Morel (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 12:30 (EET)
• Vastu Arutelude kommentaarid sageli arusaamatud, nende vormistus jätab soovida. Kommentaarides liiga palju musta huumorit? või muud subjektiivsust. Probleemid neutraalse stiili hoidmisega --Bioneer1 (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 14:51 (EET)--Bioneer1 (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 14:51 (EET)
• Poolt Igati korralik töö. Raamaturott (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 16:56 (EET)
• Vastu Ma arvan, et administraator peab tunnustama Vikipeedia aluspõhimõtteid, sh neutraalset lähenemist. Viitan siin Ukraina kriisi artiklite ja sealsetel arutelulehekülgedel väljendatud seisukohtadele neutraalsuse küsimuses. Minnekon (arutelu) 7. jaanuar 2015, kell 18:12 (EET)
  • Mulle tundub, et on ülekohtune nõuda ühelt kirjutajalt, et ta tagaks kronoloogia neutraalsuse, kui infot on palju ja see on vasturääkiv. Ta ei ole süüdi, et teised ei löö kaasa. Pean ütlema, et iga kord, kui ma olen püüdnud mõnd sellist kronoloogiat alustada, on mind süüdistatud mitteneutraalsuses. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:19 (EET)
    • Üks asi on ühepoolse teksti kirjutamine, hoopis tõsisem asi aga vastutöötamine teiste katsetele artiklit tasakaalustada (muudatuste kustutamine, neutraalsusmalli korduv peitmine ruumipuuduse ettekäändel - mul võttis see küll kaasalöömise isu ära) ja arutelulehel mitteneutraalse lähenemise vabandamine mitte nt suure hulga vasturääkiva infoga, vaid isiklike poliitiliste seisukohtadega. Ehk siis probleem pole ainult mõnes üksikus artiklis, vaid üldises neutraalsuse põhimõtte mittetunnustamises (või sellest mitte aru saamises). Minnekon (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 17:49 (EET)
      • Nõus, et see on tõsine asi. Ma ei pannud neid asju tähele. Siin on võib-olla mitteneutraalsusest rohkem seda suhtumist, et ärge segage, te ei oska ega tea ja rikute minu töö ära. Suuremates vikides tuleb ette tõsist mitteneutraalsust, aga pingutustega on võimalik saada mitme mitteneutraalse autori panusest kokku neutraalne esitus. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 18:22 (EET)
• Poolt Mariina 7. jaanuar 2015, kell 20:10 (EET) alias Простота
• Erapooletu – mina jään ka erapooletuks, sest ma ei oska ühest seisukohta võtta. Igal juhul on ta kaastöölise ja autorina väga suure arengu läbi teinud. Enamasti on parandused asjalikud, hoiab silma peal ka jooksvatel sündmustel, teeb parandusi aeg-ajalt ka oma huvivaldkonnast väljaspool, tegeleb teemadega, millega teistel pole aega ega huvi nii põhjalikult tegeleda (nt Itaalia aja- ja kultuurilugu, Ukraina sündmused, jms). Teisest küljest mäletan, et mitte väga ammu oli veel aeg, kui ainuüksi tema kommentaaride lugemine tekitas minus suurt ahastust. Ja mul on liiga valusalt meeles see, et kunagi hääletasin ma Bioneerile administraatoriõiguste andmise poolt, mis jääb mind ilmselt vaevama surmatunnini. Seega nüüd on nii, et kui 100% kindel ei ole, siis pigem poolt ei hääleta. Aga vastuhäält ei ole ka mingit põhjust anda. -- Toomas (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:37 (EET)

Hääletus on lõppenud. Puudub vajalik konsensus. Andres (arutelu) 14. jaanuar 2015, kell 12:06 (EET)

Uus hääletus

Kordan soovi,kandideerida, eelnevalt pakutud kohale, mitte ainult seepärast, et olen (siia käib iseloomustus, täitke ise) olnud, mitte ca 100 tänuavalduse eest nt enwi-s, vaid ka seetõttu, et kogemus sosistab kõrvu: sa/ma suudad) jah, suudan...
Üks asi veel, nt, ma ei suuda ega oska valetada, geenidest ehk...
Eelnevat kaedes, lisan: 13 aastat kõrgkoolis ajalugu jm õppinuna, +muud koolid, EHK ON MUST KASU.
Näiteks, selle, nende isiku(te) tuvastamisel, kes on eestikeelse vikipeedia süsteemi/andmebaasi sorkimise endale südameasjaks teinud.— Pietadè (arutelu) 5. september 2017, kell 06:30 (EEST)

Vastu On küll palju head tööd, millest on ka eespool juttu, aga käitumine on ettearvamatu (näiteks ehmatav tegutsemine artikli Bullerjan juures, mis peletas asjaliku kaastöölise ära) ja repliigid aruteludes on sageli niisugused, mis ei võimalda arutelu pidada. Andres (arutelu) 5. september 2017, kell 10:18 (EEST)

Poolt.--DagosNavy (arutelu) 5. september 2017, kell 19:36 (EEST)

Vastu Teened teeneteks, aga sellist käitumist ei saa aktsepteerida. Ei sobi administraatoriks. Muide, kas eelnev hääl ikka kehtib? Eesti Vikipeedias pole ta tegutsenud. Vt ka en:User_talk:DagosNavy#Could U, please. --Metsavend 5. september 2017, kell 20:02 (EEST)

Muidugi ei kehti. Andres (arutelu) 6. september 2017, kell 10:50 (EEST)

Mis ajast eestikeelne Vikipeedia teistest Wikipeediatest eraldus???— Pietadè (arutelu) 6. september 2017, kell 12:52 (EEST)

Administraatori staatus kehtib ainult ühes konkreetses keeleversioonis, seega tundub loogiline, et administraatori valimisel kaasa rääkida sooviv isik peaks teadma, mida kandidaat selles Vikipeedia keeleversioonis teinud on. --Minnekon (arutelu) 6. september 2017, kell 15:02 (EEST)

Vastu Ütleksin täpselt sama mis Metsavend. Adeliine 5. september 2017, kell 20:09 (EEST)

Eelneva kommentaariks: viimastel kvartalitel-aastatel oleme koos DagosNavy-ga olnud peamised Vene-Ukraina sõja kroonika täitjad, ja kui palusin tal osaleda, siis lähtusin sellest, et ta teab mu tegemisi.— Pietadè (arutelu) 5. september 2017, kell 21:20 (EEST)

Erapooletu - pole ise otseselt halva käitumisega kokku puutunud, aga kui teised nii väidavad... DagosNavy kohta: teistes vikides on kaastöö olemas, nii et tegemist ei ole spetsiaalselt hääletamiseks loodud kontoga, mistõttu selle häälega Juriidiliselt On Kõik Korrektne. - Melilac (arutelu) 5. september 2017, kell 20:25 (EEST)

Mulle tundub, et selline reegel kujutab endas ohtu. Oletame, et kandideerija postitab umbes 1000 inglise, vene, saksa jne vikipeedia kasutaja arutelulehele palve ennast toetada ja 5% neist lisab siia oma poolthääle aruteluga tutvumata, sest nad eesti keelt ei oska. Ma ei saa leppide sellise jokiga. --Metsavend 5. september 2017, kell 21:31 (EEST)

Vastuseks: "ausus" on siiski see põhinimetaja, millega alustasin, ei saa salata, et mõnikord mõjub "aus" (ja dokumenteeritud, tõestatav) kaasvestlejale imelikult, umbes nagu ei tea kust tekkinud ämblik ninal jms
PS, siia ei sobi sisestada konkreetse kasutaja konkreetseid "apse", millega tahes-tahtmata olen kokku puutunud...— Pietadè (arutelu) 5. september 2017, kell 21:43 (EEST)

Ma ei ole vastu, aga hääletada ma otseselt ei oska. Artiklid, mis ta teeb on täiesti korralikud, kuid arutelulehtedele kirjutatust ei saa ma väga sageli aru ning tundub, et nendest arusaamisprobleeme on teistelgi. Loodetavasti on see parandatav.
Aiaauk ehk teemast mööda: Kas kellelgi teisel veel näitab siinse lehe redigeerimisel resümee lahtris parempoolses otsas arvu 234 ehk siis resümee on /* Uus hääletus */ {hulk valget ruumi} 234 ja mida see arv seal üldse tähendada võiks? Kui keegi teab, siis vastaku pigem arutelulehel ja mitte siin selleks, et reostust vähem oleks.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. september 2017, kell 20:44 (EEST)

Resümeesse saab kirjutada maksimum 255 märki. Ei tea, mis see piirang varem oli, aga näitab niimoodi tõesti esimest korda. Adeliine 5. september 2017, kell 21:29 (EEST)

see tekkis n nädalat tagasi ("kõrgemalt poolt"), siis kadus, mingiks ajaks, nüüd tagasi ja toimib kenasti, "piirang" on olnud koguaeg, umbes sedalaadi, et vanem ei saa oma lapse rõivaisse kulgeda, füüsika, vanadus, jpm.— Pietadè (arutelu) 5. september 2017, kell 21:35 (EEST)

Erapooletu Kõigepealt tahan tunnustada Pietadè panust artikliloomesse. Mul ei ole ka mingit põhjust eeldada, et ta võiks administraatoritele lubatud tehnilisi võimalusi kuritarvitama hakata. Seda siis "poolt" poole pealt. Kui muid probleeme poleks, suudaksin läbi sõrmede vaadata ka mujalt vikidest enda poolt hääletama kutsumisele, sest neid hääli saaks lõppkokkuvõtte tegemisel lihtsalt eirata. Vastuargumente on kaks. Esiteks taktitundetu käitumine ja kõnepruuk aruteludes, mis aeg-ajalt välja lööb. Palju suurem probleem on minu jaoks see, et sageli ma lihtsalt ei saa aru, mida Pietadè öelda tahab. Võib-olla on probleem minus endas, aga ma ei suuda paljudes tema sõnavõttudes vahet teha sarkasmi, huumori, niisama kalambuuritsemise ja sisuliste ettepanekute vahel. Administraatorilt ootaks arutelus rohkem konkreetsust. Kokkuvõttes jään erapooletuks. --Vihelik (arutelu) 6. september 2017, kell 20:51 (EEST)

Vastu Administraator ei tohiks aruteludes mõistukõnet pidada --Mona 6. september 2017, kell 21:57 (EEST)

Vastu Ma väga vabandan, aga kahetsusväärselt suure osa puhul kandidaadi sõnavõttudest pole minu jaoks isiklikult arusaadav, mis põhjusel (ja mõnikord isegi, kas) ta teadvus hämarolekus viibib. Meil on aegade jooksul päris mitmeid hulle olnud ja Pietade on neist kahtlemata üks mõistlikumaid (meenutagem koloriitsematest budist Vellot või Leoni, kelle puhul ei oleks ma kindel, et nad kedagi avalikus kohas ei hammusta), aga ehkki administaatus ei anna mingit erilist väge ja võimu (ning erinevalt mõne kujutlustest EI OLE see mingi tänuraha, tunnustus või aukraad), kaasneb sellega paar tehnilist õigust, millega ebaadekvaatselt askeldamise tagajärgi oleks üsna tüütu koristada. Ja, sorry, mul pole täielikku kindlustunnet, et kõnealune isik seda nappi arsenali võimaluse korral tingimata tervemõistuslikult pruugib. --Oop (arutelu) 7. september 2017, kell 19:43 (EEST)

Hulluks nimetamise eest tänud, eks see näita ka teistele lugejatele/huvilistele Vikipeedia taset...
„tervemõistuslikult pruugib“ – kas see tähendaks etwi dbase’i kallal surkija väljaselgitamist, mujal maailmas on selline tegevus karistatav.— 2700+ eestikeelse ja 87 ingliskeelse artikli autorina, mis tõesti oli aastaid tagasi „ettearvamatu“ (arutelu) 7. september 2017, kell 20:10 (EEST)

Administaatus annab ligipääsu Vikipeedia tarkvaraliidesele. Admin saab oskuse ja soovi korral terve eestikeelse Vikipeedia näotustada, näiteks kirjutada mingi ropu või poliitilise sõnumi, mis ilmub kõigil lehtedel ja mida kõik Vikipeedia külastajad (mitte ainult toimetajad või registreeritud kasutajad) näevad. See võetaks ilmselt küll loetud minutite või tundide jooksul maha, ent arvestades Vikipeedia külastatavuse arvu, ei jääks see märkamatuks. Kindel, et sellest tuleks ka uudis ajakirjandusse. Minu meelest on see ühele adminile üsna suur vägi ja võim. Cumbril 10. september 2017, kell 21:23 (EEST)

Poolt.-- Kas administraator võib ikka kandidaadi kohta niimoodi öelda nagu seda tegi Oop? Küllap siis võib, kui nii ütles. Karm reaalsus. Olgu peale. Leonist. Leon oli tõesti koloriitne kuju. Minu meelest kirjutas Leon oma kasutajalehel, et Oop on üks väheseid, kellega saab Vikipeedias koostööd teha. Kas maksab nüüd siis talle nuga selga lüüa? --Hirvelaid (arutelu) 8. september 2017, kell 08:20 (EEST)

Vastu Minu vastuhääle põhjendused on samad, mis Metsavennal ja Andresel. Administaatus annab küll vaid tehnilisi õigusi juurde, aga admin peaks oma käitumisega eeskujuks olema ning ettearvamatu käitumine seda ei ole. Samas kiidan panust artikliloomesse! --Kuuskinen (arutelu) 8. september 2017, kell 19:37 (EEST)

Vastu Nõus eelkõnelejate hinnanguga: ei sobi oma käitumise/suhtlemisviisi tõttu Vikipeedia administraatoriks. Cumbril 10. september 2017, kell 21:02 (EEST)

Vastu artiklinimeruumis on ta tubli, ent arutelunimeruumi ta kahjuks väärkasutab. Siin ka tema vastus mu arupärimisele arutelulehekülgede väärkasutamise kohta: Kasutaja_arutelu:Pietade#Arupärimine administraatorikandidaadilt--Estopedist1 (arutelu) 11. september 2017, kell 17:48 (EEST)

Vastu Kuigi Pietade on Vikipeedias ka palju head tööd teinud, olen ma praeguse seisuga kolmel põhjusel vastu. Esiteks juba eelmisel kandideerimisel välja toodud neutraalsuspõhimõtte teadlik eiramine (a la arvamused, et Vikipeedia peaks teatud teemasid kajastades arvestama Eesti riigi positsiooniga). Ma pole veendunud, et kasutaja on oma seisukohta ses osas muutnud. Teiseks arutelulehel raskesti mõistetava kirjutamisstiili (mõistukõne, lühendeid, släng, teemaväline jutt) kasutamine, mis muudab reaalse arutelu pidamise vaevarikkaks või võimatuks. Samas on see vast kergesti lahendatav probleem, sest artikleid koostades kirjutab Pietade selgelt ja arusaadavalt. Kolmandaks kohatine mitteaktsepteeritav käitumisviis. Ma polnud seda ise varem eriti märganud, aga kui Andres siin sellele tähelepanu juhtis, siis justkui etteheidete põhjendatuse kinnituseks hakkas Pietade Andresele kallal üsna inetul moel norima. --Minnekon (arutelu) 11. september 2017, kell 19:42 (EEST)

Hääletus on lõppenud. Ei osutunud valituks. Andres (arutelu) 14. september 2017, kell 06:22 (EEST)

Velirand

Velirand on siin olnud juba 2010. aastast. Ainuke puudus tema töös on minu meelest see, et ta küsib mõnikord arutelulehtedel, miks seda-ja-seda ei ole artiklis kirjas. Administraatoristaatus võiks anda talle kindluse, et tal on kõik õigused artikleid täiendada ja parandada. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:08 (EET)

Tänan usalduse ja tunnustuse eest. Aga ma vist ei ole ikka päris see. Ma ei soovi administraatoriks kandideerida. See oleks ehk liiga suur vastutus. Velirand (arutelu) 8. jaanuar 2015, kell 11:10 (EET)

Velirand on aktiivne kasutaja, teeb head kaastööd ning tegeleb ka toimetamisega. Toimetab aktiivselt ja sellepärast pakun ta administraatori kandidaadiks. Ehk ta nüüd on nõus kandideerima. --Mona 6. juuli 2015, kell 01:41 (EEST)

Olgu siis pealegi, nõustun kandideerima. Velirand (arutelu) 6. juuli 2015, kell 09:33 (EEST)

Poolt --Mona 6. juuli 2015, kell 12:19 (EEST)

Poolt --Epp 6. juuli 2015, kell 12:42 (EEST)

Poolt --Hirvelaid (arutelu) 6. juuli 2015, kell 13:36 (EEST)

Poolt --—Pietadè (arutelu) 6. juuli 2015, kell 14:00 (EEST)

Poolt ---Melilac (arutelu) 6. juuli 2015, kell 20:38 (EEST)

Poolt -- Toomas (arutelu) 6. juuli 2015, kell 23:15 (EEST)

Poolt --Morel (arutelu) 7. juuli 2015, kell 17:28 (EEST)

Poolt --Metsavend 7. juuli 2015, kell 20:18 (EEST)

Poolt --Juhan121 (arutelu) 7. juuli 2015, kell 20:21 (EEST)

Poolt --Estopedist1 (arutelu) 9. juuli 2015, kell 22:12 (EEST)

Kas aeg täis pole? --Epp 15. juuli 2015, kell 20:23 (EEST)

Kaks nädalat täitub 20. juulil. Või on siin mõni teine tähtaeg? Ivo (arutelu) 15. juuli 2015, kell 23:39 (EEST)

No varem on siin nädal olnud. --Epp 15. juuli 2015, kell 23:51 (EEST)

Tähtaeg on nädal, ma olen selle mööda lasknud. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 02:11 (EEST)

Poolt Ivo (arutelu) 15. juuli 2015, kell 23:39 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 02:19 (EEST)

Tänan usalduse ja tunnustuse eest. Püüan selle rolliga siis toime tulla. Velirand (arutelu) 17. juuli 2015, kell 17:34 (EEST)

VillaK

Teeb head tööd ja püüab Vikipeedia asjades kaasa rääkida. Andres (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 00:54 (EET)

Tänan toetuse eest. Hindan administraatorite tööd väga vajalikuks ja tänuväärseks. Olen küllalt palju pidanud ka ise administreerimisega tegelema ja mul on ka praegu mitu administratiivset rolli. Seetõttu ei saa ma kahjuks lubada, et jõuaksin siin administreerimisse panustada ja sestap ma ei kandideeri. Keskendun siin siiski sisu kirjutamisele. See ei takista mul mõnikord oma sõna sekka öelda. Kui jõuan kunagi endale eesmärgiks seatud sisu kirjutamisega sellisesse seisu, et edaspidiseks jääb vaid ajakohastamine, siis võib selle küsimuse juurde tagasi tulla.--VillaK (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 08:51 (EET)

Aeg lendab kiiresti. Ootame ära:). Hirvelaid (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 12:02 (EET)

Minnekon

Teeb väga head tööd, kuigi põhiliselt ühel teemal. Ma usaldan teda. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 02:26 (EEST)

Tänan. Olen nõus kandideerima. Oma teemaderingi suurt laienemist ja aktiivset üldist toimetamistööd ma samas lubada ei saa. --Minnekon (arutelu) 17. juuli 2015, kell 13:59 (EEST)

Poolt --Hirvelaid (arutelu) 17. juuli 2015, kell 13:16 (EEST)

Poolt Minnekon tegutseb Vikipeedias tasakaalukalt ja asjatundlikult.  Taavi|✉  17. juuli 2015, kell 14:18 (EEST)

Vastu "Põhiliselt ühe teema" katmine eeldaks (usalduse väljateenimiseks) natukene rohkemate keelte tundmist (nt rootsi, saksa, vene), sest siis võiks loota ka algallikatega tutvumist, allikakriitilise lähenemise põhiselt.
Lisaks ootaks ka eesti keele parendamist (näiteid esimesena kättesattunust (Muhu lahing): "Tartu vallutamnisega"..."29. jan – 3. veb 1227" jne) —Pietadè (arutelu) 17. juuli 2015, kell 15:22 (EEST)

Vähemalt teine argument tundub olevat otsitud: kes ei teeks trükivigu? Kuunimede lühendid ei ole küll keelekorraldajate poolt sanktsioneeritud, aga nende kindlalt valeks nimetamine tundub vaieldav; mina küll kirjutaksin kuunimetused välja. Minu meelest Minnekonil on hea keel.

Esimese argumendi sisu on arusaamatu. Kust tuleb välja, et Minnekon keeli ei tunne, ja miks see oluline on? Tänu Minnekonile on see valdkond minu meelest tunduvalt paremas seisus, kui see enne oli. Andres (arutelu) 17. juuli 2015, kell 15:34 (EEST)

Keelteoskus tuleb välja nii viidatud allikatest (vrd nt sedasama Muhu lahingut teiskeelsete wikidega) kui sellest, mis kasutaja ise enda kohta kirja on pannud.
Trükivead: näiteks spelleri kasutamine tuleks kasuks, mitte jääda lootma, et teised seda tema eest teevad. Lisaks, minu meelest Minnekoni eesti keel ei ole hea, vähemalt väga hea mitte, ja selle poolest on ta mulle meelde jäänud, mis parata.—Pietadè (arutelu) 17. juuli 2015, kell 16:08 (EEST)

Veel rohkemate keelte tundmine tuleb ikka kasuks, aga ma arvan, et korralike artiklite kirjutamiseks teemadel nagu Muhu lahing, mida ongi kõige põhjalikumalt käsitlenud eestlased (või Läti ala sündmuste osas lätlased), pole see tingimata vajalik. Ma ei mõista ka, kuidas võõrkeelsete vikide Muhu lahingu artiklite allikad näitavad muude keelte oskamise vajalikkust. Seal on üks eestikeelne kooliõpik ja kaks soomekeelset raamatut Eesti ja Baltikumi ajaloost üldiselt, mis ei lisa midagi uut ega ole ka oma põhjalikkuses võrreldavad eestikeelse versiooni omadega. --Minnekon (arutelu) 20. juuli 2015, kell 15:13 (EEST)

Pidasin rohkem silmas seda, lisaks muule, et algallikad on kirjutatud konkreetses, sajanditetaguses keeles, olgu see siis saksa, rootsi, taani, vene vms, ja konkreetses ajastuomases kirjapildis, edasised on juba tuletatud teosed. —Pietadè (arutelu) 21. juuli 2015, kell 00:51 (EEST)

Vikipeedias saabki ainult tuletatud teoste tõlkeid ja tõlgendusi kasutada. Kui hakata vanu kroonikaid oma äranägemise järgi teistmoodi tõlkima ja tõlgendama, siis oleks see originaaluurimus ega kõlbaks Vikisse. --Minnekon (arutelu) 21. juuli 2015, kell 11:31 (EEST)

Pidasin silmas siiski neist arusaamist, mõnestki (eeldab nende lugemisoskust);
à propos, mida tähendab "saabki ainult tuletatud teoste tõlkeid ja tõlgendusi kasutada"?
Või siis, näiteks, kui viitad Putinile interfax.ru järgi, miks piirdud sa sellise tõlgenduse juures viites ainult pealkirjaga (allikat, kuupäevi jms näitamata) jne —Pietadè (arutelu) 21. juuli 2015, kell 12:00 (EEST)

Poolt -- Kasutaja Minnekon tundub olevat rahumeelne Vikipedist. Mariina 20. juuli 2015, kell 15:31 (EEST) alias Простота

Ma jätan hääletamata ja seda põhjusel, et ma nagu ei näe, et Minnekon tegutseks Vikipeedias väga aktiivselt. Jah, paarinädalaste vahedega ta Vikipeediat täiendab ja seda täiesti korralikult, aga adminilt ootaks sagedasemat kohalviibimist ja tegutsemist ka muudes valdkondades. Võimalik, et mõne kuu pärast oskan oma arvamuse välja kujundada.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 20. juuli 2015, kell 16:04 (EEST)

• Erapooletu - Tegelikult Pietadèl on õigus keeleoskuse koha pealt, teistes keeltes võib olla selle Minnekoni kitsa teema kohta põnevaid materjale küll. Seni pole neid vaja läinud, aga tuleviku mõttes poleks väike täiendamine paha. Ma ei ütle, et selles kitsas nišis paha tööd tehtud oleks, pigem head, seega ei ole vastu, aga poolthäält (veel) ei saa. - Melilac (arutelu) 21. juuli 2015, kell 17:22 (EEST)

Nii et siis administraator peab olema polüglott ja mingil teemal artiklid algusest lõpuni valmiskirjutama? Andres (arutelu) 24. juuli 2015, kell 08:49 (EEST)

Sõltub, sellest, millega inimene tegeleb. Sisuvigade parandamise puhul (mis on Minnekoni tugevaim külg) tahaks (kuigi nagu erapooletusest näed, kohustuslikuks seda ei pea) polüglotti jah. Kirjavigade ja stiili parandamise puhul ei ole see oluline. Kasutaja Kuriuss näiteks võiks minu meelest täiesti vabalt administraator olla ka siis, kui ta ainsatki artiklit ei kirjutaks ja ainsatki sõna üheski teises keeles peale eesti keele ei mõistaks. - Melilac (arutelu) 25. juuli 2015, kell 12:23 (EEST)

Vastu – kahtlemata teeb väga head tööd, aga arvan, et administraator võiks olla aktiivsem (vähemalt alguses :)). Näiteks mina ei näe põhjust, miks ta peaks administraator olema ... vähemalt praegu ei näe. --Mona 24. juuli 2015, kell 01:09 (EEST)

Hääletus on lõppenud. Vajalik konsensus puudub. Andres (arutelu) 24. juuli 2015, kell 08:49 (EEST)

Tänan oma arvamuse avaldajaid, kõrvalpilk tuleb kasuks :) --Minnekon (arutelu) 3. august 2015, kell 10:15 (EEST)

Uus hääletus

Poolt Hääletusest on peaaegu kaks aastat möödas ja leian, et oleks aeg kordushääletus teha.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 12. juuli 2017, kell 10:17 (EEST)

Poolt - Muidugi oleks selleks vajalik ka tema enda nõusolek, aga jah, see, kui inimene mitme aasta vältel ikka vikipeediat paremaks teha tahab - selline visadus on vähemalt minu meelest üks eeldustest, et kasutajat sellele positsioonile usaldada. - Melilac (arutelu) 13. juuli 2017, kell 10:51 (EEST)

Kas see on hääl? Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 17:09 (EEST)

Kui Vikipeedia kaaskirjutajad nii arvavad, siis minu nõusolek on olemas :) --Minnekon (arutelu) 13. juuli 2017, kell 11:23 (EEST)

Kuna nüüd on nõusolek olemas, siis jah - Melilac (arutelu) 14. juuli 2017, kell 13:28 (EEST)

Poolt Andres (arutelu) 13. juuli 2017, kell 11:59 (EEST)

Poolt --Hirvelaid (arutelu) 13. juuli 2017, kell 13:12 (EEST)

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 13. juuli 2017, kell 15:44 (EEST)

Poolt --Tiia (arutelu) 13. juuli 2017, kell 20:11 (EEST)

Poolt Ivo (arutelu) 13. juuli 2017, kell 20:53 (EEST)

Poolt – Kuriuss 13. juuli 2017, kell 21:08 (EEST)

Poolt --Kuuskinen (arutelu) 14. juuli 2017, kell 01:42 (EEST)

Poolt -- Toomas (arutelu) 15. juuli 2017, kell 00:20 (EEST)

Poolt -- Ssgreporter (arutelu) 15. juuli 2017, kell 01:31 (EEST)

Poolt -- Metsavend 19. juuli 2017, kell 22:43 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 19. juuli 2017, kell 23:09 (EEST)

Kuriuss

Kuriuss on keeletoimetajana teinud vikipeedias väga tubli tööd. Vikipeedias on ta alates 2011. aasta juunist, aktiivselt tegutseb 2014. aasta veebruarist. Eestikeelses vikipeedias on ta teinud ligikaudu 18 000 muudatust. Minu meelest võiks ta administraator olla küll. Artikleid ta senini veel kirjutanud ei ole, kuid võib-olla edaspidi kirjutab. Velirand (arutelu) 25. juuli 2015, kell 12:27 (EEST)

Tänan suure usalduse eest, aga ma pole veel selleks küps. Kavatsen jätkata põhimõttel "kus viga näed laita, seal tule ja aita", aga ma ei luba, et hakkan artikleid koostama või kõiki artikleid otsast lõpuni korda tegema. Lisaks olen põhitöökoormuse ja tervise poolest ebastabiilne. Ma ei soovi veel kandideerida. Kuriuss 25. juuli 2015, kell 12:42 (EEST)

Kui nii, siis nii. Aga ma usun, et paljud kasutajad oleksid Teie poolt hääletanud. Velirand (arutelu) 25. juuli 2015, kell 12:49 (EEST)

Poolt - Melilac (arutelu) 25. juuli 2015, kell 12:36 (EEST)

Melilac

Teeb head tööd. --Epp 1. veebruar 2016, kell 01:59 (EET)

Poolt. Aga tuleb ametlikult nõusolekut küsida. Andres (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 02:09 (EET)

Nagu Ivole lubasin - Aastal 2016 olen nõus. Aasta on 2016, seega olen nõus ka kandideerima. - Melilac (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 20:09 (EET)

Poolt. Teeb väga head tööd. --Juhan121 (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 20:34 (EET)

Poolt. Minu arust teeb ta ka väga head tööd. --Voorits 1. veebruar 2016, kell 20:43 (EET)

Poolt. Postituvi 1. veebruar 2016, kell 20:45 (EET)

Poolt, endiselt. Ivo (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 20:50 (EET)

Poolt.—Pietadè (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 21:57 (EET)

Poolt Geonarva (arutelu) 1. veebruar 2016, kell 22:02 (EET)

Poolt  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 1. veebruar 2016, kell 23:34 (EET)

Poolt. Kuigi tema tõlgitud artiklites esineb kohati puudulikust algkeele oskusest tingitud vigu, on Melilaci eesti keel korrektne ja üldiselt täidab administraatorile esitatavad nõudmised. --Metsavend 2. veebruar 2016, kell 00:59 (EET)

Poolt teeb head tööd, on asjalik ja aktiivne --Mona 2. veebruar 2016, kell 09:08 (EET)

Poolt Velirand (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 09:10 (EET)

Poolt. Adeliine 2. veebruar 2016, kell 13:19 (EET)

Poolt Tegelikult lisan märkusena, et Melilacil soovitaksin artikkel enne salvestamist läbi lugeda, et seal näpukaid või muid ebakorrektsusi ei esineks (mida ma olen mõnikord leidnud). --Raamaturott (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 15:36 (EET)

Nõustun. Üritan. Lihtsalt see vaata eelvaadet nupp on salvesta nupule nii häirivalt lähedal:( - Melilac (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 08:38 (EET)

Poolt --Vihelik (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 01:25 (EET)

Poolt *Ullabell (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 16:20 (EET)

Poolt Isegi vaatamata jube häirivale värvikasutusele kasutaja alamlehel :-) --Morel (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 20:32 (EET)

Poolt --Minnekon (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 23:44 (EET)

Poolt Cumbril 5. veebruar 2016, kell 15:05 (EET)

Poolt Ssgreporter (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 01:39 (EET)

Poolt Ohpuu (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 19:58 (EET)

Poolt Kohati jäävad küll väited viitamata, ent toda on administraatoriteltki palju nõutud--Estopedist1 (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 10:23 (EET)

Aeg on täis. --Epp 8. veebruar 2016, kell 21:13 (EET)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 9. veebruar 2016, kell 00:47 (EET)

Ulrikaekm

Esitas Andres (arutelu) 26. august 2016, kell 12:45 (EEST)

Tänan usalduse eest. Olen nõus kandideerima. Ulrikaekm (arutelu) 26. august 2016, kell 13:32 (EEST)

Poolt - tegeleb lisaks botaanikale ka kunstiga, millega meil palju tegelejaid ei ole. - Melilac (arutelu) 28. august 2016, kell 09:59 (EEST)

Poolt Kunstialane kaastöö on väga tubli, muud ei ole väga jälginud, aga usaldus on täiesti olemas. --Morel (arutelu) 29. august 2016, kell 14:51 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 2. september 2016, kell 21:03 (EEST)

Seoses toimunud hääletusega algas arutelu administraatorite valmise teemadel, mis on ümber tõstetud siia. Ivo (arutelu) 4. september 2016, kell 00:26 (EEST)

Cassini120

Cassini120 on kaastööd teinud alates 2016. aasta märtsist. Ta on päris häid artikleid kirjutanud. Lisaks on ta osalenud ka vandalismi tõrjumisel. Võib-olla panustaks ta vikipeediasse senisest veelgi rohkem, kui administraatoriks saaks. Velirand (arutelu) 14. september 2016, kell 09:18 (EEST)

Aitäh, kuid ma siiski arvan, et ei ole veel valmis administraatoriks saama. Cassini120 (arutelu) 14. september 2016, kell 09:40 (EEST)

Hirvelaid

Mulle on üllatuseks, et Hirvelaid ei ole administraator. Ta on vana olija, kes on omaks saanud, ja teeb head tööd. Andres (arutelu) 30. detsember 2016, kell 15:29 (EET)

• Poolt, kui ta ise on nõus. - Melilac (arutelu) 30. detsember 2016, kell 16:15 (EET)

Paraku on vastus kindel ei. Seda võib muidugi põhjendada, kuid kas on mõtet oma vigu üles lugeda ja oma madalat taset afišeerida. Administreerimise valdkonda mul asja ei ole (samal põhjusel ei osale ma ka artiklite hindamises). Kuid adminnideks võiks valida VillaKi, Pietadè, Estopedisti. Hääletaksin nende poolt. --Hirvelaid (arutelu) 30. detsember 2016, kell 16:32 (EET)

Ära kurvasta. Pole kedagi, kes teeb kõik õigesti teeb. Sul ei ole madal tase. Andres (arutelu) 30. detsember 2016, kell 17:33 (EET)

Kurvastada ei ole siin midagi. Teha tuleb lihtsalt jõukohaseid asju. Kas tehtu osutus jõukohaseks või mitte, selgub kogukonna reaktsioonist. Kui lastakse edasi teha, järelikult on tehtu talutav (nõus väitega, et "pole kedagi, kes kõik õigesti teeb"). Kokkuvõttes on aga minu vikielu mugavam ja valutum kui näiteks adminnidel, kes peavad muuhulgas taluma teravaid väljaütlemisi enda suunas.--Hirvelaid (arutelu) 30. detsember 2016, kell 19:03 (EET)

Minu meelest keegi ei pea taluma sõimamist, kiusamist, narrimist, nokkimist jne. Minu meelest me peaksime ühiselt pingutama, et seda oleks võimalikult vähe, ning neid, kes selle ohvriks langevad, kaitsma ja julgustama. Andres (arutelu) 30. detsember 2016, kell 20:48 (EET)

Enne kui ühiselt pingutada, peaks midagi ette võtma adminnide ühismeele loomisel. Lahendus oleks järgmine: adminnid peaksid oma erimeelsused lahendama väljaspool Vikipeediat. Seal jõudma ühistele seisukohtadele ja kaitsma neid Vikipeedia avalikus ruumis. Tavakasutajale peab jääma mulje, et adminnigrupp on monoliitne. Ma ei kuulaks väiteid, et väljaspool Vikipeediat asju arutada pole reeglitepärane. --Hirvelaid (arutelu) 31. detsember 2016, kell 08:30 (EET)

Tundub, et me räägime eri asjadest. Üks asi on see, et inimestel on erinevad arvamused, mis on loomulik. Teine asi on see, et keegi ei peaks end süüdi või represseerituna tundma sellepärast, et tal on teistsugune arvamus. Andres (arutelu) 31. detsember 2016, kell 10:27 (EET)

Adminnid on ikkagi valdavas enamikus küsimustes ühel meelel. Andres (arutelu) 31. detsember 2016, kell 10:29 (EET)

Kui nüüd adminnid lahendaksid kõik lahkarvamused väljaspool Vikipeediat, kaoks mitteadminnidel võimalus aruteludes osaleda. Andres (arutelu) 31. detsember 2016, kell 10:51 (EET)

Praegu pole isegi loodud efektiivset võimalust adminidel väljaspool Vikipeediat suhelda ja minu arvates on see puudujääk. Küll pole aga selle arutelu koht siin.

Kusjuures tuli ka mulle seda siin nähes üllatusena, et Hirvelaid pole veel admini õigusi saanud. Kui soostuksid kandideerima, siis ma ei kõhkleks enda poolthääle andmisel ja olen kindel, et sama seisukohta jagavad väga paljud. Ivo (arutelu) 31. detsember 2016, kell 11:58 (EET)

Mina hääletaksin Hirvelaiu (või "presidendi käändkonna" järgi Hirvelaidi ;) poolt, aga respekteerin tema valikuid ja põhjendusi. Samuti olen ma nõus, et administraatoriteks võiks valida Pietadè ja Estopedisti kuivõrd nad mõlemad sooviksid administraatorid olla, oskaksid administraatori tööd teha ja usun küll, et ei kuritarvitaks neid tööriistu, mis administraatoritel on. Jah, nad on ehk teinud ka vigu (kes ei oleks), ent ma saan aru, et mitte see ei ole peamine põhjus, miks neid administraatoriks pole valitud. Süü paistab pigem olema seal, et lisaks kirjutatud reeglitele administraatorite rolli kohta on siiski ka kirjutamata reegleid, ootusi ja hoiakuid, mida erinevad kaastöölised siis administraatori rollile omistavad. Näiteks Andres on siin ammuses diskussioonis TarmoK-ga väljendanud seda nii, et küsimus on selles, keda arvatakse "omade" sekka. Vikipeedia asutaja Jimbo Wales on küll öelnud [4], et "There must be no cabal, there must be no elites, there must be no hierarchy /.../", aga reaalsus on muidugi teine või täpsemalt - Vikipeedia on arenenud millekski, mille üle Wikipedia asutajatel pole lihtsalt kontrolli ja eks iga sekt kujundab oma hierarhia, moodustab oma eliidi ja oma cabali. Muidugi ei usu ma mingitesse vandenõudesse. Küsimus on lihtsalt sotsiaalsete süsteemide tavapärases käitumises. Kauem olijatel tekib "pärismaalase", omaniku tunne, soov piire kontrollida, omi reegleid kehtestada ja "sisserändajaid" nende reeglite järgi "integreerida".

Hirvelaid viitas ka minu "personaalküsimusele", aga see on üleval, 2015 alguse seisuga kirjas ja selles osas ei ole midagi muutunud. Ütlesin siis ja ütlen ka nüüd "Tänan, ei". Olen Vikipeediasse artikleid kirjutanud 2008. aastast (erinevatel perioodidel erineva intensiivsusega) ja selle aja jooksul ei ole mul kordagi tekkinud vajadust ühegi administraatori tööriista kasutamise järele. Jah, muidugi on administratoritel tehnilisi lisavõimalusi, kuid mul ei ole kavandatust mitte midagi nende riistade puudumise tõttu tegemata jäänud. Teiseks puudub mul soov administraatori ülesandeid täita. Vandalismiga võitlemine on väga oluline, kuid ma olen tänulik kui seda teevad teised. Kolmandaks, Vikipeedias tulemuslikult tegutsemiseks ei ole hädavajalik kuuluda mingisse "klubisse". Täpsemalt, kui mul on vaja kollektiivset jõudu, siis ma pigem moodustan selle klubi ise, pöördun abi saamiseks vajalike inimeste poole, kutsun kedagi appi, palun asjatundjat üks või teine liigutus ära teha. Tänan Cumbrili "Usaldatud kasutaja" kategooria eest. Olen tänulik, kui mind usaldatakse, aga ei muretse ka juhul kui mind ei usaldata ja muidugi on mul oma nimekiri kirjutajatest, keda mina usaldan.--VillaK (arutelu) 4. jaanuar 2017, kell 07:43 (EET)

Tundub, et identiteedivahetus on korda läinud. Estopedist, endise nimega Bioneer1, on eestikeelse Vikipeedia ainus admin, kellelt see staatus on kogukonna hääletuse tulemusel ära võetud. Vt ülalpool.--Morel (arutelu) 4. jaanuar 2017, kell 18:32 (EET)

Neptuunium

Sean üles Neptuuniumi kandidatuuri. Andres (arutelu) 1. aprill 2017, kell 11:33 (EEST)

Tänan usalduse eest, kuid praegu on veel liiga vara. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 1. aprill 2017, kell 15:48 (EEST)

• Poolt, kui ta ise on nõus. - Melilac (arutelu) 1. aprill 2017, kell 12:00 (EEST)
• Vastu, sest et enam ei ole 1. aprill. Muidu huumorisoont on isegi Andresel (Y) --Pelmeen10 (arutelu) 3. aprill 2017, kell 00:59 (EEST)

Uus hääletus

Sean Neptuuniumi kandidatuuri uuesti üles. Andres (arutelu) 12. oktoober 2017, kell 17:20 (EEST)

• Tänan usalduse eest. Seekord olen nõus kandideerima. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 12. oktoober 2017, kell 17:24 (EEST)
• Poolt --Ivar (arutelu) 13. oktoober 2017, kell 09:08 (EEST)
• Poolt --Juhan121 (arutelu) 13. oktoober 2017, kell 12:07 (EEST)
• Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 13. oktoober 2017, kell 13:02 (EEST)
• Poolt Ivo (arutelu) 13. oktoober 2017, kell 18:59 (EEST)
• Poolt --Minnekon (arutelu) 13. oktoober 2017, kell 20:38 (EEST)

Tegin administraatoriks. Andres (arutelu) 19. oktoober 2017, kell 21:34 (EEST)

Eerik Sven Puudist

Tegelen praegu üsna hoogsalt kategooria Budism artiklite täiendamisega. Minu töö muutuks lihtsamaks, kui mul oleks võimalus ka artikleid kustutada ning viia läbi muid administraatoriõigusi nõudvaid toiminguid. --Eerik Sven Puudist (arutelu) 1. juuli 2017, kell 18:13 (EEST)

Vastu. Edukal administraatorikandidaadil peaks olema ette näidata kaastöökogemust ja huvi rohkem kui ühes valdkonnas. Administraatoriõiguste mõte ei ole hõlbustada tööd oma huvivaldkonnas, vaid Vikipeedia kogukonna ja lugejate teenimine tervikuna. Sa saad esitada artikleid kustutamiseks ja muudeks toiminguteks. Administraator peab olema ära teeninud teiste kaastööliste usalduse, minu usaldust Sul veel ei ole. Adeliine 1. juuli 2017, kell 18:49 (EEST)

Võib-olla ma ei peaks selles diskussioonis osalema kuivõrd mul endal puudub huvi saada Vikipeedia administraatoriks. Samas olen ma eelpool öelnud seda, et pean administraatorite tööd väga vajalikuks ja tänuväärseks. Ilma nendeta Vikipeedias paraku ei saa ja sestap on kahtlematult oluline, et need inimesed nii tahaksid kui ka oskaksid oma tööd teha. Ja seepärast tulekski administraatorite valimisel hinnata, kas konkreetne kandidaat tahab administraatori tööd teha ja kas ta on näidanud, et ta oskab sellist tööd teha. Sellisel hindamisel ei puudu subjektiivne mõõde, kuid antavad hinnangud oskustele ja kogemustele on või peaksid olema põhjendatavad. Seevastu usaldus on selline aspekt, mis ei ole hästi põhistatav. Minu meelest ei saa hinnanguks olla, et vot ma ei usalda sind ja kõik. Või, et teeni minu usaldus välja ja siis räägime edasi. Ma arvan, et see on halb argument. Sest inimene, kellel on huvi administreerimisse panustada, et pruugi aru saada, mida ta peaks siis ikkagi tegema, et sellist usaldust välja teenida. Usaldus on lihtsalt liiga abstraktne kategooria. Ma olen seda öelnud küll ka varem, kuid ütlen veelkord, et minu arvates ei peaks administraatorite ringi defineerima kui mingit "omameeste" klubi. Sellistes klubides võiks tõesti liikmeks saamise tingimuseks olla senistelt klubiliikmetelt väljateenitud usaldus. Et vot seda tegelast me teame, tema on meil "oma jope". Vikipeedia on avatud projekt ja siin peaksid kriteeriumid olema avalikud, mitte vandeseltslikud. Ning entsüklopeedia toimetamisel peaksid kriteeriumideks olema reaalse tegevuse (st kirjutamise ja toimetamise) kaudu tõendatud terased teadmised ja vilunud oskused. Ma ei räägi siin konkreetsest kandidaadist, vaid talle esitatud nõudmistest. Ma kardan küll, et Eerik Sven Puudist ei pruukinud aru saada, mida ta peaks Vikipeedia nimetute ja näotute kaastööliste usalduse väljateenimiseks tulevikus ette võtma. Võib ju väga vabalt olla nii, et näiteks mina usaldan hoopis teistsuguste teadmiste ja oskustega inimesi kui Adeliine.--VillaK (arutelu) 1. juuli 2017, kell 22:43 (EEST)

VillaK, see, kas tahad ise saada administraatoriks või mitte, ei takista kuidagi diskussioonis osalemist. Minu arusaamise järgi ongi usaldus üldistus minu hinnangule, millised oskused ja hoiakud kandidaadil tehtud kaastöö põhjal on. Nimetasin, et üks tingimus on kitsast huvivaldkonnast laiem haare. Ning minu hääl ja põhjendus tulevad minult isiklikult, mitte mingi "klubi" nimel, kõik teised kaastöölised saavad ju samamoodi oma sõna öelda, ka Sina. Adeliine 1. juuli 2017, kell 22:55 (EEST)

Ma olen nõus, et jutt usaldusest oli ebaõnnestunult sõnastatud, sest see oli liiga abstraktne. Aga sisuliselt on siiski tegemist usaldushääletusega. Vastuhääletaja põhjendab oma seisukohta, ja meil ei ole reeglit, mille järgi me saaksime mingid põhjendused elimineerida kui asjakohatud ning vastuhääle diskvalifitseerida. Küll aga oleks hea kuskile nähtavale kohale kirja panna, mida tavaliselt edukatelt kandidaatidelt oodatakse. Andres (arutelu) 1. juuli 2017, kell 23:22 (EEST)

Jah, need ootused kandidaadile võiksid olla sõnastatud ja avalikult nähtavad. Siis on kandideerimisest huvitatutel võimalik viia läbi eneseanalüüs, et kas nad vastavad nendele ootustele või mitte. Ning samamoodi oleks hindajatel võimalik enne hinnangu andmist endale meelde tuletada, et mida nad ikkagi hindavad. Usutavasti vähendaks see meelevaldsust või vähemasti võimalikku muljet meelevaldsusest nii hinnatavatele kui teistele.--VillaK (arutelu) 2. juuli 2017, kell 14:14 (EEST)

Ma ei hakka seda teksti ise koostama, sest see võib mõjuda püüda oma arvamust läbi suruma. Minu meelest on tavalised ootused administraatorile, et ta teeb sisuliselt ja vormiliselt head tööd, seisab Vikipeedia huvide eest tervikuna, taipab, kuidas Vikipeedia töötab, käitub korralikult, on mõnda aega (näiteks vähemalt kaks kuud) kaastööd teinud, on enam-vähem pidevalt kohal.

Vastuhääli on harva, ja mina mäletan ainult ühte korda, kus vastuhääl on antud isiklikul põhjusel. Andres (arutelu) 3. juuli 2017, kell 12:46 (EEST)

Kirjutasin midagi lehele Vikipeedia:Administraatorid alaossa "Administraatoriks saamine", kuigi üsna samad asjad olid seal juba teises sõnastuses ennegi olemas. Diskussiooni sel teemal võib ehk jätkata sealses arutelus? Adeliine 3. juuli 2017, kell 13:17 (EEST)

Eerik, ma olen olnud samas olukorras. Tahaks ise teha, et teistel lihtsam oleks. Mul on tunne, et kardetakse vähest diskussiooni enne tegutsemist ehk tehakse ära mõni asi teistelt küsimata. Mina jään siin erapooletuks, sest Eeriku kaastööga tutvusin alles hiljuti. --Tiia (arutelu) 1. juuli 2017, kell 22:57 (EEST)

Vastu. Lühidalt öeldes, samadel põhjustel kui Adeliine: pole veel näidanud ennast piisavalt.--Juhan121 (arutelu) 1. juuli 2017, kell 23:50 (EEST)

P.S. Kui Sa näed mõnda abasoovitavat artiklit (vandalism, roppused vms) ja soovid märku anda, et artikkel kustutataks, siis pane artikli algusesse märkus {{kustutada|}} (püstkriipsust paremale pane põhjus (roppused, vandalism jne)).--Juhan121 (arutelu) 1. juuli 2017, kell 23:59 (EEST)

Vastu Tiuks, vähest diskussiooni ongi põhjust karta. Eeriku panused arutellu on olnud põhiliselt reaktsioonid, mitte iseseisvad aktsioonid. Ta on ka kustutanud varem lisatud viitamata materjali, mida ma isiklikult pole pädev õigeks või valeks hindama, aga mille küsitavuse korral võiks ju enne tegutsemist viidet küsida. Ma olen ise ingliskeelsesse vikipeediasse materjali lisanud, mille viidet polnud tol hetkel aega välja otsida, see kustutati ja kuigi hiljem, pärast seda, kui ma kustutajale viidatava lehekülje andmed saatsin, taastas ta lisatu ning lisas ise viite, sai tehtud tühja tööd.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Melilac (arutelu • kaastöö) 2. juuli 2017, kell 09:05.

Ilmselt mitteneutraalse või tühjalt targutava või sisutu jutu võib kustutada, aga kui jutus on vähegi sisu, siis oleks hea see arutelulehele alles jätta.

Veel: parandada ei tohiks viite alt (kui sisu ei sobi, siis viide ära jätta) ja artiklite liitmisel tuleks veenduda, et sisu kaduma ei lähe. Andres (arutelu) 2. juuli 2017, kell 09:31 (EEST)

Teemaga seoses ja arvestades ka teiste kasutajate nagu Hirvelaid, VillaK ja Kk soovimatust administraatoriks saada – tuletan meelde, et usaldatud kasutajatele (või mistahes teisele kasutajarühmale, mida pole seni loodud) saab anda enam õigusi. Igaüks ei pruugi tahta olla administraator, kuid võib tahta mingit õigust, mis ta elu lihtsamaks teeks. Näiteks õigust vaadata kustutatud lehekülgi, õigust teisaldada lehekülgi ilma suunamist maha jätmata jne. Igaüks võib uurida lehekülge Eri:Kasutajarühma õigused ja mõelda, mis õigusi ta annaks laiemale kasutajaterühmale, mis praegu on vaid administraatoritel. See on kogukonna otsustada. Cumbril 2. juuli 2017, kell 14:39 (EEST)

võimalus vaadata kustutatud lehekülgi ja võimalus teisaldada lehekülgi ilma suunamist maha jätmata oleks küll kasulik ning aega ja bürokraatiat vähendav--Estopedist1 (arutelu) 3. juuli 2017, kell 09:13 (EEST)

Eerik polegi veel usaldatud kasutaja ja peaks selleks kõige pealt saama. Cumbrilil on väga hea idee, võiks anda enam õigusi. Ümbersuunamised on tõesti 1 probleemidest. --Tiia (arutelu) 3. juuli 2017, kell 15:37 (EEST)

Inglisvikis on lehtede teisaldamiseks ilma ümbersuunamiseta eraldi kasutajategrupp en:Wikipedia:Page mover ja miks mitte sarnane ka siia teha. Praegu aga pole isegi selge, kuidas on tema teadmistega Vikipeedia artiklite pealkirjadest, et siis jääksin ka siin äraootavale seisukohale. Samas see kustutatud lehtede vaatamise võimalus on inglisvikis vist samuti alates administraatoritest.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 4. juuli 2017, kell 13:25 (EEST)

Andrus Kallastu

Aktiivne kasutaja, kogemustega, minu meelest võiks administraator olla. (nõusolek on siin.) - Melilac (arutelu) 6. september 2017, kell 19:49 (EEST)

Vaatasin juhuslikult artikleid Keha (matemaatika), Rõhtsirge, Püstsirge, Teadmusbaas ja Terve mõistus ning vangutasin pead. Kas tõesti saan mina midagi väga valesti aru või on nende artiklitega siiski tõsiseid probleeme? --VillaK (arutelu) 6. september 2017, kell 22:34 (EEST)

Ma ei tea, kas administraatoriks saamist peaks takistama see, et tehakse artikleid teemadel, mida hästi ei tunta, allikate põhjal, millest täpselt aru ei saada. Ma arvan, et me kõik teeme seda vahel, arvestusega, et teadjamad parandavad. (Parandamine võib muidugi tulla aastate pärast. Andres (arutelu) 7. september 2017, kell 09:41 (EEST)

Mina nendes hääletustes ei osale ja pigem olen siin vaatleja, kes aeg-ajalt ühe silmaga jälgib, milliseid asjaolusid klubilise kuuluvuse omistamisel arvesse võetakse ja milliseid mitte. Ehk et kuidas see omapärane hajus ja stiihiline sotsiaalmeedia seltskond toimetab. Jah, ma olen osalev vaatleja selles mõttes, et aeg-ajalt annan ka ise sisendit, tehes tähelepanekuid, et kuidas nendele sisenditele reageeritakse ning kes kuidas reageerib. Aga ma ei ole teie klubi liige, nii et toimetage jätkuvalt oma tõekspidamiste ja parema äranägemise järgi. --VillaK (arutelu) 7. september 2017, kell 10:00 (EEST)

Kui Sa avaldad arvamust hääletuse lehel, siis tahes-tahtmata loetakse seda hääletuse kontekstis ja see võib ka mõjutada hääletuse käiku. Andres (arutelu) 7. september 2017, kell 18:17 (EEST)

Ja peale selle, me võtame Sind kogukonna liikmena ja võtame Sinu arvamusi tõsiselt, nii nagu teistegi arvamusi. Andres (arutelu) 7. september 2017, kell 18:31 (EEST)

Leian, et asjale tervikuna ei tule kasuks rääkida mingitest "klubidest", sest Vikipeedia ei ole "klubi". Kui see peaks olema antud kontekstis vajalik, siis ütlen siin selgesõnaliselt, et ei kuulu ühessegi "klubisse". See tähendab, et ei jäta Vikipeedias tegemata ühtegi täiendust või parandust ainult sellepärast, et eelmine kaastööline on justkui kuidagi isiklikult lähedasem kui teine (pean siin silmas ka näiteks iseennast varasemal ajal). Ühesõnaga, lähtun rangelt oma hetketeadmistest ning ei eelda, et oleksin kõiketeadja. --Andrus Kallastu (arutelu) 7. september 2017, kell 10:19 (EEST)

Vikipeedia kindlasti ei ole klubi. Vikipeedia on või vähemalt peaks olema avatud, arenev keskkond, mida täidetakse teadmistega. Klubi on see, kuhu Sa, Andrus, oled just astumas - rühm inimesi, kes omavad teistest kasutajatest kröömike suuremaid tehnilisi võimalusi, kuid selle kõrval ka positsioneerivad ennast teisiti. Andres räägib kogukonnast, aga see kogukond on siin väga tinglik kuivõrd artiklikirjutajate ring on väga amorfne ja lõpuks on see ikkagi üsna väike isikute rühm, kes aktiivsemalt tegutsevad ja kogukonna nimel kõnelevad, käitudes nii Vikipeedia omanike ringi kuulujatena. Seda võib eitada, kuid see on vaatlustulemus, millele on üksteisest suhteliselt sõltumatult jõudnud veel mitmed. Kas see päris nii peaks olema, on iseküsimus, aga et see nii ei oleks, selleks peaksid päris mitmed klubiliikmed tegelema natuke sisekaemusega. Jah, ka mina, ehkki ma klubisse ei kuulu.--VillaK (arutelu) 7. september 2017, kell 10:49 (EEST)

Loomulikult ma ei soovi väidelda Sinu isikliku kogemusega, mis tundub olevat minu omast erinev. Mina ei ole Vikipeedias tegutsetud aja jooksul kordagi tajunud, et administraatorid moodustaks mingisuguse suletud ringi, ennast teisiti positsioneerivate isikute "klubi". Ütleme ka nii, et kui see nii oleks või tulevikus saaks olema, siis ma lõpetaks selles keskkonnas tegutsemise. Samuti leian, et Vikipeedia ja üldse nö "viki-põhimõtte" eest peaks Eesti ühiskonnas kõnelema häälekamalt ning sellega võiks jõudumööda tegelda võimalikult kõik Vikipeedia kaastöölised.--Andrus Kallastu (arutelu) 7. september 2017, kell 13:34 (EEST)

Minu arvates Vikipeediat sellisel kujul ei oleks, kui siin ei oleks olnud tegijate tuumikut, mis enam-vähem, kuigi mitte täpselt, langeb kokku ka administraatorite ringiga. Need on need inimesed, kes püüavad Vikipeediat teadlikult kujundada ja kelle jaoks see on südameasi. Seetõttu muidugi võivad neil kergesti tekkida ka tunded, mis on võib-olla ülearused. See võib olla asja pahupool. Andres (arutelu) 7. september 2017, kell 18:28 (EEST)

Ma ei soovi Kasutaja:VillaK'i eest midagi arvama hakata, kuid ju siis on talle jäänud mulje, et mõned kaastöölised (sealhulgas mõned administraatorid) on hakanud pidama Vikipeediat justkui enda isiklikuks omandiks. Minul pole sellist muljet kunagi olnud. Pean täiesti normaalseks, et mingis süsteemis või kogukonnas talitatakse teatud kokkulepete alusel ning eksisteerib tuumseltskond, kes tagab sidususe. Siiski, võib-olla on siin tegu ka mingis mõttes ebapiisava teavitusega, et erinevalt võib-olla muudest ühiskondlikest kooslustest on Vikipeedias toimivad kokkulepped omakorda kokkuleppe küsimus ja tuumseltskonnal ei ole sisulistes küsimustes eriõigusi.--Andrus Kallastu (arutelu) 8. september 2017, kell 07:51 (EEST)

• Poolt, hakkaks õige hääletama juba, mulle näiteks oli üllatuseks, et Kasutaja:Andrus Kallastu polegi administraator. Saagu siis nüüd. VillaKi distantseerumisest on mul kahju. Loodan, et ta muudab meelt ja ükskord näen teda selle "stiihilise sotsiaalmeedia seltskonna" liidrite seas. --Hirvelaid (arutelu) 7. september 2017, kell 10:40 (EEST)
• Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 7. september 2017, kell 13:52 (EEST)
• Erapooletu Ma ei taha midagi laita, aga administraatorile omast tegevust pole olnud. Andres (arutelu) 7. september 2017, kell 18:15 (EEST)
• Vastu Selgub, et ei oska täpsustuslehte teha, nii et see orvuks ei jääks, ega teisaldada, nii et ajalugu säiliks. Me oleme alati nõudnud, et administraator Vikipeedias orienteerks, aga viimased muudatused seda ei näita. Andres (arutelu) 11. september 2017, kell 10:19 (EEST)
• Poolt Kui inimene pole administraator, siis on nagu imelik nõuda administraatorile omast tegevust. Ega eesti vikis polegi nii palju vandalismi kui mujal. Taivo 7. september 2017, kell 20:46 (EEST)

Administraatorile omaseks võib minu meelest pidada tegelemist igasuguste üldiste küsimustega, mis ei ole ole lihtsalt uute artiklite kirjutamine või ka mõne huvipakkuva vana artikli mõne lause või lõigu kohendamine. See oleks viimastes muudatustes erisuguste asjade jälgimine, süsteemne töö sisuliste ja tehniliste asjadega, mis on märgitud tähelepanu ootavaks, osalemine üldisi küsimusi puudutavates aruteludes (v.a ehk siis, kui räägitakse ainult et igasugune administreerimine ja korraldamine on rumal ja patroneeriv ja kui halvaste see kõik töörahule mõjub). Kui kasutaja mitmel rindel selliste asjadega tegeleb, siis võib arvata, et ta teeks muu hulgas ka neid asju, mille jaoks on vaja paari tehnilist eriõigust. Kui need õigused antakse pelgalt usalduse pärast, siis võib tõesti jääda mulje, et tegu on mingi klubilise kuuluvusega. 2001:7D0:88DD:F880:C9C4:F73A:E3C:555B 8. september 2017, kell 09:03 (EEST)

Just seetõttu ma ta nüüd üles seadsingi. Varem pole ta sellise tegevusega silma paistnud, viimase kahe kuu jookssul minu meelest aga on. - Melilac (arutelu) 8. september 2017, kell 20:51 (EEST)

• Poolt Kallastu on olnud eestikeelses Vikipeedias tegev juba üle kümnendi ja minul on tema osas usaldus igati olemas. Ivo (arutelu) 8. september 2017, kell 01:58 (EEST)
• Poolt Minu silmis usaldusväärne vikipedist Mona 8. september 2017, kell 20:25 (EEST)
• Poolt --Pelmeen10 8. september 2017, kell 20:28 (EEST)

• Poolt Ta pidanuks juba ammu administraator olema! Cumbril 10. september 2017, kell 21:10 (EEST)

Aitäh kõigile hääletanutele! Kuna siiski näen, hääletustulemus ei esinda vajalikku konsensust, võtan tagasi oma nõusoleku kandideerida.--Andrus Kallastu (arutelu) 11. september 2017, kell 13:31 (EEST)

Hääletus on lõppenud. Numbrid soosivad kandidaati, kuid ta võttis nõusoleku kandideerida tagasi. Andres (arutelu) 14. september 2017, kell 06:25 (EEST)

Ehk siis kandideerib mõne aja pärast uuesti, kui välja toodud puudujäägid likvideeritud on? - Melilac (arutelu) 15. september 2017, kell 12:47 (EEST)

Ursus Scribens

Esitan kandidaadiks kasutaja Ursus Scribens (on valmis muudatusi läbi arutama, koostööaldis, tähelepanelik, kuu vikipedist juunis 2018). Nõusolek on siin. - Melilac (arutelu) 15. detsember 2018, kell 07:52 (EET)

Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 15. detsember 2018, kell 12:08 (EET)

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 15. detsember 2018, kell 12:22 (EET)

Poolt Ivo (arutelu) 15. detsember 2018, kell 12:34 (EET)

Poolt (arvasin, et sügisel valisime juba ära, aga eksisin) --Hirvelaid (arutelu) 15. detsember 2018, kell 12:36 (EET)

Poolt Senist tööd vaadates julgen uskuda, et Kirjakaru oskab adminitööriistu mõistlikult kasutada. --Ehitaja (arutelu) 15. detsember 2018, kell 14:02 (EET)

Poolt --Tiia (arutelu) 16. detsember 2018, kell 04:43 (EET)

Poolt -- Kalev Kask 16. detsember 2018, kell 09:08 (EET)

Poolt —Pietadè 16. detsember 2018, kell 09:23 (EET)

Poolt --Velirand (arutelu) 16. detsember 2018, kell 09:26 (EET)

Poolt --Minnekon (arutelu) 16. detsember 2018, kell 13:50 (EET)

Poolt Hakkasin Ursus scribensi kaastööd tähele panema juba siis, kui ta veel IP-kasutajana tegutses. Tegeleb põhiliselt artiklite sõnastuse ja keelevigade parandamisega, hoiab pilku peal viimastel muudatustel. Artiklite sisulisel täiendamisel, mida juhtub vähem, lisab viited. Ükskõik, kas ta tegutseb sama moodi edasi ja administraatori tehnilisi võimalusi kasutama ei hakka (nagu mitu senist adminni), või asub ka administraatori rollis tegutsema, minu poolt on usaldus olemas. Cumbril (arutelu) 16. detsember 2018, kell 22:08 (EET)

Poolt Miacek (arutelu) 16. detsember 2018, kell 22:13 (EET)

Poolt Andres (arutelu) 17. detsember 2018, kell 15:58 (EET)

Poolt --Metsavend 17. detsember 2018, kell 16:13 (EET)

Tegin administraatoriks. Ei pannud tähele, et hääletus kestab 14 päeva. Andres (arutelu) 23. detsember 2018, kell 21:47 (EET)

No KUI reedeks neli protesteerijat ilmub, saab ju midagi muuta? - Melilac (arutelu) 24. detsember 2018, kell 09:39 (EET)

Saab ikka. Andres (arutelu) 24. detsember 2018, kell 10:29 (EET)

Lulu

Ta sai administraatoriõigused enne kui mina Vikipeedia avastasin. Kui mina Vikipeedia avastasin, oli ta juba distantseerumas kui mitte täiesti passiivne. Mina teda sisuliselt ei mäletagi enam aktiivse administraatorina. Mina olen nüüd üle 10 aasta admin. Ma ei oska vist piisavalt valjusti kelleltki adminniõiguste võtmise vastu häält tõsta. Minu meelest ei peaks adminnilt õigusi ära võtma. Mul on südamest hea meel, et keegi jälle budismi teemaga tegeleb, sest minu jaoks oli see teema ... oeh. ei ole sõnu. Ave Maria (arutelu) 22. jaanuar 2021, kell 23:45 (EET)

Aitäh. Olen nõus. --Lulu (arutelu) 23. jaanuar 2021, kell 07:00 (EET)

Kogukond ei ole Lulult administraatoriõigusi ära võtnud. Minu ettepanek on need lihtsalt taastada. Andres (arutelu) 23. jaanuar 2021, kell 08:05 (EET)

Poolt – Hirvelaid (arutelu) 23. jaanuar 2021, kell 20:10 (EET)

Mainisin seda mõtet, et peaks need õigused taastama, kunagi ka üldises arutelus, aga siis ei võtnud keegi vedu. - Poolt - Melilac (arutelu) 23. jaanuar 2021, kell 21:44 (EET)

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 23. jaanuar 2021, kell 21:46 (EET)

Poolt --Juhan121 (arutelu) 23. jaanuar 2021, kell 22:02 (EET)

Poolt--Kalev Kask 23. jaanuar 2021, kell 22:11 (EET)

Poolt -- Velirand (arutelu) 23. jaanuar 2021, kell 23:14 (EET)

Poolt -- Ssgreporter (arutelu) 24. jaanuar 2021, kell 00:40 (EET)

Poolt -- Taastagem. --Vihelik (arutelu) 24. jaanuar 2021, kell 20:14 (EET)

Taastasin administraatoristaatuse. Andres (arutelu) 25. jaanuar 2021, kell 13:00 (EET)

Loode-Boreaallane (Boreaallane)

Kandideerin administraatoriks, kuna arvan, et Vikipeedia areneb siit-ja-sealt ehk agiilselt. Tänan tagasiside eest! Boreaallane (arutelu) 22. veebruar 2022, kell 13:55 (EEST)

Täpsustan, et administraatoriõiguste all pean silmas seda, et mul on sõna-otses-mõttes aega Vikipeediat jälgida (ka hilisematel ja varajastel tundidel). Kohati näen, et tehakse midagi, mis ei sobi üldse siia (teate ju küll). Samas, hakkaks justkui neid tobedusi kustutama. Aga, mul ei ole neid õigusi. Näen vaid pealt, kuidas read lohisema hakkavad. Iseenesest ei ole mulle nende õiguste saamine eesmärk omaette. Veelkord, mul on aega. Tunnistan, et paar aastat tagasi toimus mu elus pöördepunkt. Kahjuks jäi sinna sisse ka Vikipeedia köögipoole meelevaldne tundma õppimine — mida võib/mida ei või, mis sobib/mis mitte, mida parem üldse mitte mainida. Kui avastasin Viimased muudatused, jäin ridade vahele üpris kinni. Arvan siiani, et kohatu on tänitamine (mida hiljuti ei ole täheldanud), sest inimesed muudavad ennast vaid ise. Palun andestust... Arvan, et igal uuel tulijal, kellel on asjalikud kavatsused, on üha raskem siinse olustikuga kohaneda. Sest, nii-öelda vaba entsüklopeedia muutub üha keerulisemaks. Ridade vahele võibki kinni jääda, sest läbinägelikult peab arvestama paljuga (mõnikord ka nappusega). Nüüd oskan ma ise ridadest kiirelt silmadega üle lasta, samas suurt midagi isiklikult võtmata.

Kui leiate, et ma ei pea niivõrd palju aega Vikipeedia peale kulutama, siis ongi nii, ma ei vaidle vastu.

Loodan, et Vikipeedia sisu ja kuju täieneb paremuse poole, ja tulevikus saame siit lugeda tõepäraseid hüpertekste nii maailmast kui mõndast. Boreaallane (arutelu) 7. märts 2022, kell 21:31 (EET)

Poolt Viimasel ajal on ta teinud püsivalt kaastööd. Oskar 24. veebruar 2022 11.28 (EET)

Poolt - Põhiliselt seetõttu, et tegeleb kuu vikipedistiga. See tähendab oskust märgata kaastöö kvaliteeti. Seega ka vajaduse korral ebakvaliteetse materjali vastu võidelda. - Melilac (arutelu) 25. veebruar 2022, kell 18:21 (EET)

Vastu - Administraatori (või kelle iganes viki kasutaja) hinnang tekib mul tema arutelulehe sõnavõttude põhjal. Siin mäletan mõne aasta taguseid suuri arutelulahmakaid, millest võis ainult järeldada, et praegune administraatorikandidaat ei saa aru viki toimimisest hästi aru. Oli ka mitu "jäädavat lahkumist" Vikipeediast. Praeguseks on küll Boreaallase tegevus palju enam vikisse sobiv, aga ma siiski ootaks veel, enne kui teda administraatori rolli usaldada. Ise enda üles seadmine administraatori kandidaadiks pole ka just hea toon. Kaniivel (arutelu) 2. märts 2022, kell 23:23 (EET)

Erapooletu On nii poolt- kui ka vastuargumente. Aga üldiselt ei ole kombeks ise ennast administraatorikandidaadiks esitada. Velirand (arutelu) 7. märts 2022, kell 13:30 (EET)

Erapooletu Kaastöö on vaieldamatult asjalik. Aga kandidaat pole mulle ka millegi erilisega silma jäänud ja adminne on praegu minu arvates piisavalt. Samuti nõustun Velirandiga, et enda adminnikandidaadiks kuulutamine just hea toon pole. Metzziga (arutelu) 7. märts 2022, kell 15:08 (EET)

Vastu Mul on raske mööda vaadata paari aasta tagusest ajast, mil Boreaallase peamiselt sisselogimata (aga ka eelmiste kontodega) tehtud agara kaastöö tõttu oli pärast üsna palju koristada vaja ning mil tema väljendusviis aruteludes oli samas kohati jäme. Ta on ennast parandanud, aga usalduse tekkimiseks on liiga vähe aega mööda läinud. Viimase aja postitustest enda arutelus ja mõnes teises arutelus jääb ka mulje, et ta siiski ei orienteeru veel Vikipeedias küllalt hästi. Enda kandidatuuri ülesseadmine minu meelest iseenesest pole probleem, ka lehel Vikipeedia:Administraatorid on öeldud, et seda võib teha. Küll ootaks sellisel juhul, et kandidaat kirjutab selgelt, milleks ta adminniõigusi vajab. Pikne 7. märts 2022, kell 20:01 (EET)

Erapooletu Kaastöö on korralik. Aga enda adminnikandidaadiks kuulutamine just hea toon pole. Aga Pikse arvamust pareerides, las kasvab veidi, saab kogemusi... --Juhan121 (arutelu) 7. märts 2022, kell 22:38 (EET)

Erapooletu Ütleks nõnda, et näen siin administraatorimaterjali küll, kuid hetkel näib veel natuke vara. Samas nagu Boreaallane ise ütleb, et: "vaba entsüklopeedia muutub üha keerulisemaks". Eks see paraku nii ole, et mida aeg edasi, seda enam igasugu nüansse ilmneb ja uutel tulijatel sisseelamise aeg pikeneb. Seda enam, et tunnetuslikult oli kümnendi eest "aasta aega kaastöö tegemine" sama, mis täna on "kaks aastat kaastöö tegemist". Lõpuks ongi see paljuski tajus kinni ja usalduse teke võtabki aega... ka siis, kui pole probleeme (sh usaldus, et inimene tunneb Vikipeediat piisavalt hästi). Ivo (arutelu) 8. märts 2022, kell 00:12 (EET)

Poolt Väikese avansiga. --Vihelik (arutelu) 8. märts 2022, kell 01:59 (EET)

Erapooletu Minu meelest pole administraatoriks kandideerimisel oluline kaastöö maht, vaid valmisolek ja oskus administreerida, st teha teistele kaastöö tegemist mugavamaks, seista Vikipeedia põhimõtete järgimise eest ning toetada eluterve kogukonna kujunemist. Isiklikult tahaksin rohkem teada Boreaallase arusaamast, mis on Vikipeedia ees olevad väljakutsed ja entsüklopeedia oodatav tulevik. Kuigi Pikne eile korrigeeris etteheiteid, mille järgi olevat enda esitamine kandidaadiks justkui halb toon, siis on nädala jooksul seda hääletust siin mõjutanud eksitavad väited. See paneb mõtlema, et võiks olla aus hääletada Boreaallase kandidatuuri uuesti. Ühtlasi annaks see talle võimaluse oma ettekujutust Vikipeedia tulevikust veidi rohkem tutvustada. Iseenesest mul tema administratiivses võimekuses ja pühendumuses erilisi kahtlusi pole, ka pauside tegemine ja seejärel naasmine on Vikipeedia keerulises kogukonnas tavapärane -- kuigi vajadust selleks võiks olla vähem. --Kamma (arutelu) 8. märts 2022, kell 22:50 (EET)

Ehkki ise enda üles seadmine administraatori kandidaadina pole keelatud, ei tähenda, et seda ei võiks taunida. Kui Pikne seda ei tauni, siis see on tema õigus, ent sama moodi on ka teistel õigus oma arvamus kujundada. Milles need "eksitavad väited" seisnevad, mis justkui hääletust on mõjutanud, jääb sügavalt arusaamatuks. Leian, et administraatoriks sobiva kasutaja tegevust märgatakse ja varem või hiljem keegi ta kandidaadiks esitab. Kui ei ole veel esitatud, siis järelikult ei ole administraatori kandidaadina sobivaks peetud. Kaniivel (arutelu) 10. märts 2022, kell 17:48 (EET)

Hääletus on lõppenud. Selget toetust kasutaja Boreaallane administaatoriks valimiseks ei ole. Ivo (arutelu) 10. märts 2022, kell 19:33 (EET)

Tänan hääletamast, võtan vabalt, ilma kohustusteta. Boreaallane (arutelu) 10. märts 2022, kell 19:51 (EET)

Sillerkiil

Teeb suurepärast kaastööd ning kahel korral ka kuu vikipedistiks valitud, võiks administraator olla. OskarRand1 (arutelu) 13. august 2022, kell 00:30 (EEST)

Üldiselt nõus kandideerima, kuigi nõue "taipab, kuidas Vikipeedia töötab (saab aru selle toimimispõhimõtetest ja käitub vastavalt)" tekitab pisukest kõhklust, sest 100% viki toimimist vast ei hooma. Sillerkiil (arutelu) 13. august 2022, kell 08:00 (EEST)

100% ei hooma vast keegi. Mulle tundub, et üldjoontes on sul Vikipeedia toimimispõhimõtted hästi teada ja kvalifikatsioon administraatorirolliks olemas. --Minnekon (arutelu) 13. august 2022, kell 10:14 (EEST)

Hääletus sai vist eile läbi ja kui ma ei eksi, lõppes Sillerkiili jaoks edukalt - 12 poolt, 1 erapooletu, 0 vastu :) Metzziga (arutelu) 28. august 2022, kell 10:56 (EEST)

Tegin administraatoriks. --Andres (arutelu) 28. august 2022, kell 17:49 (EEST)

Poolt - Melilac (arutelu) 13. august 2022, kell 11:02 (EEST)

Poolt - Siiani on jätnud mõistliku ja asjaliku vikipedisti mulje, kui tahab, miks mitte? Metzziga (arutelu) 13. august 2022, kell 11:34 (EEST)

Poolt. Taipab väga hästi, kuidas Vikipeedia töötab, pisiasju õpime kõik iga päev juurde. Adeliine (arutelu) 13. august 2022, kell 19:24 (EEST)

Poolt -- Velirand (arutelu) 14. august 2022, kell 15:39 (EEST)

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 14. august 2022, kell 15:55 (EEST)

Poolt - Karljohan29 (arutelu) 14. august 2022, kell 17:11 (EEST)

Poolt Ivo (arutelu) 14. august 2022, kell 22:16 (EEST)

Poolt --Minnekon (arutelu) 14. august 2022, kell 23:50 (EEST)

Erapooletu Ma ei ole Sillerkiili kaastööga hästi tuttav. Igatahes mul on kõhklusi, sest ta ei tea näiteks, kuidas biograafiates sünniaega märgitakse. Kogemus on ühekülgne. --Andres (arutelu) 19. august 2022, kell 13:54 (EEST)

Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 19. august 2022, kell 23:36 (EEST)

Poolt --Lulu (arutelu) 20. august 2022, kell 10:49 (EEST)

Poolt  ☆☆☆—Pietadè^(arutelu) 20. august 2022, kell 12:28 (EEST)

Poolt - Ursus scribens (arutelu) 25. august 2022, kell 10:18 (EEST)