Tere tulemast Vikipeediasse, Kk! Andres 23. detsember 2007, kell 16:43 (UTC)

Allakirjutamiseks arutelulehtedel ja näiteks heade artiklite kandidaatide lehel vajuta neli korda järjest ~ . Andres 29. detsember 2007, kell 20:58 (UTC)


Me oleme hädas artikliga Koerliblikas. Võib-olla oskad aidata? Andres 4. juuni 2008, kell 13:06 (UTC)

Üks probleem oli selles, kas perekonnanime Nymphalis võib tõlkida "pajuliblikaks" ka juhul, kui seda on kasutatud palju laiemas mahus kui meil on kombeks olnud, nii et ka näiteks koerliblikas on Nymphalis urticae. Selles seoses on mul küsimus, miks Sa eemaldasid artiklist Koerliblikas (perekond) lause "Sageli paigutatakse koerliblikad perekonda Nymphalis". Dj Capricorn osutas sellele, et 2004. aastal ilmunud eestikeelses raamatus (ma ei tea küll, millises) ongi koerliblikas Nymphalis urticae. Võib küll olla, et Eestis ei ole seda sageli tehtud, kuid maailmas küll. Tõsi on muidugi ka see, et tuleks viited lisada. Ma hakkan sellega tegelema. Andres 6. juuni 2008, kell 08:47 (UTC)

Palun vaata Arutelu:Koerliblikas (perekond). Andres 6. juuni 2008, kell 08:49 (UTC)


Meil on veel üks probleem. Palun vaata artiklit Ebasarikas ja selle arutelu. Andres 6. juuni 2008, kell 09:18 (UTC)

Palun vaata veel Arutelu:Ebasarikas. Raagudega on endiselt probleeme. Andres 8. juuni 2008, kell 22:57 (UTC)

Palun vaata Arutelu:Ebasarikas ja Arutelu:Harilik laanelill. Andres 12. juuni 2008, kell 07:49 (UTC)


Palun heida pilk peale artiklile Struktuurisemiootika. Andres 3. juuli 2008, kell 15:32 (UTC)


Kui lisad isikuartiklitele kategooriaid siis pane sünni- ja surma-aasta kategooriad kah.--WooteleF 9. oktoober 2008, kell 11:21 (UTC)


Kui asendad pildi sama pildi parema variandiga, siis laadi see lihtsalt sama nime all üles. Siis pilt asendub automaatselt. Andres 24. oktoober 2008, kell 07:44 (UTC)


Palun vaata Arutelu:Punavetiktaimed. Andres 29. oktoober 2008, kell 18:55 (UTC)


Palun vaata Arutelu:Ainuraksed. Andres 1. veebruar 2009, kell 16:02 (UTC)


Palun vaata Arutelu:Katteseemnetaimed. Andres 13. veebruar 2009, kell 11:42 (UTC)


Palun vaata Arutelu:Harilik sidrunhein. Andres 13. veebruar 2009, kell 22:00 (UTC)


Võiksid omatehtud pildid Commonsisse laadida. Need on igati väärilised, et neid ka teistes vikides kasutada.--WooteleF 8. juuni 2009, kell 19:51 (UTC)

Jah, näiteks Savijärvest ja Kallõtõ järvest on artikkel ka võru vikis ning neid uusi pilte saaks kasutada ka seal, kui pildid oleks Commonsis. Commonsis tuleks vaid mingi teise nimega kasutaja teha, kuna nähtavasti nime Kk kasutab seal juba keegi teine. Pikne 28. juuli 2014, kell 12:34 (EEST)

Palun vaata Arutelu:Kanada kuusk. Andres 23. märts 2010, kell 20:41 (EET)Vasta


Seadsin Sind üles administraatorikandidaadiks. Kirjuta lehel Vikipeedia:Administraatorikandidaadid, kas oled nõus kandideerima. Andres 31. märts 2010, kell 13:13 (EEST)Vasta

Väga suur tänu usalduse eest. Ent kindlasti loobun. Kõigeparemate soovidega, --Kk 31. märts 2010, kell 14:05 (EEST)Vasta
Kas põhimõtteliselt ei taha või oli see "tänan, aga ehk mitte" tingitud isiklikust hinnangust oma kogemustele ja seega mingi tärminiga? -Melilac (arutelu) 26. märts 2016, kell 08:53 (EET)Vasta
Ei ole seotud tärminiga. Vikipeediat redigeerides ei ole ma tundnud, et vajaksin neid lisavahendeid, mida administraatoriks olles kasutada saaks. Tänumeeles, --Kk (arutelu) 26. märts 2016, kell 11:35 (EET)Vasta

Tere! Palun lisa sellele ja sellele pildile litsents. Kui on teisigi, siis pane teistele ka.--WooteleF 12. aprill 2010, kell 18:10 (EEST)Vasta

Tänan, tehtud. --Kk 13. aprill 2010, kell 14:25 (EEST)Vasta
Sel pildil on autor jäänud juurde märkimata. Keegi on selle Commonsisse ka pannud, kuid seal ootab seda kustutamine kuna autorit pole märgitud.--WooteleF 19. aprill 2010, kell 14:20 (EEST)Vasta
Emmeche pildil on litsents ikka puudu.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 14:32 (EEST)Vasta
Tere! Palun lisa märgis ka selle pildi juurde (lisaks skulptori õiguseid puudutavale). Pikne 10. november 2010, kell 10:16 (EET)

Pildi Leysin.JPG juurest on litsents ununenud. Ka Ernitsa hauakivi juurde tuleks endiselt mõni litsents lisada. Pikne 8. november 2011, kell 10:58 (EET)

Litsentsi lisamiseks redigeeri pildi lehekülge ja lisa sinna mõne litsentsi kood, nt {{cc-by-sa-3.0}}. 193.40.10.181 12. detsember 2011, kell 23:20 (EET)Vasta

Kui laadisin uuesti üles koos litsentsi lisamisega, kas siis on ka korras?--Kk 12. detsember 2011, kell 23:25 (EET)Vasta
Tundub, et see ei toiminud. Piltide juurde ei tekkinud ühegi litsentsi malli. Tagantjärele tuleks siiski lihtsalt pildi lehekülge redigeerida. 193.40.10.181 12. detsember 2011, kell 23:28 (EET)Vasta

Küsin siis nii: Kas oled nõus piltide "VillemErnits2.jpg" ja "Leysin.JPG" avaldamisega litsentsi CC BY-SA 3.0 all? Kui jah, siis lisan ise litsentsi. Pikne 1. juuni 2012, kell 18:48 (EEST)

Jah, tänan ette! --Kk (arutelu) 1. juuni 2012, kell 19:00 (EEST)Vasta

Vaata Arutelu:Ökoloogiline tasakaal. Andres 19. aprill 2010, kell 16:05 (EEST)Vasta


Mis Sina arvad, kas ebaseened (nagu puugipask) tuleks panna protistide loendisse, seente loendisse või mõlemasse? Andres 3. september 2010, kell 09:50 (EEST)Vasta

Arvan, et protistide loendis, ja sellest piisaks. Tegin vastavad lisandused.--Kk 3. september 2010, kell 14:11 (EEST)Vasta

Palun kasuta mõttekriipsuna kriipsu – . See on redigeerimiskasti all olemas. Me võtsime pika kriipsu sealt spetsiaalselt ära, et seda ei kasutataks. Andres 23. november 2010, kell 08:13 (EET)Vasta


Palun vaata Arutelu:Picea chihuahuana. Andres 23. november 2010, kell 11:37 (EET)Vasta


Palun vaata Arutelu:Hele sõstar. Andres 25. november 2010, kell 00:18 (EET)Vasta


Vaata Arutelu:Teravili ja Arutelu:Sorgo. Andres 28. november 2010, kell 00:55 (EET)Vasta


Palun vaata Arutelu:Südajas leht. Andres 9. jaanuar 2011, kell 17:36 (EET)Vasta

Palun vaata ka Arutelu:Munajas leht. Lehekujude süsteem (vaata artikkel Lehelaba) vajaks lähemat selgitust. Peaks selgitama hierarhiat. Näiteks artiklis Munajas leht tuleks siis mainida ka südajat lehte jne. Esitusest illustratsioonide järgi jääb mulje, nagu kõik need tüübid oleksid üksteisest sõltumatud. Andres 9. jaanuar 2011, kell 19:33 (EET)Vasta

Siis vist ei ole ka täpset vastavust Eestis kasutatavate mõistete ja mujal kasutatavate vahel. Andres 9. jaanuar 2011, kell 19:35 (EET)Vasta


Palun vaata Arutelu:Harilik saar. Andres 5. märts 2011, kell 11:08 (EET)Vasta


Palun vaata Arutelu:Päideroog (perekond). Andres 29. märts 2011, kell 11:59 (EEST)Vasta


Artikli Suur Vallrahu tõlkimisel on terminiprobleeme, vaata arutelu. Andres 23. mai 2011, kell 07:52 (EEST)Vasta


Palun vaata Arutelu:Põhja-kukemari ja Arutelu:Kukemari. Andres 18. juuli 2011, kell 08:24 (EEST)Vasta


Palun vaata Arutelu:Teiči looduskaitseala. - Melilac (arutelu) 27. veebruar 2022, kell 16:53 (EET)Vasta

Wikidata muuda

Tavaliste intervikilinkide asemel võiksid nüüd Wikidatat kasutada. Kui mõnes muus keeles artiklit tead juba, siis saad seal intervikide all vajutada linki "Edit links" (või vastavalt keelele siis) ja see viib kohe wikidatasse. --Kyng (arutelu) 16. mai 2013, kell 15:28 (EEST)Vasta

Pilt:VikiArtiklitearv.jpg muuda

Vaatan, et Sina oled seda graafikut ajakohastanud. Kas saaksid seda ka praegu nüüd teha, kuluks ära? Aitäh! Adeliine 23. jaanuar 2014, kell 23:40 (EET)Vasta


Palun vaata Arutelu:Nastiklased. Probleem on selles, et uuemas süstemaatikas mõistetakse sugukonda Colubridae kitsamalt, nii et nastikud enam sinna ei kuulu. Seetõttu on imelik kasutada eestikeelset nimetust "nastiklased". Kas on keegi, kes madudega tegeleb? Andres (arutelu) 14. aprill 2014, kell 12:59 (EEST)Vasta


Kuidas on eesti keeles communal nesting? Andres (arutelu) 5. juuni 2014, kell 08:24 (EEST)Vasta

Võiks ju olla ühispesitsemine (ent ma pole leidnud terminina tarvitust, ega ka muud vastet). --Kk (arutelu) 7. juuni 2014, kell 07:25 (EEST)Vasta
Ma oleks ka nii tõlkinud. Arvan, ei ole patt, kui me niimoodi tõlgime. Andres (arutelu) 7. juuni 2014, kell 10:01 (EEST)Vasta
Mingis linnulaatade kohta käivas raamatus oli just sedasi enne ka tõlgitud. - Melilac (arutelu) 23. veebruar 2017, kell 14:56 (EET)Vasta

Palun vaata arutelu:Sigimissüsteemid. Teine probleem on artikliga Mating plug. Andres (arutelu) 12. juuni 2014, kell 13:50 (EEST)Vasta


Hi Kk! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (arutelu) 12. veebruar 2015, kell 19:34 (EET)Vasta


Nimes Neuchâtel hääldatakse 'l' välja. Aga üks muu asi, ära kasuta käänamisel märki ´ vaid kasuta selle asemel '.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu6. märts 2017, kell 22:41 (EET)Vasta


Kuidas on eesti keeles pollination drop (wikt:pollination drop? Andres (arutelu) 11. aprill 2017, kell 17:40 (EEST)Vasta

Võib olla teab seda Arne.Sellin@ut.ee - küsimus on okaspuude füsioloogiast, ja ta on selle ala mees.--Kk (arutelu) 14. aprill 2017, kell 17:11 (EEST)Vasta

Palun vaata Arutelu:Harilik silmarohi. 146.255.183.140 23. aprill 2017, kell 19:35 (EEST)Vasta


Palun vaata Arutelu:Metsaökosüsteem. Andres (arutelu) 25. aprill 2017, kell 11:28 (EEST)Vasta

Pildid Commonsisse! muuda

Pildid laadi alati Commonsisse ([1]), mitte Vikipeediasse. Kui pildid on Commonsis, siis saab neid kategoriseerida ja neid saab kasutada ka teiste keelte Vikipeediates--Estopedist1 (arutelu) 4. mai 2017, kell 11:57 (EEST)Vasta

I have used one of your photos muuda

Hello!

I have used a photo of Laphria flava in my free software educational proyect "Animalandia" (http://animalandia.educa.madrid.org)

You can see directly in the follow link and clic over "Siguiente" ("Next") several times:

http://animalandia.educa.madrid.org/imagen.php?id=46438

If you wish (and I hope yes), you can send me (via fernando.lison@educa.madrid.org) some letters or/and a photo for your "contributor profile" in Animalandia:

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.phttp://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Kkhp?nombre=Mark%20Robinson

I want show to my students (and so everybody) that Animalandia is make for "real person", and I can tell them about "generosity", "share" and other similar words that we use very few at this time...

This is my "contributor profile" and others, for example:

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Carmen%20Jim%E9nez

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=David%20P%E9rez

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Steve%20Garvie%20%28Rainbirder%29

In the future, I use more of your photos, I sure!

Thank you for the licence and, of course, for your splendid photos!!

Regards!

Fernando Lisón, from Spain --Fernando.lison (arutelu) 16. juuni 2017, kell 18:43 (EEST)Vasta

Fail:Köszeg.JPG muuda

See on plakatil kujutatud joonistuse reproduktsioon. Et sellist pilti saaks kasutada vaba litsentsi all, peaks selleks olema kunstniku luba. Kui luba pole, tuleb pilt kustutada. Samamoodi tuleks järgmiste piltide puhul eeldada, et tekst on autoriõigusega kaitstud ning reproduktsiooni või tuletatud teose vabalt avaldamiseks on seetõttu tarvis luba:

--Pikne 24. juuli 2018, kell 15:35 (EEST)

Eeldus kohatu. --Kk (arutelu) 24. juuli 2018, kell 18:53 (EEST)Vasta
Mismoodi kohatu? Nende tööde puhul teadaolevalt pole algse töö autoriõiguse kehtivus lõppenud. Samuti pole fotodel kujutatud tööd nii lihtsad, et saaks mõistliku kahtluseta öelda, et need pole autoriõiguse tekkimiseks küllalt originaalsed. Pikne 25. juuli 2018, kell 12:51 (EEST)
Teadusartiklite puhul on selle abstrakti, pealkirjade ja tsitaatide levitamine vaba. --Kk (arutelu) 2. august 2018, kell 20:59 (EEST)Vasta
Ma ei tea, võib-olla mõnel pool on vaikiv kokkuleppe, et abstraktidega võib enamvähem vabalt ringi käia või need on lihtsalt tehtud sageli tasuta kättesaadavaks. Aga sellega iseenesest ei ole öeldud, et kindla abstrakti puhul on vaba sisu definitsioonile vastav kasutus lubatud (ka äriline kasutus jm). Mõnes kohas on eraldi välja toodud, et abstraktide kasutamiseks tuleb luba küsida[2][3]. Võimalik küll, et mõnel juhul võib nii pikka lõiku tsiteerida, aga see tähendaks siis mingis kontekstis motiveeritud vaba kasutust, mitte kasututust vaba sisu litsentsi alusel. Antud juhul ei tundu ka tsiteerimine sõnakasutuse äranäitamiseks kuigi vajalik. Pikne 3. august 2018, kell 10:26 (EEST)

Community Insights Survey muuda

RMaung (WMF) 6. september 2019, kell 17:48 (EEST)Vasta

Reminder: Community Insights Survey muuda

RMaung (WMF) 20. september 2019, kell 18:14 (EEST)Vasta

Reminder: Community Insights Survey muuda

RMaung (WMF) 3. oktoober 2019, kell 22:52 (EEST)Vasta

Eesti liikide kategoriseerimine muuda

Meil oli mõnest sellega seotud küsitavustest mõni aeg tagasi juttu (Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv 50#Taksonite kategoriseerimine riikide kaupa). Tundub nõus oldi vähemalt sellega, et Eestist suurema levilaga liik ei peaks jääma ainult Eesti kategooriasse, nii nagu näiteks siin: Eri:Erin/5555449. Pikne 11. veebruar 2020, kell 17:45 (EET)Vasta

Ega ta jäägi, sest kategooria Eesti toriulaadsed lahkneb järgnevalt Eesti kandseened ja Torikulaadsed. --Kk (arutelu) 11. veebruar 2020, kell 18:20 (EET)Vasta
Seda küll, aga selline kategoriseerimine eeldab, et Eesti kategooria kõrval oleks siis ka teiste riikide kategooriad. Samuti ei anna kategooriad taksonoomilisest hierarhiast enam head ülevaadet, kui osa liike on hierarhias peidetud Eestiga seotud kõrvalharudesse. Pikne 11. veebruar 2020, kell 18:30 (EET)Vasta
Lisasin selgituse ka üldisse arutelusse. Vahe on siis ainult selles, kas jaotus on topelt või ühekordne. S.t kas kategooria all näib Eesti liike ainult allkategoorias, või nii üldises kui allkatekoorias. Ma lihtsalt minimalistina eelistaksin esimest, sest liikide hulgad lähevad nagunii maru suureks. Aga kui on topelt, ega ka midagi paha pole.--Kk (arutelu) 11. veebruar 2020, kell 18:38 (EET)Vasta
Üldjuhul muidugi ei peaks artikkel olema korraga kategoorias ja sama kategooria alamkategoorias, aga antud ehk jah oleks selline ebakõla teisest ebakõlast (liik kategoriseeritud ainult Eesti liigina) vähem häiriv. Mõlemat pidi on süsteem üsna segadust tekitav ning mulle tundub endiselt, et oleks parem riigi (või muu piirkonna) elustiku koondamise eesmärgil piirduda loenditega. Pikne 11. veebruar 2020, kell 21:29 (EET)Vasta
Teiste riikide või piirkondade puhul küll, aga mitte Eesti, sest see on ikkagi Eesti kultuuri ja maa ja ökosüsteemi ainus vikipeedia. Teiseks, Eesti sood või Eesti koopad jne – on jus selge, et neilgi puhkudel võiks piirduda loenditega üksnes. Pealegi see oli Andrese algne mõte, et kategooriaid polegi vaja, loenditest piisab – kuna mingit ühest süsteemi, kuidas kategooriaid teha, ei saa välja mõelda. Arvan, et hea kompromiss on antud juhul, panna siis topelt. --Kk (arutelu) 11. veebruar 2020, kell 22:37 (EET)Vasta
Hiljuti oli muidugi analoogne arutelu loendite vallas, sest ega asjad pole selged ja ühetimõistetavad ka seal. Aga see selleks. Valmis artikkel Pape maastikukaitseala. Vaatasin ja tundus esmapilgul üsna põhjalik olevat. Kas sellest võiks asja saada mingi kvaliteediklassiga artiklite vallas= Kui ei, siis mida veel teha annaks? (peale alapealkirjade lisamise)? - Melilac (arutelu) 2. jaanuar 2021, kell 19:48 (EET)Vasta
Ütlesid, et kategooriad topelt panna oleks hea kompromiss. Võiksid siis muudatustes nagu Eri:Erin/6441843 alles jätta ka kategooria "Nokalised".
Kommenteersin nüüd seda teemat veel siin: Kategooria arutelu:Eesti elustik. Pikne 14. juuli 2023, kell 20:02 (EEST)Vasta

Translation request muuda

Hello.

Can you translate and upload the article en:List of mammals of Azerbaijan in Estonian Wikipedia? Or is there a specific translation request page in Estonian Wikipedia where I can add it?

Yours sincerely Karalainza (arutelu) 28. aprill 2020, kell 02:13 (EEST)Vasta

We sent you an e-mail muuda

Hello Kk,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (arutelu) 25. september 2020, kell 21:49 (EEST)Vasta

Tiiveli pildi muuda

Järgmiste piltide kohta tuleks edastada aadressile permissions-et wikimedia.org kiri, milles autor või varaliste autoriõiguste valdaja kinnitab, et nõustub iga nimetatud pildi avaldamisega nende juurde lisatud litsentsi CC BY-SA 3.0 tingimustel. Osade piltide puhul ei tundu tõenäoline, et T. Tiivel ise on autor. Siis tuleks kirjas ka välja tuua, kes on tegelik autor ja kuidas varalised õigused autorilt litsentsiandjale üle läksid.

--Pikne 16. märts 2021, kell 15:02 (EET)Vasta


Kui sa pole ise pildi Fail:RBtulebPeatada.jpg autor, siis peaks autor samamoodi kinnitama, et nõustub nimetatud pildi avaldamisega nimetatud litsentsi tingimustel. Pildi Fail:RBtulebPeatada2.jpg juurest puudutab praegu lisaks ka litsents. Pikne 15. juuni 2021, kell 16:17 (EEST)Vasta

Kuupäevade lammutamine muuda

Tere ja jõudu! Te jõuate palju, aga oleks tore, kui mitte kuskil ja mitte kunagi ei pillutataks kuupäevajuppe sel moel laiali, nagu olen märganud mitmes teie koostatud artiklis. Täna leitud näide: "Fridolin, Herdis 2020. Kui palju mõistmist on vaja loodusest hoolimiseks? Sirp 12. juuni, lk 24–25." Lisaks tuli sellest viitest välja, et autori eesnimi on Herdis 2020. Kuriuss (arutelu) 3. aprill 2021, kell 16:38 (EEST)Vasta

Mu kasutatud vorm on akadeemiline kirjandusviidete standard. Ikka nii: Perekonnanimi, Eesnimi aastaarv. Pelkiri. Väljaanne väljannde number (ajalehe puhul kuupäev): leheküljed. --Kk (arutelu) 3. aprill 2021, kell 18:25 (EEST)Vasta
Vikipeedia ei ole akadeemiline väljaanne. Ma olen aru saanud, et isegi administraator Pikne ei toeta sellist kuupäevade lõhkumist. Kuriuss (arutelu) 4. aprill 2021, kell 21:20 (EEST)Vasta
Hm, minu toetus iseenesest pole argument. :) Akadeemilisi või neile sarnanevaid viitamisstiile kasutatakse Vikipeedias küll. Aastast lahku jäänud kuupäev tundub ka mulle veidravõitu, aga vaatan nüüd, et mõnes viitamisjuhendis on küll nii, nt [4]. Mis puutub nime ja aastaarvu vahelt puuduvasse kirjavahemärki (just kirjanduse loetelus, mitte viites), siis mina pole sellega küll harjunud, aga paistab, et näiteks TÜ filoloogid harrastavad sellist stiili[5]. Pikne 5. aprill 2021, kell 19:07 (EEST)Vasta

Fail:EEHp.pdf muuda

Selle joonistuse juures tuleks täpsustada, kes on autor või varaliste autoriõiguste valdaja ning aadressile permissions-et wikimedia.org tuleks edastada kiri, milles autoriõiguse valdaja kinnitab, et joonistust tohib kasutada selle juures nimetatud vaba litsentsi tingimustel. Pikne 20. oktoober 2022, kell 21:02 (EEST)Vasta


Miks "Vaata ka" all pealkirjade esitähe väikseks parandad? Tavaliselt ei ole nii. Oli veel arutelu (Vikipeedia arutelu:Vormistusreeglid#Vaata ka suur/väiketäht), millest mulle jääb mulje, et pooldatakse pigem suurt tähte või vähemasti pole kokkulepet selle kohta, et tuleks eelistada väikest tähte. Pikne 24. mai 2023, kell 17:20 (EEST)Vasta

Hea Pikne! Ikka lihtsal põhjusel, et suur- ja väiketähe eristus eesti keeles säiliks ja oleks tähelepanu all. Kui mõne sõna puhul on valesti saanud, eks siis seda tuleb parandada. Suurtähte kasutatakse tavaliste sõnade puhul lause alguses. "Vaata ka" aga pakub loetelu, kus ei ole loetletavate järel punkti. Samamoodi tehakse alati indeksites, kus väikse tähega kirjutatavaid märksõnu ei suurtähestata. Samamoodi on ju Vikipeedia loendites (nt putukate loend). "Vaata ka" puhul on ilmselgelt tegu loendiga. Kk (arutelu) 24. mai 2023, kell 17:53 (EEST)Vasta
Suurtähte kasutakse ka pealkirjade alguses ja "Vaata ka" all on loetelus tegu eeskätt artiklite pealkirjadega (eriti siis, kui tegu on vabamas sõnastuses pealkirjaga nagu "Samasooliste abielu Costa Ricas" või sulgudes täpsustust sisaldava pealkirjaga). Samamoodi oleme enamvähem alati kirjutanud ariklite pealkirjad suure tähega ka artiklite päistes täpsustusmärkustes ("... vaata artiklit [[Neljapäev (ansambel)]]").
Temaatilises loendis nagu Eesti liblikate loend ehk küll võib olla teistsugune lähenemine, kuna loetletakse teatud tüüpi asju ja mitte niivõrd artikleid (pealkirju). Pikne 24. mai 2023, kell 19:51 (EEST)Vasta
Autoriteetseis eestikeelseis entsüklopeediais kasutatakse artiklite pealkirjades samuti väiketähte, kui vastavat sõna kirjutatakse väikse tähega (vt nt http://entsyklopeedia.ee/artikkel/kliima3). Vikipeedias on automaatselt artiklipealkirjad suure algustähega, seal pole valida; et väiketähega alustada, pead igavest vaeva nägema (nt ad acta; muide, kui see on pealkiri, siis võiks olla seegi ju suure tähega – vt nt https://de.wikipedia.org/wiki/Ad_acta; ma seda muidugi ei poolda). Aga loendid on meil ikka just artiklite loendid. Heade soovidega. Kk (arutelu) 24. mai 2023, kell 20:10 (EEST)Vasta
Tehniliselt saaks ka siin märksõnu või pealkirju vaikimisi väikese tähega näidata, nii on muuseas Vikisõnastikus, aga on valitud teistsugune vormistus. EE ülesehitus on muidu ka teistsugune. Seal on vähem põhjust pidada märksõnu pealkirjadeks, kuna tegu pole lehekülgede pealkirjadega ja märksõnade valik on rangem (pole märksõnu nagu "Eesti liblikate loend", mis märksõnade süsteemi hästi ei sobi).
Väiketäht on meil pealkirja alguses reeglina neil erandjuhtudel, kui ka lause alguses kasutatakse väikest tähte (teatud kaubamärginimed, väiketähelised tähised jmt). Pealkirja "Ad acta" puhul ei näi olevat erilist põhjust väikese tähe kasutamiseks.
Temaatilistes loendites on loetletud asjad muidugi reeglina lingitud, aga ei lingita ikkagi niivõrd artiklite pealkirju, kuivõrd loetletud asju. Neis loendites võib lingi tekst artikli pealkirjast erineda (näiteks süsteemsuse huvides) ja pealkirjades olevaid sulgudes täpsustusi ei näidata. Erinevalt alaosast "Vaata ka", kus on reeglina lehekülgede täpsed pealkirjad. Pikne 25. mai 2023, kell 17:24 (EEST)Vasta
Minu meelest reeglina just ei ole, sest sulgudes täpsustusi ju "vaata ka" all ei säilitata (vähemalt pole mõtet säilitada). --Andres (arutelu) 26. mai 2023, kell 13:51 (EEST)Vasta
Võimalik, et täpsustustega on seal ümber käidud mõlemat pidi. Aga milleks lingi täpsustust "Vaata ka" all peita? Minu meelest pole seal selleks rohkem põhjust kui artikli päises täpsustusmärkuses. Pikne 27. mai 2023, kell 19:48 (EEST)Vasta

Probleemne pilt muuda

Palun vaata Fail:EEHp.pdf. On vaja kirjalikku luba Viive Tolli (surnud 2020) tööde autoriõiguste pärija(te)lt. Kui Eesti Looduseuurijate Seltsil on Viive Tollilt selleks kunstitööks luba saadud, tuleks see kuidagi fikseerida Estopedist1 (arutelu) 18. jaanuar 2024, kell 10:17 (EET)Vasta

Probleemne pilt 2 muuda

Palun märkida litsents sellele pildile: Fail:Strelitzia reginaeM.jpg Estopedist1 (arutelu) 18. jaanuar 2024, kell 11:29 (EET)Vasta

Kui foto autor on keegi teine, mitte üleslaadija ise, siis tuleks ühtlasi edastada aadressile permissions-et wikimedia.org kiri, milles autor kinnitab, et nimetatud fotot tohib kasutada nimetatud vaba litsentsi tingimustel. Pikne 7. veebruar 2024, kell 21:30 (EET)Vasta