Arutelu:Nastiklased
 | See artikkel sisaldab en.wikipedia artikli „Colubridae“ tõlget. |
--
Mariina 16. september 2013, kell 16:30 (EEST) alias Простота
Colubrinae ei saa olla enam pärisnastiklased, sest nastikud ei kuulu sinna. Pigem võiks ta siis olla vilbasnastiklased. Andres (arutelu) 22. september 2013, kell 18:30 (EEST)
- Asjalik märkus (minu arust, ja praegu...) ja kulus hetkel marjaks ära Colubrinae ja pärisnastiklased muutsin hetkel ära....
- Mariina 22. september 2013, kell 18:42 (EEST) alias Простота
- Vilbasnastiklased oleks pigem Colubridae ja Colubrinae oleks pärisvilbasnastiklased. Aga eestikeelses kirjanduses neid pole. Andres (arutelu) 5. oktoober 2013, kell 16:15 (EEST)
Uuemas klassifikatsioonis sellist nastiklaste sugukonda enam ei ole; sugukonda Colubridae nastikud enam ei kuulu. Andres (arutelu) 5. oktoober 2013, kell 16:15 (EEST)
- Tere Andres!
- Kuidas ma selle tänapäevani siis kirjutan- allikaks nimelt, vaatasin üle ja neid ikka on artiklis toodud süstemaatika kaudu klassifitseeritud:
- [1]
- [2]...
- Mariina 5. oktoober 2013, kell 16:27 (EEST) alias Простота
- Teises viites ongi Colubridae tunduvalt kitsam kui selles artiklis siin. Andres (arutelu) 5. oktoober 2013, kell 20:56 (EEST)
Zaher'i klassifikatsioon (1999) [3]
- Boodontinae
- Calamariinae
- Colubrinae
- Dipsadinae
- Homalopsinae
- Natricinae
- Pareatinae
- Psammophiinae
- Pseudoxenodontinae
- Pseudoxyrhophiinae
- Xenodermatinae
- Xenodontinae.
Mariina 6. oktoober 2013, kell 20:27 (EEST) alias Простота
Minu meelest on asjast oluliselt lihtsam aru saada, kui öelda muu hulgas, et mõne uuema käsitluse järgi on siia sugukonda alles jäetud ainult umbes viis alamsugukonda. Et nastik siin sugukonnas ei pruugi olla, minu meelest ei tähenda, et nimetus nastiklased on vale. Nimetus võib ajaloolistel põhjustel samaks jääda. Kui eestikeelses kirjanduses muud nimetust kasutama hakatakse, saame ka siin muuta. Peale selle, nimetus Colubridae on võõrkeelses kirjanduses ikkagi suuresti ainult üks tähendus ning on lihtsalt eri käsitlused, mille järgi arvatakse sugukonda rohkem või vähem alamtaksoneid. Praegune esitus eraldi artiklites on segane, mul läks tükk aega, enne kui umbes aimasin, mis siin teha on tahetud. 90.190.114.172 12. aprill 2014, kell 14:20 (EEST)
- Tere 90.190.114.172!
- Minu viga! Alustasin maolistega täiesti valimatult, seniks kuni Andres roomajate andmebaasi rakendama rajas... hetkel ladinakeelne nimetus mind ei sega aga peaks üle vaatama siis roomajate andmebaasi vast....
- Mariina 12. aprill 2014, kell 14:35 (EEST) alias Простота
- No ma ei tea, nimetus "nastiklased" ei ole vale, aga see käib praegusest oluliselt laiemalt mõistetud sugukonna kohta. Colubridae on kindlasti õige. Eesti keeles ilmub madude kohta harva midagi, madude uurijaid ka Eestis ei ole. Mulle tundub, et kui me sugukonda, kuhu nastik ei kuulu, nimetame nastiklasteks, on tegu originaaluurimusega. Võiks muidugi bioloogidelt küsida. Andres (arutelu) 13. aprill 2014, kell 01:06 (EEST)
- Minu meelest ei saa tõmmata piiri, millest alates on süstemaatikat nii palju täiendatud ja parandatud, et algselt kirjeldatud takson pole enam sama takson ning nii palju kui ma aru saan, seda piiri ka ei tõmmata. Nastiklased saab minu meelest eestkätt olla seotud ladinakeelse nimetusega Colubridae ja mitte sõna mõne kasutuse ajal enam levinud liigitusega. Artikli pealkiri võib olla ka ladinakeelne, aga ma ei näe siiski vajadust eestikeelne nimetus kõrvale jätta. Sisuliselt ei väida me ju midagi originaalset ja ka eestikeelne nimetus nastiklased sugukonna Colubridae kohta pole meie välja mõeldud. 90.190.114.172 13. aprill 2014, kell 10:57 (EEST)
- Noh, me ei väidagi, et takson ei ole sama, lihtsalt ei kasuta eestikeelset nimetust. Ma saan Sinu seisukohast aru, aga minu arvates oleks kindlam bioloogidelt küsida. Andres (arutelu) 14. aprill 2014, kell 01:39 (EEST)
- Kui on sama, kuidas saavad siis olla eraldi artiklid? Kui, siis bioloogidel on minu meelest mõtet küsida vaid eestikeelse nimetuse kohta. 90.190.114.172 17. aprill 2014, kell 18:44 (EEST)
- Noh, me ei väidagi, et takson ei ole sama, lihtsalt ei kasuta eestikeelset nimetust. Ma saan Sinu seisukohast aru, aga minu arvates oleks kindlam bioloogidelt küsida. Andres (arutelu) 14. aprill 2014, kell 01:39 (EEST)
- Tere 90.190.114.172!
- jah selle piskuga mis minu pähe mahukse vast bioloogiks ei saadagi
- aga
- eestikeeses vikipeedias oli madude kohta minu arust liigvähe kirja saanud - kiikasin ju pidevalt ringi kui hariliku rästiku artiklit komplekteerisin... :::: maoliste klassifikatsiooni saab osaliselt vikipeediates toodud allikate alusel iga huviline ka ise vaadelda... kuid süstemaatika kohta kehtivad vastavates teadusdistsipliinides ise reeglid, avaldamisvormid ja suhtlemiskord, kui "Loomade elu" seda natuke peegeldab siis seda olen allikana püüdnud võimalusel kasutada ja eestikeelsese vikipeediasse ka sisestada...
- kust maalt vaadeldi muuseumieksponaate ja millal asuti elusaid madusid massiliselt kokku ostma, eutaneerima ja siis uurima ja alates millisest ajaperioodist hakati maolisi klassifitseerima molekulaar-geneetiliste uuringute alusel ja edasi hemipeenise alusel ma ei tea...
- bioloogia on minu jaoks delikaatne teema ja maoliste artikli kompleteerimine ja info lisamine ei tähenda kohe kindlasti, et ma kõikide uurimismaterjalideks ära kasutatud madude suhtes toime pandud vägivallaga nõustuksin või seda aksepteeriksin- jah aga eks ma ise ole ka väiksena mõnes sarnases eksperimendis harilike rästikutega osalenud....
- ma püüan madusid vaikse sammuga edasi vaadelda, saab ju kirja väga väike kogus infot niigi aga teaduslike nimetuste koha pealt ma ei sooviks vaielda ja mismoodi see tegelik vaidlus siis välja peaks nägema - Teie võtate näituseks ette mõne maoperekonna artikli ja siis hakkame otsima selle maoperekonna süstemaatilist kuuluvust ja võrdleme erinevaid autoreid - ja kõik maoperekonnad mis kuni käesoleva ajani klassifitseeritud saaks ju ka ümber nimetada näiteks Coluber nimetaksime Rebuloc'iks....
- Minu meelest ei saa tõmmata piiri, millest alates on süstemaatikat nii palju täiendatud ja parandatud, et algselt kirjeldatud takson pole enam sama takson ning nii palju kui ma aru saan, seda piiri ka ei tõmmata. Nastiklased saab minu meelest eestkätt olla seotud ladinakeelse nimetusega Colubridae ja mitte sõna mõne kasutuse ajal enam levinud liigitusega. Artikli pealkiri võib olla ka ladinakeelne, aga ma ei näe siiski vajadust eestikeelne nimetus kõrvale jätta. Sisuliselt ei väida me ju midagi originaalset ja ka eestikeelne nimetus nastiklased sugukonna Colubridae kohta pole meie välja mõeldud. 90.190.114.172 13. aprill 2014, kell 10:57 (EEST)
- No ma ei tea, nimetus "nastiklased" ei ole vale, aga see käib praegusest oluliselt laiemalt mõistetud sugukonna kohta. Colubridae on kindlasti õige. Eesti keeles ilmub madude kohta harva midagi, madude uurijaid ka Eestis ei ole. Mulle tundub, et kui me sugukonda, kuhu nastik ei kuulu, nimetame nastiklasteks, on tegu originaaluurimusega. Võiks muidugi bioloogidelt küsida. Andres (arutelu) 13. aprill 2014, kell 01:06 (EEST)
Mariina 13. aprill 2014, kell 14:50 (EEST) alias Простота
- See on vahva, et neid madude artikleid nii rikkalikult on vikipeediasse lisandunud. Taksonite eestikeelsete nimede osas on aga oluline, et neid ei või siin ise luua - kõik nimed peavad olema võetud autoriteetsetest allikatest. Kui eestikeelset nime pole, siis tuleb piirduda ladinakeelsega. --Kk (arutelu) 16. aprill 2014, kell 20:27 (EEST)
- Ise ei loo muidugi, aga konkreetne küsimus on see, kas nimetus "nastiklased" on sugukonna Colubridae kohta kasutatav ka siis, kui nastikud sinna enam ei kuulu. Andres (arutelu) 17. aprill 2014, kell 18:51 (EEST)
- minule sobivad väga hästi Andrese tõlgitud nimetused: vilbasnastiklased oleks pigem Colubridae ja Colubrinae oleks pärisvilbasnastiklased. (5. oktoober 2013, kell 16:15 (EEST))
- aga
- eestikeelses kirjanduses neid pole;
- eravestlused (telefonikõned, e-mailid, kirjad) bioloogidega vikipeediale kohati ei sobi;
- kui jõuame kokkuleppele siis saame hoolega jälgida kui bioloogidelt midagi madude kohta ilmub ning lahknevuste korral saaks keegi meist (kes ees see mees) ka Vikipeedias seda kasutada ja/või kohaldada...
- Mariina 17. aprill 2014, kell 19:06 (EEST) alias Простота
Ma ei tea, millele tuginedes siin Colubridae ja nastiklased 9 aastat tagasi lahku löödi, aga praegu on küll nii inglise vikipeedias kui Elurikkuses perekond Natrix sugukonnas Colubridae. Kas on veel põhjust neid lahus hoida?