Arutelu:Põhja-kukemari

Teise nime järgi ta on eraldi liik. Andres 18. juuli 2011, kell 07:55 (EEST)

Kui ta on hariliku kukemarja alamliik, kuidas tal siis saavad olla viljad väiksemad kui harilikul kukemarjal? Andres 18. juuli 2011, kell 07:57 (EEST)

Probleem tekib sellest, et bioloogide keelekasutuses tähistab liiginimi vaikimisi alati ka tüüpalamliiki. Kuivõrd kontekstist on aru saadav, kas mõeldakse parajasti liiki või tüüpalamliiki, siis ei teki ka tavaliselt sellest mingeid loogilisi vastuolusid. Tüüpalamliik on määratud automaatselt, sellel puudub taksonikirjeldaja nimi.

Muide Eesti taimede määraja viimane väljaanne eraldi ei kirjeldagi liiki harilik kukemari, kirjeldab vaid perekonda kukemari kahe alamliigiga. S.t. seal on harilik kukemari tõepoolest korraga nii liigi kui tema tüüpalamliigi nimi. :-) --Kk 18. juuli 2011, kell 08:39 (EEST)

Siin muidugi tuleks sellest vastuolust ikka lahti saada. Aga selleks eraldi artiklit põhialamliigist teha ei ole kuidagi mõistlik. Mu meelest peaks artikkel harilik kukemari olema korraga nii liigi kui tüüpalamliigi kohta, seda enam, et neil on üks ja sama eestikeelne nimi. Siinne artikkel oleks kenasti aga selle ühe alamliigi kohta.:-) --Kk 18. juuli 2011, kell 08:43 (EEST)

Mis sellega siis teha? Kas teist nime tuleks kuidagi selgitada? --Epp 20. juuli 2011, kell 00:35 (EEST)

Minu meelest ei saa üldentsüklopeedias niimoodi teha, sest lugejale ei ole see bioloogide komme enesestmõistetav. Või siis tuleb igas artiklis seda eraldi selgitada, nii et ei oleks kaksipidimõtleist. Andres (arutelu) 10. oktoober 2017, kell 11:15 (EEST)