Arutelu:Ökoloogiline tasakaal
Viimase kommentaari postitas Andres 14 aasta eest.
Kas siin ei peaks olema eraldi artikkel? Andres 18. jaanuar 2008, kell 16:43 (UTC)
Artiklis Ökosüsteem pole ökoloogilisest tasakaalust üldse juttu. Andres 18. jaanuar 2008, kell 16:44 (UTC)
- Bioloogilist või ökoloogilist tasakaalu asendab ökosüsteemid. [1] --Tiuks 18. jaanuar 2008, kell 19:11 (UTC)
- Aga mõisted on ju erinevad. See asendamise jutt puudutab rubriike, mille alla raamatukogus teavikud paigutatakse. Andres 18. jaanuar 2008, kell 20:15 (UTC)
ikka peaks tegema ökoloogilise tasakaalu artikli eraldi kindlasti - see on oluline teema ja peitub muidu ökoloogia sisse ära mis nagunii mõne aja pärast paisuma hakkab, ma arvan :-)))Kk 18. jaanuar 2008, kell 20:19 (UTC)
- On tõesti [2]. Kustutan ümbersuunamise ära.--Tiuks 18. jaanuar 2008, kell 20:35 (UTC)
- Ülikoolis räägitakse, et antud mõistel puudub ökoloogias tähendus. Ta oleks pigem keskkonnakaitse mõiste? Pikne 19. aprill 2010, kell 11:47 (EEST)
- Kes seda räägib? Siin on ju ökoloogiline tähendus, allikad küll puuduvad. Võib-olla all toodud raamatust saab selgust. Andres 19. aprill 2010, kell 11:58 (EEST)
- K. Zobel. Puudub sellepärast, et seda kasutatakse erinevalt ja üldiselt mitte ökoloogiaalaselt. Säästva arengu instituut võib mõiste lihtsalt ökoloogia mõisteid kasutades avanud olla. Ma ei tea kuidas kirjanduse all toodud tasakaal siinsega seostub. Ökoloogias kasutatakse näitkeks liigiomast tasakaalulisuse mõistet ja konkurentsitasakaalu. Pikne 19. aprill 2010, kell 14:52 (EEST)
- Ökoloogilise tasakaalu mõiste on olemas nii klassikalises kui tänapäeva ökoloogias. Probleem on lihtsalt selles, et ökoloogias on olemas ka niisugune koolkond, kes selle olemasolu ei tunnista, ühtlasi siis enamasti ka kliimaksi olemasolu eitades. Ent seda tuleb ette paljudes teadusharudes ja paljude mõistetega, et mõned koolkonnad mõnesid vastava valdkonna mõisteid ei kasuta või koguni on otseselt vastu nende kasutamisele. Antud mõiste puhul leidub ka teravat vastuseisu, sest kui ökoloogiline tasakaal seada eesmärgiks, siis sellest johtub näiteks, et tarbimine ei peaks kasvama, millest omakorda, et majanduskasv ökoloogilise tasakaalu korral peaks olema null, mis ei sobi aga mitmete rakendatavate majandusteooriatega. Entsüklopeediad on aga koolkonnaülased, s.t. peaksid sisaldama iga valdkonna kõiki olulisi mõisteid. --Kk 22. aprill 2010, kell 21:35 (EEST)
- K. Zobel. Puudub sellepärast, et seda kasutatakse erinevalt ja üldiselt mitte ökoloogiaalaselt. Säästva arengu instituut võib mõiste lihtsalt ökoloogia mõisteid kasutades avanud olla. Ma ei tea kuidas kirjanduse all toodud tasakaal siinsega seostub. Ökoloogias kasutatakse näitkeks liigiomast tasakaalulisuse mõistet ja konkurentsitasakaalu. Pikne 19. aprill 2010, kell 14:52 (EEST)
- Kes seda räägib? Siin on ju ökoloogiline tähendus, allikad küll puuduvad. Võib-olla all toodud raamatust saab selgust. Andres 19. aprill 2010, kell 11:58 (EEST)
- Selles artiklis peaks kindlasti mainima ka vastuseisu sellele mõistele. Andres 23. aprill 2010, kell 12:57 (EEST)
- Kui nii siis nii. Aga tuleks viidata näiteks mõnele ökoloogiaõpikule (või on antud mõiste ökoloogialeksikonis?). Ma ei tea kas Säästva Eesti Instituut on ökoloogia alal pädev ja nad ei viita. Pikne 22. aprill 2010, kell 22:13 (EEST)
- Ka mina leian, et peaks olema soliidsem viide. Andres 23. aprill 2010, kell 12:57 (EEST)
- Lisatud on teine viide, mis näitab, et seda mõistet bioloogias kasutatakse. Aga definitsioon on seal teistsugune (ma ei väida, et siinsele vasturääkiv). Andres 23. aprill 2010, kell 12:59 (EEST)
Kas mitte ei öelda "väike konkurents"? Andres 25. aprill 2010, kell 10:19 (EEST)
- Ent kõneldakse "kõrgest konkurentsist". --Kk 25. aprill 2010, kell 10:31 (EEST)
- Jah, selgub, et kõneldakse mõlemat moodi. Aga paremad väljendid on "tugev konkurents" ja "tihe konkurents", vähemalt inimeste puhul. Andres 25. aprill 2010, kell 14:08 (EEST)