Vikipeedia:Hääletused/Arhiiv 10

Kategooria:Eesti sportlased sünnikoha järgi muuda

Kas kustutada kategooria koos alamkategooriatega (või mida ette võtta)? Vt ka Kategooria arutelu:Eesti sportlased kodukoha järgi ja Kategooria arutelu:Kuressaare sportlased.

Hääletus (kuni 8. august 2018) muuda

Vastu - me ei pea igat piirjuhtumit käsitlema, elik siis pidevalt kolivaid (kodutuid) sportlasi selle järgi kategoriseerima hakkama. - Melilac (arutelu) 30. juuni 2018, kell 07:43 (EEST)[vasta]
Vastu — kusjuures enamik treeneritest on eeldatavasti olnud eelnevalt ka sportlased, nii et välja ei jää.—Pietadè 30. juuni 2018, kell 13:58 (EEST)
Poolt – kategooria arutelus toodud põhjustel. Enamike sportlaste kodukoht (ehk elukoht?) pole ilmselt üldse usaldusväärsetest allikatest teada ja kui on teada, siis võib see vabalt olla vananenud info. Kategooria aluseks võiks olla midagi püsivamat ja avalikkusele paremini teada olevat. Sünnikoha järgi võiks kategoriseerida, aga enne tuleks selgeks teha, milliseid haldus- (linnad-külad, linnad-vallad, maakonnad?) või geograafilisi (nt saared) üksusi kasutada. --Minnekon (arutelu) 30. juuni 2018, kell 17:50 (EEST)[vasta]

Praegu ongi sisu ainult sünnikoha järgi, ehk siis täpsemalt öeldes: registreeritud sünnikoha järgi.
Miks ei või olla nt Pärnus elaval (sündinud) inimesel olla võimalus lugeda, kes on tema sünni/kodulinnas sündinud sportlased; või siis teha loend etwi-s kajastamata sportlastest, kes on olemas teiskeelsetes wikides...
Muuseas, ingliskeelses kategooria nimes olev sportspeople on kokkuvõttev sõna mees- ja naissportlaste kohta.—Pietadè 30. juuni 2018, kell 18:09 (EEST)

Saan aru, et tegemist on inglise vikist üle toodud sisuga, seega ei ole tegu kodukohaga, vaid sünnikohaga (misiganes andmete järgi). Kõik kategooriad tuleks alles jätmise korral ümber nimetada, pakun välja "Eesti sportlased kodukoha järgi" → "Eesti sportlased sünnikoha järgi" ja "Kuressaare sportlased" → "Kuressaarest pärit sportlased". --Pelmeen10 30. juuni 2018, kell 19:11 (EEST)

Kas mingil vahepealsel ajal ei olnudki "sünnikoha" (v päritolu) järgi, teise ettepanekuga samuti nõus.
Täna sain teistest wikidest teada käesoleva aasta Eesti malemeistrinna nime...—Pietadè 30. juuni 2018, kell 19:32 (EEST)

Poolt. Kategooriliselt vastu selliste kategooriate loomisele ja hoidmisele. Üleüldse saab selle andmestiku automaatse päringuga välja võtta. Ivo (arutelu) 30. juuni 2018, kell 22:42 (EEST)[vasta]

Eelmisele kommentaarile täpsustuseks. Selline päring käivitada ja annab 66 sportlase nime, kes on Pärnus sündinud. (külgribalt saate Pärnu asendada ka mõne teise Eesti linnaga: nt Tallinn annab hetkel 413 ja Tartu 135 nime). Kui Eesti sportlaste andmestik Wikidatas natuke täieneb ja täpsustub, siis saab veel palju täpsemaid ja keerukamaid päringuid sooritada. Mingi hulk sportlasi on küll ka teadmata/määramata sünnikohaga. Ivo (arutelu) 1. juuli 2018, kell 00:44 (EEST)[vasta]

Kuidas selle kõige peale tulevad liht- ja tavakasutajad? Normaalne inimene ei leia vasakust veerust linki viimastele muudatustelegi üles. Boreaalane 1. juuli 2018, kell 01:12 (EEST)[vasta]

Ivo pakutud lahendus tundub liiga keerulisena, eriti tavakasutaja jaoks; märksa lihtsam on häkkida sisse Wiki andmebaasi ja teha "mis süda lustib" (PS, isegi häkkida ei ole vaja, vaadake nt sõjatsoonis olevate linnade rahvaarvu: "ühes" ja "teises" kirillitsas on erinevused sadades tuhandetes...).
Ja, kui nt 10- või 80-aastased ülaltoodud lihtsate toimingutega toime ei tule, no, kes neil keelab kuulutada välja konkurssi vastava teenusepakkuja leidmiseks...—Pietadè 1. juuli 2018, kell 10:32 (EEST)

Ega see lihtne lugeja ei oska ka kategooriaid niikuinii üles leida. Seega pm nende puhul küll mingit vahet ei ole. Ivo (arutelu) 26. juuli 2018, kell 00:59 (EEST)[vasta]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Kategooriad on, kui ära ei kustutata, artikli jaluses, nii, et ka „lihtne lugeja“ leiab üles, “„lihtne⁵“ lugeja” ei leia ilmselt päisest ka artikli pealkirja üles...—Pietadè (arutelu) 26. juuli 2018, kell 08:19 (EEST)[vasta]
Enne kui see siinne kuhugi peitub, üks küsimus siiski: kui sa katsetasid viki lugejatega, kuis see käis? üks valim ühte katseklaasi, teine teise, raputad, segad läbi jne?—Pietadè 11. august 2018, kell 18:22 (EEST)

Minu aastatepikkused isiklikud vaatlused tavakasutajatega ei kinnita vähimalgi määral seda hüpoteesi, et nad oskavad artikleid otsida kategooriate kaudu. See on pigem selline power user tase. Ivo (arutelu) 27. juuli 2018, kell 01:14 (EEST)[vasta]

Minu "aastatepikkune kogemus" ülalrea kasutajaga ütleb, muu hulgas: kui tahad rohkem kasutajaid/kirjutajaid või keda iganes kaasata, ära alusta sellest, et alandad kõiki, valimatult; muideks, kõrgemalt poolt algatuse raames (sugudevaheline võrdõiguslikkus) on käimas suund: à la kõigile võrdne ajukaal, sündimisel; sinu puhul: alusta nt ema/isakeele tundidest nt täiskasvanute lasterühma mingis astmes, ja, usu mind, tulemused cõivad olla hämmastavad, mitte ainult sulle.—Pietadè 11. august 2018, kell 18:33 (EEST)

Poolt --Kuuskinen (arutelu) 2. juuli 2018, kell 15:12 (EEST)[vasta]
Poolt --Juhan121 (arutelu) 25. juuli 2018, kell 20:59 (EEST)[vasta]
Poolt --Vihelik (arutelu) 30. juuli 2018, kell 21:43 (EEST)[vasta]
Vastu Riti (arutelu) 5. august 2018, kell 08:51 (EEST)[vasta]

Vist Vikipeedia ajaloo pikima kestusega (2. juulil alanud), mille nimel (nt teiste kirjutajate poolt lisatud sisu kustutamise kaudu) nägi vaeva hääletusele panija, Pelmeen10, hääletus (kuigi, "või mida ette võtta?" on osaliselt ‘kulinaaria’ (või) valdkonda kalduv, mitte hääletusküsimus) on läbi, ja, konsensuse puudumise tõttu jääb etwi seotuks ülejäänud maailmaga; palun vastava õiguse hoidjal teha vastavad muudatused.—Pietadè 11. august 2018, kell 18:06 (EEST)

Täitsa huvi pärast tahaks teada, kas oled mõnes arutelus suutnud teemas ka püsida või igalpool hakkad x-asjadest rääkima? --Pelmeen10 11. august 2018, kell 20:47 (EEST)

Konkreetsel juhul alustasid sellest, et pikendasid enda poolt väljamõeldud asja, hiljem kustutasid minu (minu enda meelest?) mõistusepärased kaalutlused, et tähtaeaga võiks pikendada, nt 100 aasta võrra; ja, nyyd, jälle, raiskad teiste ja sh ka minu aega, isikliku märkuse eest muidugi tänan.11. august 2018, kell 20:58 (EEST)

Tulemus muuda

Hääletus lõppes tulemusega 5:3 ehk siis kategooria kustutamiseks puudub konsensus. Kategooria nimetati ümber täpsemini kasutatavaks kategooriaks. - Melilac (arutelu) 12. august 2018, kell 08:35 (EEST)[vasta]

Kategooria:Tallinna inimesed ja Kategooria:Tartu inimesed muuda

Kas kategooriad kustutada või mida ette võtta?

Hääletus (kuni 8. august 2018) muuda

Hetkel interviki näitab sünnikohta. See justkui ei oleks õige, samas vist mõned liikmed on selle alusel seal kategoorias? --Pelmeen10 25. juuli 2018, kell 19:01 (EEST)
Vastu, tuleks ümbernimetada "Tallinnast pärit inimnesed" vms. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 25. juuli 2018, kell 19:44 (EEST)[vasta]

Kommentaar: Praegustes alamkategooriates on ka muul moel Tallinnaga seotud inimesi, kes ei pruukind sealt pärit olla. Adeliine 25. juuli 2018, kell 19:48 (EEST)[vasta]

Kuhu tuleks kategoriseerida Tartu maapiirkondade inimesed? Ehk endise Tähtvere valla omad. --WikedKentaur (arutelu) 25. juuli 2018, kell 21:54 (EEST)[vasta]

Miks on kategoriseeritud Tartu Ülikooli õppejõud‎ Tartu inimesteks? --WikedKentaur (arutelu) 25. juuli 2018, kell 21:59 (EEST)[vasta]

Kui neid kasutada ainult kategooriaid koondava lehena (nt kus on koos "Tartu aukodanikud‎ ", "Tartu linnapead‎", "Tartu Ülikooli rektorid‎" jne), siis las see olla (ning seepärast ei sobitu ka ümbernimetamise mõte). Aga mingeid inimesi ma sinna kategooriasse küll ei lisaks. Ivo (arutelu) 26. juuli 2018, kell 01:04 (EEST)[vasta]

Vastu Vähemalt koondava lehena on neid kindlasti vaja. Inimeste lisamise koha pealt olen erapooletu.- Melilac (arutelu) 29. juuli 2018, kell 16:10 (EEST)[vasta]
Vastu Kategooriad sobiksid koondavateks kategooriateks, aga kindlasti ei peaks sinna inimesi lisama. --Kuuskinen (arutelu) 29. juuli 2018, kell 20:43 (EEST)[vasta]
Poolt Riti (arutelu) 5. august 2018, kell 08:55 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes tulemusega 3:1 (lisaks oli arutelus kustutamise vastu veel Oop), kategooriad jäävad. - Melilac (arutelu) 12. august 2018, kell 08:29 (EEST)[vasta]

Kategooria:Inimese elule ohtlik elustik muuda

Kas kategooria kustutada?

Hääletus (12. august 2018) muuda

Poolt: vt arutelu. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 29. juuli 2018, kell 13:27 (EEST)[vasta]
Poolt --Velirand (arutelu) 29. juuli 2018, kell 13:28 (EEST)[vasta]
Poolt. Adeliine 29. juuli 2018, kell 13:56 (EEST)[vasta]
Vastu Ja ka see kategooria võiks üldise koondava kategooriana olemas olla, kuigi nimetus... ohtlikud liigid sobiks ehk etemini? – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Melilac (arutelu • kaastöö) 29. juuli 2018, kell 16:13.
Kommentaar: Mida teha selle artikliga Inimelule letaalseks või fataalseks osutuda võiv elustik? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 29. juuli 2018, kell 16:50 (EEST)[vasta]

Minu arvates tuleks autorile šanss anda. Las kirjutab ja varustab viidetega.Miacek (arutelu) 29. juuli 2018, kell 17:28 (EEST)[vasta]

Artikkel sellisena tuleks kustutada, kuid kui seal on mõni viidatav fakt, siis selle võiks viia üle näiteks artikisse inimene.--Andrus Kallastu (arutelu) 30. juuli 2018, kell 02:11 (EEST)[vasta]

Vastu, sest kirjas on Vikipeedia:Tehke julgelt parandusi ja kui nüüd inimene teeb, siis pressitakse maha, nagu väljaspool kasti ei tohigi mõelda jne... suwa 29. juuli 2018, kell 19:30 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 29. juuli 2018, kell 20:40 (EEST)[vasta]
Poolt --Ivar (arutelu) 29. juuli 2018, kell 22:39 (EEST)[vasta]
Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 30. juuli 2018, kell 02:11 (EEST)[vasta]
Poolt See kategooria ja ilmselt seotud artiklis olev loetelu on problemaatilised juba puhtalt seetõttu, et segiläbi on liigid, perekonnad ja sugukonnad = süstemaatilisuse asemel segapudru. Teiseks, kui lugeda üles kõik, teised organismid, mis inimesele kuidagi (surmavalt) ohtlikud saavad olla, muutub see hiidkategooriaks, kust tegelikult mingit ülevaadet ei saa.Kyng (arutelu) 30. juuli 2018, kell 11:11 (EEST)[vasta]

Jah, sest mõned perekonnad või sugukonnad on tervenisti eluohtlikud. Ju siis inimene on hädine olend, kui nii paljud organismid saavad sinu jutu järgi ohtlikud olla. 80.235.30.93 30. juuli 2018, kell 19:43 (EEST)[vasta]

Seepärast mina leiangi, et ülemkategooriana, mis ühendaks mürgiseid taimi, seeni, mürkmadusid jne oleks asjal ehk mõtet, erinevalt kategooriast Eestit väisanud tuntud isikud, kus asja nii alamkategooriateks jagada ei pruugi õnnestuda. - Melilac (arutelu) 30. juuli 2018, kell 20:48 (EEST)[vasta]

Poolt Ursus scribens (arutelu) 30. juuli 2018, kell 19:11 (EEST)[vasta]
Poolt Mingis annuses ja sobivates tingimustes võivad praktiliselt kõik liigid inimesele ohtlikud olla. --Vihelik (arutelu) 30. juuli 2018, kell 21:42 (EEST)[vasta]
Poolt - Sarnane juhtum "Eestit väisanud tuntud isikute" kategooriaga: suhteliselt ebaoluline ja ebapraktiline Vikipeedia ülesehituse mõttes (taolisi "X-asi, mis on teinud üht, teist ja kolmandat"-kategooriaid võib genereerida üüratu hulga, piiri seab vaid fantaasia). Kategoriseerida võiks siiski vaid kõige põhilisemate ja selgemini defineeritavamate omaduste järgi. Ebapraktiline ka ohu teadvustamise mõttes (arutelus kõlanud argument). Kui elukas on ohtlik, siis saab mainida seda vastava eluka artikli tekstis niigi, milleks veel kategooria? Kui tahta info ühte kohta koondada, siis tasub vormistada see hoopis loendina, mille puuduseks jääb siiski vähene informatiivsus, sest potentsiaalselt ohtlike elukate hulk on tohutult suur ja nende ohu tase ja olemus on väga erinev. Iga vähegi kogukam loom võib nagunii teatud tingimustel inimese ära tappa, aga kuna praeguse määratluse järgi kuuluvad äramainimisele ka need, kes "infektsiooni või parasiite levitavad", siis muutub see kategooria/loetelu lootusetult mõtetuks. Asjal oleks ehk jumet, kui eluohtlikkus kuidagi kitsamalt ja selgemalt defineerida. --Minnekon (arutelu) 30. juuli 2018, kell 22:31 (EEST)[vasta]
Poolt --Metsavend 3. august 2018, kell 17:23 (EEST)
Poolt --VillaK (arutelu) 3. august 2018, kell 18:00 (EEST)[vasta]
Vastu- Riti (arutelu) 5. august 2018, kell 08:49 (EEST)[vasta]
Poolt Pooldan eraldi kategooriad ja loetelusid mürgistest taimedest/loomadest jne. Näide inglise vikist seente kohta en:Mushroom poisoning, en:List of deadly fungus species, en:List of poisonous fungus species, en:Category:Deadly fungi, en:Category:Poisonous fungi ja ülemktegooriaks on Toksikoloogia. --Pelmeen10 11. august 2018, kell 21:13 (EEST)
Poolt Muidugi peaks selle kustutama. See on minu arvates nii ilmne, et ma ei näe isegi põhjust selle üle arutelu pidada. Ivo (arutelu) 12. august 2018, kell 01:54 (EEST)[vasta]

Erm. Tartu ja Tallinna inimeste puhul nägid neil mõtet kitsamaid kategooriaid koondava ülemkategooriana, kus endas liikmeid olla ei tohiks, aga antud kategooria puhul Pelmeeni poolt ära toodud kategooriaid koondava muude liikmeteta ülemkategooriana miskipärast see mõte puudub... Palun proovi mulle see vahe ära seletada, sest ma lugesin Su kommentaari toonase hääletuse puhul, hääletasin Sinu seisukohtadega nõustudes vastavalt ja toimisin nii ka sellel hääletusel. - Melilac (arutelu) 12. august 2018, kell 08:45 (EEST)[vasta]

Melilac, Mida see koondaks? Kõiki olemasolevaid organisme? Meil juba on Kategooria:Elustik. Ivo (arutelu) 18. august 2018, kell 20:38 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes tulemusega 14:3. Kategooria kustutatakse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. august 2018, kell 17:09 (EEST)[vasta]

Anett Arnim muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 16. august) muuda

Poolt: vt arutelu.Miacek (arutelu) 2. august 2018, kell 00:21 (EEST)[vasta]
Vastu On hulgaliselt kuulsuseid, kes pole mitte kunagi mitte midagi saavutanud, aga kellest meedia on palju kirjutanud (selle jaoks on isegi omaette väljend). Miks ei peaks entsüklopeedia seda kajastama? Ivo (arutelu) 2. august 2018, kell 01:48 (EEST)[vasta]

Mis kuulsus ta ikka on, 350 Google'i vastet, kui wikid välja jätta?Miacek (arutelu) 2. august 2018, kell 12:27 (EEST)[vasta]

Miski kunagi (vist) kokku pandud edetabeli järgi "Eesti kõige tühisem kuulsus". Ivo (arutelu) 12. august 2018, kell 01:51 (EEST)[vasta]

Kui see artikkel siin alles jääb, on mul küll kiusatus skribada artikkel Siberi Rahaboss. Kordades rohkem Google'i vasteid [1]!Miacek (arutelu) 12. august 2018, kell 20:29 (EEST)[vasta]

Vastu Kui subjekt ise sooviks oma artikli kustutamist, siis oleksin nõus. Muidu mitte. Cumbril 2. august 2018, kell 11:06 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 3. august 2018, kell 13:18 (EEST)[vasta]
Vastu --Velirand (arutelu) 3. august 2018, kell 14:05 (EEST)[vasta]
Poolt selle artikli sisu ei vääri kohta entsüklopeedias. --Ivar (arutelu) 3. august 2018, kell 15:05 (EEST)[vasta]
Poolt See pole entsüklopeediartikkel. Ursus scribens (arutelu) 3. august 2018, kell 16:39 (EEST)[vasta]
Poolt --Metsavend 3. august 2018, kell 17:23 (EEST)
Vastu, kuna talle on ikkagi ausammas püstitatud. - Melilac (arutelu) 5. august 2018, kell 07:10 (EEST)[vasta]

Samba algatajate sõnul püstitati see kõikidele tühistele inimestele. --WikedKentaur (arutelu) 5. august 2018, kell 08:47 (EEST)[vasta]

Aga ei saa vist käsitlemata jätta asjaolu, et just kõnealune isik oli selle "ausamba" püstitamise inspiratsiooniks. [2] Ivo (arutelu) 12. august 2018, kell 01:51 (EEST)[vasta]

Samba kohta võiks artikli jätta ja seda ullikest seal mainida, aga eraldi artikkel, kus juttu ainult (armu)öödest Iglesiasega on küll liiast.Miacek (arutelu) 12. august 2018, kell 08:10 (EEST)[vasta]

Vastu --kanakukk (arutelu) 5. august 2018, kell 08:33 (EEST).[vasta]
Vastu Andres (arutelu) 13. august 2018, kell 10:05 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes tulemusega 5:6 ehk siis kustutamise vastased olid ülekaalus ja artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 18. august 2018, kell 07:47 (EEST)[vasta]

Inimelule letaalselt või fataalselt ohtlikud organismid muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (kuni 30. august) muuda

Poolt: vt kategooriaga seotud arutelu & hääletus. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. august 2018, kell 17:12 (EEST)[vasta]

Et, siis tegu on Vaba Entsüklopeediaga? 80.235.30.93 16. august 2018, kell 17:29 (EEST)[vasta]

Palun lugege üles kõik vastuolud, miks on põhjendatud artikli kustutamine? 2001:7D0:885A:FB80:414A:55AB:5BB3:DF04 16. august 2018, kell 18:18 (EEST)[vasta]

Peamine argument on see, et sellisel kujul on loend liiga ebapraktiliselt piiritletud ega ole seetõttu informatiivne. Juba ainuüksi potentsiaalselt eluohtlikke loomi on tohutult, kuid samasse loetellu on praegusel juhul lisatud veel ka taimed, seened ja mikroorganismid. Samuti puudub loetelul igasugune süstematiseeritus. Tsiteeriksin ka Minnekoni varasemat kommentaari: "potentsiaalselt ohtlike elukate [...] ohu tase ja olemus on väga erinev. Iga vähegi kogukam loom võib nagunii teatud tingimustel inimese ära tappa, aga kuna praeguse määratluse järgi kuuluvad äramainimisele ka need, kes "infektsiooni või parasiite levitavad", siis muutub see kategooria/loetelu lootusetult mõtetuks".

Näide paremast loendist: List of poisonous plants. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. august 2018, kell 19:10 (EEST)[vasta]

Poolt --Kuuskinen (arutelu) 16. august 2018, kell 21:04 (EEST)[vasta]
Poolt --VillaK (arutelu) 16. august 2018, kell 22:10 (EEST)[vasta]

Esiteks, palun võtke 80.235.30.93 blokeering maha, ma ei saa kuidagi nurga tagant teemat kaitsta. Ma ei ole kedagi isiklikult rünnanud.

Kolmandaks, tegu on ülevaatliku artikliga.

Teiseks, jah, sinna nimekirja läheb tõesti vaid see elustik, kes on inimesi (paljusid) ka reaalselt tapnud või surmanud. See on elustik, mis on ajaloost teatud juhtudel korduvalt inimelule ohtlikuks osutunud. Miks ma ei või Vikipeedias koolinolk Jukule ja külatädi Maalile selgeks teha, et neid seeni-taimi ei näpita ega suhu topita, nende roomajate-lindude ees ei edvistata, nende kalade-loomade ees pikka pidu ei ole? Süüfilist tekitavast bakterist ennem aru ei saadagi, kui see privaatse krabava sõnumi saadab. Teie arvate, et parem on üldse mitte eluohtusid teadvustada– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 213.184.43.1 (arutelu • kaastöö).

Et Juku peaks kodusigadest ja koertest eemale hoidma? Selline loetelu on ühe inimese vaatenurk, mis ei anna kellelegi midagi juurde. "Loomade põhjustatud inimsurmade loetelu" ehk veel oleks viidete olemasolul midagi väärt; taimed eraldi, seened eraldi, bakterid eraldi. Lihtsalt üles loetleda ilma täpsustamata või kirjeldamata pole ka kuigi informatiivne. Vikipeedia, mis on kogukonna entsüklopeedia, on reeglitega - nagu ka ühiskond üleüldiselt, ei ole mõtet siin mingit vabadust ja mittetsenseerimist taga ajada. Selleks võid oma veebilehe luua ning postitada sinna mida iganes pähe tuleb. Tšuuba (arutelu) 17. august 2018, kell 04:53 (EEST)[vasta]

Poolt --Andrus Kallastu (arutelu) 17. august 2018, kell 16:08 (EEST)[vasta]
Poolt --Minnekon (arutelu) 18. august 2018, kell 20:14 (EEST)[vasta]
Poolt Ivo (arutelu) 18. august 2018, kell 20:32 (EEST)[vasta]
Poolt --Velirand (arutelu) 18. august 2018, kell 20:51 (EEST)[vasta]

Arvestage, et artiklit kustutades saab kinnitust Vikipeediat läbiv tsensuur. Artiklis saaks mõne liigutusega olukorra ootustele vastavaks muuta. Kas on häbiasi, et mõni artikkel ilmub eestikeelsesse Vikipeediasse enne teisi? Te ei arenda teemat, te kustutate, te hävitate, lahendusi ja uusi aluseid te ei paku, te ei lisa midagi, te ei korrigeeri, te ei redigeeri, te ei paranda, te ei viimistle, te ei muunda. Te ei tõepärasta. Te organiseerite vaid minu sõnavõtte. Hävitus tähendabki ääretut piiratust ehk idiootsust. Seda ei tohi isegi välja ütelda??? 2001:7D0:885A:FB80:E1B3:10BA:65BA:9E71 19. august 2018, kell 23:41 (EEST)[vasta]

See asi on nii vigane, et seda ei ole võimalik parandada.

Entsüklopeedias kehtivad teatavad reeglid ja kui sinu loodud sisu neile ei vasta, siis ei tasu imestada, et see kustutatakse. Tsensuurist kõlbaks rääkida ainult juhul, kui asi oleks sisulisest küljest korralik. Ivo (arutelu) 20. august 2018, kell 00:43 (EEST)[vasta]

Üks selle artikli kustutamist toetavaid argumente on muuhulgas ka see, et selliseid hiiglaslikke loendeid on teistel väga halb viimistleda/redigeerida ja parandada, lugemisest/sirvimisest rääkimata (vt ülaltoodud argument süstematiseerituse puudumise, ebamäärase piiritluse jm kohta). Paraku on raskelt tõsiselt võtta juttu, et keegi ei paku tagasisidet jms, kui juba eelmises hääletuses (tegelikult algas juba arutelulehel) tõi nt Pelmeen10 mitu enwiki linki stiilinäidetega, et kuidas analoogseid kategooriaid/loendeid koostada, samuti tehti erinevaid märkusi sisu osas (nt et nii üldised kriteeriumid ei ole head) jne. Ja mis mõttes ei tohi välja öelda? Su eelmised sõnavõtud on ju siin alles (v.a teemasse mittepuutuv, kohatu plõksimine). - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 20. august 2018, kell 00:47 (EEST)[vasta]

Poolt Ursus scribens (arutelu) 20. august 2018, kell 01:25 (EEST)[vasta]
Poolt --Metsavend 28. august 2018, kell 17:36 (EEST)
Poolt Puudub igasugune süsteem.-Riti (arutelu) 28. august 2018, kell 21:16 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 10:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 2. september 2018, kell 13:46 (EEST)[vasta]

Britt Kõrsmaa muuda

Kas artiklid kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Poolt: ei tundu tähelepanuväärne. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 28. august 2018, kell 09:27 (EEST)[vasta]
Poolt - Melilac (arutelu) 28. august 2018, kell 09:48 (EEST)[vasta]
Poolt - Velirand (arutelu) 28. august 2018, kell 09:55 (EEST)[vasta]
Vastu lihtsalt mulle tundub, et koreograafitöö (näiteks Vanemuises või Sadamateatris) on artiklist välja jäetudja no tantsijana on ta ka nii mõneski etenduses olnud. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. august 2018, kell 17:12 (EEST)[vasta]
Poolt-Riti (arutelu) 28. august 2018, kell 21:08 (EEST)[vasta]
Poolt--Kuuskinen (arutelu) 31. august 2018, kell 23:27 (EEST)[vasta]
Vastu. Ta on piiripealne. Koreograafitöö võib olla kõige olulisem, aga sellest ei ole midagi konkreetset kirjas. On mänginud ka filmides. Andres (arutelu) 2. september 2018, kell 09:04 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 5:2 kustutamise poolt, mis pole piisav häälteenamus, artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:15 (EEST)[vasta]

Ma lihtsalt huvi pärast küsin, mis see piisav enamus siis on? Andres (arutelu) 16. september 2018, kell 22:55 (EEST)[vasta]

Tahaks iga vastuhääle kohta kolme poolthäält. (eelnev 6:2 oli näpuviga) - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 23:01 (EEST)[vasta]

Indrek Vainu muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Vastu On oluline aktivist. Andres (arutelu) 28. august 2018, kell 02:20 (EEST)[vasta]
Vastu - Melilac (arutelu) 28. august 2018, kell 09:45 (EEST)[vasta]
Vastu - Aga artikkel vajab täiendamist. Velirand (arutelu) 28. august 2018, kell 09:51 (EEST)[vasta]
sellisel kujul Poolt – artiklist ei tule tähelepanuväärsus välja. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. august 2018, kell 17:18 (EEST)[vasta]
Vastu -- Cumbril (arutelu) 2. september 2018, kell 19:07 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 4:1 kustutamise vastu, artikkel jääb - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:58 (EEST)[vasta]

Caillou Pettis muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

sellisel kujul Poolt lehelt ju mingit kasulikku infot ei saa. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. august 2018, kell 17:20 (EEST)[vasta]
Poolt-Riti (arutelu) 28. august 2018, kell 20:55 (EEST)[vasta]
Poolt--Pelmeen10 29. august 2018, kell 00:59 (EEST)
Poolt--Kuuskinen (arutelu) 29. august 2018, kell 05:01 (EEST)[vasta]
Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 29. august 2018, kell 21:39 (EEST)[vasta]
Poolt Cross-wiki spämmi pole vaja. Cumbril (arutelu) 2. september 2018, kell 19:05 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 6:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. Siin on arutelu - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:47 (EEST)[vasta]

Anne Värvimann muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 28. august 2018, kell 17:30 (EEST)[vasta]
Vastu - Melilac (arutelu) 28. august 2018, kell 09:46 (EEST)[vasta]
Vastu - Velirand (arutelu) 28. august 2018, kell 09:51 (EEST)[vasta]
pigem Vastu, kuigi võib tunduda ka piiripealne olukord. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. august 2018, kell 16:54 (EEST)[vasta]
Vastu - Pseudacorus (arutelu) 28. august 2018, kell 21:10 (EEST)[vasta]
Vastu Minu hinnangul väga piiripealne. --Kuuskinen (arutelu) 31. august 2018, kell 23:28 (EEST)[vasta]
Vastu Tundub piiripealne. Andres (arutelu) 2. september 2018, kell 09:08 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 6:1 kustutamise vastu, artikkel jääb - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:47 (EEST)[vasta]

Kenichi Sugano muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Vastu Andres (arutelu) 28. august 2018, kell 02:25 (EEST)[vasta]
Poolt sellisena tuleks see pigem küll kustutada, kui sisu kirjutatakse, siis võiks ka jääda (mitte, et ta väga oluline tegija oleks olnud). • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 28. august 2018, kell 17:15 (EEST)[vasta]
Poolt nõus Ahsoousega. --Pelmeen10 29. august 2018, kell 01:08 (EEST)
Vastu - Vajab täiendamist Velirand (arutelu) 29. august 2018, kell 10:38 (EEST)[vasta]
Poolt sellisel kujul mõttetu. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 29. august 2018, kell 21:39 (EEST)[vasta]
Poolt--Kuuskinen (arutelu) 31. august 2018, kell 23:23 (EEST)[vasta]
Vastu Ma olen nii aru saanud, et artikli kustutamise aluseks on tähelepanuväärsuse puudumine. Kenichi Suganost on artikkel 15 vikipeedias, sealhulgas ingliskeelses vikipeedias, kus tähelepanuväärsuse nõuded on kõrgemad kui eestikeelses Vikipeedias. Nupukese olemasolus, kui sisu on korrektne, pole midagi taunitavat. Artiklit saab alati uue infoga laiendada. Cumbril (arutelu) 2. september 2018, kell 14:01 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 4:3 kustutamise poolt, mis pole piisav häälteenamus, artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:40 (EEST)[vasta]

Mihkel Kallaste muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Poolt ei tundu tähelepanuväärne, praegusel kujul on artikkel ka täiesti mõttetu. --Pelmeen10 28. august 2018, kell 00:19 (EEST)
Vastu - Aga vajab täiendamist. Infot tema kohta võib ju internetist leida. Velirand (arutelu) 28. august 2018, kell 09:53 (EEST)[vasta]
Poolt--Kuuskinen (arutelu) 31. august 2018, kell 23:25 (EEST)[vasta]
Poolt sellisena. Kui täiendatakse siis iseasi, aga niimoodi säilitada pole mõtet. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. september 2018, kell 17:19 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 3:1 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:40 (EEST)[vasta]

Kuidas nii, et 3:1 on piisav, aga 6:2 ei ole piisav? Andres (arutelu) 16. september 2018, kell 22:58 (EEST)[vasta]

Norbert Kaareste muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Vastu - Melilac (arutelu) 28. august 2018, kell 09:46 (EEST)[vasta]
Vastu - Velirand (arutelu) 28. august 2018, kell 09:54 (EEST)[vasta]
Vastu - Riti (arutelu) 28. august 2018, kell 21:04 (EEST)[vasta]
Vastu - Pseudacorus (arutelu) 28. august 2018, kell 21:11 (EEST)[vasta]
Vastu --Kuuskinen (arutelu) 9. september 2018, kell 01:18 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 5:0 kustutamise vastu, artikkel jääb. - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:27 (EEST)[vasta]

Margus Alviste muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (11. september) muuda

Poolt- Melilac (arutelu) 28. august 2018, kell 09:48 (EEST)[vasta]
Poolt-Riti (arutelu) 28. august 2018, kell 21:06 (EEST)[vasta]
Vastu- artikkel tuleb kirjutada, mitte kustutada. Pseudacorus (arutelu) 28. august 2018, kell 21:14 (EEST)[vasta]
Poolt--Pelmeen10 29. august 2018, kell 01:15 (EEST)

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 3:1 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. Siin on arutelu - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:27 (EEST)[vasta]

Datša muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (15. september) muuda

Poolt On artikkel Suvila. - Melilac (arutelu) 2. september 2018, kell 10:06 (EEST)[vasta]
Poolt - Velirand (arutelu) 2. september 2018, kell 10:07 (EEST)[vasta]
Poolt Ursus scribens (arutelu) 2. september 2018, kell 15:25 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 8. september 2018, kell 11:21 (EEST)[vasta]
Poolt --Juhan121 (arutelu) 16. september 2018, kell 01:05 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 5:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. Siin on arutelu - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:25 (EEST)[vasta]

Dicke Lippen muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (15. september) muuda

Vastu - Melilac (arutelu) 2. september 2018, kell 10:07 (EEST)[vasta]
Vastu Selle artikli formaat on selline, mis sobib paremini eraldi artiklina, mitte teise artikli osana. Cumbril (arutelu) 2. september 2018, kell 14:08 (EEST)[vasta]
Vastu - Velirand (arutelu) 8. september 2018, kell 11:55 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 4:0 kustutamise vastu, artikkel jääb - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:25 (EEST)[vasta]

Dispositsioon (filosoofia) muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (15. september) muuda

Vastu - Kui ma aru saan, siis järelikult on mõtestatud sisu. Pigem on asi esitusviisis, aga see pole minu meelest põhjus kustutamiseks. - Melilac (arutelu) 2. september 2018, kell 10:10 (EEST)[vasta]
Vastu --Andrus Kallastu (arutelu) 2. september 2018, kell 17:40 (EEST)[vasta]
Vastu Problemaatiline sisu on eemaldatud ning asendatud ligikaudselt õige definitsiooniga ja kustutamismärkus on maha võetud. Andres (arutelu) 9. september 2018, kell 01:55 (EEST)[vasta]
Vastu - Velirand (arutelu) 9. september 2018, kell 14:41 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 4:0 kustutamise vastu, artikkel jääb -Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:15 (EEST)[vasta]

Doggy muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (15. september) muuda

Poolt - Melilac (arutelu) 2. september 2018, kell 10:11 (EEST)[vasta]
Vastu Sama põhjendus, mis artikli Dicke Lippen juures. Cumbril (arutelu) 2. september 2018, kell 14:10 (EEST)[vasta]
pigem Vastu - ega YouTube'i 22 miljonit vaatamist mingi eriline näitaja just ei ole, aga väikest viisi tähelepanuväärsust näitab. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. september 2018, kell 17:28 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 2:1 kustutamise vastu, artikkel jääb - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:05 (EEST)[vasta]

Dream On muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (15. september) muuda

Poolt - Melilac (arutelu) 2. september 2018, kell 10:13 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 8. september 2018, kell 11:22 (EEST)[vasta]
Poolt - kui see üldse laulule jätta, siis peab see olema Aerosmithi laulust (muidugi ka Depeche Mode'i või ka Nazarethi lood on tuntumad), kuid pigem siis täpsustusleht. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. september 2018, kell 16:48 (EEST)[vasta]
Poolt--Pelmeen10 9. september 2018, kell 23:58 (EEST)

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 4:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. Nõustun täpsustuslehe ideega, aga seni, kuni neid artikleid pole, pole selle järgi ka vajadust. - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:05 (EEST)[vasta]

Dream On (album) muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (15. september) muuda

Vastu - Kui esitaja on oluline, siis on minu meelest alati oluline ka plaat. - Melilac (arutelu) 2. september 2018, kell 10:21 (EEST)[vasta]

P.S Nõustun Ahsoouse märkusega, e albumi asemel peaks olema EP. Teisaldasin pealkirja alla Dream On (EP) - Melilac (arutelu) 11. september 2018, kell 19:11 (EEST)[vasta]

Vastu Täiendaksin Melilaci öeldut nii, et kui esitaja on tähelepanuväärne, on mõtet rääkida ka tema albumitest ja lauludest. Küsimus on vaid selles, kas seda teha eraldi artiklis või mingit sorti koondartiklis. Arvan, et selle konkreetse albumi kohta on piisavalt infot, et seda eraldi artiklis hoida. Cumbril (arutelu) 2. september 2018, kell 19:25 (EEST)[vasta]

Samas laulud üldjuhul on minu meelest paremini esitatud koond- elik plaadiartiklis. Artiklit väärivad kindlasti võistluslaulud, mis on võitnud (seega ka Eurovisooni laulud, mis võitsid oma maa võistluse), korduvesitatud laulud, edetabelite esikohalood. - Melilac (arutelu) 9. september 2018, kell 16:13 (EEST)[vasta]

Poolt ei ole ka sellel aritklil mõtet. Muide see sulgudes täpsustus peaks olema üleüldse ka vigane (nelja lauluga väljaannet ei nimetata albumiks). Ma pole tegelikult ka bändi tähelepanuväärsuses sugugi kindel, kui tast korea keeles artiklit pole. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. september 2018, kell 16:55 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 2:1 kustutamise vastu, artikkel jääb - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 21:58 (EEST)[vasta]

See hääletus lõppes enne, kui ma sain hääle anda. Pealegi lisasin ma kustutusmärkuse. See peaks juba häälena arvesse minema. --Metsavend 18. september 2018, kell 19:37 (EEST)

Elektroonilise hääletamise kriitika muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (24. september) muuda

Poolt. Artikkel on see, mida inglise keeles nimetatakse POV-fork'iks. Kuna kasutajal ei lastud mitteneutraalset materjali põhiartiklisse panna, siis otsustas ta teha sellest omaette artikli. Kriitika osa tuleks liita artiklisse Elektrooniline hääletamine, kuid see eeldab kogu teksti põhjalikku läbi töötamist kellegi neutraalse isiku poolt. Praegune tekst koosneb Minnekoni tsiteerides suures osas umbisikulistest ja üldistavatest väidetest ning isiklikest arvamustest, mida esitatakse üldtunnustatud faktidena. Kuna keegi ei pruugi teksti läbi töötamist niipea ette võtta, siis seisku see materjal seni mustandite nimeruumis. Cumbril (arutelu) 9. september 2018, kell 14:29 (EEST)[vasta]
Poolt artikli arutelu ja Cumbrili ettepaneku põhjal. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. september 2018, kell 14:38 (EEST)[vasta]
Vastu - Varem oli see tunduvalt mitteneutraalsem, praeguseks on see lähenemas ingliskeelsele artiklile The critics of Bible, mis on ära toodud näitena selle kohta, et teatavatel tingimustel (neutraalsus, teema mahukus) on sellised artiklid (kriitikad) siiski lubatavad. Kui viitamata ja arvamuslikud kohad välja võtta, siis mina kustutama nõus ei ole.- Melilac (arutelu) 9. september 2018, kell 16:09 (EEST)[vasta]
Kommentaar: Loodetavasti käib arutelu ikka liitmise, mitte kustutamise üle. Mustandisse panemist ei poolda, pigem arutellu, kui liita ei saa. Andres (arutelu) 9. september 2018, kell 19:01 (EEST)[vasta]
- Minu meelest on artikli teksti arutelulehele panemine arutelulehe väärkasutamine. Mõne lause või lõigu sinna kopeerimine on OK, kuid terve artikli tõstmine enam mitte. Milleks see Mustandi nimeruum siis on, kui mitte sellise materjali jaoks, mis põhiruumi ei sobi, kuid mida päris ära kustutada ka ei taha? Link arutelulehelt mustandi peale aitab selle üles leida igaühel, kes seda soovima peaks. Cumbril (arutelu) 10. september 2018, kell 21:37 (EEST)[vasta]
Vastu --Pelmeen10 9. september 2018, kell 23:55 (EEST)
Vastu selle info ärakustutamisele või mustanditesse viimisele. Teksti tuleks toimetada, näiteks muuta umbisikuline "keegi arvas"- stiil isikuliseks, st lisada konkreetsed arvajate nimed. Nõustun Andrese ettepanekuga liita tekst artikliga Elektrooniline hääletamine.--Andrus Kallastu (arutelu) 10. september 2018, kell 23:56 (EEST)[vasta]
Poolt sellisel kujul teisaldada mustanditesse. --Ivar (arutelu) 16. september 2018, kell 14:42 (EEST)[vasta]
Poolt sellisel kujul sobimatu. --Kuuskinen (arutelu) 16. september 2018, kell 22:10 (EEST)[vasta]
Poolt sellisel kujul sobimatu. --VillaK (arutelu) 17. september 2018, kell 05:28 (EEST)[vasta]
Poolt - olen probleeme arutelulehel põhjendanud. Artikkel annab nii teemast üldiselt kui üksikutest viidatud allikatest vale pildi. Tegemist pole juhuslike eksimustega, vaid järjekindlalt on allikate väiteid moonutatud nii, et e- ja i-hääletamine paistaks hullem välja. Praegusel kujul pole hea seda inimestele lugemiseks jätta ja loota, et äkki keegi kunagi parandab teksti ära. --Minnekon (arutelu) 24. september 2018, kell 11:45 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes tulemusega 6:3 kustutamise (koos Mustandi nimeruumi teisaldamisega) poolt. Cumbril (arutelu) 25. september 2018, kell 22:23 (EEST)[vasta]
Artikkel on teisaldatud siia: Mustand:Elektroonilise hääletamise kriitika. Cumbril (arutelu) 25. september 2018, kell 22:48 (EEST)[vasta]

Cumbril, kuidas siis nii juhtus, et 6:3 on ülekaalukas tulemus? Britt Kõrsmaa jäi alles tulemusega 5:2. Mina praegu ei mõista olukorda. --Pelmeen10 (arutelu) 5. oktoober 2018, kell 19:18 (EEST)[vasta]

Pole kuskil kokku lepitud, et häälte ülekaal peaks poolt või vastu osas olema ülekaalukas, et tulemuse saaks lugeda kehtivaks. Tulemuse jaoks kehtib lihthäälteenamuse põhimõte. Vaata hääletuste arhiivi, see on algusest peale nii toiminud. "Ülekaaluka tulemuse" mõiste võttis kasutusele ja hakkas seda rakendama Melilac. Tuleb küsida, miks Britt Kõrsmaa tulemusega 5:2 alles jäi. Aga kui hääletusel enamuse saavutanud pool ei protesti, ju siis on neil ükskõik? Cumbril (arutelu) 5. oktoober 2018, kell 20:29 (EEST)[vasta]

Tulemus oli pigem 6:2, sest Melilaci vastuseis mustandiks tegemisele oli tingimuslik: "Kui viitamata ja arvamuslikud kohad välja võtta, siis mina kustutama nõus ei ole". Need tingimused pole täidetud. --Minnekon (arutelu) 5. oktoober 2018, kell 20:36 (EEST)[vasta]

Vikipeedia_arutelu:Hääletused#Hääletustulemuste_kindlakstegemine (juuli 2017) oldi küll lihthäälte enamusele vastu (algul pooldasin isegi lihthäälte enamust, kuid tol hetkel muutsin oma arvamust). Tollest ajast hakkasime ka järjepidevalt hääletama. Ja viimaste aastate hääletustulemused näitavad, et artikli säilitamiseks piisab teatavast vähemusest. Isegi hilisemaid proteste on rahuldatud. "Kustutamisreeglitest: Kui selget kustutamise pooldajate enamust ei ole, siis ei kustutata." Nüüd tekib küsimus, et kuna hääletasime kustutamise üle, siis mis valdkonda läheb mustanditesse teisaldamine? Mustanditele ei lingita ning otsinguga neid ei leia. Pmts kustutamine ("kellelegi? edasitoimetamiseks").

Teine arutelu algas aprillis 2018 Vikipeedia_arutelu:Hääletused#Häälte_arv. Välja pakutud 3:1 suhtele ei vaielnud keegi vastu. Mind hakkas praegu häirima suunamuutus, selle pärast protesteerin. Kui oleme ligi poolteist aastat ühte joont järginud, siis kuidas ilma aruteluta järsku reeglid muutuvad? Jah, neid ei ole kirjas - vb ei olegi vaja kõike kirja panna, sest otsime konsensust. Aga siiski olime vaikimisi milleski kokku leppinud ja siis mingil hetkel otsustatakse muud moodi käituda. --Pelmeen10 (arutelu) 5. oktoober 2018, kell 22:44 (EEST)[vasta]

Selliselt ei saa hääletamiste senikehtinud põhireeglit muuta, et kolm-neli inimest kuskil arutavad midagi ja ka tagantjärgi arutelu lugedes pole võimalik aru saada, et milleski kokku on lepitud. Nood arutelud said alguse sellega, et niimoodi artiklite kustutamise üle hääletamine, kus kasutajad lihtsalt annavad oma poolt või vastuhääle teemasse süvenemata, on pealiskaudne ja vaieldav. (Muuseas seepärast ma ka neist hääletustest enamasti osa ei võta.) Viidatud lõik (Kui kaks-kolm inimest järjest on kustutamisettepanekuga nõus, siis võib administraator artikli kustutada. Vajaduse korral (hilisemad veenvad vastuväited) on võimalik artikkel taastada. Kui tekib lahkarvamus, siis arutatakse pikemalt. Eriti rasketel juhtudel tehakse hääletus. Kui selget kustutamise pooldajate enamust ei ole, siis ei kustutata.) käib selle kohta, kui artikkel ilma hääletuseta kustutatakse (mida neis aruteludes ka mainiti). Kui selline reegel teha, et hääletusega kustutamiseks on vaja kvalifitseeritud häälteenamust, siis tuleb see reegel ise hääletusele panna.

Mustanditesse panemine on jah põhimõtteliselt kustutamine. Lihtsalt materjal on kuskil alles, lootuses, et ehk leidub kunagi keegi, kes tahab seda artiklikõlbulikuks toimetada. Praktikas on tõenäoselt lihtsam kõike nullist alustada. Eriti, kui alusmaterjal on võõrkeelne vikiartikkel. Rohkem mõtet on teksti säilitamisel taaskasutuse eesmärgil siis, kui tegu on kirjutaja algselt enda kokku pandud tekstiga. Cumbril (arutelu) 5. oktoober 2018, kell 23:39 (EEST)[vasta]

Aga kuidas ikkagi hakkas lihthäälte enamus reeglina kehtima, sellest ma aru ei saa. Lõik "Kui kaks-kolm inimest järjest on kustutamisettepanekuga nõus, siis võib administraator artikli kustutada. Vajaduse korral (hilisemad veenvad vastuväited) on võimalik artikkel taastada. Kui tekib lahkarvamus, siis arutatakse pikemalt." ei käi hääletamise(tulemuse) kohta, mida näitab kohe järgev lause: "Eriti rasketel juhtudel tehakse hääletus". Sellest järgmine lause on juba hääletamise kohta "Kui selget kustutamise pooldajate enamust ei ole, siis ei kustutata." Seega on tegelikult juba kirjas, et "selge enamus" ei võrdu lihthäälte enamusega. Ilmselt ka seetõttu ei ole varem lihthäälte enamust arvestatud. --Pelmeen10 (arutelu) 6. oktoober 2018, kell 00:01 (EEST)[vasta]

Lihtne, lihthäälteenamus on kõigile kodanikele kõige arusaadavam demokraatliku otsustamise viis. Seda ei pea spetsiaalselt kehtestama, see on miski, mida vaikimisi eeldatakse.

Adeliine oli see, kes selle lõigu sinna lisas ([3]). Ja Adeliine ütles ka seda, et "kaks-kolm inimest" kehtib arutelulehe kohta ([[4]]). Ma olen alati aru saanud, et kogu see lõik kehtib arutelulehe kohta. Eks ta ise võib öelda, mida ta silmas pidas, kui selle lõigu lisas, kas see oli mingi arutelu põhjal vms. Minu meelest on ühehääleline enamus ka selge enamus. Sest mis selles ebaselget on? Kui toimub hääletus, kus saab anda poolt ja vastuhääli, siis ongi kõik peale häälte kokku lugemist selge. Alternatiiv oleks, et igaüks tõlgendab oma suva järgi, mis on selge enamus. Kui asjad võtavad mulle ebameeldiva pöörde, siis loen selgeks enamuseks sellise häälte ülekaalu, mida mingil juhul ei saavutata. Nii või? Kui natuke mõelda, siis see "selge enamus" viitab minu meelest olukorrale, kus artikli arutelulehel toimub arutelu kustutamise üle. Avaldatakse poolt ja vastu arvamusi. Kui keegi administraator loeb arutelu, siis ta peaks selle põhjal saama pildi, kas valdav arvamus on kustutamise poolt. Kui pole subjektiivselt selge, et enamus on kustutamise poolt, siis ta artiklit ei kustuta.

Üks filosoofilisem mõte ka. Kui me eeldame, et kõigi Vikipeedia kasutajate hääled on sama kaaluga, siis kuidas põhjendada seda, et kahe inimese arvamus mingis küsimuses kaalub üles viie inimese täpselt vastupidise arvamuse? Cumbril (arutelu) 6. oktoober 2018, kell 00:32 (EEST)[vasta]

Süldimuusika muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (30. september) muuda

Poolt Mööndustega, slängisõna küll, aga palju kasutatud - ja võib olla 100 aasta pärast käibelt kadunud. Aga ega see artikkel 100 aastat hilisemale lugejale asja olemust selgeks ka tee. - Melilac (arutelu) 16. september 2018, kell 22:55 (EEST)[vasta]
Vastu Mõiste on olemas. Andres (arutelu) 16. september 2018, kell 23:11 (EEST)[vasta]
Pigem Vastu. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 16. september 2018, kell 23:20 (EEST)[vasta]
Poolt --VillaK (arutelu) 17. september 2018, kell 05:00 (EEST)[vasta]
Vastu Ursus scribens (arutelu) 17. september 2018, kell 16:21 (EEST)[vasta]
Vastu -- Velirand (arutelu) 18. september 2018, kell 13:27 (EEST)[vasta]
Vastu --Kuuskinen (arutelu) 27. september 2018, kell 01:15 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 5:2 kustutamise vastu, artikkel jääb. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. oktoober 2018, kell 10:23 (EEST)[vasta]

Sten Lillemägi muuda

Kas artikkel kustutada?

Hääletus (30. september) muuda

Poolt Üldjuhul on noored siit kustutatud, kuigi mina isiklikult olen selle põhimõtte vastu. See siin on siiski erand, sest a: puudu on aastad, mil midagi saavutati ja b: puuduvad viited, mille järgi saaks asja kontrollida. - Melilac (arutelu) 17. september 2018, kell 20:38 (EEST)[vasta]
Poolt Eesti noortemeister vist ei ole piisavalt tähelepanuväärne. See artikkel ka midagi ei muuda, muud meediakajastust ei leia. Sama nimega on veel korvpallur. --Pelmeen10 17. september 2018, kell 20:46 (EEST)
Poolt: sellisel kujul mõttetu. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. september 2018, kell 12:22 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 19. september 2018, kell 00:35 (EEST)[vasta]
Erapooletu -- Velirand (arutelu) 19. september 2018, kell 09:47 (EEST)[vasta]
PooltRiti (arutelu) 27. september 2018, kell 13:52 (EEST)[vasta]

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 19. september 2018, kell 18:50 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 20. september 2018, kell 00:31 (EEST)[vasta]
Poolt -- Velirand (arutelu) 20. september 2018, kell 10:24 (EEST)[vasta]
Poolt --Minnekon (arutelu) 24. september 2018, kell 12:11 (EEST)[vasta]
Poolt --Pelmeen10 24. september 2018, kell 23:01 (EEST)
PooltRiti (arutelu) 27. september 2018, kell 13:39 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 6:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. oktoober 2018, kell 10:23 (EEST)[vasta]

Ezhuth muuda

Hääletus (7. oktoober) muuda

Poolt - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 27. september 2018, kell 01:30 (EEST)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 2. oktoober 2018, kell 01:10 (EEST)[vasta]
Poolt --Pelmeen10 (arutelu) 5. oktoober 2018, kell 19:19 (EEST)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 3:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 9. oktoober 2018, kell 10:23 (EEST)[vasta]

Ida-Virumaa mõisad ja mõisnikud muuda

Hääletus (16. november) muuda

Poolt: Ei ole tähelepanuväärne eraldi artikliks. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 2. november 2018, kell 17:22 (EET)[vasta]
Poolt --Kuuskinen (arutelu) 3. november 2018, kell 22:46 (EET)[vasta]
Poolt sisutühi. --Pelmeen10 (arutelu) 3. november 2018, kell 23:11 (EET)[vasta]

Tulemus muuda

Hääletus lõppes 3:0 kustutamise poolt, artikkel kustutatakse. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 26. jaanuar 2019, kell 00:47 (EET)[vasta]