Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv3

See siin on vanade arutelude arhiiv. Ära muuda selle lehe sisu. Kui soovid algatada uut arutelu või jätkata olemasolevat, siis palun tee seda sellel lehel.

Eelnev Arhiiv 2	Üldise arutelu arhiiv 3	Järgnev Arhiiv 4

Wikitravel in Estonian

Hi! It's Ronline again! I have just launched a Romanian version of Wikitravel, which is a free Wiki travel guide similar to Wikipedia in terms of goals (you probably know about it already). Anyway, Romanian was the first multilingual version of Wikitravel, and I'm thinking about the following: how about we have an Estonian Wikitravel as well!. Because multilingual versions on Wikitravel are still a fresh thing, it would really boost the Estonian image (in travel, but also in other places), and it would also be a great opportunity to create a free travel guide in Estonian. If anyone here is interested, write back here or on my user page (my Estonian Wikipedia user page) or see Wikitravel. Thanks, Ronline 23:14, 18 Jan 2004 (UTC)

Wikipedia-wide information network

Hello.

I am Anthere. I only speak french and english. I hope someone will be able to translate this, and I apologise if I did not put it in the right place :-)

I would like that information circulate better between wikipedias, so that all wikipedians can participate more, and keep its own identity at the same time.

For this reason, I recently set a page on meta, m: Goings-on.

Hopefull, at any time, this page could indicate the current discussions, polls, votes or general announcements. 3 pages were already locally created on the spanish, the french, on the bulgarian and the english wikipedia. A global one is now on meta.

Each local page is about general on-goings as well as local ones.
Meta page aims at being about global occurences.

The page is different from the announcement page. The announcement is more oriented toward external communication (such as number of pages, special adverstisement), while the on-goings aim at mentionning community events (such as a new feature poll, elections of board of trustees).

To compare both pages :

annoucement page on meta : http://meta.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_News (this is rather for general and external announcements)
goings-on page : http://meta.wikipedia.org/wiki/Goings-on (this is for community announcement). This page is still under construction.

It would be great that each wikipedia in time, set a similar page, so that information could flow more easily between wikipedia. If you do so, please do set the goings-on page locally, so that every wikipedians on *your* wikipedia can see it and participate to it, and please link it to the meta page.

For bigger wikipedia, it is also interesting to set a goings-on page to relieve the local village pump, often clogged with information request.

For small wikipedias, since it is difficult to maintain such a community page with less contributors, it makes sense to merge the goings-on in the village pump, or in the community main page (perhaps by making a separate paragraph).

I am also looking for people who would agree to update the local goings-on in their language. Please, contact me at my talk page for any support, suggestion and feedback.

Thank you very much for your attention :-) Anthere

Arvan, et esialgu ei hakka eraldi lehekülge tegema, seesama lehekülg siin käib küll. Andres 10:28, 28 Mar 2004 (UTC)

msg

Mis asi on näiteks Mall:JanuarKalender
tahan teha kalendrid aga ei saa neid funkama .. näiteks http://da.wikipedia.org/wiki/1._januar jne.
Ma oletan, et see msg on sellega kuidagi seotud ? Miski java scriptid ja styled igaljuhul möllavad aga ma vaatan, et nii on parem ja kergem tabeleid teha. Juhul kui ma asjale lõpuks pihta saan !
naine 21:28, 13 Apr 2004 (UTC)

Võid eeskujuks võtta selle lehekülje. Võid luua analoogilise lehekülje meile, näiteks "MediaWiki:Jaanuarikalender". Kui siis kirjutad teksti sisse

<< Jaanuar >>
E	T	K	N	R	L	P
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
2024

, peakski see kalender nähtavale tulema. Andres 22:12, 13 Apr 2004 (UTC)

selge, katsetan siis ja vaatan mis saab.. aga nüüd magama, kui ärkan siis uurin edasi naine 22:33, 13 Apr 2004 (UTC)

Template:Jaanuarikalender

Võiks teha rohkem tabeleid navigeerimiseks, ise olen korduvalt artiklite rägastikku ära uppunud... ega leia mis vaja. Eeskujuks saab valida esialgu en wiki lehelt, http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_custom_messages, http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:MediaWiki_custom_elements jne Samas teen ettepaneku, et üleval real võiks olla rida mis aitab tagasi algusesse minna, näiteks midagi sellist http://ca.wikipedia.org/wiki/Animal
Paljud ei oska vaadata "Viidad siia" jne...naine 11:11, 11 May 2004 (UTC)

Vikisõnaraamat

Hakkas tööle eestikeelne Vikisõnaraamat! Andres 06:44, 3 May 2004 (UTC)

Vikipeedia propageerimine ja õpilased

Loomulikult tahaks Vikipeediat propageerida. Samas on häbi, kui Vikipeedia kvaliteet on madal. Arvan, et uute kasutajate juurdetulek on otseses seoses kvaliteetse info hulgaga Vikipeedias. Mulle tundub, et artiklite põhjalikkus ja usaldatavus on tähtsam kui artiklite arv. Teisest küljest muidugi, kirjutada on lihtsam sinna, kus midagi juba ees on.

Mina arvan ka, et tuleb mõelda (miksikese-vanustele) kooliõpilastele. Ma arvan, et artiklid saaks kirjutada nii, et alguses oleks lihtsam, õpilastele arusaadav tekst. Andres 16:56, 27 May 2004 (UTC)

Olen tuttavatele (geograafia)õpetajatele välja pakkunud sellist ideed: väga paljud neist lasevad õpilastel kirjutada referaate, mis pärast kirjutamist ja esitamist kas ära visatakse või lauasahtlisse jääb. Selle asemel võiks referaadi asemel/põhjal valmida Vikipeedia artikkel. Nii oleks õpilase tööst ka teistele tulu ning ehk nii mõnestki saab aktiivsem artiklikirjutaja. Et aga praegu on saabunud õppeaasta lõpp, jääb oodata uut sügist... -- Urmas 18:06, 27 May 2004 (UTC)

Jah, ma olen ka seda mõelnud. Eks meie artiklid olegi ju referaadid. Aga arvan, et Sul on mõttekas pigem otse õpilaste poole pöörduda, sest õpetajad ei võta ju isegi vedu või ei hooli Vikipeediast... Muidugi ei tohiks see nii välja kukkuda, et tegemist oleks järjekordse tüütu koolitööga... Võib-olla võiks teha hoopis nii, et mõne õppematerjali leiavad õpilased Vikipeediast, ja siis tekib ehk mõnel tahtmine ka ise Vikipeediat täiendada.

Ma olen saanud niisugust tagasisidet, et Vikipeediasse kirjutamisel on psühholoogiliseks tõkkeks see, et kardetakse, et kaastöö ei ole piisavalt hea, ja see tuleb kohe välja, kui teised hakkavad seda kritiseerima, parandama ja täiendama. Teiseks peetakse Vikipeediat ebausaldatavaks, sest kunagi ei saa kindel olla, kas Vikipeediasse kirjutatu on ikka õige. Nii tuleb välja, et Vikipeedia ei olegi lugejatele, vaid kirjutajatele. Andres 18:27, 27 May 2004 (UTC)

to andres, see tunne on esialgu kõigil vist aga see läheb üllatavalt ruttu üle (a'la teised su artikleid edivad jne), ma juba lausa ootan täiendusi ja täpsustusi teiste kasutajate poolt .. Loomulikult on fakti vead halvad aga ei saa ära unustada, et me oleme vaid lihtsurelikud... ja ei saagi kõike teada. Teinekord on tuska teinud küll miskid sisu ülesehitamise küljed jne aga kui asja kaaluda siis on näha et kuskil on point. Võib tekkida küll tunne, et kirjutad miskit artiklit 2 tundi ja see toimetatakse nii ära, et järgi ei jää midagi aga siis tuleb artiklit selle teadmisega kirjutada. Mina kirjutan näiteks enda jaoks rohkem kui teiste jaoks, ma niiöelda tahan mõnest asjast läbi närida (teada saada) siis see siin on parim koht enda arendamiseks. naine 21:43, 28 May 2004 (UTC)

Vikipeedia propageerimine on loomulikult hea, kuid see võib lõpuks tekitada eelpoolnimetatud probleeme ühendusega Floridaga. Minu ettepanek oleks propageerida Vikipeediat enne pigem vanemate asjatundjate, kui õpilaste seas, sest noorem õpilane ei oska tingimata alati midagi lisada/toimetada siin. Samuti ei pruugi ta selleks erilist kohustust tunda, võtab seda siin kui järjekordse jututoana (kujutage ette seda tohutut sebimist artiklite "Jõgeva Ühisgümnaasiumi 8A klass" kallal). Seega oleks arukam leida Vikipeediasse eelkõige asjasse rohkem pühenduvaid, kohusetundlikke inimesi (nagu meie ise ;P).

Artiklite lihtsuse üle ei oska kindlat seisukohta veel võtta, kuid arvan, et tegu on siiski entsüklopeediaga ning lihtsuse tõttu ei tohiks kannatada informatsioon. Pigem tuleb artiklid kirjutada nii, et artikli alguses on võimalikult arusaadav&lihtne definitsioon ja seletused ning peale seda juba detailsem info. Niiviisi on artiklid kõigile arusaadavamad. Lisaks peaks me kunagi artiklite kirjutamise korra vormima ja täiustama "spikrit", et asi uustulnukatele ja ka meile endile lihtsam oleks.

Vikipeedia süsteemi kohapealt niipalju, et see on tõesti veel praegu veel küllaltki ebastabiilne ja isegi mitte veel täiesti eestikeelne (võin aidata tõlkimisel). Või kas tõesti kellelgi siinmail pole vastavaid õigusi neid asju muuta? J 05:48, 28 May 2004 (UTC)

Igatahes keskkooliõpilased (ja ka mõned üksikud põhikooliõpilased) võiksid üsna vabalt siin toimetada. Arvan, et nende keskmine tase oleks umbes samasugune kui meil praegu. Iseasi muidugi, et igaühte see ei huvita.

Mina arvan ka, et artiklid võiks üles ehitada nii, et mida edasi läheb, seda keerulisemaks ja spetsiifilisemaks. Põhimõtteliselt võiks olla kolm kihti: õpilase kiht, üldentsüklopeedia kiht ja erialaentsüklopeedia kiht. Püüdsin õpilase kihi tekitada artiklis Rebane.

Oled teretulnud kaasa aitama artiklite kirjutamise korra ja spikri täiustamisel (praegu on meil leheküljed Vikipeedia:Vikipeedia reeglid ja Vikipeedia:Redigeerimisjuhend). Lähemal ajal toimub muide järjekordne üleminek uuele programmile.

Vikipeedia kasutajaliidest saavad minu teada muuta ainult administraatorid. Nad on seda ka teinud, aga mitte eriti aktiivselt. Teen kohe ettepaneku teha Sind administraatoriks. Avalda siis vastaval leheküljel oma nõustumist või mittenõustumist. Mis on ebastabiilne? Andres 06:46, 28 May 2004 (UTC)

Ma mõtlesin, et see vikipeedia töökorras-oleku aeg on ebastabiilne, kuid tundub, et nüüd on täitsa uus versioon tarkvaral, seega eks vist näeb edasi, kui hästi asi töötama hakkab. Loodame paremat. ;) J 14:07, 28 May 2004 (UTC)

See töökorras-oleku aeg jääb võib jääda ebastabiilseks ikka, sest riistvara hankimine peab võidu jooksma liikluse suurenemisega. Uus tarkvara ei ole sellega otseselt seotud, nii palju kui mina aru saan. Andres 14:12, 28 May 2004 (UTC)

Me oleme Päevalehes Netiteatmik aitab kiiresti leida vajaliku informatsiooni (nii internetis kui paberil)! =) J 09:31, 15 Jul 2004 (UTC)

Peame olema valmis hulga külastajate ja uute kasutajate vastuvõtuks. Samuti tuleks silma peal hoida Päevalehe artikli kommentaaridel võrguleheküljel, et vajaduse korral sinna selgitusi kirjutada. Andres 09:59, 15 Jul 2004 (UTC)

Paistab, et see Päevalehe artikkel jäi tähelepanuta, aga nüüd on artikkel Postimehes, ja paistab, et seda ikka keegi loeb. Andres 01:56, 1 Aug 2004 (UTC)

22. juulil on "Eesti Ekspress" samuti Wikipediast kirjutanud - Argo Ideoni artikkel. - Urmas 07:52, 1 Aug 2004 (UTC)

Jälle üks artikkel Päevalehes: siin. Aga eesti Vikipeediat seal ei mainita. --Eerik 00:07, 24 Jan 2005 (UTC)

Eestikeelse vikipeedia link tuleks lisada ka NETI.EE kataloogi, kuna see on esimene koht kust tavakasutaja midagi otsima hakkab. --WikedKentaur 15:22, 31 juuli 2005 (UTC)

Kuidas seda teha? Andres 17:24, 31 juuli 2005 (UTC)

Eriti nutune on veel, kui trükkida Neti otsingusse "vikipeedia" :-( --Boy 20:04, 31 juuli 2005 (UTC)

Sobiva kategooria lehelt http://www.neti.ee/cgi-bin/teema/HARIDUS_JA_KULTUUR/Haridus/Oppematerjalid/ (?) tuleb ära täita 'Lisa' all olev ankeet lingi lisamiseks. --WikedKentaur 22:23, 31 juuli 2005 (UTC)

Esitasin Vikisõnaraamatu Sõnastike kategooriasse ja Vikipeedia Õppematerjalide kategooriasse. Kui need vastu võetakse, peaks nad ühe ööpäeva jooksul ilmuma. Kui nad 3 ööpäeva jooksul ei ilmu, pole neid vastu võetud. Uuesti esitada ei tohi enne kui 2 nädala pärast. Andres 06:03, 1 august 2005 (UTC)

Ei paista küll, et oleks lisatud. Ehk oleks aeg uuesti proovida? Peep 2. september 2005, kell 09.12 (UTC)

Proovi. Andres 2. september 2005, kell 09.25 (UTC)

On varemgi proovitud, aga kataloogikoostajad vist leiavad, et Vikipeedia ei mahu õppematerjalide alla ja Vikisõnaraamat pole

miski "TEADUS/Filoloogia/Sonastikud/". Võibolla VARIA/Varia/ (ehk Segased Asjad) sobiks neile kuidagi. --Ker 2. september 2005, kell 16.43 (UTC)

Siis ehk võiks neile kirjutada ja küsida, kuhu need asjad võiks sobida. Andres 2. september 2005, kell 16.50 (UTC)

Võib ju ka olla, et ei lisata seetõttu, et server ei asu Eestis? - Ahsoous 2. september 2005, kell 16.52 (UTC)

Juba vaatasin, seal on teisigi selliseid. Andres 2. september 2005, kell 17.21 (UTC)

MediaWiki vs Template

Kuidas suhtuvad üksteisesse MediaWiki: artiklid ja Template: artiklid? MediaWiki: tundub mitte töötavat - {{msg:artikli_nimi}} ei tööta. Samas Template: artiklid vormis {{artikli_nimi}} toimivad. Kas on tegu uuendusega, mis MediaWiki lehed asendama peab? - Urmas 10:47, 5 Jun 2004 (UTC)

Nüüd on jah, nimeruum Template artiklit puudutavate märkuste ja tabelite jaoks. MediaWiki jääb põhiliselt eestikeelsete süsteemiteadete jaoks. Aga endised nimeruumi MediaWiki teated igatahes töötavad. Muide, Template võimaldab sääraseid tabeleid nagu riikide tabelid hõlpsasti vormistada ja parandada. Vaata meta:Help:Template. Andres 11:17, 5 Jun 2004 (UTC)

Wikimedia meetup Central and Eastern Europe

Hi. I would like to announce that the Romanian Wikipedia has started a project aimed at getting together a Wikimedia meetup for Central and Eastern Europe, similar to the proposed Wikimania 2005, but on a smaller scale. Of course, we would love to have members from the Estonian Wikimedia community, which is a very valuable part of CEE wikis and a great example of how a language spoken by a small number of people can become a significant, important Wikipedia. You can see more information at Wikimedia meetup Central and Eastern Europe, where you can propose host cities and put your name down as a participant. Thanks, Ronline 08:55, 21 Oct 2004 (UTC) (ro talk page)

Mis saab ligipääsmatutest kirjavigadest?

Sorry, aga mujal ei osanud kaevata. Jälgimisteates ("Lisatud jälgimisloendile") on puudu jutumärk ("Lehel "Viimased muudatused näidatakse..." Ja esilehel on juba jupp aega kirjaviga ("artkleid"). Mina nendega midagi ette võtta ei saa. --Oop 17:16, 2 Nov 2004 (UTC)

Jutumärk on ikka puudu: 'Lehel "Viimased muudatused näidatakse selle'... Kui ma teaks, kuhu see panna, paneks ise. --Oop 10:57, 27 juuni 2005 (UTC)

Translation of the week

Currently we have started a project on meta.wikipedia to get an article translated in as many wikipedias as possible every week. The article will be about a subject that usually gets rarely translated and has a lot of links to other subjects. Currently we have no-one to translate in your language. If someone is interested to participate please see: meta:Translation of the week You can also submit articles from your own languages there that you think deserve translation, but have a small chance of it. The articles must not be to short and not to long and have lots of links to possible other articles! Waerth 14:16, 5 Nov 2004 (UTC)

Lehe vasaku serva linkidest

Olen omast arust juba korra ettepaneku teinud, et sisutyhja Community portali lingi asemele võiks panna siinse lehe. Seda on alati kole vilets otsida - seda enam, et funktsionaalsete metalehtede nimed on eesti Vikis pikad ja segased, minu vana pea neid kunagi meenutada ei suuda. Praegu ei leia vajalikku asja yles ja käepärasel kohal ilutseb samal ajal mingi mõttetus. Miks?
Samuti võiks sinna torgata Kategooriate Portaali. Või mingi muu lehe, kus tahetakse, et kategooriate arutelud oleksid. Neid on praegu täpselt nii palju, et siin pole neid mõtet pidada, aga yle terve Viki hajutatult on neid samuti kole sant leida. Sisuliselt on ju tegemist ikkagi yhe systeemi kujunemisvaludega, seega võiks see kõik ka yhel lehel olla.
Ja Vikipeedia infolehekülgede sisukord võiks seal ka olla, ehkki sellest ei tunne ma nii suurt puudust. --Oop 21:08, 4 Jan 2005 (UTC)

Kaks esimest on väga õiged ettepanekud, kahe käega poolt. KS 21:16, 4 Jan 2005 (UTC)

Minu meelest me ei oska neid muudatusi teha, välja arvatud esimene. Andres 08:51, 5 Jan 2005 (UTC)

Prooviks siis sedagi, parem ju pool muna kui ei yhtegi? Ja ylejäänute osas - mõni meist (hint, hint, Andres) tunneb palju toredaid ja tarku inimesi inglisVikis, ehk saaks siis kelleltki nõu kysida? --Oop 22:20, 6 Jan 2005 (UTC)

Suunasin lehekülje "Community portal" ümber "Üldisele arutelule". Järgmine samm oleks asendada lingi tekst. Selleks on Eri:Allmessages, aga ma ei leidnud seal vastavat sõnumit.

Selleks et muuta linke lehekülje vasakul ääres, on tarvis arendajate tööd. Üldjuhul nad teevad ühtse programmi kõikide keelte jaoks, milles meie saame vahetada sõnumite teksti. Kui me oleme veendunud selles, et mingi muudatus on meile väga vajalik, võime arendajatele vastava palve esitada. Andres 07:34, 7 Jan 2005 (UTC)

Kategooriate arutelud võiksid ühel lehel olla küll. Kõige parem, kui see oleks kategooriate reeglite arutelulehekülg. Andres 07:37, 7 Jan 2005 (UTC)

Kesk- ja Ida-Euroopa vikipeediakirjutajate kohtumine

Kes tunneb asja vastu huvi, vaadaku lehekülge [1]. Andres 07:44, 7 Jan 2005 (UTC)

Keeleseadete muutmisest: MediaWiki eesti keelefail

Riputasin Vikisõnaraamatusse üles MediaWiki eesti keelefaili kandidaadi, palun huvilistel oma sõna sekka öelda, parandada ja täiendada. Vaadadake ka, mis sellest kõneldud Vikisõnaraamatu Jooksvate sündmuste küljel. Umbes nädala pärast võiks faili teele panna. --Ker 20:55, 19 Jan 2005 (UTC)

Tähelepanu! See muudatus puudutab kõiki eestikeelseid vikisid. Kõik häirivad ja vigased teated palun praegu arutusele võtta seal. Fail jääb sinnasamasse jooksvalt täiendamiseks ka pärast esialgsete paranduste jõustumist.

Raamatute otsing

Erilehekülgede hulgas on võimalus "Otsi raamatut". ISBN sisestamisel avaneb mitu võimalust, sealhulgas paar-kolm Eesti raamatupoodi ja 5...6 mujalt. Ettepanek: lisada võimaluste hulka ka Eesti raamatukogude otsinguvõimalused ning http://www.kriso.ee mis on suurim online raamatupood Eestis. --Lulu 08:30, 20 Feb 2005 (UTC)

Mõte mõistlik, proovin järgmisse keelefaili versiooni lisada. Niikuinii tuleb kohendada seda osa. Raamatukogukataloogid -- ester.nlib.ee, ester.utlib.ee, mis veel? (no ja kriso ei ole kindlasti igas mõttes suurim, aga see selleks.) Vast märtsi alguses prooviks selle uuenduse tööle saada. --Ker 14:21, 23 Feb 2005 (UTC)

vaatan, et pole veel jõudnud... muideks, kui ISBN siselingiks teha, siis ei juhtu midagi, st jääb punaseks... 0674076087 näiteks... kuidagi oli võimalik nii teha, et läheb kohe siniseks ja klikkides jõuabki raamatute otsingusse... --Lulu 20:48, 11 Mar 2005 (UTC)

Piisab kui kirjutada ISBN enne numbreid ning tühik ja viki tarkvara teeb selle lingiks: ISBN 0-674-07608-7 ja siin teine: ISBN 9985-9312-7-0

(Kuid hetkel tundub olevat raskusi selle otsingu tegemisega, näiteks see teine ISBN on Apollo raamatupoes olemas, kuid otsingu parameetrisse läheb see ISBN nähtavasti valesse kohta ja nii tuleb teade et otsitavat toodet ei leitud. ...Pääseks ligi vahetaks selle õigeks vastavas kohas; kes üldse sinna pääseb? Ker?) --TarmoK 21:31, 11 Mar 2005 (UTC)

Ei, mina otse ei pääse, aga need esialgsed vigased lingid on minu looming. Testisin küll koduvikis, aga midagi läks nähtavasti nihu vahepeal. Parandused tuleks wikimedia vealoendisse/bugzillasse (mediazilla.wikimedia.org) patchi kujul üles panna, siis wikimedia tegelased kannavad muudatused kunagi sisse (CVSi, vikipeediasse, vikisõnaraamatusse). Keelefail on endiselt üleval aadressil wiktionary:et:LanguageEt.php, sinna võib parandusi teha. Katsun mõne ilmsema muudatuse sinna nädalavahetusel üle kanda, saab äkki esmaspäevaks tööle. --Ker 23:01, 11 Mar 2005 (UTC)

See on see interneti omapära et lehed aja jooksul muutuvad ja nii neid "vigaseid" linke tuleb;

- Tegin nüüd alustuseks muudatused sinna et:Wiktionary-sse ja lisasin ka ESTER-i (Tallinna ja Tartu raamatkogude otsingute URL-id). ...ja ka Raamatukapulus Krisostomus-e kolme andmebaasi otsingud.

- ja selline tähelepanek: Tundub et Raamatukoi ei aktsepteeri ISBN numbriga otsinguid. Jätta see otsing üldse välja või viitsib keegi nendega ühendust võtta ja ärgitama neid sellise omaduse lisamist?

Jah, praegu ei õnnestunud enam ühegi nipiga otsida. Mõnel viimasel raamatul polnud ISBNi küljeski. Ärgitada võib ikka, aga kunagine suhtlemiskogemus apollo ja raamatukoiga jättis mulje, et ega nad eriti midagi muuta ei raatsi. --Ker 14:53, 12 Mar 2005 (UTC)

Kultuuriministeeriumil ja Vaata maailma projektil on URRAM-i nimeline süsteem, mis koondab sadu maakonna ja valla ja ka teisi raamatukogusid ja sealt võib brauseri kaudu teha päringuid. Mis mind kõige rohkem vaimustas on see et päringuid võib teha kogu eesti ulatuses, või siis konkreetse raamatukogu piires.

Proovisin seda "häkkida", et saaks ka väljaspoolt (Vikipeediast) päringuid teha, kuid siiani ei õnnestunud (peab veel nuputama mismoodi (ja kas URRAM-is) saab POST-ile GET-i sööta, seda siis tehniliselt rääkides) --TarmoK 09:11, 12 Mar 2005 (UTC)

huvitav, mul näitab ikka endiselt ainult

   * Apollo
   * minu Raamat
   * Raamatukoi
   * AddALL
   * PriceSCAN
   * Barnes & Noble
   * Amazon.com

--Lulu 10:13, 12 Mar 2005 (UTC)

Jah, nii peabki praegu olema -- meie muudame praegu keelefaili mustandit, me ei saa muudatusi ise jõustada. Homme võiks faili jõustamisvoliga isikutele ära saata -- iga päev uut saata pole hea mõte, nad omajagu koormatud. Aga küll ta varsti korda saab. --Ker 14:53, 12 Mar 2005 (UTC)

Nüüd saate ise nimekirja modifitserida: Vikipeedia:Raamatuotsimine. --Ker 17:39, 27 Mar 2005 (UTC)

Statistika

Eri:Statistika Lehelt:

Alates uuele programmile üleminekust 18. detsembril 2003 on lehekülgi vaadatud kokku 140 korda ja redigeeritud kokku 77769 korda. Seega on lehekülje kohta tehtud 4.16 parandust ja iga paranduse kohta tuleb 0.00 vaatamist.

Äkki räägite mulle ka, kuidas pimeparandusi tehakse?--Tvali 11:38, 15 Mar 2005 (UTC)

Me peame tolle lehega midagi ette võtma. Asi on selles, et vaatamiste loendamine on peatatud, sest see nõuab liiga palju ressursse. Andres 09:17, 17 Mar 2005 (UTC)

Vanasõnad

Peaks tegema nimekirja käibelausetest ja vanasõnadest. Või on selline olemas? -- käibelause ega vanasõna alt sellist ei leidnud praegu.

Meil ei ole sellist loendit. Andres 09:19, 17 Mar 2005 (UTC)

Vanasõnad peaksid minu aru saamist järgi (tulema) kuuluma Wikiquote -i, eesti keelset ei ole veel tehtud, ehk peaks siin Vikipeedias tegema mingi ajutise lehe kuhu neid võiks mõni aeg korjata kuni kellegil on indu alustada eesti keelse wikiquote-iga? --TarmoK 09:35, 17 Mar 2005 (UTC)

Seal nad võiksid küll, aga iga vanasõna kohta peaks olema ka artikkel. Andres 10:25, 17 Mar 2005 (UTC)

lihtsalt, informatsiooniks: http://www.folklore.ee/rl/date/robotid/leht1.html sisaldab 13 000 vanasõna http://www.folklore.ee/rl/date/robotid/leht3.html sisaldab 25 400 kõnekäändu --Lulu 10:31, 17 Mar 2005 (UTC)

Tänud linkide eest, aga seal on paar asja, mille tõttu siiski võiks ka vikis vanasõnad olla:

* Vanasõnadel ei ole tähenduseselgitust (kuna need on enamasti vanemas keeles või murdes, siis võiks olla)

* Vanasõnadel ei ole juures infot levikuala ja kogumise aja kohta

* Vanasõnade klassifikatsioon on ainult mõistete, aga mitte tähenduse järgi (tegelikult kasutatakse neid ju metafoorselt)

--Tvali 16:19, 17 Mar 2005 (UTC)

Kui on plaan vikiquote teha kunagi, siis käin välja järgmise:

Kõik vanasõnad ja kõnekäänud ja nende nimistud võiks muuhulgas olla kategooriaga "wikiquote" -- siis on vikimedia tüüpidel pärast lihtne need mõne queryga vikilausetesse ümber tõsta, kui need tulevad eesti keeles.--Tvali 16:19, 17 Mar 2005 (UTC)

- Ausalt öeldes ei tundu kõigi vanasõnade sissetoksimine eriti perspektiivikas mõte olevat. Ehk oleks arukam proovida ehitada alguses mingeid (sisu järgi ryhmitatud) lyhidalt kommenteeritud loendeid? Vaevalt keegi neile kõigile praegu levikukaarte joonistama asub jne. Umbes nii, et "Eesti loomateemaliste vanasõnade loend" ja kui see liiga suureks kasvab, siis "Seateemaliste" ja hiljem "Emiseteemaliste" jne. Kõiki yhekaupa on yritanud töödelda Kirjandusmuuseum ja omaaegne Eesti Rahvaluule Arhiiv ning seal keldris on seda kraami veel paarisajaks aastaks. Aga uued kasvavad juba peale. --Oop

lihtsalt, informatsiooniks: on yhekaupa töödeldud juba, kogu "keldris vedelev kraam" on läbi töötatud ja publitseeritud kogumikus Eesti Vanasõnad, koos kõigi variantide, kogumise andmete, tähenduste, selgituste ja levikuandmetega --Lulu 09:41, 20 Mar 2005 (UTC)

Muidugi võib loendid enne teha. Omaette artiklid peaks minu meelest olema eeskätt kirjakeeles kasutatavate vanasõnade kohta. Andres 09:27, 20 Mar 2005 (UTC)

- Mina pole sellist asja nagu "käibelause" eriti kohanud. Kui tahta neist kirjutada, ehk sobiks "lendlause" vms rohkem, nagu "lendsõnad" jms? --Oop

Jah, "lendsõna" on vist õige, kuigi selle definitsioonis öeldakse, et ta pärineb kirjandusteosest või silmapaistvalt tegelaselt (või on viimasele omistatud). "Erand kinnitab reeglit" ei pärine ilukirjandusest ega ole minu teada ka ühegi tuntud isikuga seotud. Andres 09:27, 20 Mar 2005 (UTC)

arvan, et vanasõnade tõlgendamine võiks olla küll perspektiivikas. Mujal internetis ma küll ei ole leidnud süstematiseeritud vanasõnade tõlgendusi. Ja mitte ainult perspektiivikas, vaid lausa hädavajalik. Elu on näidanud, et mitmeti tõlgendamisi esineb üsna rohkelt. Ja see on meie kultuuripärand. Kes muu, kui eestlane, peaks hoolt kandma oma kultuuripärandi üle ja nii, et see kultuuripärand oleks vabalt kõigile eestlastele kättesaadav... Arvan, et folkloori kategooria all võiks olla alamkategooria - 'eesti vanasõnade tõlgendused' või midagi taolist. Lihtsalt tõlgendused hakatuseks. Levilad ja muud spetsiifilised keelelised asjad tuleksid siis hiljem tasapisi juurde.--Hendrix 14. mai 2007, kell 09:19 (UTC)

Üldise arutelu arhiivid

Vana jutt: see lehekülg on kole pikk ja raskesti loetav ning navigeeritav. Pakuks välja arhiveerimisstrateegia - arhiivid koostatakse perioodiliselt nt. iga kvartal st. siis tekiksid alamleheküljed: Üldine Arutelu Kevad 2005, Üldine Arutelu Suvi 2005 jne. Kui teised nõus on, võin ise ümber tõsta. --Boy 07:47, 14 Apr 2005 (UTC)

Arvamus: Selline arhiveerimine sobiks siis kui on sellised "ajutised" arutelud, a la "mul pildid ei tööta", kuid minu meelest oleks hea teatud tüüpi arutelude jaoks omad (arhiivi)lehed, nagu näiteks kategooriate või (toimeta, jne) mallide arutelud, kuna need on nii-öelda "püsivad" ja nende otsimine aja järgi on päris keeruline --TarmoK 07:56, 14 Apr 2005 (UTC)

Olen seni lähtunud põhimõttest, et arhiveerida tuleb need arutelud, mis ei ole enam aktuaalsed. Temaatiliste arhiivide asemel võiksid olla mingeid teemasid käsitlevate (reeglite)lehekülgede aruteluleheküljed. Neidki tuleb arhiveerida, kui nad liiga pikaks lähevad. Arvan, et aja järgi arhiveerimine ei paku suurt midagi. Andres 08:32, 14 Apr 2005 (UTC)

Viimaste muudatuste lehe päis

Ettepanek: Asendada praegune "Viimaste muudatuste" lehe päis uuega, vt.: MediaWiki arutelu:Recentchangestext, kus on otselingid teiste eesti vikide viimaste muudatuste lehtedele ja mõned erilehed --TarmoK 15:13, 15 Apr 2005 (UTC)

Võõrad pildid ja kaardid

Mulle tundub, et see millega Richie hakkama sai ei ole eriti viisakas. Olgu, tema kaart on ehk pisut parem kui eelmine, aga parem oleks kui ta annaks teada, et on sellised kaardid olemas, mitte ei hakkaks olemasolevaid välja vahetama. Ma ei taha talle kohe sisse sõita, aga kui teised on sellega nõus, siis tuleks väike märkus teha küll. Siim 17:08, 25 Apr 2005 (UTC)

Nõus. Tegin talle märkusi siin ja commonsis, saab näha kuhu poole see asi nüüd liikuma hakkab. Ei taha teiste indu ära võtta, aga ... sellise asja peale tuleb küll tahtmine "sisse sõita" nagu sulgi Siim :o) --TarmoK 17:34, 25 Apr 2005 (UTC)

Ei usu, et ta halba tahtis. Kui tehtud muudatused tegid Wiki-t kokkuvõtlikult paremaks (eeldusel, et parema resolutsiooniga kaardid on paremad) ei näe ma tegelikult ka põhjust pahane olla. Aga ma olen ennegi liiga tolerantne olnud ;-). Loomulikult oleks võibolla ilusam olnud kuskil paremad pildid välja pakkuda, aga kui tõmmata paralleele artiklite toimetamisega siis ju tegelikult suurt vahet polegi. Ka seal asendame teiste kirjutatud teksti sageli võrdlemisi meelevaldselt ilma algautorilt nõusolekut saamata. Ehk siis tsiteerides sinist kasti redigeerimisakna all: "Kui Te ei soovi, et Teie poolt kirjutatut halastamatult redigeeritakse ja omal äranägemisel kasutatakse, siis ärge seda siia salvestage." --Boy 17:45, 25 Apr 2005 (UTC)

Ei usu ma ka et ta halba tahtis, kuid ta meetod hakkas lihtsalt liiga vastu, eriti see enesekiitmine selle juures, mis mind isiklikult kergesti "soojaks teeb". :o)

Parem(?) resolutsioon tähendas praegusel juhul suuremaid pildi mõõtmeid, mis on hea kui tahad näiteks välja trükkida pilti, kuid veebilehel on vähe teised "reeglid". Sellepärast on hea teha erinevad versioonid veebi ja väljatrüki jaoks. Huvi pärast küsiks kas ainult mulle paistavad need uued kaardid Saksamaa liidumaa lehtedel hägused? .o) --TarmoK 18:05, 25 Apr 2005 (UTC)

Kui asja kartograafi pilguga proovida vaadata, siis on ka tema kaart üsna vilets. Suurelt seda kaarti just vaadata ei kõlba, võib-olla vähendatult veel. Kuna ta juba ülbelt kahte pilti kõrvutas, siis võiks ju nalja pärast enda versiooni ka teha, aga ma vist ei viitsi sellega jamada. Mõtet sellel peale ärapanemise ju ei ole. Siim 18:17, 25 Apr 2005 (UTC)

Selles see asi ongi et siin on need kaardid lihtsalt kontuurkaardid, illustratsioonid, kus riigi nurgas mingi "maakond" asub. Suurest resolutsioonist on siis ehk kasu kui vaja (alg)koolis geograafia tunnis värvida neid "maakondi". ... Varasem n.ö. punane versioon mis on näiteks siin: Pilt:Bundeslaender germany nw.png sobib minu arust mitu korda paremini siia vikisse, selge ja kontrastne, värvid on ehk rohkem maitse asi.

... (siin kohal on hea ära mainida et Siimu tehtud eesti maakondade kaardid on minu arust küll parimad oma taoliste seas mida siin vikis näha on olnud ja eesti maakondade lehtedel võiks minu arust need kasutusele võtta ja samas ka infotabelit "kergendada" aga see läheb nüüd teiseks teemaks).

Ei ole mulgi mingit huvi ära panna, aga kui asi tehakse viletsamaks, see on muidugi subjektiivne, siis on küll tahtmine "kella lüüa" --TarmoK 18:41, 25 Apr 2005 (UTC)

Translation

Hi there, I'm Zanimum from the English Wikipedia. I'm running an international-entry exhibit of small artwork. I've found volunteers to translate the site into Arabic, Italian and Spanish, and I was wanting a translator to write something in this language. The text to translate is around 300 words. Does anyone want to do a quick translation for us? Thanks! -- (Interested? Contact nicholasmoreau@gmail.com)

Kirjutajate portaal

Teen ettepaneku avada Kirjutajate portaal (Community portal) ning panna need asjad, mida TarmoK tahab panna Viimaste muudatuste leheküljele, hoopis sinna üles. Andres 23:22, 8 May 2005 (UTC)

Leon jälle meie seas?

Teemad Atsi kasutajalehel on uskumatult sarnased sellele, millega tegeles Leon. Ka tegutsemismeetodid ja kirjutamisstiil on lähedased, ehkki Atsi puhul siiani tunduvalt vaoshoitumad. Mida teha? Siim 17:20, 13 mai 2005 (UTC)

Tuleks Atsi käest küsida, kas ta on Leon. Andres 18:03, 13 mai 2005 (UTC)

Näib, et oleme isiku tuvastanud. (Vt. Kasutaja arutelu:Ats) Kui ta endale muud tegevust ei leia, siis tuleb ta varsti uue nimega jälle tagasi. Kas on veel variante? --Lulu 18:06, 13 mai 2005 (UTC)

Kui tuleb uue nimega tagasi, siis tunneme ta ära ning pagendame ta uuesti. Kui ära ei tunne, siis järelikult pole põhjust pagendada. Ausalt öeldes olen ammu veendunud, et Ats on Leon, kuid Atsi tegevus ei ole olnud nii talumatu kui Leoni oma, seetõttu arvasin, et võiks anda talle uue võimaluse. Andres 18:15, 13 mai 2005 (UTC)

Ma arvan, et asi on selge ja oodata pole enam mõtet. Siim 18:34, 13 mai 2005 (UTC)

10 000

Soovin kõigile õnne peatselt (homme?) saabuva 10 000. artikli puhul! Taivo 20:16, 13 mai 2005 (UTC)

10 005 on täis. Aga ei oska rõõmustada, sest viimaste artiklite kvaliteet on ikka väga vilets. Andres 06:32, 15 mai 2005 (UTC)

Nõus Andresega: artiklite kvaliteet jätab VÄGA soovida... Muidugi on korralikke artikleid, ja mitte vähe... kohe näha, kui on asjatundja poolt tehtud, aga yldiselt, tuleb aus olla, tuleks enamik artikleid varustada "toimeta" ja "vaidlustatud" malliga isegi siis, kui vaidlust ei ole, sest ykski asjatundja pole lihtsalt juhtunud Vikipeediasse vaatama või pole vastavat artiklit näinud... Halb on jah see, et yritatakse kirjutada teemadel, mida halvasti tuntakse, lihtsalt sellepärast, et ollakse millestki midagi kuulnud-lugenud. Teine halb asi on ambitsioonikus: tahetakse artikliga oma seisukohti propageerida, midagi "ära ytelda".

Mind häirib kõige rohkem see, kui artikkel ei ole vormistatud eesti keele reeglite kohaselt. Ma ei ole nõus sellega, et ei tohi kirjutada asjadest, mida ei tunta. Asjatundja ei pruugi tahta Vikipeediale liiga palju aega pühendada, seepärast on ehk mõttekas lasta tal läbi vaadata tekste, mis ei ole kirjutatud asjatundkate poolt, kuid põhinevad ikkagi enam-vähem usaldusväärsetel allikatel. Teiseks on Vikipeediasse kirjutamine võimalus midagi õppida. Ega ilmaasjata lasta õpilastel referaate kirjutada. See on nagu kildhaaval info kogumine. Kuhu mujale seda siis ikka koguda kui mitte Vikipeediasse? Andres 20:50, 22 mai 2005 (UTC)

Mõtlesin ja mõtlesin, milles asi. Ja välja mõtlesin. Wikipedia on suures osas usaldusväärne ja kasutatav. Muidugi on ta mahult 50 korda suurem kui meie Vikipeedia, aga see selleks. Ega meil ei peagi olema artikleid IGAST pisiasjast.

Aga mis on määrav ilmselt, on see, et kui meil on yhe registreeritud kasutaja kohta umbes 23 artiklit, siis Wikipedias on yhe kasutaja kohta vaid 2 artiklit. Wikipedias on 564369 artiklit ja 271356 registreeritud kasutajat; meie Vikipeedias on 10034 artiklit ja 436 kasutajat hetke seisuga ... Mis tähendab seda, et Wikipedia kasutajad hoiavad artiklitel silma peal ja lauslollusi või kahtlast teksti on lihtsalt 10 korda vähem kui meil. Olen ise Wikipediasse kaastööd teinud veidi ja tean, kui kiiresti seal reageeritakse igale muudatusele.

Mis sellest järeldub? Artiklite kvaliteedi parandamiseks peab meil olema rohkem inimesi. Praegune hõre seltskond lihtsalt ei jõua seda ega oskagi, paratamatult. Optimaalne oleks, kui meil oleks umbes 5000 registreeritud kasutajat 10000 artikli kohta. Siis võiksime olla enam-vähem kindlad, et artiklid on valdavalt OK. --Lulu 08:04, 19 mai 2005 (UTC)

Arvan, et arv, mida tõesti tasub võrrelda, on väga aktiivsete kasutajate arv (vähemalt 100 parandust kuus). Tõsi küll, pahatihti toodavad just väga aktiivsed kasutajad nii palju praaki, et seda ei jõuta parandada. Andres 20:50, 22 mai 2005 (UTC)

Ega me artiklite kvaliteedi parandamiseks suurt midagi teha saa, see on suht isevooluline protsess. Üks kvaliteetsuse indikaatoreid on ühele artiklile tehtud paranduste arv. Inglise wikis on see 18, meil 7. On kuhu areneda. Õnneks on see näitaja meil suurenemas, aeglaselt küll, aga siiski. Artiklite kvaliteet oleks kindlasti parem, kui igal valdkonnal oleks nö oma järelvaataja, kes asjal silma peal hoiaks. Siiani on seda peaaegu kõigil teemadel teinud Andres, aga ega üks inimene suurenevale kirjutajate massile vastu saa, aina enamate artiklite puhul tuleb piirduda toimetamismärkuse lisamisega. Tuleb lihtsalt loota, et Vikisse tuleb juurde erialaspetse, kes peale kirjutamise viitsivad ka toimetada. Kui kellegil on konkreetseid ettepanekuid artiklite paremaks tegemiseks, siis võib neid arutada, ehkki mulle tundub, et väga palju siin teha ei anna. Siim 19:25, 19 mai 2005 (UTC)

Inglise viki on ka kauem käigus olnud, pikem artikliajalugu tuleb osalt ka sellest.

Põhimõtteliselt aitab kõikide hädade vastu kõige paremini ikkagi aeg. Andres 20:50, 22 mai 2005 (UTC)

Loodetavasti napakate ideede eest ei pahandata, aga tuli pähe, et mõnele kasutajale võiks järelevaataja kinnitada, ehk teeb vähem lollusi. Mõnele, kellest on näha, et ta seda vajab. See toimib mingis mõttes niikuinii, aga kui tegelasele teatada, et talle on järelevaataja määratud (mentor, nõuandja, ...), siis ehk natuke distsiplineerib. Taivo 19:49, 19 mai 2005 (UTC)

Polegi paha mõte... --Lulu 19:56, 19 mai 2005 (UTC)

Ainult et, kes viitsib sellist tööd teha? Pealegi, ma kahtlen selle meetodi efektiivsuses. Normaalsele inimesele, kes võib-olla lihtsalt õpib aeglasemalt, on selline suhtumine solvav ja ta läheb Vikipeediast lihtsalt minema. Ebanormaalsetele jobudele see aga minu meelest ei mõju. Jaagu nimelise tegelasega, kes küll tavaliselt sisse ei logi, olen üritanud varem korduvalt rääkida ja üsna karmis toonis, aga absoluutselt mitte miski ei mõju. Sellistele tegelastele ma ausaltöeldes paneks sule sappa. Siim 20:15, 19 mai 2005 (UTC)

Unustasin mainida seda, et ega kasutajate ja artiklite arvu suhe Eestil võrreldes inglise wikiga nii vilets polegi, kui numbrid näitavad, sest inglise wikis on selliseid kasutajaid, kes seal peale interwiki linkide lisamise midagi muud ei tee tunduvalt rohkem kui meil. Siim 19:42, 19 mai 2005 (UTC)

Jep... Et kasutajate ja artiklite suhtarvu paremaks muuta, on 2 võimalust: kas pyyda vähem uusi artikleid teha ja keskenduda olemasolevate parandamisele (see ei meeldiks kellelegi, tean väga hästi) - või teha Vikipeediale rohkem reklaami... kutsuda rohkem inimesi siia... tuttavate-spetsialistide-asjatundjate hulgast... olen seda isegi teinud, tõsi kyll, ysna väheste tulemustega, ... natuke piinlik on ka kutsuda mõnda asjatundjat mõnda meie, kohati väga asjatundmatult kirjutatud, valdkonda redigeerima... Eks Vikipeedia ole ju praegu ikka veel (tunnistagem ausalt) ikkagi rohkem hobi kui tõsine ja usaldusväärne entsyklopeedia... Sellest see muregi... --Lulu 19:53, 19 mai 2005 (UTC)

Olen isegi üritanud reklaami teha, aga jah, mitte eriti edukalt. Minu tegevusest Vikipeedias teavad paljud mu õppejõud ja see idee meeldib neile küll, aga ise nad millegipärast siia midagi ei kirjuta. Mina pean tunnistama, et ma kirjutan artikleid peamiselt iseendale, nii jäävad asjad paremini meelde ja artikli kirjutamine sunnib vastavat temaatikat põhjalikumalt läbi mõtlema. Lugeja on mulle siiani suht. teisejärguline olnud. Loodan, et see pole artiklite loetavusele väga halvasti mõjunud. Muide, mis teised arvavad, kas Vikipeedia on lugeja või kirjutaja jaoks? Ma ei mõtle seda, mis ta peaks olema, vaid seda, mis ta hetkel rohkem on? Siim 20:15, 19 mai 2005 (UTC)

Tõenäoliselt mõlemat. Missioonitunne on tõenäoliselt enamikul kirjutatajtel, kui mõned üksikud välja arvata. Aga samas on Vikipeedia ka heaks ajaviiteks, nagu Lulu ütles. Kuigi kvaliteet annab teinekord soovida, olen siiski kindel, et aegamööda koguneb siia grupp inimesi, kes on erudeeritud mingis kindlas valdkonnas ja sellega ka tegelevad. Õppejõudude puhul kahtlustan ma nimelt üht asja - raha. Ega neid inimesi, kes ilma materiaalset kasu saamata viitsiksid rahva harimisega tegeleda, hordide viisi just ei leidu ;) Samas leian, et ükski normaalne inimene konstruktiivse kriitika peale ei solvu, pigem püütakse õppust võtta. Ei tea, kuidas teistega on, kuid mind valdas alguses igatahes vaimustus võtta osa entsüklopeedia koostamisest, mistõttu produtseerisin ikka suhteliselt palju lühikesi artikleid. Nüüd aga olen hakanud keskenduma pikemate artiklite kirjutamisega (praegu on käsil Äge glomerulonefriit). Muidugi, mõnest teemast väga laialt heietada ei anna ;) Mario 22:17, 20 mai 2005 (UTC)

Jäi veel mainimata, et võrreldes ingliskeelse vikiga on meie esileht ja kategooriate süsteem tunduvalt parem, see aga lihtsustab vajaliku informatsiooni leidmist. Mario 22:19, 20 mai 2005 (UTC)

Wikimania

Kas me oleme nõus selle reklaaami üles panema (vaata: Kasutaja arutelu:Andres#Wikimania PR)? Andres 21:10, 16 mai 2005 (UTC)

Minul selle vastu midagi ei ole. Mario 00:06, 19 mai 2005 (UTC)

Kas keegi äkki viitsiks selle tõlkida ja üles panna? Andres 20:51, 22 mai 2005 (UTC)

tõlgitud (ei teeks paha kui keegi silma peale viskaks) ja on nüüd "üleval" (teksti juude otse pääseb siis siit lingist: MediaWiki:Sitenotice) --TarmoK 21:02, 22 mai 2005 (UTC)

Vaatasin inglise, saksa, prantsuse ja soome vikipeediat. Seal see küll iga lehe peal ei ole (hispaania vikis on). Arvan, et võiks selle tõsta esilehele ja mujalt ära jätta. Muidu on ikka liig. Andres 07:33, 23 mai 2005 (UTC)

nõus - see kipub tüütuks muutuma küll - Ahsoous 09:07, 23 mai 2005 (UTC)

Stewards election

Hello,

The stewards election has started on m:Stewards/elections 2005. Anyone can vote provided that he has a valid account on meta with a link to at least one user page, on a project where the editor is a participant, with at least 3 months participation to the project. Stewards can give sysop right on projects where there are no local bureaucrate. Please vote ! Yann 19:31, 19 mai 2005 (UTC)

PS: Please translate this. Thanks. Yann 19:31, 19 mai 2005 (UTC)

Matawikipedia leheküljel m:Stewards/elections 2005 saab anda hääli "stjuuardite" valimiseks. Stjuuardid on tegelased, kellel on võimalus teha administraatoriteks nende Wikimedia projektide kasutajaid, kus "bürokraate" ei ole. Valimistel osalemiseks tuleb olla olnud vähemalt kolm kuud kasutaja mingis Wikimedia projektis ning tuleb end teha kasutajaks Meta-Wikipedias ja panna kasutajalehele link näiteks siinsele kasutajalehele. Andres 20:50, 22 mai 2005 (UTC)

Tõlkimissoovid

Hello. We are looking for someone to translate Etoumbi into Estonian. Can you help, or do you know someone who could. Thanks. Danny

See palve kirjutati minu arutelulehele. Võib-olla on kellelgi huvi sellega tegelda. Siim 17:04, 21 mai 2005 (UTC)

Interwikies

Hi. I don't know estonian, and trying to figure out an interwiki conflict. Is 'täpsustuslehekülg' a disambiguation mark? Is it the same as 'toimeta' ? Thanks! --24.239.130.241 03:57, 22 mai 2005 (UTC)

No, it's not the same. 'täpsustuslehekülg' is a disambiguation mark indeed, but 'toimeta' means smth like 'stub' > need to edit. --Lulu 04:25, 22 mai 2005 (UTC)

"Toimeta" is more or less the same as "Cleanup". Andres 20:50, 22 mai 2005 (UTC)

Võrukeelne vikipeedia

On alustanud tööd võrukeelne vikipeedia aadressil fiu-vro:Main_Page. Andres 05:45, 26 juuni 2005 (UTC)

Suured tänud kõigile, kes toetasid võrukeelse vikipeedia loomist (Klaus-Eduard, Andres jt)! Kõik huvilised on lahkesti oodatud verivärskes võru vikipeedias kaasa töötama! --Võrok 10:20, 26 juuni 2005 (UTC)

Esilehele peaks nähtavasse kohta lingi tegema.

Üks asi, mis ma panin tähele: leheküljed, mis ei ole artiklid (peale esilehe), tuleks panna eraldi nimeruumi (lisada pealkirja ette "Vikipeediä:". Andres 10:27, 26 juuni 2005 (UTC)

Aitäh, Andres, püüan kunagi selle pilguga üle vaadata.--Võrok 18:27, 26 juuni 2005 (UTC)

Salvestusprobleemid

Kas on tekkinud miskid salvestusprobleemid teistelgi?? - Ahsoous 22:01, 26 juuni 2005 (UTC)

Praegu toimub üleminek uuele tarkvarale. Andres 06:21, 27 juuni 2005 (UTC)

Kas süsteemirike või midagi muud ?

Tahan oma nimega sisse logida ja jälgmisloendile vajutades logitakse mind automaatselt välja . - Mario

Vanasti oli redigeerimiskarbi ylemises otsas rida nupukesi. Proovisin nii ja naa, no ei tule neid. (Jah, ma oskan "eelistuste" all õigesse kohta linnukest teha.) Kas asi on selles, et vahetasin hiljuti oma Netscape'i 8.0 vastu ja see lihtsalt ei näitagi neid nuppe või on nad sealt lahkunud mingil vikipeedilisel põhjusel? --Oop 23:54, 27 juuni 2005 (UTC)

Kasutaja:82.131.22.158 personaalküsimus

Kasutaja:82.131.22.158 (kellel on ka teisi aadresse) on vaatamata hoiatusele korduvalt ühepoolselt eemaldanud vaidlustamismalli, viimati artiklis Eesti NSV. Millist sanktsiooni rakendada? Andres 22:01, 12 juuli 2005 (UTC)

Sellelt aadressilt on tulnud ka mõistlikke muudatusi. Ma esialgu veel ootaks sanktsioneerimisega. Tema aruteluküljele võiks märkuse jätta. Kui see ei mõju mõtleks edasi. --Boy 22:16, 12 juuli 2005 (UTC)

Nõus, et tema tegevus tervikuna ei ole destruktiivne. Olen teda hoiatanud teisel aadressil. Andres 22:34, 12 juuli 2005 (UTC)

See toodud aadress paistab oleva Starmani aadress, mis arvata võib ei ole püsiv ühele kasutajale, nii et mulle tundub ei ole meil siin palju variante, sama kasutaja võib tulla eri aadressidelt (ühe aadressi arutelulehele märkuse jätmine läheb "kaduma") või siis on mitu erinevat kasutajat samalt aadressilt (märkus "valele" kasutajale), blokkimine on neil põhjustel minu arust ka ebatõhus, et jääb nagu üle vaid silma peal hoida anonüümsetel muudatustel --TarmoK 06:08, 13 juuli 2005 (UTC)

Kasutajad Robbot ja Zwobot

Kas neid mingitmoodi viimaste muudatuste lehte läbustamast ära võtta ei saa? --Boy 22:25, 12 juuli 2005 (UTC)

Vikisõnaraamatus on see "omadus" kasutusel, User:Ker teab kuidas seda aktiveerida (esmalt peab need kasutajad botideks registreerima)

Kuid nendega on üks selline asi et enne kui neid botideks registreerida peaks neid kontrollima, nimelt (vähemalt alguses) osad botid panid neid interwiki linke keele koodi järgi, (nüüd on olukord paranenud).

Teeksin ettepaneku teha Kategooria:Botid ("Vikipeedia" alamkategooriaks, sarnaselt vikisõnaraamatus olevaga), panna sinna kõik kasutajad kelle ainuke tegevus tundub olevat boti ajamine või kasutaja on oma lehel selle selgelt ära toonud, koos mida bot teeb (soovitatav) ja siis panna "hääletusele" kas see kasutaja konto teha botiks, s.t. tema tegevuse tulemusi ei pea üle käima.

Lisaks neile kahele on veel Yurik ka vist ainult boti ajamiseks tehtud --TarmoK 06:29, 13 juuli 2005 (UTC)

Nõus, teen kohe kategooria. --Boy 06:37, 13 juuli 2005 (UTC)

Muide üks jama on nende botidega - nimelt panevad nad need interviki lingid vist selle kahetähelise koodi järgi ritta, nii et tegelikkuses keeled ei ole pärast nende tegu~tsemist enam keelte endi järgi tähestiku järgi reastatud... - Ahsoous 06:12, 24 juuli 2005 (UTC)

Meil ei ole "ametliku" kokkuleppet kuidas need lingid peaksid olema, kuigi saatkkonna lehel on soovitus olemas.

Ettepanek: Viia läbi hääletus, et meil oleks ühine arvamus nende linkide järjestamisest ja seejärel iga kord kui jääb silma kasutaja (boti) tegevus mis eirab seda, teha märkus viitega sinna saatkonna lehele.

botid kes järgivad seda ja teevad oma tööd korralikult (hääletus(?)), neile taotleda ametlik boti staatus, saades nad sedasi ära "risustamast" viimaste muudatuste lehekülge

Tegin alustavalt hääletuste lehe: Vikipeedia:Hääletused. Arvamusi? --TarmoK 09:45, 24 juuli 2005 (UTC)

"Viidad siia" ei toimi?

Tundub, et nupp "Viidad siia" on lakanud toimimast. Andres 18:48, 23 juuli 2005 (UTC)

mul toimib - Ahsoous 20:10, 23 juuli 2005 (UTC)

Mul ka OK. Siim 20:15, 23 juuli 2005 (UTC)

Võib-olla on asi selles, et ta toimib teatava ajalise nihkega. Andres 10:39, 24 juuli 2005 (UTC)

Please Express Your Objection

There’s someone proposing a policy to close some minor, slow-growing, “hopeless” wikipedias on the wikimedia meta-wiki. (see [2]) This proposal is the enemy to the openness of the whole wikipedia community. I come here to inform you to express your opinion there. I think it's OK to use your own language on on the talk page. Thank you. --Theodoranian01:17, 26 juuli 2005 (UTC)

Probleem tõsine. Oleme ausad: ega Eesti Vikipeedia kvaliteet tõesti eriti hea ei ole. Aktiivseid kirjutajaid on vähe. Jälgime seda diskussiooni ja avaldame oma arvamust muidugi. Kui peaks otsustatama, et Eesti Vikipeedia suletakse, siis on muidugi võimalus seda jätkata sõltumatult Wikipediast. Wiki tehnoloogia on avatud kõigile. --Lulu 04:07, 26 juuli 2005 (UTC)

See on lihtsalt ettepanek. Igasuguseid ettepanekuid tehakse sadade kaupa, ainult mõned üksikud lähevad läbi. Sellel ettepanekul pole mingit šanssi läbi minna, ammugi ei ähvarda sulgemise oht eesti vikipeediat. Andres 06:09, 26 juuli 2005 (UTC)

Please, express your opinion in: http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposed_policy_for_wiki_closure (write in Estonian, eesti keeleks, if you wish). Aitäh.

Wikipedia karmistab toimetamisreegleid

Postimees Online'is on sellise pealkirjaga artikkel. - Urmas 15:49, 6 august 2005 (UTC)

Jimbo Wales lükkas selle materjali ümber ([3]). Andres 14:29, 7 august 2005 (UTC)

Kuupäeva formaat

Kohendan koodi, mis tegeleb kuupäeva ja kellaaja esitamisega. Avaldage palun arvamust, kas järgnevad formaadivalikud on eestikeelses keskonnas piisavad ning korrektsed.

15.01.2001, 16:12
15. jaanuar 2001, 16:12
ISO 8601: 2001-01-15 16:12:34

Ehk peaks võimaldama näiteks järgnevaidki?

15. jaanuar 2001 [16:12]
15.01.2001 (16:12)

--Ker 18:01, 14 august 2005 (UTC)

Kellaaja märkimine on neis kõigis vale. Eesti keeles eristatakse tunnid ja minutid punktiga ning minutid ja sekundid kooloniga. Muus osas sobivad kõik peale kolmanda: "2001-01-15" eesti keeles ei kirjutata. Andres 18:08, 14 august 2005 (UTC)

Aitäh. Kellaaja parandasin. Kolmas, nagu märgitud, on rahvusvaheline standard, mis eesti keelele alluda ei saagi. Minu poolest võiks selle välja jätta küll. --Ker 18:15, 14 august 2005 (UTC)

Ma siiski eksisin kellaaegade suhtes. Tsiteerin "Eesti keele käsiraamatut":

Kuupдeva kirjutamise vхimalusi: 20. aprillil 1994. a 20. aprill 1994 20. IV 1994 20.04.1994 20.4.94 Standardiga ISO 2014-1976 ettenдhtud viisidest on meil eelistatav 1994-04-20

Kellaaja ja ajavahemiku kirjutamisel eraldatakse tunnid, minutid ja sekundid üksteisest punktiga, kümnendiksekundid komaga:

kell 19.30 algab 8.00 ja lõpeb 9.15 6.18.24 (6 h 18 min 24 s) 2.36,15 (2 min 36,15 s) Suuremat täpsust nõudvatel kirjutusjuhtudel on tundide ja minutite vahel mõlemalt poolt kokkukirjutatav koolon: 6:18.24 ISO standardi jдrgi lisatakse kellaaega näitavad numbrid kuupдevale, kasutades eralduseks T-tähte. Tundide ja minutite vahel on koolon. 1994-12-24T19:00 märgib näiteks 1994. aasta jõululaupäeva õhtut kell seitse.

Andres 07:19, 15 august 2005 (UTC)

Arendusversioonis (mediawiki 1.6) on nüüd järgnevad valikud:

'15.01.2001, kell 16.12',
'15. jaanuar 2001, kell 16.12',
'15. I 2005, kell 16.12',
ISO 8601: 2001-01-15 16:12:34

--Ker 19:16, 17 august 2005 (UTC)

Pisiviga

Diffide vaatamisel (näide) eelmise ja järgmise versiooni lingi juures on ← ja → koodid, mis peaksid tegelikult vist olema tähed ← ja → (seal lehel neid ei asendata?). Peep 12:27, 19 august 2005 (UTC)

Selles kohas parandasin. --Ker 13:10, 19 august 2005 (UTC)

Muideks, siis võiks need juba eesti keelde ka tõlkida. Peep 19. august 2005, kell 22.58 (UTC)

Mallid kokku!

Tundub, et unarusse on jäänud uute mallide ülesmärkimine lehele Vikipeedia:MediaWiki lehekülgede loend. Seda nimekirja võiks siiski täiendada, kui just pole olemas mingit kohta, kus mallid automaatselt näha on. - Urmas 20. august 2005, kell 09.40 (UTC)

Võtad ja valid Erileheküljed - kõik artiklid - siis valid nimeruumiks mall ning vajutad Go - ongi olemas - muidugi ehk võiks selles MediaWiki lehekülgede loend olla koos lühitutvustustega ja eeskätt peaks see olema süstematiseeritud (?) - siis oleks sellest ka miskit kasu - Ahsoous 20. august 2005, kell 09.52 (UTC)

Piltide kasutamine

commons:Image:COA_Belorussian_SSR.png

Fail on pärit leheküljelt http://www.crwflags.com/fotw/flags/su-by.html

Kuidas on lugu portaali http://www.crwflags.com/fotw/flags/ failide kasutamisega? - Urmas 20. august 2005, kell 14.22 (UTC)

Vaata siia. Andres 21. august 2005, kell 14.15 (UTC)

Broken/Wikipedia:Chat

Järgnev tekst üle toodud "Broken/Wikipedia:Chat" artiklist (sinna ei viidanud ükski lehekülg):

kuidas saada ühendust eesti wikipedia haldajatega?

Meil on haldajad ("administraatorid") ainult selles mõttes, et mõningatele kasutajatele on antud mõningaid eriõigusi. Nende nimekiri on leheküljel Vikipeedia:Administraatorid.

Enamik administraatoritest ei ole oma nime avalikustanud ning keegi neist pole avaldanud oma kontaktandmeid.

Ühenduse saamiseks on praegu kaks võimalust. Kui küsimus on avalikku laadi, võib selle postitada leheküljele Vikipeedia:Üldine arutelu. Kui küsimus on eraviisiline, siis tuleb registreeruda kasutajaks ning minna selle kasutaja lehele, kellega tahetakse ühendust saada, ning kasutada nuppu "Saada sellele kasutajale e-mail".

See dialoog peaks õigupoolest toimuma üldise arutelu leheküljel.

Kui keegi administraatotitest soostub oma kontaktandmeid avaldama, siis paneme need vastavale leheküljele üles. Andres 15:17, 10 Feb 2005 (UTC)