Kasutaja:Kruusamägi/Arhiiv 2

← Tagasi kasutaja arutelulehele
Vaata ka: Arhiiv 1

Kasutaja:LissuksRedigeeri

Me blokeerisime vist samal ajal; ja mina olin väga leebe. Blokeeri nüüd uuesti pikemaks ajaks. :-). Ma ei hakka katsetama, kuidas see käib. --Epp 27. jaanuar 2009, kell 17:15 (UTC)

Arvestades kui palju ma olen nüüdseks juba selle kasutaja loomingut kustutanud on ka minu kahe nädalane blokeering lühikesevõitu :) Ivo 27. jaanuar 2009, kell 17:18 (UTC)
Ning suurem osa selle kasutaja loomingust on teostatud vist üldse mingi IP-aadressi all. Ivo 27. jaanuar 2009, kell 17:24 (UTC)

Abakala asendajaRedigeeri

Järgmine nädal hakkab kätte jõudma. Sul oli sinna plaanitud artikkel abakalast, mis ei saanud aga heaks ja vaja on asendajat. Ma panin tähele, et kõik ülejäänud head artiklid on sul järjekorda pandud, Raku ainsana ei ole. Ma ei tea, kas sul on midagi raku vastu või oled sa selle lihtsalt ära unustanud, aga ma soovitan see abakala asemel ära panna. Mul ei ole selles mingit isiklikku huvi, sest ma ei taipa keraamikast mõhkugi, ma polnud sellistest mõistetest nagu raku ja angoob veel kuu aja eest kuulnudki. Taivo 29. mai 2009, kell 22:25 (UTC)

Raku ei ole mul tähelepanuta jäänud aga kuna headele artiklitele esitatakse järjest karmimaid nõudeid on mul lihtsalt tekkinud kahtlus, kas see artikkel üldse vastab veel nendele nõudmistele. Seetõttu ei ole ma seni seda veel nädala artiklis toppinud.
Tahtsin lihtsalt vahepeal sellist looduseteemalist nädalat teha (nt. selle nädala pilt on koprast).
Praegu aga mõtlesin, et näiteks artikkel Constantius II sobiks kah asendajaks. Ivo 30. mai 2009, kell 07:28 (UTC)

VandaalitsemineRedigeeri

Tere, palun võtta midagi ette kasutajaga Bassau, sest kustutab ilma igasuguse põhjuseta osaliselt artikli Aavo Savitsch sisu. --kanakukk 18. juuli 2009, kell 21:36 (UTC).

Kasutaja tegeleb sisu kustutamisega --kanakukk 22. juuli 2009, kell 18:58 (UTC).

IntervjuuRedigeeri

Hea intervjuu! Andres 3. august 2009, kell 08:41 (UTC)

Tänan! Ivo 3. august 2009, kell 14:05 (UTC)
Lugesin ka nüüd. Tõesti hea intervjuu.--WooteleF 3. august 2009, kell 14:11 (UTC)

Heade artiklite valimise reeglite muutmineRedigeeri

paadindusRedigeeri

Hm kui mõnd paadiartiklit muudad, siis ära kiirusta ja loe läbi, mida muudad.
Täitsa mõttetud on kustutada seosed nagu 5,5mR-Dragon-Soling-H-paat-Yngling.
Kui asja üldse ei tunne, siis jäta palun teema torkimatta.
suwa 24. oktoober 2009, kell 08:56 (UTC)
Artiklis H-paat: ära kirjuta teksti ühe pika joruna vaid lõikudena. Välislinkide alajaotus on oluline. Kiiljahte pole vaja "Vaata ka" all üles loetleda, kui nad on juba artikli lõpus paiknevas mallis niikuinii märgitud. Ivo 24. oktoober 2009, kell 08:58 (UTC)
Ja "-mata" kirjutatakse ühe "t"-ga. Ivo 24. oktoober 2009, kell 08:59 (UTC)
Ning kui nende vahel on mingi seos, tuleks seda artikli tekstis mainida, mitte toppida neid "Vaata ka" alla ja loota, et igaüks saab lennult mingitest seostest aru. Ivo 24. oktoober 2009, kell 09:05 (UTC)
ja selleks võiks nagu aega anda ... lennata pole vaja ...
ja arutelulehtedel võin ma oma Kirde-Eesti murde suurema rõhuga kirjutada küll...
suwa 24. oktoober 2009, kell 09:07 (UTC)

TunnustusRedigeeri

Tänan tunnustuse eest!--WooteleF 31. oktoober 2009, kell 22:18 (UTC)

Sinu usina ja asjatundliku töö eest võiks sind rohkemgi tunnustada. Oled selle igati ära teeninud. Ivo 31. oktoober 2009, kell 22:22 (UTC)

JootmineRedigeeri

Veel kord vabandan, et küündimatusest kustutasin Teie loodud kirjutise. Tänaseks on see taastatud. Sorry. Urmu 27. detsember 2009, kell 22:41 (UTC)

Ei ole sellest hullu midagi. Vahest ikka juhtub. Ivo 27. detsember 2009, kell 22:49 (UTC)
Tänan abi eest. Aga tundub, et ühel päeval läheb lingvistidel silme-ees mustaks. Sünonüümid - on mitmus aga meil on seal ainult üks tükk, teine sõnatüvelt sarnane, kuigi protsess, siiski ei ole mitte koosteprotsess, Varsti tuleb plärtsti - {keeleliselt ebakorrektne}. * Tinutamine- "ei ole üks ühele sama protsess" tegelikult on ikka ühendamise protsess temperatuuril. Tahke joodise (jootetina) sulatamise järel tekib jahtumisel püsiv liide. Urmu 29. detsember 2009, kell 20:13 (UTC)

Toimeta / keeletoimetaRedigeeri

Minul selline arusaam, et püüan artiklit korrigeerida seni kuni näiteks silt {{keeletoimeta}} maha võetakse selle ülesriputaja poolt. Kas on mingi leppeline aeg, mille jooksul on selge, et filoloog/korrektor ei ole siiski rahul antud sõnastusega ja tuleb teha uus kahing? Urmu 27. detsember 2009, kell 22:41 (UTC)

Vahel võib selline silt võib artiklisse jääda aastateks. Pole lihtsalt seda inimressurssi kuskilt võtta, et jõuaks kõik artiklid alati kiirelt üle käia ja ka vähesed sõnastuses esinevad konarused ära korjata. Aga kui artikli kallal toimetada ja seda järgemööda täiendada on seda pidevalt Viimaste muudatuste lehel näha ning siis on oluliselt suurem tõenäosus, et mõni toimetaja tuleb ja aitab omalt poolt ka asja põhjalikumaks kirjutada, parandab sõnastust ja eemaldab seejärel vastava märke. Ivo 27. detsember 2009, kell 22:49 (UTC)

Aitäh!Redigeeri

Aitäh tunnustuse eest! --Epp 28. detsember 2009, kell 19:42 (UTC)


Tere ja head uut aastat! Soovin vabandada, et artikli Tinkerbell arutelus vähe ägedaks läksin ja sobimatuid asju ütlesin. Sõbralikus läbisaamises on ikkagi parem Vikipeedia asju ajada.--WooteleF 2. jaanuar 2010, kell 18:35 (UTC)

Ma kipun vahest üle reageerima kui mulle tundub artikliteema ebaoluline olevat ning seega vabandaksin pigem omalt poolt.
Igati meeldivat ja edukat uut aastat Sullegi! Parimate soovidega, Ivo 2. jaanuar 2010, kell 20:08 (UTC).

E-mailRedigeeri

Hoi! Ma ei suuda su e-posti aadressi leida. --Heiki e 18. jaanuar 2010, kell 15:28 (UTC)

TänuRedigeeri

Aitäh, Ivo! Andres 24. jaanuar 2010, kell 15:43 (UTC)

Aitäh ilusate piltide lisamise eest vesipüksi artiklisse! Jüri 2. september 2012, kell 15:09 (UTC)

Mis su vigastus oli??Redigeeri

Miks sa Vikipedia Komportaali pildid kõik maha kustutasid?? Ma ei ole jõudnud veel kirjutadagi kui juba kustutatud??

Komportaali artiklil ei olnud mingit reklaami eesmärki, vaid koguda sinna lehele lihtsalt ühe veebisaidi ajalugu kokku. Milliseks peab siis artikli muutma et reklaam ei oleks? Lingid ära võtma? Sinu nime või pildi suurelt alla panema? Põhjendada võiks ka. Jään vastust ootama.

Mulle tundub, et foorum pole entsüklopeediavääriline. 181 kasutajaga foorum on üsna väike.--WooteleF 26. veebruar 2010, kell 12:37 (UTC)

File:Cone cell.pngRedigeeri

 
Thanks for inter-lingual cooperation :-)) --89.103.81.191 19. märts 2010, kell 17:28 (EET)

Hello, I was looking for some nice picture of cone cells and I came round your image. I was wondering if you could translate this nice picture to English ;) or if you do not have enough time, just write what the text (Valissegent, Sisegment, Kiud, ...) means in English and let me translate it. You can answer here - I will notice it easily. Thank you, Vojtech.dostal, --89.103.36.24 7. märts 2010, kell 15:08 (UTC)

It is rather similar to the file Cone2.svg because cone and rod cells are quit similar. Välissegment means 'outer segment', sünaptiline lõpe means 'synaptic terminal', ühendav ripse is something like 'connecting cilium' and so on.
I might do the translation work by myself. Ivo 7. märts 2010, kell 17:41 (UTC)
OK, thank you, it will be helpful if you do. Vojtech.dostal, --89.103.36.24 9. märts 2010, kell 18:34 (UTC)

So what, how is it progressing? --89.103.81.191 17. märts 2010, kell 17:30 (EET) (Vojtech.dostal)

Pilt:Cone cell en.png Ivo 18. märts 2010, kell 22:32 (EET)
Great, thanks ;) --89.103.81.191 19. märts 2010, kell 17:28 (EET)

Nädala piltRedigeeri

Hei, esilehel alajaotuses "nädala pilt" on tekstis üks on liiast. Ma artiklis tegin juba korda, aga ole hää, tee avalehel ise (ei leidnud ise õiget kohta selle vea parandamiseks). --kanakukk 8. märts 2010, kell 13:55 (UTC).

Suur tänu tähelepanu juhtimise eest! Sai eile hilja õhtul sellega vist vähe kiirustatud ning sattus selline viga sisse. Kuna esileht on kaskaadkaitsega (ja seega on kaitse all ka Vikipeedia:Nädala pildid/10 (2010)), siis sina vist poleks saanudki seda muuta. Ivo 8. märts 2010, kell 15:25 (UTC)

FotodRedigeeri

Kuskilt ma lugesin, et Sa said Viki raames mingi preemia korras teatavatat fotograafilist tehnikat. Kas ei ole oleks õigem seda tehnikat kasutada Viki pildimatejali parendamiseks. Arvamuste avaldamine ei tee pilte paremaks. Kus näed viga laita, seal tule ja aita.--Rünno 3. aprill 2010, kell 21:41 (EEST)

Ma lisangi pidevalt uusi pilte Vikisse. Kui palju sina sellega tegeled? Aga arvamust kipud küll kõvasti avaldama pildivaliku leheküljel (kui kõik pildid, mis sinna on lisatud, peaksid kohe tingimusteta sobima, siis mis hea pärast on vaja veel selle valimisega jännata?). Ivo 3. aprill 2010, kell 22:12 (EEST)
Kui võimalik, ära ärritu. Jutt käib olemaolevate piltide lahmivas kriitikas.--Rünno 3. aprill 2010, kell 22:21 (EEST)
Kriitika pole sugugi lahmiv. Kui pilt on fototehniliselt kehv siis see ei sobi esilehele ja kõik. Ivo 3. aprill 2010, kell 22:23 (EEST)
Ole hea ja palun vaata enda riputatud pildid üle ja kriitika teiste poolt riputatud piltide üle. Võta hetkeks aega maha ja mõtle.--Rünno 3. aprill 2010, kell 22:26 (EEST)
Kõik need minu pildid, mis seal üleval on, ei ole fototehnilise koha pealt just erilised meistriteosed. Aga ma pole öelnud ka kuskil, et need minu pildid on üle kõige.
Samuti on seal lehel piltidele hääli antud juba väga ammusest ajast alates ning mõni foto, kus ma kunagi isegi poolthääle andsin, nüüd minu arvates seda häält enam ei vääri (praeguseks on paremat pildimaterjali oluliselt rohkem kui kahe aasta eest ja ka see arendab ka kriitikameelt). Aga ei ole mul vajadust pidevalt neid pilte seal sortida.
Niisiis, et teised võivad pildi alla kirjutada kommentaar "udune" või "viltu", aga mina ei või? No kuule! Ivo 3. aprill 2010, kell 22:39 (EEST)
Ikka oled ärritunud... Arvamust võivad kõik avaldada, aga Sinu puhul kipub sinna kanti, et ise pakud välja ebakvalitsesse pildi, aga teiste piltide tehtud puhul oled kriitiline.--Rünno 3. aprill 2010, kell 22:50 (EEST)

Ivo ei saanud fototehnikat mitte preemia korras, vaid kasutab eesti Vikipeediale annetatud tehnikat. Andres 7. aprill 2010, kell 00:03 (EEST)

PildidRedigeeri

Vaata üle mõnede piltide kirjeldused:

--WooteleF 20. aprill 2010, kell 14:09 (EEST)

Ehk lisad sellele pildile   ka vaba sisu litsentsi, mille all avaldad enda kui fotograafi panuse. --WikedKentaur 24. aprill 2010, kell 09:18 (EEST)

NetiviitedRedigeeri

Minu meelest vormistab Netiviite-mall viited ilusti ühte moodi ja seda ei tuleks artiklitest välja rookida. Ja internetiallika puhul peaks kasutamisaeg jääma. Kui mall teksti sees häirib, siis ennem vii ta viidete alaossa nagu näiteks siin. Pikne 1. mai 2010, kell 16:40 (EEST)

Minu arvates on see netiviite-mall piltlikult öeldes saatanast. Reeglina kasutatakse seda seal, kus selle kasutamine on äärmiselt ebavajalik (viide on lühike ja mitte väga paljude parameetritega) ning ühtlasi teeb see seetõttu teksti parandamise oluliselt raskemaks ning viite vähemalt kaks korda pikemaks. Ivo 1. mai 2010, kell 17:40 (EEST)
Ei ole saatanast. Tuleb lihtsalt veidi viitsida klaviatuuril toksimisega tegeleda. Ja tulemus on korrektne. Peaaegu akadeemiline.--Rünno 1. mai 2010, kell 17:48 (EEST)
Näiteks - Barbados--Rünno 1. mai 2010, kell 18:00 (EEST)
Tulemus ei ole korrektne, vaid lausa rõve. Rohkem kui 95 % juhtudest on seda malli kasutatud teksti sees ja kui seda on kasutatud ühes lõigus korduvalt, on tulemus juba nii õudne, et kui olekski soovi sellest lõigust midagi muuta, peab ikka väga tugev tahtmine olema, et viitsiks muutmistvajava koha üles otsida.
Kui see mall tekkis, siis ma ka alguses kasutasin seda paljudes artiklites, aga nüüdseks olen leidnud, et see teeb asja oluliselt hullemaks ning seega olen ma püüdnud neidsamu (ja teisi) artikleid sellest mallist puhastada. Sest kui artiklis on palju viiteid ja need on tehtud selle malliga, on tulemuseks täiesti arusaamatu artiklitekst. Eriti veel neile, kes pole harjunud Viki süntaksiga. Mallid on üks keerulisemaid teemasid ja see takistab otseselt sellistel inimeste artiklite parandamisesse kaasa aitamast. Ivo 1. mai 2010, kell 20:06 (EEST)
Kui netiviite mall on viidud viidete alaossa, ei tee ta artiklit keerulisemaks kui muud viited.--WooteleF 1. mai 2010, kell 20:09 (EEST)
Aga reeglina see seal ei ole. Ning enamasti kasutatakse seda seal, kus seda vaja ei ole (viite kirjeldus oleks poole lühem ilma mallita ja selgemini arusaadav). Ivo 1. mai 2010, kell 20:12 (EEST)
Ma olen sinuga tegelikult nõus. Algul kasutasin isegi seda, kuid see teeb tõesti asja mõttetult pikaks.--WooteleF 1. mai 2010, kell 20:13 (EEST)
Noh, parandamise takistamise lugu läheb üpris demagoogiaks kätte – mina sain algajana sellele mallile pihta ja küllap saab veel nii mõnigi, kes vaid soovib. Lihtsalt, malli eemaldamise asemel saab selle kõige viitega ka viidete alaossa tõsta. Pikne 1. mai 2010, kell 20:24 (EEST)
Tegelikult ei lähe siin demagoogiaks midagi. Mulle endale valmistab ka tõsiseid raskusi selle malli vahel navigeerimine. Näiteks hiljuti korjasin seda välja artiklitest Banksy ja varbuss, milled kirjutasin üsna siis kui see mall tekkis. Üldpilt läks ikka oluliselt selgemaks, kui seda mallirisu välja sai. Pealegi ei ole enamasti tarvis neid malli pakutavaid lisaparameetrid. Ivo 1. mai 2010, kell 20:45 (EEST)

MallidRedigeeri

Miks need sõjamallid lõppu liigutasid? Infoboxi järel olles moodustavad nad sellega ühtse terviku.--WooteleF 23. mai 2010, kell 10:29 (EEST)

Vaatsin nüüd neid malle ja see tekitas mul endal ka küsimusi. Eile nimelt sattusin nende artiklite peale ja malle näitas 100 % laiuses. See tähendab, et artikli paremal äärel oli infokast ja vask äär oli tühi. Infokasti all oli terves ulatuses see mall ning alles selle all algas artikli tekst. Nüüd näitab aga malle normaalsena (sellistena, nagu ma olen neid kunagi varem näinud). Ivo 23. mai 2010, kell 15:19 (EEST)
Põhjasõja mall sisaldab iseenesest nõnda palju sündmusi, et see võiks isegi 100 % peal olla ja artikli lõpus paikneda aga see mall, mida ma liigutasin artiklis 'Tartu piiramine (1558)' võiks ehk jah tagasi mallikasti alla jõuda. Miks mul seda malli eile terve artikli laiuses näitas? Ivo 23. mai 2010, kell 15:33 (EEST)
Hmm...veider värk. Ma ei oska sellele kahjuks küll vastata. Täissuurustena sobiksid nad tõesti artikli lõppu. Praegune süsteem on inglise viki eeskujul tehtud.--WooteleF 23. mai 2010, kell 16:21 (EEST)

Nädala pilt (17.05 – 23.05)Redigeeri

Tere! Esilehel peaks nädala pildi alajaotuses Eesti_keraamika#n.C3.B6.C3.B6rkeraamika asemel olema Eesti_keraamika#N.C3.B6.C3.B6rkeraamika (nöörkeraamika suure n-ga). Vastasel juhul ei vii ta õigesse alajaotusse. --kanakukk 23. mai 2010, kell 16:17 (EEST).

Tegin korda.--WooteleF 23. mai 2010, kell 16:26 (EEST)

Teksti paigutusRedigeeri

Äkki saaks selle vastu ka mingit rohtu: vt link 1 & link 2. Kui teksti suurust muuta, siis tekst on õiges kohas, aga vaikimisi (firefoxiga ctrl+0) kipub ta mõnede piltidega paigast nihkuma (st sõna jääb veidralt pildi kõrvale). Kui ma ei eksi, siis tuleks stiilis märkida pildi suuruseks 100%, aga ma pole sellega ammu tegelenud ja äkki keegi oskab selles osas paremat nõu jagada. Reso on 1024x768. --kanakukk 23. mai 2010, kell 16:17 (EEST).

Ma olen muidu ka ise märganud, et teatud ekraanilaiuste ja teksti- ning pildisuuruste kokkusattumisel esineb kohati sellist paigutumist. Seejuures võib seda juhtuda kõikide piltidega, kuid eelnevaltnimetatud suhete koosmõju on mittesobituv. Seda vältida aga ei oska. Üldiselt peaks 1024 px suuremate ekraanilaiuste juures see probleem kaduma, kui veebilehitseja aken pole väiksemaks seatud või tähesuurust tõstetud. Ivo 23. mai 2010, kell 19:23 (EEST)

"Kas teadsid, et" (21.06–27.06)Redigeeri

Seal on selline fakt: ... sõltumatult sellest, kas netikommentaari kirjutaja esineb anonüümselt või on registeerimisel saadud andmete tõttu veebilehe omanikule teada, saab veebilehe omanik kommentaari kirjutaja asukoha ja arvuti kindlaks teha tehniliste andmete (IP-aadressi järgi)?

Kui nüüd sõna järgi sulgudest välja tuua ja sinna jätta ainult "IP-aadress", siis peaks too lause orto-reeglitega kooskõlas olema. --kanakukk 21. juuni 2010, kell 10:30 (EEST).

HELPRedigeeri

Auhindu ju antakse. Parimatele. Adeliine 16. august 2010, kell 01:53 (EEST)

Need auhinnad on ainult motivatsiooni tekitamiseks.
Ma püüan igal poolt rõhutada, et tegemist pole võistlusega. "See aktsioon püüab lihtsalt tähelepanu juhtida sellele, et Vikipeedia vajab häid pilte. Kogu aeg." Ivo 16. august 2010, kell 02:02 (EEST)
Võistlus võib ka millelegi tähelepanu juhtida. Ja see, kui auhinnad motivatsiooni tekitavad, tähendabki ju, et osavõtjatel on motivatsioon võistelda, olla parim ja auhinda saada. Adeliine 16. august 2010, kell 02:16 (EEST)
Igatahes olen ma üldiselt püüdnud vältida sõna "võistlus" kasutamist antud aktsiooniga seoses ning pean otstarbekaks selle vältimist ka tulevikus. Ivo 16. august 2010, kell 13:26 (EEST)

NetiviideRedigeeri

Muust saan aru, aga miks oli hea Zheng He juurest netiviite mall maha võtta? Viide on veebi ja mina ei julge kyll pead anda, et tekst paberlehes täpselt samal kujul või päevalgi ilmus. Need asjad kipuvad tänapäeval lahknema. Või on viitemallide valikul mingid reeglid, mida ma ei tea? Tõsi, ma pole mallindusse kunagi eriti syvenenud; mõtlesin, et võtan eeskujulikust artiklist ja siis on kõik kindlasti korras. --Oop 6. september 2010, kell 09:56 (EEST)

Viide netilehele on ikka olemas, lihtsalt ilma keerulise mallita. Kunagi leppisime mingi artikli juures kokku (oli vist Paide), et netiviite-mall teeb asja hilisematele toimetajatele mõttetult keeruliseks.--WooteleF 6. september 2010, kell 10:46 (EEST)
Tuleb lihtsalt viidata veebiväljaandele, niisiis epl.ee, mitte Eesti Päevaleht. Andres 6. september 2010, kell 12:18 (EEST)
Seda küll, et lihtsamate viidete puhul (näiteks mõne Eesti ajalehel artikli juurde) ma malli ei poolda, kuna see teeb asja mõttetult keeruliseks. Mallist oleks kasu pigem keerukamate ja pikemate viidete puhul, kus parameetreid kole palju.
Aga veebiväljaandele tuleks samuti viidata kui Eesti Päevaleht. Ivo 6. september 2010, kell 12:20 (EEST)
Minu meelest seda ei tohi teha, sest kuupäev ei pruugi kokku langeda ja mõnda asja paberlehes ei olegi. Andres 6. september 2010, kell 12:46 (EEST)
Reeglina langeb kuupäev kokku ja samuti on sama või vägagi sarnane sisu ka ära trükitud. Autor on sama ja siin pean ma silmas ka väljaannet. Samuti on meil link sellele artiklile – seega pole suurt vahet, mis paberlehes kirjas oli, sest viitamine toimub tegelikult ju veebis kättesaadavale allikale. Seni kuni veebiversioon ei ole paberlahest lahutatud ja nad toimivad koos sama nime all, ei tohiks me neil ka ise kunstlikult vahet tegema hakata. Ivo 6. september 2010, kell 12:52 (EEST)
Kui paberleht on juba ilmunud, siis tulevad uued uudised, mis lähevad alles järgmise päeva lehte (või ei lähe). Andres 6. september 2010, kell 12:55 (EEST)
Kui on kirjutatud "Eesti Päevaleht", siis viidatakse trükiväljaandele, link on lihtsalt boonus. Andres 6. september 2010, kell 12:56 (EEST)
Ma ei ütleks, et "Eesti Päevaleht" viitab ainult trükiväljandele ja mitte veebiversioonile. Mina leian, et see viitab ettevõttele 'Eesti Päevalehe AS', kes annab välja ajalehte ning haldab veebiportaali. Mõnemad mainitud on aga sama kaubamärgi (Eesti Päevaleht) all. Ivo 6. september 2010, kell 14:01 (EEST)
Sellega ei taha ma päris lõpuni nõus olla. See, kas artikkel ilmub veebis või paberil, näitab lihtsalt kasutatud meediumi aga väljaanne sellest ei muutu. Ivo 6. september 2010, kell 12:59 (EEST)
Kuidas siis ei muutu, kui seal on teised kuupäevad ja teine sisu? Andres 6. september 2010, kell 13:46 (EEST)
Väljaanne ise ei muutu ka teise sisu puhul aga nagu ma juba ennist mainisin, siis erinevused sisus on harvaesinev erand ning erinevused kuupäevas veel harvemaini esinev nähtus. Kuna aga veebis on võimalik pärast ilmumist takkajärgi ka midagi parandada, siis võiks just see allikas olla usaldusväärsem.
Juba see, et me ei viita lehekülje numbrile, näitab pigem, et me viitame veebiallikale. Ning soovitavalt me just ajaleheartiklite juures peaksimegi veebiallikatele viitama, sest need on hõlpsalt kättesaadavad (erinevalt trükitust) ning tegelikult on ka trükitu nende andmete alusel lihtsalt leitav. Ka kõik trükis ilmunud peaks olema enamuses kättesaadav veebi kaudu (nt DIGARis peaks olemas olema). Ivo 6. september 2010, kell 14:01 (EEST)
Erinevusi sisus on arvatavasti vähestel artiklitel, aga kuupäeva erinevus on tavaline. Näiteks seda artiklit ei ole 6. septembri lehes, või arvad, et on?
Nii või teisiti, viidata saab ainult sellele, mida on kasutatud. Kui on kasutatud veebiallikat, siis peab see selge olema.

erinevused sisus on harvaesinev erand

Kuna aga veebis on võimalik pärast ilmumist takkajärgi ka midagi parandada, siis võiks just see allikas olla usaldusväärsem

Kas Sa ei näe siin vastuolu? Ja kui see nii on, siis peaks märkima ka vaatamise aja? Andres 6. september 2010, kell 14:37 (EEST)

Andres 6. september 2010, kell 14:37 (EEST)

Kui viidatakse veebis leiduvale (st. viide on lingiga) siis võib eeldada, et kasutust leidis just Internetis leiduv. Kuna inimene, kes viidet kontrollib, peaks viitele kinnitust leidma lingi abil, siis võiks lähtuda ka viite loomisel just veebiversioonist.
Ega ma eelnevas erilist vastuolu ei näe. Esimese väite kohaselt võib juhtuda, et midagi muudetakse ja teine väide justkui täpsustab: kui midagi muudetakse, siis juba veebis ja mitte paberil.
Muidugi on võimalik, et kirjeldatud erinevused ajapikku järjest sagenevad. Kuna minu kokkupuude paberile trükituga on järjest harvem, siis ma neid erinevusi väga märkama ei kipu. Kui aga midagi muudetakse, siis vahetult peale artikli avaldamist ja osa "kasutatud sel ja sel kuupäeval" on täiesti ebavajalik.
Küll aga leian, et võimalusel peaksime eelistama viiteid veebimaterjalidele (mitte, et viitame kuskil ajalehes trükitule ja mine ning otsi, et mis seal kirjas oli) ning ma ei pea otstarbekaks eristada veebiversiooni ja paberartiklit. Kui esineb märkimisväärne erinevus, siis tuleks aga viidet juba niikuinii oluliselt täpsustada. Ivo 6. september 2010, kell 15:07 (EEST)
Ma olen nii palju nõus, et leian, et ajaleheartiklite loetlemisel tuleks nad panna kirjanduse, mitte välislinkide alla, olenemata sellest, kas veebiversioon on olemas. Nende loetelu peaks olema ühtne. Korrektne oleks ära tuua eeskätt trükiväljaande ilmumise kuupäev ja miks mitte ka leheküljenumber (neid saab ISE andmebaasist vaadata, kuigi seal esineb ka ebatäpsusi). Sel juhul pole tähtis, millal artikkel veebis avaldati. Kui trükiväljaande kohta andmeid pole (ei viitsi vaadata või pole andmed veel kättesaadavad), tuleb artikkel kirjendada veebiväljaande artiklina.
Kui tegu on otseselt viitamisega, siis tuleb minu meelest olla korrektne ja viidata konkreetselt sellele, mida on kasutatud. Kui kasutatakse veebiväljaannet, siis peabki otseselt veebiväljaandele viitama. See on OK, aga siis tuleb selgelt näidata, et viidatakse veebiväljaandele. Kasutamise ajal peaaegu kunagi tähtsust pole (ainult juhul, kui rakendatakse järeltsensuuri), küll aga võib tähtis olla versiooni kellaaeg. See vist küll selgub konkreetsest lingist. Andres 6. september 2010, kell 23:03 (EEST)
Sellega olen ka nõus, et kui mõni allikas on veebi kaudu kättesaadav, siis tuleks panna link. Andres 6. september 2010, kell 23:04 (EEST)

Vist sina --> Pildi arutelu:Antarctica Map est.png -- Ahsoous 8. september 2010, kell 21:00 (EEST)

Ma siiski täpsustaks veidi, et kuidas ikkagi peaks viitest see välja tulema, et sai kasutatud veebiväljaannet? Mina eelistan igatahes ühtset stiili ja igasugu "EPL online" jms imevigurite asemel "Eesti Päevaleht" kirjutamist ning nõnda kõigi väljaannetega. Kui viide on pandud lingiga, siis peab igal juhul sellelt lehelt, kuhu lingi kaudu pääseb, välja tulema viidatud info. Allikas (st. väljaanne) on ju üks ja kui viide on lingiga, võib vaikimisi eeldada, et see on veebiallikale ning selle eraldi väljatoomine viites pole minu arvates otstarbekas.
Seega meeldiks mulle, kui kõikjal oleks meil viited ajaleheartiklitele ühesugused (nii viidete, kirjanduse kui ka välislinkide all). Autor: [veebiaadress "Artiklinimi"] Väljaanne, kuupäev
Sellega olen jah nõus, et ajaleheartiklite loetlemisel võib neid kirjanduse alla panna. Ivo 2. oktoober 2010, kell 04:28 (EEST)

Kasutuspiirangutega pildidRedigeeri

Miks eemaldasid Kustuta-mallid? Need pildid ei sobi sellistel tingimustel Vikipeediasse. Võib-olla ehk see Estonia visiir ainult.--WooteleF 30. september 2010, kell 14:09 (EEST)

Ma leian, et need pildid sobivad Vikipeediasse piirangutest olenemata ning nende kustutamisest võiks rääkida alles siis, kui meil on olemas täiesti vabad pildid samadest objektidest. Selles osas näib meil konsensus olevat, et me saame teha piltidele erandeid ning ma ei näe põhjust, et miks need pildid on just nii erilised, et need tuleks tingimata likvideerida. Ivo 30. september 2010, kell 16:19 (EEST)
Konsensus on olemas ainult selles, et teatud kasutuspiirangutega pilte võib lisada. Me pole veel kokkuleppele jõudnud, mida meie EDP võiks lubada. Neid pilte, mis ma silmas pidasin aga ei luba Wikimedia põhimõtted isegi EDP olemasolul üles laadida.
ma ei näe põhjust, et miks need pildid on just nii erilised, et need tuleks tingimata likvideerida - ma ei näe jällegi miks need pildid on nii erilised, et neid sobimatutel tingimustel alles hoida.--WooteleF 30. september 2010, kell 16:53 (EEST)
Kuna meil puuduvad vabad pildid antud objektide kohta, siis minu arvates on need pildid piisavalt erilised, et tasub otsida võimalusi nende alleshoidmiseks, kuni on tekkinud sobilikud asenduspildid.
Mul ei koida praegu kohe kuidagi, et mille lühend on EDP. Ehk valgustaksid mind sellel teemal väheke? Ivo 2. oktoober 2010, kell 04:28 (EEST)

Exemption Doctrine Policy. Sellel lehel on öeldud: Such EDPs must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals. Any content used under an EDP must be replaced with a freely licensed work whenever one is available which will serve the same educational purpose.

Ssgreporteri pildid, millele ma kustutusmärke lisasin ei vasta neile nõuetele (vahest vaid pilt Estonia visiirist).--WooteleF 2. oktoober 2010, kell 09:35 (EEST)

Võta siis visiiri pildi juurest märkus ära, muidu keegi veel kustutabki. Andres 2. oktoober 2010, kell 10:21 (EEST)
Ivo juba võttis. Kuid siiski pole selge, kas seda pilti peaks lubama. Ma lihtsalt möönan, et kõigist neist piltidest on see ainuke, mis võiks kuidagi EDP alla käia.--WooteleF 2. oktoober 2010, kell 10:36 (EEST)
Minu meelest ta käib EDP alla. Andres 2. oktoober 2010, kell 10:45 (EEST)
Visiiri pilt läheb minu arvates kindlasti EDP alla ja seda tasub meil järgi hoida ükskõik, mis litsents seal all on. Nende mõnede ülejäävate piltide puhul võib ka eraldi arutelu algatada ning ehk on Ssgreporter nõus litsentsi muutma. Aga neid "kustuta"-märkusi ma parem piltide juures ei hoiaks – äkki võibki juhtuda nagu Andres ütles, et "muidu keegi veel kustutabki". Ivo 2. oktoober 2010, kell 11:17 (EEST)
Need pildid on üleslaadija enese tehtud. Enda tehtud pildid peab üleslaadija avaldama vaba litsentsi all, nagu üleslaadimislehel kirjas. See põhimõte on minu meelest ka kavandavate mittevaba sisu kriteeriumite ülene (vähemalt inglise Vikipeedias on). Võimalus enda pilte mittevabana avaldada ei motiveeri ju peaaegu üldse vaba litsentsi põhimõtet (punkt 1) järgima. Erandi tegemisest saab rääkida, kui see oluline nõue on täidetud. Teine oluline nõue, mida seonduvalt tuleks kohaldada on, et mittevaba pilt peab varem kuskil avaldatud olema (punkt 4).
Kustutamismärkus ju tähendab seda, et asi peaks arutuse all olema või et kõik pole korras. Miks ta ära võtta, oleme ausad. Pikne 2. oktoober 2010, kell 11:59 (EEST)
Põhimõtteliselt nõus. Aga piltide puhul on ka teisi malle, mis neid tähelepanu all hoiavad. Ja piltide puhul on kustutamine raskesti jälgitav. Andres 2. oktoober 2010, kell 12:53 (EEST)
Nii et siis, kui on tegu küll asendamatu pildiga, aga see ei ole varem avaldatud, siis me seda mittevaba litsentsiga avaldada ei saa? Aga siis me võime paluda autoril selle pildi mõnele teisele veebisaidile üles laadida. Andres 2. oktoober 2010, kell 12:58 (EEST)
Estonia visiiri pilt on trükis ilmunud vähemalt kahel korral Eestis ja vähemalt ühel korral Rootsis. Ka teised minu pildid on enamasti trükis, osa ka internetiuudistes ilmunud. Need pildid, mis ma olen teinud spetsiaalselt Vikipeedia jaoks, on vaba litsentsiga. Ssgreporter 4. oktoober 2010, kell 01:03 (EEST)

KategooriadRedigeeri

Mäletan kuskilt juhisest, et kategooriat on mõistlik teha siis, kui seal on vähemalt kolm artiklit. Miks sa teed kategooriaid, kus on 1 artikkel? --Metsavend 1. oktoober 2010, kell 18:13 (EEST)

Mina sellist juhist ei mäleta aga need kategooriad said tehtud suuresti just ennetava meetmena, kuna nendesse peaks tulevikus arvukamalt artikleid tekkima. Samuti tundus selline jaotus igati praktiline. Ivo 2. oktoober 2010, kell 03:48 (EEST)
Kindlasti tekib tulevikus sinna artikleid, kuid parem oleks siiski vältida liiga vara kategooriate tekitamist, sest me ei tea, millal need artiklid tekivad. Samamoodi pole soovitatav artiklitesse alapealkirjade tekitamine ilma sisutekstita. --Metsavend 2. oktoober 2010, kell 11:04 (EEST)
Lihtsalt täpsustuseks: ma eeldan, et Hollandi provintside kategooriad küsimusi ei tekita, ning sulle valmistavad muret need paar linnakategooriat, mis ma tegin.
Mulle ei meenu, et ma oleksin alapealkirju tekitanud. Üldiselt muutsin ainult kategooriaid ja täiendasin samas artikleid lingiga Commonisse. Ivo 2. oktoober 2010, kell 11:17 (EEST)

Mall:StaadionRedigeeri

Oskaksid aidata mind selle malli tegemisel? Pelmeen10 26. oktoober 2010, kell 20:06 (EEST)

Panin ühe grupipiltidest ülesse (Pilt:Vikipedistid 2010-12-18.JPG). Loodetavasti keegi siis tegeleb sellega edasi. Ahsoous 25. detsember 2010, kell 14:11 (EET)

Ära pahanda, et taastasin kolm lehekülge. Need wrap-i mallid on tegelt teatavatel puhkudel kasuks ja teisel puhul kui loed, siis ma tahaks ikka enne teada põhjusi, miks mall kasutusest maha võeti (teda oleks ju võinud pigem siis täiendada) ja sellega et ebasoovitatav nimi ma ei saa just väga nõustuda. Ahsoous 23. jaanuar 2011, kell 02:12 (EET)

ViitamineRedigeeri

Kasutan viitamiseks malli (mida järgivad teiste hulgas Oxfordi ja Cambridge'i kirjastused), mille järgi perioodikas ilmunud artiklid on jutumärkides, perioodilise väljaande nimi aga kaldkirjas. Sa muutsid artiklis limatünniku kohta väljaannete nimed püstkirja ja artiklite nimed jutumärgistasid. Mis valdkonna viitamisstiil see on? --Vihelik 19. märts 2011, kell 23:46 (EET)

Vikipeedias ajaleheartiklitele viitamisel pooldan mina eelnevast lihtsustatud varianti. Meil küll pole selles osas päris ühtset süsteemi oma reeglistikuga ja esineb hulgaliselt erinevaid kirjapilte aga järgnevalt esitatu on siin siiski üks enim kasutust leidnud ja minu meelest kõige praktilisem ajaleheartiklitele viitamise võimalus.
[[Ulvar Käärt]]: [http://www.epl.ee/artikkel/594639 "Üliharuldane limatünnik saab kaitsealad"] Eesti Päevaleht, 19. märts 2011
Ivo 20. märts 2011, kell 00:10 (EET)
Minugi poolest, ehkki ise eelistan CMS-i. Sinu pakutud stiilis peaks siiski kasutama punkti artikli nime järel (või mõnda muud kirjavahemärki), selles suhtes on küll vist kõik viitamisstiilid ühel meelel. --Vihelik 20. märts 2011, kell 00:49 (EET)
Punkti kasutamist olen pidanud ebaotstarbekaks kuna lingitud nime järgi tekib see noolega kasti kujutis ning sinna juurde on vähemasti minule tundunud, et mingite täiendavate tekstieraldajate lisamine on liiast. Ivo 20. märts 2011, kell 01:03 (EET)
Muide meil on MediaWiki:Cite text. Pelmeen10 22. märts 2011, kell 13:36 (EET)

Peaks olema jah läbiva suure algustähegaRedigeeri

Konkursi kuulutajad on asja nii esitanud, se on eesti keelne tõlke vaste siis.

Tõlketalgute lõpetamineRedigeeri

Tere!

Tõlketalgud on nüüd läbi. Kutsume Teid 17. juunil kell 16 Euroopa Liidu majja, kus pakutakse talgute lõpetamise puhul jooke ja suupisteid. Seal selgub ka, milliste talguliste panus seekord kõige väärtuslikumaks osutus ja antakse kätte kingitused: 1000-eurone reisitšekk, Rahva Raamatu kinkekaardid ning Tallinna Ülikooli kirjastuse raamatud.

Euroopa Liidu maja asub Tallinnas aadressil Rävala pst 4 (sissepääs Laikmaa tänavalt, Kaubamaja vastast). Üritusel osalemiseks ja kingituse vastuvõtmiseks saatke palun meile oma pärisnimi, mida ei avalikustata. Palun vastake kindlasti, kas saate üritusel osaleda.

Lugupidamisega

Rita Niineste

Euroopa Komisjoni esindus Eestis

e-post: rita.niineste@ec.europa.eu

NoemiRedigeeri

Thanks for your edit. Here talking if "Wind Music Awards" and "Premio Lunezia" are translated or untranslated. Can you help me? --79.9.242.245 12. juuli 2011, kell 20:10 (EEST)

Thanks for the help. --79.33.248.119 18. juuli 2011, kell 12:25 (EEST)

HelloRedigeeri

Hi! I,m sorry but i can't speak your language I want ask you onething ¿What language is the language of this wikipedia? Is the first time that i see a wikipedia in this lenguage... I wait you reply Best regards from Murcia --95.125.227.99 28. oktoober 2011, kell 00:32 (EEST)

Estonian language. Ivo 28. oktoober 2011, kell 00:36 (EEST)

Article requestsRedigeeri

Hi, Ivo! Do you do article requests? If so, is it alright if I give you some suggested topics to write about? There are some subjects related to Estonia in some way that might be good to write about WhisperToMe 6. november 2011, kell 07:14 (EET)

I don't have time for that. At least now. Ivo 6. november 2011, kell 10:50 (EET)

Pildid RK liikmetestRedigeeri

Tere!
Vt palun "Arutelu:Juku-Kalle_Raid". --kanakukk 4. detsember 2011, kell 20:57 (EET).

Sisukord paremaleRedigeeri

Mis on lihtsa artikli krtiteerium ?, olen malli lisanud artiklitesse, kus pikem alapealkirjade loetelu ülaosas on seganud artikkliga tutvumist või malli kasutamine on parandanud artikkli kujundust--NOSSER 30. detsember 2011, kell 14:54 (EET)

Kuna vaikimisi on sisukord vasakul äärel, siis võiks seda igal võimalikul juhul ka sinna ka jätta. Erandid võiks teha aasta artiklite juures, loetelude juures, abilehekülgedel ja arutelulehtedel.
Artikli kujunduse parandamine on üsna suhteline – see, mis on ühe jaoks parem, ei pruugi seda olla teise meelest. Ivo 30. detsember 2011, kell 15:01 (EET)
Muide paremal olevat sisukorda on mugavam kasutada. See on ka üks põhjusi, miks nii mõnedki veebilehed hoiavad menüüd paremal. --Ahsoous 30. detsember 2011, kell 15:25 (EET)

TänudRedigeeri

Oi, milline meeldiv tunnustus. Ma tänan! Viimasel ajal pole see artikliloome küll suurem asi olnud, aga aastate peale kokku on ikka üht-teist tehtud, nii et võtan seda kui elutöö preemiat. :P -- Toomas 3. jaanuar 2012, kell 21:52 (EET)

OodakeRedigeeri

Kuule, milline sõna mallinimes "oodake" sulle arusaamatuks jääb? Kui ma tundide kaupa allikaid läbi kammin jaman ja siis pean salvestamise asemel veel jupp aega kahe versiooni yhildamisega tegelema, hakkan ma tõesti kurjaks muutuma. Sina võiks ju ometi teada, mida see mall tähendab. --Oop 8. jaanuar 2012, kell 03:34 (EET)

Sa jätad pooleks päevaks selle oodake-malli peale ja artiklisse mitmeid puudujääke ning samal ajal tead, et antud leht on Google tõttu ülimalt külastatav! Kui tahad probleeme vältida, siis toimeta seda peatükk haaval. Näiteks kui teed kell 15:43‎ muudatuse, millega dubleerid artikli lõpuosa algusesse ja kui teised kasutajad on sinna juba 20:37‎–20:49‎ muudatusi teinud siis, mul on tõesõna jumala ükskõik, et mis märk seal alguses on, kui kell on juba 21:33‎ ja sa ei ole endiselt artikliga tegelenud.
Nõndasamuti korrigeerisin öösel mõttekriipse, mõnda viite linki, siselinke, mõned üleliigsed märgid maha jm puidinaid, sest kuidas ma pidin teadma, et kell 03:42‎ öösel tahad sa veel mingeid muudatusi teha ja seda minu muudatustele eelnevasse versiooni. Sul oli redigeerimisaken 5 h järjest lahti või! (Ja ikka tegid ainult nii vähe muudatusi?) Ma ei või. Ning ära räägi, et mingi ühildamisega tegelesid! Hetkel on endiselt artiklis üleliigseid märke (nagu nt ” ja üleliigne sulg) ning hulk sidekriipse mõttekriipsude kohal, katkine viitelink jm. Ivo 8. jaanuar 2012, kell 12:29 (EET)
"Teistele kasutajatele" on see mall ilmselt tundmatu. "Peatykk haaval" on tore mõte, paraku töötan ma mitte peatyki-, vaid allikapõhiselt, mis tähendab, et yhe allika info jaguneb laiali yle kurat teab mitme artikli. Kysimusele "Kuidas ma pidin teadma" on ilmne vastus "mallist" - ma ei jäta seda kunagi peale, kui ma artikliga ei tööta. Ju siis peaks hakkama iga viie minuti järel poolikuid lauseid ja tõlkimata juppe salvestama nagu Teele lapsukesed, muidu ei saa sina aru, et ma tööd teen. (Mis sidekriipsudesse puutub, siis olen seda botti katsetanud, no ei toimi. Pyydsin neid su parandustest ykshaaval kopeerida, aga ju siis ei aidanud see ka.) --Oop 8. jaanuar 2012, kell 13:16 (EET)
Vaata. Mina ei tea, et millal sa seda malli peale jätad ja millel mitte. Praegu tundus, et mall on peal küll, aga mitte keegi ei tegele artikliga.
Muidu mul ei oleks ka eriti kiire olnud, aga nagu ma sulle juba üleeile kirjutasin, see artikkel peaks olema võimalikult viisakas, sest seda klikatakse väga palju (muide: eile külastati seda 1700+ korda). Nõnda on mul lausa valus vaadata, kus artiklis on vead sees ja suur ning kole punane mall seal kohal vedeleb. Ivo 8. jaanuar 2012, kell 13:27 (EET)
No ma arvan, et ta lõppkokkuvõttes ka läheb aina paremaks. Mitte, et ta just hea artikli staatusele kandideeriks, ent näiteks neljabahommikuse seisuga võrreldes on kohe teine tera. Suur kole ja punane mall tähendab lihtsalt seda, et mul on lahti umbes kuuskymmend veebilehte pluss mõned raamatud ning ma pyyan neist info kogu lutsunduse peale laiali jagada. Teema yldine kaetus väljaspool Lutsu artiklit paraneb siiski ka tasapisi. Kahju, et mul kodus enam korralikke kirjandusajalugusid pole, kust faktoloogiat võtta (ja tegelikult aega nendega töötamiseks ka mitte, see võtab ikka mitu päeva). Muuseas, tõsine puudujääk on see, et Lutsust pole artiklit venekeelses vikipeedias. Pyyaks leida tõlkija? --Oop 8. jaanuar 2012, kell 15:32 (EET)
Selle puudujäägi peaks küll parandama aga ega mul ei ole hetkel kedagi välja pakkuda, kes oskaks sinna korraliku venekeelse artikli kirjutada.
Lutsu eluloo osa võiks samuti lahti kirjutada. Siis oleks juba väga asjalik artikkel. Niigi on see kirjutis üsna populaarne (tavapäraselt ~1000 vaatamist kuus).

Sisukord paremaleRedigeeri

Kordan veelgi juba kellelegi esitatud küsimust, millal on harilik artikkel ja millal siis sobib kasutada malli? Olen malli kasutanud, kui sisus on rida alapealkirju ning nende asetsemine artikkli ülaosas segab artikkliga tutvumist ning vasakul ülaosas asuv sisunimekiri nõuab enne tutvumist kerimist ja liigutamist, mis ei tee artikkleid kasutajasõbralikuks. Kas on mingeid kriteeriume, millal malli lisada - kas ainult sündmustele vms?--NOSSER 16. jaanuar 2012, kell 11:58 (EET)

Kui sinukord on pikk, siis võib ju lihtsalt sissejuhatuse kõrvale hunniku pilte lükata. Nii on ühes ääres sisukord ja teises pildid ning pole kellelgi kahju kerida.
Kasutajamugavus on ka see, kui tavakasutaja on harjunud sellega, et sisukord on alati ühe koha peal.
Ivo 16. jaanuar 2012, kell 12:14 (EET)

Vikipeedia:KRAPRedigeeri

Pärisnimed võiks jääda mõnda piiratud ligipääsuga veebiruumi. 193.40.10.181 9. veebruar 2012, kell 15:18 (EET)

Võib ka nii. Ivo 9. veebruar 2012, kell 15:26 (EET)

Nädala pildidRedigeeri

Tänud, et selle üles paigutasid, aga juhistest ma aru tõesti ei saa. Ja nagu ütlesin pilt on tehtud ilma välguta (seda võid ka exif-infost näha) ja ega maali pildistades ei tohigi välklampi kasutada (see mõjud maalile kahjulikult ja peale selle poleks õlimaali puhul tekkivate peegelduste tõttu õldse mitte midagi näha). See paremas servas olev defekt on ilmsesti tingitud sellest, et lõuend on ilmselt nati aegade möödudes kortsu läinud. -- Ahsoous 27. veebruar 2012, kell 00:36 (EET)

Jah. Lihtsalt mingit valgust sealt näib nagu peegeldavat. Aga nädala pildiks peaks sobima küll.
Ega seal vist väga seda juhise osa pole ka. Samas ainuke nõuanne olekski lisada foto sinna tugevamate kandidaatide sekka. "Gallery" vorminguga peaksid vikipedistid tuttavad olema. Ivo 27. veebruar 2012, kell 09:28 (EET)

Ettevõtete loendRedigeeri

Palun lõpeta ülbitsemine ja teiste arvamusest ülesõitmine. --Epp 8. aprill 2012, kell 02:33 (EEST)

Aga ole siis nii kena ja lõpeta ka teiste sõimamine. Ivo (arutelu) 8. aprill 2012, kell 02:43 (EEST)
Hehheee, oled ikka kaine või? --Epp 8. aprill 2012, kell 02:44 (EEST)
Sinu jaoks on ainult kahte tüüpi arvamusi. Sinu arvamus ja vale arvamus. Seega oli su esmane kommentaar küll parajalt huvitav. Ivo (arutelu) 8. aprill 2012, kell 03:22 (EEST)

mikk valtnaRedigeeri

miks sa selle artikli ära muutsid, samas kui kogu see Tammeka teema on täielik bardakk?? tundub mõttetu..

Artiklis "Mikk Valtna" lisasin ma ainult pildi. Sisu pole vaadanud. Ivo (arutelu) 18. aprill 2012, kell 16:35 (EEST)

ÕppeasutisedRedigeeri

Asutuse yks eestiaegseid nimesid oli Kaitseväe Ühendatud Õppeasutised; kuna sama nime on kasutatud ka mõnes ETBLi artiklis, on mõistlik suunamine alles jätta, et artikkel oleks leitav ka vanapärase leitud nimekuju järgi, mida raamatuis tänini kohata võib. --Oop (arutelu) 6. juuni 2012, kell 00:00 (EEST)

Oled kindel? Pigem võis see nimi olla "Sõjaväe Ühendatud Õppeasutused" (või siis too Õppeasutised). Kaitseväe mõiste on ju üsna hiline ning varem tavatseti rääkida ikka sõjaväest.
Või samas... mis ma ikka tean. Tundus lihtsalt kirjaviga olevat. Ehk nimetatigi seda mingi hetk nõnda. Ivo (arutelu) 6. juuni 2012, kell 00:05 (EEST)
Igal juhul viitab sellele niisugusel kujul vähemalt yks teatmeteos. Isegi kui nimekuju on ekslik, oleks hea, kui inimesed õige asja yles leiaksid. Eks keegi, kel aega ja tahtmist asja kontrollida, võib siis nimevariantide kohta artiklisse selgituse-hoiatuse kirjutada. --Oop (arutelu) 6. juuni 2012, kell 00:44 (EEST)
Nõus Oobiga. Andres (arutelu) 7. juuni 2012, kell 00:52 (EEST)

Presidendi vastuvõtu pildidRedigeeri

Kas neid ei peaks natuke pügama? Näiteks miks ma pean Julia Laffranque'i puhul neid päid ja teisi tegelasi nägema?--Morel (arutelu) 12. juuni 2012, kell 15:27 (EEST)

Mõnel ma juba ääri lõikasin. Väga tugevat kärpimist väldiks ainuüksi seetõttu, et portreepildid võiks eraldi hankida. Seega, milleks osa infot minema visata, et neid portreepiltideks muuta, milleks nad ette nähtud ei ole? Ivo (arutelu) 12. juuni 2012, kell 15:45 (EEST)
Ei peagi ju minema viskama, portreeks tehtud pildi võib teise nime all salvestada. Seni, kuni portreed pole, kuluks ära küll.--Morel (arutelu) 12. juuni 2012, kell 15:50 (EEST)

AO-sobimatuRedigeeri

On küll raske üheselt määrata, millal kasutada malli "AO-sobimatu", aga Commonsis on vastavaid malle, mille järgi siinne on tehtud, soovitatud kasutada üldiselt lihtsate geomeetriliste kujundite, lihtsate kirjade või muude triviaalsete esitusviiside (nt valemite) juures. Siia keerulisemate disanitud kujundite juurde see märkus minu meelest hästi ei sobi. Pikne 7. august 2012, kell 23:58 (EEST)

Commonsis on seda kasutatud ka veel keerukamate logode juures. Justkui selline hea võimalus öelda, et tühja neist autoriõigustest. Ja see logo on samuti ikka päris lihtne.
Meil on selle täiendava autoriõiguslike teabe nõudmine niigi täiesti jabur ja see on paraku üks võimalusi, kuidas seda ebavajalikku nõuet ignoreerida. Kaubamärgi puhul on siiski oluline, et see on kaubamärk ja igasugune autoriõiguslik aspekt on täiesti teisejärguline. Ivo (arutelu) 8. august 2012, kell 09:17 (EEST)
Tõsi, et mõned selle malli kasutusjuhud on ka Commonsis kahtlased. Seal võib see mõnel juhul olla seotud ka sellega, et ükskõik milliseid kirjastiile (vist ükskõik kui stiliseerituid) ei peeta Ühendriikides autoriõigusega kaitstavaks. Aga pole teada, kas on alust arvata, et ka sellistel mõnevõrra keerulisematel juhtudel võiks Eestis autoriõiguse kaitse puududa. Seda teadmata tuleks lähtuda üldisest põhimõttest, autoriõigusega kaitstuseks ei pea teos olema üleliia eriline ja erakordne, vaid ta peab olema lihtsalt autori enda looming. Seega, kui autoriõigusest teadlikult mitte hoolida ja kui seda malli üldse kasutada, siis vast ikkagi tõesti kõige triviaalsematel (ülal loetletud) juhtudel, kui kellelgi ei tohiks tekkida kahtlust, kas töö ikka on suure tõenäosusega autoriõiguse kaitseta.
Ma arvan, et me tegelikult ei taha autoriõigusi ignoreerida. Kuidas sa seda jaburust ja ebavajalikkust (õiguslikust aspektist) põhjendad?
Jah, võib olla küll, et kui teost mujal kui Vikipeedias kasutada, siis esimalt on olulisem tähelepanu pöörata kaubamärgiks olemisest tulenevale ja ometi ei anna see alust autoriõigusliku aspekti ignoreerimiseks. Wikimedia projektide jaoks on aga deklareeritud, et teos võib olla autoriõiguslikult vaba muudest (sh kaubamärgi seadusest tulevatest) piirangutest hoolimata ja pole sellisena litsentsipõhimõtetega vastuolus ning on lihtsalt edasiste kasutajate mure (väljaspool Wikimediat), et nad nende muude piiranguatega vastuollu ei lähe. Iseenesest ju tore, et Vikipeedias kasutatamiseks sobivate piltide ring sellevõrra laiem on, et vaid autoriõigusega arvestada tuleb. Pikne 8. august 2012, kell 11:42 (EEST)

TänuRedigeeri

Aitäh tunnustähe eest! Pärtel Toompere (arutelu) 21. august 2012, kell 16:03 (EEST)

Eks Sa oled selle igati ära teeninud :) Edu edasiseks! Ivo (arutelu) 21. august 2012, kell 16:13 (EEST)

Aitäh paranduste eest minu projektilehel! Võtan julgustusena. LucSaffre (arutelu) 6. märts 2015, kell 05:12 (EET)

TänusõnadRedigeeri

Tänan nii tunnustähe kui ka minu paljudele hoogtöö käigus loodud artiklitele interwikide lisamise eest. Interwikisid on vist kõige parem sellega leida http://vs.aka-online.de/globalwpsearch/--Bioneer1 (arutelu) 26. august 2012, kell 22:23 (EEST)

Looduskaitsealused liigid saavad nii ikka päris kiirelt kaetud :) Ivo (arutelu) 27. august 2012, kell 00:02 (EEST)
Vt ka http://www.hot.ee/philologus/viki.html – Google'i otsing kõikide vikipeediate täistekstidest, v.a eestikeelne. Link ka minu kasutajalehel.--Morel (arutelu) 26. august 2012, kell 22:51 (EEST)
Igati huvitav link :) Ivo (arutelu) 27. august 2012, kell 00:02 (EEST)

Läti-pildidRedigeeri

Miks sa neile Läti fotodele Commonsis ekspeditsiooni kategooriat ei pannud? On sul sellega mingi plaan või lihtsalt juhtus? --Oop (arutelu) 31. august 2012, kell 09:40 (EEST)

Kategooria on. Lisaks tekitasin veel neid märgendava malli, mida saaks kasutada ka tulevaste ekspeditsioonide juures. Ivo (arutelu) 31. august 2012, kell 09:43 (EEST)
Nägin juba. Tore. Kuidas sa kavatsesid teha: kas ekspeditsiooni alla läheksid ka Eestis tehtud fotod või paneme selle ekspeditsiooni kategooriaks "Läti"? võib-olla on edaspidi mõistlik teha sinna alla mitu kategooriat kohtade järgi, kui mitme peale liiga palju pilte koguneb; eks seda saab näha. --Oop (arutelu) 31. august 2012, kell 10:05 (EEST)
Ma jaotaks kõik ekspeditsioonid eraldi kategooriatesse, miskeid alamkategooriad juurde ei leiutaks ja märgendaks kõik eksp. jooksul tehtud fotod (see, et Eestist kah mõned pildid saime, ei tähenda ju, et neid ei oleks ürituse raames tehtud – oligi selline Lõuna-Eesti ja Põhja-Läti retk). Muidu tuleks sellest paras kategooria-segapuder ja pildilisamine läheks vaevalisemaks.
Tekitasin ka kategoorianimedega sellise (vähemalt minu arvates) lihtsalt hallatava süsteemi, mis kergelt meelde jääks ja mida oleks hõlbus aadressireale sisse lüüa. "WMEE-{retkelühend}"
Eesti vikisse lisatavatele skulptuurifotodele võiks kah miski analoogse süsteemi leiutada.
Pildid tuleb niigi Lätiga (või Eesti pildid Eestiga) seotud kategooriatesse jaotada ja antud ekspeditsioonikategooria oleks lihtsalt meile endale tarvilik (ülevaate saamiseks ja tulemuste näitamiseks). Seega ei näe ma mingit probleemi selles, et osa fotosid on ühes ja osa fotosid teises riigis tehtud.
Ivo (arutelu) 31. august 2012, kell 18:50 (EEST)

Vaata kaRedigeeri

Arusaadav, võtsin järelikult eeskujuks mingi valesti vormistatud artikkli ja olen järginud valet põhimõtet, võtan arvese ja parandun--NOSSER (arutelu) 4. oktoober 2012, kell 16:33 (EEST)

Rannakaitsepatarei nr 12 (Paljassaare)Redigeeri

Ei oska enam leida arikklit Rannakaitsepatarei nr 12 (Paljassaare), kuhu kadus sisu, abi?--NOSSER (arutelu) 12. oktoober 2012, kell 10:09 (EEST)

Nüüd on korras. Minu viga. Vaatasin millalgi varem, et see on täpne koopia artiklile "Rannakaitsepatarei nr 12" ning lingid viivad ka sinna teise artikli juurde ja muutsin selle Paljassaare-lõpulise ümbersuunamiseks. See jäi aga märkamata, et muutsid lehe "Rannakaitsepatarei nr 12" peatselt täpsustusleheküljeks. Ivo (arutelu) 12. oktoober 2012, kell 11:42 (EEST)

Meeleavalduse kategooriadRedigeeri

Nojah, ma laadisin just eelmise õhtu pilte yles ja tegin nende jaoks kategooriad, mis mahutaksid systeemselt ka Tallinna pildid jms. Eks vaata ise, kas tahad enda fotod Commonsis teises kategoorias pidada. --Oop (arutelu) 13. november 2012, kell 20:00 (EET)

Ukraina-Eesti koostöönädalRedigeeri

Hi! I made just small article about Lennusadam in Ukrainian Wiki. And I think I will improve it later. Just tell me, is it a museum or is it a part of Eesti Meremuuseumi?

And if you have time please write a stub about Pavlo Muravskij (uk:Муравський Павло Іванович). Just write that he is a famous Ukrainian choral dirigent and he is a Hero of Ukraine. In 2009 in his native village Dmõtraškivka opened Pavlo Muravskij muuseum (uk:Музей-садиба Павла Муравського) in the house where he lived in his childhood. Also every year since 2010 there is a choral festival in his village.

So write about him if you can. And if it is not difficult for you write about his museum. And also please check the article about my native town Turbiv. Maybe you can improve it a little bit. --Visem (arutelu) 8. detsember 2012, kell 20:53 (EET)

Yes, the seaplane hangars and the harbour (Lennusadam) are part of the museum. Two more article of interest: EML Lembit and Estonian icebreaker Suur Tõll.
I'll look into thous articles and see what I can write. Ivo (arutelu) 8. detsember 2012, kell 22:58 (EET)
Thank you for your help! --Visem (arutelu) 9. detsember 2012, kell 00:51 (EET)

Tere! ;-)Redigeeri

Привет! Я сегодня разговаривал именно с Висем. ;-0 ;-) --Nickispeaki (arutelu) 16. detsember 2012, kell 00:07 (EET)

http://et.wikipedia.org/wiki/Vasco_da_Gama_(F330) Немножко не понятно. Ты больше фотки загружаешь, чем пишеш статьи? ;-0 Фотка твоя, а ты ничего в статье не делал. И в твоем городе тоже! Висем - Visem

--Nickispeaki (arutelu) 16. detsember 2012, kell 00:07 (EET)

What exactly is the question with Vasco da Gama? What is not understandable there? I do not get it.
Some of my images stay in Commons. There is no need to put all of them to articles. If people want to see more then they'll just continue with Commons category.
Ivo (arutelu) 16. detsember 2012, kell 00:37 (EET)

Poliitikud vikisRedigeeri

Ma usun et sa ei saanud aru. Need viited mis artiklis on ei ole vbiited nendeasjade kohta. Pealegi on need välislinkides olemas ja koristasin ka muu poliitilise jura ära. Sellisel kujul tekst nagu te seda üritate serveerida ei ole kohe üldse mitte neutraalne. -- Ahsoous (arutelu) 21. detsember 2012, kell 13:16 (EET)

Siis tuleb neutraalsemaks kirjutada, aga mitte tuimalt materjale välja võtta ja sellega poliittrollide tegevust toetada. Ivo (arutelu) 21. detsember 2012, kell 13:19 (EET)
See mis ma välja korjasin ei olnud a) entsüklopeediline b) neutraalne või c) antud viited ei olnud viited konkreetsete väidete kohta vaid need olid puhtalt plära (ning need on kõik välislinkides alles). Seda et inimene on Koolispordi Liidu president on viidatus ESBL-is ja ei pea viitama ilmselgelt poliitiliste oponentide poolt kirjutatud või tellitud kallutatud ajaleheartiklile. See, mida anonüümne kasutaja tegi oli puhtalt teksti korrastamine ja üritasin ka mina seda teha. -- Ahsoous (arutelu) 21. detsember 2012, kell 13:29 (EET)
Ja jäta redigeerimisõda ära. -- Ahsoous (arutelu) 21. detsember 2012, kell 13:41 (EET)
Kuule, jätaks poliitikute valgendamise ehk parteikontoritele? Ma saan muidugi aru, et jube armas on mõelda, justkui oleks kõik vähegi kriitilised ajaleheartiklid tellitud. Aga isegi pila ja paroodia on reaalselt ajalehes ilmunud kriitika. Kui see pole sinu arvates piisavalt neutraalselt esitatud, refereeri ka kodaniku vastuseid kriitikale, mitte ära yrita valimiseelset luigepesu. --Oop (arutelu) 21. detsember 2012, kell 17:44 (EET)

TunnustähtRedigeeri

Aitäh jõulueelse tähekese eest!--Morel (arutelu) 24. detsember 2012, kell 23:13 (EET)

TähestatudRedigeeri

Tänu tähe eest. Annan oma parima. Ulrika (arutelu) 2. jaanuar 2013, kell 22:57 (EET)

ExampleRedigeeri

What should this "Proov" mean? Ivo (arutelu) 27. jaanuar 2013, kell 21:54 (EET)

I'm sorry. The "Proov" for "example" --Kmoksy (arutelu) 27. jaanuar 2013, kell 21:59 (EET)
Maybe "Näide" or "Näidis" would be better. "Proov" means more like "rehearsal". Ivo (arutelu) 27. jaanuar 2013, kell 22:05 (EET)

Rootsi kunstRedigeeri

Tere! Nägin, et olete redigeerinud minu loodud artiklit "Rootsi kunst", sellele on lisandunud märge "selles artiklis on õigekirja- või stiilivigu". Ehk võiksite täpsustada, mis valesti on? Marival 19. aprill 2013, kell 21:15 (EET)

Tere! Mina muutsin ainult seda ja keeleliselt ma selle artikli juures suuri puudujääke ei näe. Vastava märke lisas kasutaja Epp. Soovitan temalt lähemalt uurida. Ivo (arutelu) 20. aprill 2013, kell 03:24 (EEST)
Seal on halba sõnastust. --Epp 20. aprill 2013, kell 05:22 (EEST)

Siire (ehk anžambmaan)Redigeeri

Tere! Mul on küsimus autoriõiguste kohta. Kui ma olen antud artiklis Siire kasutanud näidetena ka kaht eesti luuletajate teksti, kas see võib põhjustada mingeid autoriõiguste probleeme? (Kui all kasutatud kirjanduses on ära toodud allikad, kust need tekstid võetud on). - Marival 21. aprill 2013, kell 10:00 (EEST)

Tervist! Mõned soovitused mul oleks: 1) tuua luuletustest välja ainult mõned lõigud, kus vastav nähtus esineb ja mitte rohkemat – nii saame rääkida motiveeritud mahus tsiteerimisest 2) kirjanduse osa võiks esitada viidetena ja lisada juurde leheküljenumbrid ning teoste ISBN numbrid. Autoriõigustega on muidu kaitstud ka Shakespeare tõlge (hr Rajamets suri alles 2007) ja seega tasuks seda samuti natuke kärpida. Edu! Ivo (arutelu) 21. aprill 2013, kell 14:53 (EEST)

Regards from KievRedigeeri

Hi! Thank you for interesting discussion in Kiev! Could you help me to find a link for your wikiexpeditions and educational programs? I`d like to make some comparisons and may be to borrow your experience. --A1 (arutelu) 26. mai 2013, kell 15:39 (EEST)

Wiki meetup in Ukraine - 25-05-2013.Redigeeri

Hi! It's nickispeaki from Kyiv. ;-) Can you create article about our meeting in Kyiv in Estonian Wikipekia? Have a nice day! ^-^ --Nickispeaki (arutelu) 27. mai 2013, kell 04:34 (EEST)

In Ukrainian Вікіпедія:Вікізустрічі (Ukrainian). Вікіпедія:Вікізустрічі/87 (Wiki meet up 25 of May 2013), Вікіпедія:Вікізустрічі/86 (WikiExpedition in Chornobyl 24-05-2013) --Nickispeaki (arutelu) 27. mai 2013, kell 04:34 (EEST)
Do you have page "Wiki meetup"? --Nickispeaki (arutelu) 27. mai 2013, kell 04:34 (EEST)

Ukraine-EstoniaRedigeeri

Hi! Thank you very much for material. I have already written more than 10 articles about Estonian lakes in Ukrainian Wikipedia. Some other peole also interested in writing articles but there are some difficulties, no all the lakes written in list have article in et-wiki. And do you know what the meaining about types: L, T, P? Also I wrote articles about villages which we passed through during our way to Chernobyl in et-wiki. I also wrote a list in our Wikimeetup page about articles to write and improve with photo material from our trip. I want to see some pages about villages like Kopatši, Korogod etc. in Estonian Wikipedia. Maybe you can write some stub and I will write about other villages from Chernobyl Exclusion Zone. And also I wait some nice photos from you. If you see somebody of my Estonian friends, please tell my best wishes to them! And I hope to see you soon in Ukraine again! --Visem (arutelu) 1. juuni 2013, kell 01:13 (EEST)

Lihtsalt teadmiseks, et väiketähtlühendite ja üksikute tähtede käänamisel tuleb panna sidekriips -- Ahsoous (arutelu) 11. juuni 2013, kell 02:05 (EEST)

Holdre mõisRedigeeri

Привit! Hi! Can you translate it to English? Please! :-) --Nickispeaki (arutelu) 26. juuli 2013, kell 13:42 (EEST)

There Ivo (arutelu) 26. juuli 2013, kell 15:10 (EEST)

dead linksRedigeeri

Removal of the info is done semiautomatic - I can run a bot to remove sections related to checked links. I'm thinking about automating it but stiil do not have time to doit :). Regarding HTTP loops and other such cases like rejected statuis etc: Bot is not able to handle HHTP redirects which are soemtimes used to set up cookies as the browser does. So it sees and infinite loop and treats the link as dead. Also on some pages if you check the pages fast enogh IP is beeing blocked so the bot cannot get the page. Some page retur error code so the bot can skip them some just do not serve the content and then the bot sees the page as dead. If you have links verified or you want to remove informations about certain links please put them on my talk page I will run a script to clean up. Masti (arutelu) 30. juuli 2013, kell 20:55 (EEST)

WikiConference in UkraineRedigeeri

Hi! I want to invite you to take part in our WikiConference which will take place November 2-3 in Vinnytsia. Here is coordination page, but for any details you can contact me directly. I will be happy to see you! --Visem (arutelu) 18. oktoober 2013, kell 07:44 (EEST)

Article on Johann Friedrich IGNATIUSRedigeeri

Hi ! You mention a second marriage of Johann Friedrich IGNATIUS with Julie Amalie PAUCKER. According to your article she should be a sister of his first wife Wilhelmine Charlotte PAUCKER, daughter of Johann Christoph PAUCKER.

I know of Wilhelmine Charlotte PAUCKER but have serious doubts regarding the existence of Julie Amalie PAUCKER, especially as a daughter of Johann Christoph. Do you have any source which proves the existence of Julie Amalie being a daughter of Johann Christoph ?

--84.143.182.173 27. oktoober 2013, kell 20:25 (EET)

Might it be so that at a moment you are confusing me with user Juhan121? Ivo (arutelu) 27. oktoober 2013, kell 20:32 (EET)

Yes, I did, sorry !

--84.143.182.173 27. oktoober 2013, kell 20:36 (EET)

Head uut aastat ja jõuleRedigeeri

 

--Beko (arutelu) 30. detsember 2013, kell 00:49 (EET)

Andrée & RosenqvistRedigeeri

Tere Kruusamägi. Suur tänu abi eest Andrée & Rosenqvistiga. Kas selle õigekiri on piisavalt hea heade artiklite kandidaatiks? --Gwafton (arutelu) 2. veebruar 2014, kell 02:18 (EET)

Oskan ise vastata. Heast artiklist on asi ikka VÄGA kaugel veel. Ave Maria (arutelu) 2. veebruar 2014, kell 03:05 (EET)
Keelevead annab ruttu parandada. Arvan, et ma parandasin pooled ära. Andres (arutelu) 2. veebruar 2014, kell 08:38 (EET)
Meil on ülikarmid nõuded headele artiklitele. Seega on väga keeruline ükskõik millist artiklit heaks saada.
Aga kirjavigu jäi sinna endiselt arvukalt ka pärast minu parandust. Ma vaatasin ainult artikli esimest osa ja mõnest lausest ei saanud isegi nõnda palju aru, et seda parandada. Ivo (arutelu) 2. veebruar 2014, kell 12:28 (EET)
Kas see aitab: en:Andrée & Rosenqvist? --Gwafton (arutelu) 2. veebruar 2014, kell 12:43 (EET)

Kategooria:Riia mõisadRedigeeri

Täpsustav küsimus, kas Kategooria:Riia mõisad, tähendab Riia piirkonna mõisu või Riia linnale kuulunud linnamõisu?--NOSSER (arutelu) 7. märts 2014, kell 19:43 (EET)

Praegusel Riia alal olnud mõisu. Andres (arutelu) 7. märts 2014, kell 20:00 (EET)

PisiparandusRedigeeri

Pildi lisamine ei ole pisiparandus. Andres (arutelu) 23. märts 2014, kell 23:58 (EET)

Ka sisu lisamine või eemaldamine ei ole pisiparandus. Andres (arutelu) 24. märts 2014, kell 00:00 (EET)

Minu jaoks on pildi lisamine pisiparandus ja samuti väikesemahuline teksti lisamine/eemaldamine. Pigem ütleksin, et sa ise ei lisa enda pisiparandustele kunagi märkust juurde. Ivo (arutelu) 24. märts 2014, kell 03:55 (EET)
Kriitikaga nõus, võiksin sagedamini lisada.
Aga pisiparanduse statuudi järgi, mis on üldtunnustatud, ei ole pildi lisamine ja sisu lisamine ega eemaldamine pisiparandus. Pisiparandus on parandus, mis ei muuda artikli sisu, sealhulgas trükivigade parandamine ning töö siselinkide ja kategooriatega. Andres (arutelu) 24. märts 2014, kell 17:30 (EET)
nõus Andresega. Siselingi (-linkide) parandamine võib ka mitte pisiparandus olla, ka kategooria parandamine/lisamine vms võib omada sisulist tähtsust--Bioneer1 (arutelu) 24. märts 2014, kell 18:07 (EET)

Meil on ju leht Vikipeedia:Pisiparandus. Kui Sa ei ole nende reeglitega nõus, siis tee sealsel arutelulehel ettepanek nende muutmiseks. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 11:49 (EET)

Seni on mulle paistnud küll, et pisiparandusi märgitakse kuidas jumal juhatab (kui üldse märgitakse). Samuti ei näe ma sügavat mõtet mingite regulatsioonide paikapanekul, sest kui nende üle diskuteerima hakata, siis reeglina meil siin konsensust ei sünni. Ivo (arutelu) 27. märts 2014, kell 02:15 (EET)

RohemehädRedigeeri

Tänud, art Rohemehikeste kohta öeldu eest! Ehk oskad aidata, mis peax ingliskeelse ver pealkiri olema (nemad näevad mitmeidki asju roheliselt, ja on teinud täps. lehe), st, mis peaks olema sulgude vahel — RoMe (GRU)... RM (WWIII), tänud abi eest! ~ Pietadè (arutelu) 18. juuni 2014, kell 15:37 (EEST)

Informeerisin ukrainlasi ja nüüd on meie artikkel ukrainakeelse tekstiga interwiki kaudu seotud. Ma ingliskeelse artikli puudumise pärast väga ei muretseks. Ivo (arutelu) 18. juuni 2014, kell 22:56 (EEST)
Nuu jahh, kirjasin rohemehäd ära, enne kui siia sattusin; ex vaatame, mis ingliskeelne community selle kohta arvab ~ Pietadè (arutelu) 19. juuni 2014, kell 00:00 (EEST)

PisiparandusRedigeeri

Pildi lisamine ei ole pisiparandus. Andres (arutelu) 19. juuni 2014, kell 09:29 (EEST)

Minu jaoks on. Ivo (arutelu) 19. juuni 2014, kell 11:14 (EEST)
Pildi lisamine ei ole mitte mingil juhul pisiparandus.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 19. juuni 2014, kell 11:37 (EEST)
Vikipeedia reeglite järgi ei ole. Ma leian, et see on väga tõsine küsimus, sest sisulise paranduse pisiparanduseks märkimine on usalduse kuritarvitamine. Andres (arutelu) 19. juuni 2014, kell 13:56 (EEST)
Kuna lehel 'Vikipeedia:Pisiparandus' olev kraam on laiemalt täiesti läbi arutamata, siis sisuliselt pole meil reegleid selle kohta, et mis on pisiparandus ja mis mitte.
Mina leian, et piltide lisamine on kindlasti pisiparandus ja pean probleemiks pigem seda, kui väga väikesi muudatusi ei märgita pisiparandusteks. Igaühel on eri tõekspidamised ja senine on näidanud ainult seda, et me oleme siin pea täiesti võimetud ühtseid reegleid kehtestama. Ma ei näe, et selleteemalised vaidlused oleksid vaeva väärt. Ivo (arutelu) 19. juuni 2014, kell 19:45 (EEST)
kindlasti ei tohi pildi lisamist nimetada pisiparanduseks. Sest pilt on ju tähtsam kui on tuhat sõna.--Bioneer1 (arutelu) 19. juuni 2014, kell 21:57 (EEST)
Sellist varianti kuulen küll esmakordselt, et pilt on tuhandest sõnast tähtsam. Muide, mida sisulist muudab pildi lisamine artiklisse? Väidaksin, et mitte midagi.
Meil ei ole üldtunnustatud pisiparanduse määratlust. Mina arvestan pisiparanduseks igatahes kõik väiksesemahulised muudatused. Ülekontrollimist vajavad kõik muudatused nii või teisiti. Ivo (arutelu) 19. juuni 2014, kell 22:30 (EEST)
Ma kalduksin ka pigem sinnapoole, et pildi lisamine on pisiparandus, aga kui suur osa VP kogukonnast peab seda piisavalt oluliseks, siis ma ei näe ka põhjust (peale puhta jonni), miks seda ei võiks tavalise parandusena esitada.--Morel (arutelu) 20. juuni 2014, kell 00:25 (EEST)
Lisaks: väide, et mis mõtet on arutada, kui konsensust ei sünni, on minu meelest väga ohtlik ja vastuolus VP funktsioneerimise põhimõtetega. --Morel (arutelu) 20. juuni 2014, kell 00:27 (EEST)
Olen proovinud kah arutleda, aga ega reeglina tulemust ei sünni. Lisaks juhtub tihtiligu, et sellised vaidlused ajavad inimesi võrdlemisi tigedaks ja seda viimast pean ma VP-le väga palju ohtlikumaks. Meil on siin niigi liiga vähe kaastöölisi. Ivo (arutelu) 20. juuni 2014, kell 09:49 (EEST)
Pildi lisamine on huvitav parandus, mis võib viimaste muudatuste järgijale huvi pakkuda. Peale selle on pildil ka allkiri. Andres (arutelu) 20. juuni 2014, kell 05:56 (EEST)
Üldjuhul kirjutan kommentaari selle, et "+ pilt" vms. Seega ei saa tähelepanuta jääda, et lisati justnimelt pilt. Ivo (arutelu) 20. juuni 2014, kell 09:49 (EEST)
Viimastes muudatustes on ju selline režiim, mille korral pisiparandusi ei näidata. Andres (arutelu) 21. juuni 2014, kell 12:15 (EEST)
Asi pole selles, kas muudatuse maht on väike, vaid selles, kas on tõenäoline, et keegi võiks seda vaidlustada. Mina ei märgi selliseid parandusi pisiparandusteks, mida minu arvates võidakse vaidlustada. Andres (arutelu) 20. juuni 2014, kell 05:59 (EEST)
Siin on ju jälle uus võimalus pisiparanduse defineerimiseks. Ivo (arutelu) 20. juuni 2014, kell 09:49 (EEST)
See pole võib-olla selgelt välja öeldud, aga selle mõttega niisugune funktsioon ongi loodud. Andres (arutelu) 21. juuni 2014, kell 12:15 (EEST)

Wikimania Interview?Redigeeri

Hi!

My name is Victor and I'm a storyteller and video producer for the Wikimedia Foundation. I'll be looking to capture stories about Wikimedians at Wikimania in London in a week. Here is an example of the kind of thing that I'm aiming to do. I saw that you're attending Wikimania and I was wondering if you might have some time to talk about what do you on Wikimedia projects. I see that you have a very wide range of interests about what you write on Wikipedia. I'd be happy to chat about that. Anyway let me know if you are interested, I'll be at Wikimania from the 6th-10th of August and would need maybe 30 minutes of your time. I can answer any questions you may have. Thanks!

Vgrigas (arutelu) 30. juuli 2014, kell 01:10 (EEST)

Yeah, I can find time for that. Ivo (arutelu) 30. juuli 2014, kell 12:49 (EEST)

Wikimania 2014Redigeeri

Hi, Ivo,

I see you on the list for Wikimania 2014, and I would like to meet with you if it can be arranged. Look for me, the first attendee on the list.

Last year I did quite a bit of effort on English articles on Estonia, Latvia and Lithuania, and especially an effort to get WikiProject templates on all the articles. I also read a book on Estonian politics, and how the country left the Soviet Union without bloodshed. An astonishing achievement, and I think unique in that era.--Dthomsen8 (arutelu) 2. august 2014, kell 03:14 (EEST)

David Thomsen Philadelphia, PA

Well, then I hope we can meet. :) Ivo (arutelu) 2. august 2014, kell 03:51 (EEST)

Palun vaata siia. Pikne 3. august 2014, kell 21:00 (EEST)


Palun vaata siia. Kas sa mainimise teavitust ei kasuta? Pikne 20. november 2014, kell 12:21 (EET)

en:Do not buy Russian goods!Redigeeri

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Estonian Wikipedia? Thanks for the help. --Trydence (arutelu) 22. november 2014, kell 18:58 (EET)

Here it is. Ivo (arutelu) 22. november 2014, kell 21:48 (EET)
Thank you! If it is possible to increase the article will be very grateful! --Trydence (arutelu) 23. november 2014, kell 03:16 (EET)
At a moment it is good enough. Just let it be. And don't spam people :) Ivo (arutelu) 23. november 2014, kell 03:18 (EET)

Meie Wikipedia artiklistRedigeeri

Tere Ivo!

Sa küsisid, mille raames koostasin koos sõpradega artikli "Õnnetunde levik suures sotsiaalvõrgustikus". Õpin Tartu Ülikoolis psühholoogiat ning ühe aine raames paluti kõigil üliõpilastel (väiksemates gruppides) koostada Wikipedia artikkel ühest huvitavast teadusartiklist.

Ma pole kindel, kas arutelusse kirjutamine on parim viis, kuidas Wikipedia kasutajad suhelda saavad, aga kuna ma Wikipediat ei tunne, kirjutan oma sõnumi siia.

Kas vastasin su küsimusele?

Parimat, Andres

Plekkpurgi katedraal and Cyril GenikRedigeeri

Hello Kruusamägi, As an administrator, can you remove the tags on these two articles, so that they can be made more attractive to any reader who comes across them? A number of editors have contributed to both articles over the last two weeks, including yourself. I want to thank everyone who did so! Nicola Mitchell (arutelu) 2. detsember 2014, kell 15:21 (EET)

That article has too many issues. Thous tags must stay there. Ivo (arutelu) 2. detsember 2014, kell 18:51 (EET)

Okay Nicola Mitchell (arutelu) 2. detsember 2014, kell 21:00 (EET)