Taivo

• Kasutaja:Taivo/Arhiiv1 (kuni 2007)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv2 (2008–2010)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv3 (2011)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv4 (2012)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv5 (2013)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv6 (2014)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv7 (2015)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv8 (2016–2020)
• Kasutaja:Taivo/Arhiiv9 (2021–2023)

---

Tähelepanuväärsus

Miks Anni Polva ei ole tähelepanuväärne? Metsavend 14. jaanuar 2024, kell 21:51 (EET)

Ma ainult selle põhjal võtsin ta maha, et artikkel temast oli punane link, millele ei viidatud teistest sisuartiklitest. Kui teed temast artikli, siis on kohe tähelepanuväärne. Taivo 14. jaanuar 2024, kell 21:57 (EET)

See ei ole piisav alus. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2024, kell 05:11 (EET)

Tähelepanuväärsus ei olene sellest, kas artikkel on olemas. --Andres (arutelu) 15. jaanuar 2024, kell 23:50 (EET)

Kuid artikli olemasolu on tähelepanuväärsuse tunnus. Taivo 15. jaanuar 2024, kell 23:54 (EET)

Ei ole. Artikli puudumine on entsüklopeedia puudulikkuse tunnus. --Andres (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 00:05 (EET)

Nojah, sedapidi võib mõelda küll et kui artikkel on olemas, siis on tähelepanuväärne. Kuigi mõnikord see nii ei ole. Andres (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 00:51 (EET)

"Belgia", "Briti" ja "Etioopia" ei kirjutata väikese algustähega, sest need ei märgi rahvust (etnost). --Andres (arutelu) 16. jaanuar 2024, kell 00:05 (EET)

Olenevalt kontekstist võib kirjutada väikese tähega küll. Nõiteks nõukogude võim ei märgi samuti rahvast ehk etnost, aga kirjutatakse väikese tähega. Taivo 27. märts 2024, kell 12:42 (EET)

Mis kontekst see on, kuhu väike täht sobib? "Briti" ja "Nõukogude"/"nõukogude" kohta vt [1]. Pikne 1. aprill 2024, kell 21:05 (EEST)

Näiteks briti kultuur/köök/kombed. Taivo 1. aprill 2024, kell 21:21 (EEST)

Vt viidatud artiklit EKI teatmikus. Selle järgi on põhjust "briti" täiendina väikese tähega kirjutada ainult seoses briti hõimudega. Pikne 2. aprill 2024, kell 19:52 (EEST)

Kuidagi ei saa nõustuda: kultuur/köök/kombed kirjutatakse ikka väiketähega. See ei ole seotud riigiga. Taivo 2. aprill 2024, kell 21:12 (EEST)

Me ei saa õigekirjaküsimustes oma isiklikku arvamust eelistada keelekorraldajate arvamusele. See ongi õigekirja mõte. Andres (arutelu) 2. aprill 2024, kell 21:50 (EEST)

Pilt:Parreesia filmi plakat.jpg

Miks pilt Parreesia_filmi_plakat.jpg on Commonsist kustutatud, kas Sa saaksid vaadata, mis seal viga oli? Kas pilte artiklis Inkvisiitorid ei ähvarda kustutamine? --Andres (arutelu) 27. märts 2024, kell 11:58 (EET)

Ähvardab küll ja kustutamine olekski õige. Nad on juba kustutamiseks esitatud. Puudub luba autorilt. Üleslaadija KAO99 väitis, et see on tema oma töö, aga need, kes tema failid kustutamiseks eistasid, seda ei usu ja mina ka ei usu. Taivo 27. märts 2024, kell 12:42 (EET)

Miks Sa ei usu? Mina usun küll. Kas ta saatis Sulle (Commonsi eesti osakonda) vastava kirja? Pikne andis vastava juhise ja ta lubas seda teha. --Andres (arutelu) 27. märts 2024, kell 23:25 (EET)

Aa, see oleks ju väga tore! Commons:COM:VRT näitab, missugune e-kiri on vaja saata Commonsi lubade osakonda aadressil permissions-commons@wikimedia.org. Kui see on eestikeelne, siis vaatab selle üle Ivo, aga kui ingliskeelne, siis vist kwegi teine. Ka Parreesia filmi plakati saab sel juhul taastada. Taivo 27. märts 2024, kell 23:31 (EET)

Nojah, aga see oli ammu, ta ei ole seda teinud. Aga ma ei saa aru, miks te siis usute, kui ta kirja saadab, kui te muidu ei usu? --Andres (arutelu) 27. märts 2024, kell 23:35 (EET)

Ega me nüüd igasugust kirja ka ei usu. Kirjaga peab kaasas köima tõendusmaterjal, et ta on autoriõiguse omanik. Kõigilt filmipostritelt nõutakse seda tõendusmaterjali, enne ei usu kedagi. Taivo 27. märts 2024, kell 23:44 (EET)

Milles see tõendusmaterjal peaks seisnema? Muide, mitteusutavate piltide seas on ka üks foto. Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 05:10 (EET)

Ega ma täpselt teagi, ma pole kunagi olnud VRT-süsteemi liige. Sageli on suht hästi teada, kellele autoriõigus kuulub, ja siis e-kiri loaga peab tulema ametlikult aadressilt. Fotode kohta küsitakse tüüpiliselt, kas autorina esineval isikul on võimalik esitada (veel parem kui Commonsisse laadida) foto lõikamata ja täielike metaandmetega versioon. Üldiselt soovitan selle teemaga pöörduda pigem Ivo poole, tema on VRT-süsteemi ainus liige Eestist ja ta oskab sulle kindlasti selgitada, missuguseid tõendeid ta aktsepteerib. Taivo 30. märts 2024, kell 20:02 (EET)

Erilist tõestusmaterjali vaja polegi. Antud juhul pole aga autoritelt midagi arusaadavat laekunud ja nii pole nad nähtvasti ise ka aru saanud, et mida piltide ülespanek vikisüsteemi tähendab. Kõik kustutada ja eluga edasi minna. Ivo (arutelu) 31. märts 2024, kell 07:37 (EEST)

Ju siis jah ei saa aru, sellepärast ma küsingi. --Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 09:18 (EEST)

Kuupäevade linkimine

Kommeteerisin enne siin: Arutelu:Tapa. Sooviksin jätkuvalt teada, mis põhjendusega kuupäevi ja aastaid lingid. Mina ei näe sellele mõistlikku põhjendust. Kuupäevade ja aastaarvude tähendus on triviaalne ning kuupäevaartiklites reeglina ei ole kirjas midagi, mis aitaks paremini aru saada teistest artiklitest, mille tekstis kuupäevad ja aastaarvud esinevad. Need lingid teevad teksti kirjumaks ja seeläbi raskendavad asjata lugemist, samamoodi nagu igasugused muud tarbetud siselingid. Viitasin enne inglise viki juhendile. Eks samal põhjusel jäetakse kuupäevad enamasti linkimata ka mujal suuremates vikides. Teised kasutajad ka minu meelest siin enamasti kuupäevi viimasel ajal linkinud pole, välja arvatud ehk mõned uued kasutajad, kes ei tea, kuidas linkida ning kes samamoodi lingivad näiteks artiklis sõna selle igal esinemisel. Pikne 29. märts 2024, kell 17:23 (EET)

Märgin ka ise ära, et olen hakanud artiklitest kuupäevalinke pigem eemaldama (eeldusel, et kuupäev mingit olulist sisulist tähtsust ei oma). Ivo (arutelu) 29. märts 2024, kell 17:27 (EET)

Noh, võib-olla ma pean teisi põhjusetult endasugusteks, aga mina klõpsan nendel linkidel alailma. Minu meelest on kuupäevade linkimine sama loomulik kui tekstis esinevate riikide ja haiguste linkimine. Mind häirib, kui kuupäev on linkimata ja ma ei saa seal klõpsata. Näiteks haigused mind ei huvita ja ma ei klõpsa nendel linkidel, aga ikka lingitakse. Kas vikipeedia peaks vastu võtma vastava reegli? Korraldage arutelu. Taivo 29. märts 2024, kell 18:51 (EET)

Haigused minu meelest ei ole kuupäevadega võrreldavad. Haiguste puhul sageli ei saa eeldada, et lugeja teab nimetuse põhjal, mida haigus endast kujutab või et tegu üldse on haigusega. Kui teises artiklis on oluline haigust mainida, siis eeldavasti aitab haiguse kohta lugemine ka sellest teisest artiklist paremini aru saada. Kuupäevaartiklis ja aastaartiklites seevastu on kronoloogilised loetelud, mille sisu üldjuhul ei puutu kuidagi teistesse artiklitesse, kus kuupäevi mainitakse.

Kui link on olemas ja sellel on võimalik klõpsata, siis kindlasti leidub ka keegi, kes lingil klõpsab, aga võiksime püüda leida optimaalset lahendust. Samamoodi lingime artiklis sõna üldjuhul ainult esimesel esinemisel, kuigi kindlasti leidub mõni lugeja, kes klõpsaks samal sõnal ka artiklis tagapool. Pikne 29. märts 2024, kell 22:18 (EET)

Seda ma püüan järgida, et termini lingin üldjuhul üksnes esimesel kasutamisel. Aga kuidas optimaalse lahenduse püüdmine käib? Taivo 29. märts 2024, kell 22:30 (EET)

No kui sündmus on nii oluline, et ta võiks olla mainitud kuupäevaartiklis või aastaartiklis või ka kuuartiklis, siis tuleks kuupäev ja aasta ka linkida. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 05:12 (EET)

Pikkades artiklites ja loeteludes on korduvlinkimine mõistlik. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 06:25 (EET)

Ega keegi polegi siin väitnud, et artikli seisukohast olulisi kuupäevi (nt lahing peeti x kuupäeval, inimene sündis y kuupäeval, asulat mainiti esimest korda z aastal) ei tohiks linkida. Keegi ei ole ka kunagi väitnud, et pikkade artiklite puhul võiks olla kategooriliselt keelatud mõistete korduvlinkimine. Seepärast jäävad need kommentaarid mulle arusaamatuks.

Iga aastaarvu ja kuupäeva ei ole mõistlik linkida. See on lihtsalt linkimine linkimise pärast. Mingit sisulist tarvidust selleks pole ja lugeja selle lingi tagant midagi juurde ei leia. Selles küll aga kahtlen, et annaks üheselt paika panna, et "milline kuupäev või aasta on miskis artiklis piisavalt oluline, et linkida". Anda aga äkki lihtsalt miski pikem artikkel linkimise näidiseks? Ivo (arutelu) 30. märts 2024, kell 07:48 (EET)

Ma märgin seda igaks juhuks. Mõni vikipedist, minu meelest ka Taivo, järgib topeltlinkimise keeldu täpselt.

Ma olen nõus, et olulisust ei saa täpselt piiritleda, see on lihtsalt orientiir. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 19:53 (EET)

Minu meelest jalgratast poleks tarvis leiutada. Inglise vikis on põhjalik juhend põhjendustega olemas. Kui midagi põhimõtteliselt teistmoodi teha, siis võiks samamoodi sisuliselt põhjendada, millistest linkidest lugejatel rohkem abi võiks olla. See, et mina olen lingil klõpsanud või kellelgi teisel on võimalik seda teha, ei ütle midagi selle kohta, milliste linkide lisamine on optimaalne. Kui lingime kuupäevi, siis minu meelest võiks samahästi või isegi ennem linkida muid sõnu korduvalt, kas või igas lauses, sest ka korduvatel linkidel saab klõpsata ja muude sõnade (nt haiguse nimetus) puhul on üldjuhul lihtsam aru saada, miks see lugeja jaoks kasulik võib olla.

Ma ei arva, et kunagi ei tohiks sama sõna artiklis mitu korda linkida. Sellepärast ütlesin "üldjuhul ainult esimesel esinemisel".

Ma ei väida ka, et kuupäeva- või aastaartiklitle ei tohiks tohiks kunagi linkida. See võib olla enam asjakohane näiteks artiklites, mille teema on seotud ajaarvamisega. Aga ma ei saa aru, mis tähtsust on sellel, kas sündmust on kuupäeva- või aastaartiklis mainitud või mitte. Kuupäev on ju ikka lihtsalt kuupäev, sõltumata sellest, kas sündmus on oluline või mitte. Kui ka mainitakse kuupäevaartiklis, siis eeldatavasti ei saa sealt sündmusega seoses teada midagi rohkemat kui sündmuse artiklist või muust artiklist, kus kuupäeva mainitakse. Pikne 30. märts 2024, kell 18:27 (EET)

No kuupäeva- jne artikleid ma mainisin selleks, et kujutlusvõime hakkaks tööle. Kui meil on artiklid, kus sündmusi paigutatakse aastate ja kuupäevade kaupa, siis aastatel ja kuupäevadel on ka oma olulisus. --Andres (arutelu) 30. märts 2024, kell 19:53 (EET)

Küllap iga kuupäev on küll mingis mõttes oluline, kui see on peetud vajalikus ära tuua, aga sel ebamäärasel olulisusel ei näi siiski olevat pistmist linkimisega. Pikne 1. aprill 2024, kell 21:05 (EEST)

Minu arvates on. Minu meelest on olulisusel kaks taset. Üks on see, et kui kuupäev on teada, siis konkreetsuse huvides on hea see ära tuua. Teine on see, et kuupäev on mälestusväärne. Viimasel juhul tuleks minu meelest linkida, sest kuupäeva artiklitesse kogutakse idee poolest mälestusväärsete sündmuste kuupäevi. Andres (arutelu) 2. aprill 2024, kell 00:46 (EEST)

Kui ka on mälestusväärne, siis mis sellest? Nagu juba eespool kirjutasin, teised sündmused, mida kuupäevaartikkel loetleb, ju ikkagi ei puutu üldjuhul kuidagi teemasse, mille artiklis kuupäev esineb ja kuhu saab lingi lisada. Pikne 2. aprill 2024, kell 19:52 (EEST)

Teised sündmused otseselt ei puutu, aga kuupäev ise puutub. --Andres (arutelu) 2. aprill 2024, kell 20:10 (EEST)