Kasutaja arutelu:Kyng/arhiiv1

Aktiivsed arutelud

Tere tulemast Vikipeediasse, Kyng!



Miks kustutati artikkel ansamblist Kuklachew & The Space Cats? http://et.wikipedia.org/wiki/Kuklachew_&_the_Space_Cats

Sisu oli pehmeltöelda napp, tähelepanuväersus oli kahtluse alla seatud, kustutamis mall juba pikemat aega üleval, ilma, et keegi artiklit oluliselt parandanud oleks.--Kyng 21. november 2010, kell 13:07 (EET)


Linkides ei ole esimene täht tõstutundlik. Andres 22. jaanuar 2008, kell 11:45 (UTC)


Tõstutundlik?

Näiteks lingid Aabits ja aabits viivad samasse kohta. Linkimisel ei tehta esimese tähe puhul vahet, kas ta on suur või väike. Andres 23. jaanuar 2008, kell 14:42 (UTC)

Leidsin eile nimekirja, kus olid artiklid, millel polnud vikide vahelisi viiteid. Täna enam üles ei leia, tee mis tahad. Kui keegi hea inimene lingi viskaks oleks tore... Üleüldse on vikipeedia kõik õpetused ja juhendid ja mallid jne asjad väga segaselt paigutatud. Mõnikord avastad mõne huvitava malli, nimekirja või projekti aga kui teinekord otsima lähed, siis peale 15 min linkide rägastikus ekslemist lööd käega: no ei leia kurat! Inglise keelest eesti keelde tõlkimise projekt/lehekülg või mis iganes ta oli on teine asi, millele ma teist korda enam pihta ei saanud. Kes spetsialist selle süsteemi üldse üles on seadnud?

Äärmiselt frustreerunud, --Kyng 24. detsember 2008, kell 09:50 (UTC)

Artiklid ilma intervikideta - Eri:WithoutInterwiki--Hendrix 24. detsember 2008, kell 10:02 (UTC)
Kõik kaebused ja ettepanekud on teretulnud. Suurt kellelgi pole olnud viitsimist sellega tegelda. Praegu püüab asja korrastada Kasutaja:Adeliine.
Seniks soovitus: kui leiad mõne huvitava koha, pane link sellele oma kasutajalehele. Andres 24. detsember 2008, kell 10:13 (UTC)
lisaks on huvapakkuvaid asju võimalik lisada oma jälgimisloendile, üleval servas muljud "jälgi" ja siis leiad kirjutise muljudes "jälgimisloend" peal. edu suwa 25. detsember 2008, kell 15:13 (UTC)


MallidRedigeeri

Kuidas teha malle? Või kui kuskil on olemas mall operatsioonisüsteemide kohta, siis suured tänud ka selle eest :)

uuri seda lehte: Mall:Tarkvara, vt ka: Vikipeedia:Uuele_kasutajale,
palun nendel lehtedel ära midagi enne muuda kui süsteem selge.
kogu wiki mallinduse kohta algab infojada siit: Help:Templates
suwa 26. detsember 2008, kell 13:15 (UTC)
Suured tänud. Malli OS kohta küsisin selle pärast, et Mall:Tarkvara ei ei sobi päris hästi minu arust.--Kyng 26. detsember 2008, kell 14:09 (UTC)

Name in enwikiRedigeeri

I agree with changeing my name on enwiki from Kyng386 to Kyng.

Bad interwikiRedigeeri

Hi!

You've copied bad interwiki link to several wikipedias. hu:Csongrád is a town, the name of the county is hu:Csongrád megye ( = Csongrádi komitaat). But the links on the Csongrádi komitaat page refer to the Csongrád articles of the other wikipedias, and vice versa.

Please correct them. Thanks, VT (Answer here) 27. jaanuar 2009, kell 20:14 (UTC)

Raudvärava lahingRedigeeri

Miks Sa nimed tagasi muutsid ? Vt: Arutelu:Raudvärava lahing#Nimed. --Jaanusele 7. juuli 2009, kell 20:23 (UTC)

Vaata artikli ajalugu. Meie redaktsioonid on ajaliselt väga lähestikku ja ilmselt tekkis mingi redigeerimiskonflikt. Ma ise muutsin ainult pildi allkirja. Kyng 8. juuli 2009, kell 06:43 (UTC)

Seadsin Sind üles administraatorikandidaadiks. Teata, kas oled nõus kandideerima. Vikipeedia:Administraatorikandidaadid. Ave Maria 5. november 2009, kell 09:56 (UTC)

Oled nüüd administraator. Andres 12. november 2009, kell 21:19 (UTC)

ViitamineRedigeeri

Ma ei näe põhjust, miks peaks mõnerealistele artiklitele {{allikad}} malle juurde lisama. Pigem juba toimeta-mallid vms aga mida paarilauseliste artiklite puhul viidata oleks? Ivo 12. märts 2010, kell 22:37 (UTC)

Paari lauset.--WooteleF 13. märts 2010, kell 02:00 (UTC)
Ei teadnudki varem, et viitamise vajadus sõltub artikli pikkusest. On see siis mingi kindel arv tähemärke või sõnu? Ja mida sa seal paari lauselise artikli juures toimetad?--Kyng 13. märts 2010, kell 06:48 (UTC)
Mõtlen, mida Ivo võis mõelda. Kas paarilauselises artiklis on eeldatavalt kirjas ainult vaieldamatud, üldteada asjad? Või on paarilauseline artikkel niikuinii nii varajases staadiumis, et on vara hakata viiteid nõudma? Andres 13. märts 2010, kell 16:14 (UTC)
Esimest ma ise ei eeldaks. Teiseks tasub viiteid alati lisada sest: a)takkajärgi on neid ikka ebameeldivam panna, eriti, kui artikli alustaja ja lõpule viia(d) pole sama isik. b)Kui artiklit tahab keegi teine edasi arendada, siis on hea, kui tal oleks mingid allikad, mida kasutada juba ette teada.--Kyng 13. märts 2010, kell 18:47 (UTC)
Minu mõte on selles, et paarilauselises artiklis saavad reeglina kirjas olla ainult antud teema juures üldteada asjad ning seega on asjatu nõuda viitamist. Parem lisada juba mõni välislink, et oleks kuskilt ka Vikipeedia väliselt midagi juurde lugeda. Toimeta-malli näen mina aga universaalsena. Kui midagi vähe puudu või valesti siis see ikka sobib. Näiteks lühikese artikli puhul võivad puudu olla sise- või interwiki lingid, kategooriad vms ning viidete asemel piisaks seal korralikust välislingist. Ivo 13. märts 2010, kell 20:34 (UTC)
Üks tüüpiline paarilauseline viitamata artikkel, milles puudub igasugune üldteada info. Sääraseid on sadu.--WooteleF 15. märts 2010, kell 09:42 (UTC)
Kui on puudu lingid või kategooriad, siis saab rääkida ainult vikindamisest, mitte toimetamisest.
Kui paarilauselise artikli juures on välislink, mille juures on märgitud, et see on allikas, siis allika puudumisest ei saa rääkida. Niisugustel juhtudel seda märkust pole ka kasutatud.
Arvan, et kui on aluseks võetud mõni teine viki või isegi mõni üldentsüklopeedia, siis viiteid pole mõtet panna. Artiklit alustades tuleb kirja panna mõned orientiirid, visandada üldstruktuur, põhifaktid, ja seda saab kõige paremini teha just entsüklopeediliste allikate põhjal. Sellisel juhul ongi sisuliselt õige öelda, et allikaid pole, sest soliidne allikas on ikka erialakirjandus (näiteks ei lubata üliõpilastel tavaliselt üldse üldentsüklopeediatele viidata). Järgmine samm oleks allikate kogumine, ja siis alles saaks allikate alusel teksti täiendada ja viiteid lisada. Iseasi muidugi, kui tegu on ajakirjanduses kajastatavate aktuaalsete või vähese teadusliku tähtsusega teemadega. Andres 13. märts 2010, kell 21:17 (UTC)
Toimeta malli universaalsus, või õigemini see, et seda universaalselt kasutatakse, on selle üks suurimaid nõrkusi. Artikli juurde paigutatuna võib see tähendada ükskõik mida. Seetõttu ma ise eelistan panna kas konkreetsema malli või vähemalt arutelu leheküljel põhjendada, mida minu arvates peaks toimetama. Teine tore mall on {{pooleli}}. Alguses ma arvasin, et seda kasutatakse siis, kui kellelgi on artikli kirjutamine poole jäänud ja ta tahab, et seda teised vahepeale ei toimetaks. Jätsin ise päris mitu artiklit sellepärast täiendamata. Ma siiamaani ei saa päris hästi aru, mis selle malliga öelda tahetakse.--Kyng 15. märts 2010, kell 09:33 (UTC)
Toimetamismalli koha pealt nõus.
Pooleli-mall näitab, et artikli kirjutamine on juhuslikult kohalt katkenud lihtsalt sellepärast, et midagi tuli vahele, ning selle tagajärjel on artikkel imelik. See juhib asjaolule tähelepanu ning tuletab meelde, et tuleb kirjutamist jätkata. See ei keela kellelgi täiendada, pigem vastupidi, sest see, kes pooleli jättis, ei pruugi enam jätkata. Andres 15. märts 2010, kell 09:42 (UTC)

Miks Sa oma vastuhääled heade artiklite hääletustes maha tõmbad? Andres 22. märts 2010, kell 14:57 (EET)

Otsustasin antud valdkonnaga edasi mitte tegeleda ja seda ka mite jälgida. Minu vastuhääled jääksid artiklite paranedes ainult jalgu.--Kyng 22. märts 2010, kell 15:00 (EET)
Sellest on kahju, et Sa enam ei taha tegelda. Andres 22. märts 2010, kell 15:03 (EET)

Kui midagi kustutad, siis kaota ära ka lingid sinna. Andres 9. aprill 2010, kell 20:52 (EEST)

Aga mitte loenditest; kui muidugi on asjakohased. --Epp 9. aprill 2010, kell 22:03 (EEST)
Kui artikkel kustutatakse sellepärast, et teema ei vääri artiklit, siis tuleb ka loenditest kustutada. Andres 9. aprill 2010, kell 22:58 (EEST)
Jah, muidugi, ma ütlesingi valesti. Mõtlesin seda, et kui teema väärib artiklit, siis ei tuleks kuskilt linke kustutada, peale teiste vikide. --Epp 9. aprill 2010, kell 23:37 (EEST)
Jällegi, minu meelest pole teiste vikidega üldse tarvis pead vaevata, sest robotid teevad asja korda. Andres 9. aprill 2010, kell 23:50 (EEST)

Minu meelest ei tohiks uute kasutajatega nii karm olla. --Epp 9. aprill 2010, kell 22:05 (EEST)

Nii ja naa. Ma arvan, et kõik administraatorid on märganud seda tüüpkäitumist: uus kasutaja (aga ka registreerimata kasutaja) tegeleb ainult ühe toote, isiku, firma või veebilehe artikli kirjutamisega, teeb seda reklaami toonis, kustutab/muudab toimetamise malle, mõnikord sõdib arutelulehel tugevalt vastu reklaami elementide kustutamisele artiklis. Leian, et selliste kasutajatega tuleb olla koheselt väga resoluutne.--Kyng 9. aprill 2010, kell 22:14 (EEST)

Kooli IP-aadress blokeeritudRedigeeri

Kyng, tõstsin selle pisut kurja teate Sinu kasutajalehelt arutelulehele. --kanakukk 19. mai 2010, kell 15:53 (EEST).

Teade: See administraator on väga paha ja vihkab minu kooli ja blokeeris ära minu kooli redigeerimisõigused. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 87.106.252.91 (arutelukaastöö).

Eks IP aadresside blokeerimisega ikka see häda, et kui tegemist avaliku võrguga, siis kannatavad kõik selle kasutajad. Kuna ei tea ka, mis see IP-aadress konkreetselt on, mis blokitud on, siis rohkem ei oska kommenteerida.--Kyng 19. mai 2010, kell 20:21 (EEST)

Loendis Eri:Blokeerimisloend on praegu ainult üks sinu blokitud aadress. --WikedKentaur 19. mai 2010, kell 20:26 (EEST)

Jaah..Kõige räigema vandalismi allikas, mida mina üldse blokinud olen. Kusjuures seda aadressi on ka varem suhteliselt pikaks ajaks blokitud. Kui veel arvestada, kuidas mure selle bloki pärast siia arutelulehele jõudis, siis ma arvan, et pole mõtet seda bloki eemaldada. Ja kas saab tõesti kindlalt väita, et see on mõne kooli ip aadress.--Kyng 19. mai 2010, kell 20:35 (EEST)

Arvestades, et ban on saadud ilmselt ainult 20. aprillil tehtud kaastöö eest (Eri:Kaastöö/195.250.188.109), siis üks aasta on minu arvates natuke pikk aeg selle blokeeringu jaoks. Peale selle märkasin kuskil siinsetes juhendites, et kasutajakonto eeliseks on see, et isegi kui IP-aadress on bannitud, siis saad ikka kaastööd luua. Sellega seoses tekkis küsimus, et kui IP on bannitud, kas siis saab sisse logida?

Too IP-aadress kuulub tõesti koolile (link). Kooli ära bannimisel on veel see halb külg, et kui näiteks õpetaja tahab seda õpilastele tutvustada, siis ta on juba ära bannitud (koolid kuuluvad minu teada gigasesse magistraalvõrku ja neil peaks vähemasti kooli peale olema üks IP-aadress, st nagu Kyng mainis – tegu on avaliku võrguga). --kanakukk 19. mai 2010, kell 20:40 (EEST).

See on muidugi hea tähelepanek, et selle IP-aadressi alt on ka varem vandaalitsemisi toimunud. Samas nagu vist Andres või keegi teine administraatoritest mainis – redaktsioone on lihtne tagasi pöörata ja seetõttu ei peaks väga pikki blokeeringuid panema. --kanakukk 19. mai 2010, kell 20:46 (EEST).
Ma muidugi ei taha sellega seda öelda, et potentsiaalne kaastöö kaalub üles selle segaduse, mis tõenäoliselt selle aadressi alt tekitatakse. --kanakukk 19. mai 2010, kell 20:49 (EEST).
Muutsin blokeeringu tähtaega. Arvan siiski, et kooliaasta lõpuni võiks blokeering peale jääda.--Kyng 19. mai 2010, kell 22:03 (EEST)

Vt. Kasutaja arutelu:WooteleF#Autoriõigustest.--WooteleF 21. mai 2010, kell 19:25 (EEST)

VeebisaididRedigeeri

Kyng, kas meil on kusagil otsustatud, et kõik veebisaidid tuleks kustutada?--Mona 13. juuni 2010, kell 22:14 (EEST)

No teine küsimus ka siis siia otsa. Kas paned need kaks märkust nüüd kõigile artiklitele? Lihtsam oleks esilehele suures kirjas märkida, et Vikipeedia artiklid vajavad täiendamist ja artiklites puuduvad viited allikatele. Ja kas mitte pole juttu olnud, et seda täiendamise märkust me ei kasuta? Selline reostus on minu arust absoluutselt talumatu. --Epp 13. juuni 2010, kell 22:16 (EEST)

Ei ole kuskil midagi otsustatud. Aga korduvalt on juttu olnud, et Vikipeedias on palju artikkelid veebilehtedest, mis ilmselt ei vääriks artiklit (viimane selline arutelu siin: Arutelu:AppleSpot). Vaatasin nimekirja läbi ja mis minu arvates kustutada võiks, neile panin vastava malli.
Ei pannud kõigile artiklitele. Seda juttu, et ei kasuta pole mina kuulnud/näinud ja mall on pealegi nimekirjas, kus kõik peamised mallid, nii et ei osanud probleemi näha. Minu jaoks on jälle häiriv see, et paljudel lehtedel lihtsalt Toimet/Keeletometa mall, kuid kuskil pole seletust, mis valesti. Jah, vahel on see kohe pealevaadates näha, teinekord võidki nuputama jääda, mis valesti.--Kyng 13. juuni 2010, kell 22:24 (EEST)
Kui on toimeta-mall ja selgitust pole, võid märkuse ära võtta. Ja kui leiad, et keeletoimetamist ei vaja, võta siis märkus ära. Kahtluse korral võid postitada küsimuse. Andres 14. juuni 2010, kell 00:16 (EEST)
Aga kuidas on lood ikka selle {{lisa materjali}} malliga, kas tõesti on kokkulepe, et seda ei kasutata ja kui on, siis miks pole seda malli kustutatud?--Kyng 22. juuni 2010, kell 13:48 (EEST)
Ei, sellist kokkulepet pole. Näiteks Hardi on seda kasutanud. Arvan, et seda ei kasutata sellepärast, et peaaegu kõik artiklid vajavad täiendamist, ja pole selge, millal see akuutne on.
See mall, mida ei kasutata on täienda-mall. Seda on palju lisatud, aga nüüd selle sisu on tühi. Andres 21. november 2010, kell 15:28 (EET)

Sul on õigus. Selle Bondi sündmusega on ka ingliskeelsetes artiklites ja kirjanduses suur segadus. Enamus kes kõrvalt kirjutavad ei saa suurt aru mis see üksikasjalikult täpselt on (kas kogu tsükkel või selle algusaeg(umbes 100 aastane),ja miks seda siis ka väheke eelneva ajaga seostatakse, miks tal sellised numbrid ees on jmt)ja erialainimesed kes asjas sees ei selgita ka lähemalt. Loodan, et olen nüüd aru saanud. Peale selle näib mulle üha enam ja enam et hüppasin tundmatus kohas pea ees vette. Oskamata artikleid üles ehitada, tsiteerida, märksõnadega siduda ja kirjandusele viidata hakkasin oma kaootilisi õigekirja vigu täis märkmeid tühjadele kohtadele üles riputama. See kollaps oli pandud sinna lootuses, et mõni teadjam ja oskavam talle õige koha leiab. Mõned laused on meelega kustutamiseks pandud. Loodan et pole sellega liiale läinud.--Ivo Vahur 16. november 2010, kell 06:16 (EET)

Interviki linkidestRedigeeri

Tere! Märkasin, et lisasid minu hiljuti loodud artiklitele intervikisid. Aitäh! Puhtjuhuslikult täheldasin, et lisasid iw ka en-vikile. Seda pole tarvis teha. Luckas-bot saab sellega ise hakkama.
--kanakukk 29. november 2010, kell 15:32 (EET).

Kusjuures ainult inglise viki lingist piisab ka, kui aega kokku vaja hoida on. Pelmeen10 20. märts 2011, kell 09:19 (EET)
Kusjuures copy-paste ei ole eriti keeruline/aeganõudev + ma olen kohanud lehekülgi, kus on pandud ainult inglise viki link ja robot ei ole pikema aja jooksul millegi pärast ülejäänud linke pannud (need pigem üksikud erandjuhtumid).--Kyng 20. märts 2011, kell 09:29 (EET)

Kustuta palun siit tühjad kategooriad: Kategooria:Kustutamiseks esitatud kategooriad. Pelmeen10 23. jaanuar 2011, kell 18:01 (EET)

Jätsin esialgu alles Kategooria arutelu:Prantsusmaa meretagused alad, sest arutelulehel pole kokkuleppele jõutud ja Kategooria arutelu:Rootsi mitmevõistlejad sest ma pole selle ebavajalikuses (veel) päris veendunud.--Kyng 23. jaanuar 2011, kell 18:21 (EET)

Sa tegid kord märkuse artikli Aatomimudel kohta. Püüdsin asja parandamist alustada artiklist Aatom, aga see jäi mul pooleli. Ehk tuled appi. Andres 29. jaanuar 2011, kell 20:57 (EET)

Olgu, aga ma kõigepealt pean natuke uuesti teemasse süvenema ja ehtkel endal pooleli olevaid asju kokku tõmbama.--Kyng 29. jaanuar 2011, kell 21:27 (EET)

Aastaarvude vahel kasutatakse lühikest mõttekriipsu (–).--WooteleF 31. jaanuar 2011, kell 10:25 (EET)


Ma usun, et hea oleks enne nende autoriõiguste rikkumise siltide panemist proovida nende kopi-peistide tegijaid heatahtlikult reeglite osas harida, ja pigem artikkel kohe ära parandada - kui lühike, siis ümber sõnastades, kui pikk, siis enamiku kopeeritud materjali kustutades. Lihtsalt et potentsiaalseid häid kaastöölisi kohe mitte ära hirmutada :-)) Kõigeparemate soovidega --90.190.45.158 10. aprill 2011, kell 22:15 (EEST)

Esiteks, kui sa neid artikleid ümber vormistasid, oleksid pidanud selle lingi, kust maha tehti viiteks ümber vormistama, mitte lihtsalt ära kustutama. Teiseks, praktika näitab, et ip aadressi alt tegutsevate inimestega ühenduse võtmine on üldiselt tulutu tegevus. Kolmandaks, massilise copy-paste-ga alustamine ei ole märk potentsiaalsest heast kaastöölisest.--Kyng 11. aprill 2011, kell 08:02 (EEST)
Eks me püüa parimat! :-)) --90.190.45.158 11. aprill 2011, kell 12:23 (EEST)

KvantiteetRedigeeri

Sul on õigus, et Eesti vikipeedias on enamusele artikli algatajatele pigem oluline, et saaks kiiresti mingi paar rida kirja ja punkti kätte. Kuid kui inimesele on antud ülesandeks kirjutada referaat/essee antud teemal, siis 2 rida teksti on absurdselt vähe. Arvan, et peaksite paika panema kindlad reeglid artikli minimaalpikkuse/nõuete suhtes, osa lihtsalt ei kõlba mitte kuhugi. Ma võin selle paar lauset ise ka välja mõelda, selleks pole vikipeediat tarvis. --62.65.229.248 6. november 2011, kell 20:37 (EET)

Kui kellelegi on antud ülesandeks referaat teha ehk siis koolitöö Vikipeedias esitada, siis hindajad üldiselt ei lepi paarist reast koosnevate töödega. Seega need paari realised on pigem omast vabast tahtest tehtud. Kindlate reeglite kehtestamine Vikipeedias on sama hästi kui võimatu: osadel on lausa patoloogiline hirm reeglite ees ja osad fetišeerivad mikroartikleid, nii et see ettevõtmine tõenäoliselt kuhugi ei jõuaks.--Kyng 7. november 2011, kell 09:52 (EET)

AbipalveRedigeeri

Kas saaksid palun aidata artikli Transformaator autoril seda kohendada. Ma lihtsalt ei saa sellest aru. Adeliine 3. detsember 2011, kell 17:33 (EET)

Ma panin paar soovitust, aga kuna ma ei pea ennast eriliseks trafoeksperdiks ja ühtegi head raamatut antud teemal pole ka käepärast, siis ma hetkel väga palju nõu ei oska anda. Halvale lauseehitusele on arutelus niigi palju tähelepanu juhitud, ei hakanud seda üle kordama. Või on sul mingi konkreetse lõigu või väite kohta küsimusi? Kyng 4. detsember 2011, kell 11:13 (EET)
Aitäh selle eest. Kas sul oleks mahti ka RS-232 üle vaadata? See on mulle täiesti loetamatu. Äkki saad just neid kohti kohendada, mis on kõige hullemini arusaamatud. Siis ma ehk saaks jutu mõttest rohkem aru ja oskaks keeleliselt edasi parandada. Suur aitäh, kui viitsid. Adeliine 14. detsember 2011, kell 00:13 (EET)
mitte enne reedet. Mul on ka semestri lõpp :S.--Kyng 14. detsember 2011, kell 00:15 (EET)
Pika hilinemisega nüüd lugesin selle läbi. Minu meelest on see kirjutatud üsna ühetaoliselt, ehk ma ei suuda leida lõike, mis võiks olla segasemad kui teised. Ma arvan, et üldiselt on kirjutatud õiget juttu aga see sisaldab nii palju eriala termineid, et raske on aru saada, kui neid ei tunne. Ehk osakd välja tuua, mis sinu jaoks kõige arusaamatumad kohad on? Tegelikult tuleks terve tekst üle käija, aga see on väga suur töö: kõigepealt peaks ennast kogu teemaga väga põhjalikult kurssi viima jne.--Kyng 24. detsember 2011, kell 15:14 (EET)
Naase kasutaja "Kyng/arhiiv1" leheküljele.