90.191.155.242

Tere. Palun ära pööra artiklites tehtud parandusi tagasi ning ära eemalda artikli päisesse lisatud märkusi ilma probleeme lahendamata. Mõned üldised märkused:

• tekstis peavad sõnad ja väljendid viitama ainult teistele Vikipeedia artiklitele, mitte teistele saitidele,
• rasvast kirja kasutatakse esimeses lauses märksõna esiletõstmiseks, mujal tekstis rasvast kirja ega allajoonimist reeglina ei kasutata,
• isikuartikkel peaks rääkima neist asjadest, mis käivad otseselt selle isiku kohta, ilma kõrvalepõigeteta nagu on praegu Velneri artiklis näiteks "HELCOM on riikide vaheline organisatsioon...", "1968. aastal sõlmiti Nõukogude Liidu ja Soome vaheline kokkulepe..." jmt.
• Vikipeedia artiklisse tuleks lisada ainult sellist infot, mida saab avaldatud allikate abil tõendada; tuleks lisada tekstisisesed viited (Vikipeedia:Viitamine), eriti kohtadesse, kus on hinnangud nagu "isikul X oli juhtiv roll", "isiku X töö tulemusena õnnestus" (vältimaks kahtlust, et tegu on Vikipeedia kirjutaja enda hinnangutega),
• artikli lõppu alaosadesse "Kirjandus" ja "Välislingid" käivad viited materjalidele, mis on otseselt ja peaasjalikult artikli teema kohta; näiteks artiklites nagu "Kihelkonnakool" jääb viitest veebiraamatule "Paistu kroonika 1834–1944" mulje, et viide on lisatud eeskätt raamatu promomise eesmärgil.

Juhendmaterjale, millega tutvuda: Juhend:Sisukord ja eriti Vikipeedia:Vormistusreeglid. Pikne 5. veebruar 2022, kell 16:23 (EET)

Tere!

Palun andke siis ikka teada ka kui midagi tagasi pöörate, see pole kuigi motiveeriv... 90.191.155.242 5. veebruar 2022, kell 17:17 (EET)

Vabandust, kiri katkes.

1. Kuidas saan siis kinnitada andmete õigsust? Vikipeedia on neis teemades väga pealiskaudne ju, sealt ei leia. Kui leiaks poleks ju täiendanudki. 2. Selge. 3. näite põhjal küsimus - HELCOMi selgituse saan ära võtta, sest Vikipeedias on vastav lehekülg olemas. 1968 aasta kokkulepe viiski HELCOMi loomiseni. Seal oli H_A Velneril juhtiv roll (vähemalt) NSVL poolel. Kas selle peaks siis kirjutama isiku võtmes lahti? 4. Vikipeediast ma tõenduseks kahjuks midagi ei leidnud, seetõttu lisasin välisviiteid. Süsteem seda ju võimaldab. Lisatud tekst pärineb ajalehe artiklitest ja H-A Velneri enda raamatust. Kuidas siis viidata? 5. Raamatus on lebivaks teemaks Paistu kihelkonnakooli lugu- asutamisest kuni sulgemiseni ja ära põlemiseni. Raamat sisaldab Juhan Aaviku mälestusi ja ka teisi kirjeldusi. Minu meelest on oluline, et see info oleks leitav, aga kui raamat ei sobi, siis pole probleemi see sealt ära jätta.

90.191.155.242 5. veebruar 2022, kell 17:27 (EET)

Ning veel. Palun selgitage nüüd kuidas ma edasi pean toimina, et tehtud töö kaotsi ei läheks.

Jaak-Adam Looveer, 5092411 90.191.155.242 5. veebruar 2022, kell 17:31 (EET)

Andmete õigsuse tõendamiseks tulebki viidata teistele allikatele, mitte Vikipeediale. Kuidas see käib, selle kohta on lehekülg Vikipeedia:Viitamine. Need välislingid, mille Velneri artiklis praegu teksti sisse tagasi panid, ei viita seejuures allikatele, mis tõendaks artiklis olevaid väiteid, v.a üks link elutööpreemia kohta, mille vormistasin enne ümber allikaviiteks. Kui sõna või väljend seevastu on teksti sees lingitud, siis on harilikult eesmärgiks juhatada lugeja Vikipeedias teise artiklisse, kust saab nimetatud teema kohta täpsemalt lugeda.

Neist asjadest, mis otseselt isikusse ei puutu, tuleks kirjutada mingis teises artiklis. Kui 1968. aasta kokkulepe viis HELCOM-i loomiseni, siis võib-olla sobib sellest rääkida HELCOM-i artiklis eelloo all. Või siis võib teha mingi uue artikli, kuhu see paremini sobib.

Artiklisse "Paistu kihelkonnakool" ma ennist jätsingi selle raamatu kirje igaks juhuks alles, eemaldasin vaid kõrvalise kommentaari (Eri:Erin/6043326).

Alati ei jõua parandusi ja tühistamisi eraldi selgitada ning ei tea ka, kas materjali lisaja tuleb veel Vikipeediasse tagasi ja kas on kellele paranduste kohta kirjutada. Lihtsam on parandusi hiljem selgitada, juhul kui need küsimusi tekitavad.

Keegi teine võib hiljem veel midagi artiklitest välja toimetada, siin ei saa garanteerida, et tööst midagi kaotsi ei lähe. Aga kui püüda arvestada kommentaaride, juhendmaterjalides öelduga ja hilisemate parandustega ning kui materjal korrektselt viidata, siis on tõenäolisem, et töö ei lähe kaotsi.

Abi võib olla ka registreerimisest, kuna registreeritud kasutajad saavad automaatse teavituse, kui mõni nende parandus tervikuna tagasi pööratakse. Pikne 6. veebruar 2022, kell 13:25 (EET)

Tere!

(jäin vahepeal haigeks, sellepärast paus)

Velneri artikli puhul on lisatud info kahest allikast - järelehüüd Sirbis ( https://dea.digar.ee/cgi-bin/dea?a=d&d=sirp20130118.2.14.2&e=-------et-25--1--txt-txIN%7ctxTI%7ctxAU%7ctxTA------------- )

ja Harald Velneri enda kirjutatud ja TalTechi välja antud raamatust ""Ühe rändaja mälestusi". Tallinna Tehnikaülikooli Kirjastus. 2008" .

Miks kahest allikast - sest avastasin, et järelehüüetes on kirjeldatud põhjalikult perioodi vaid kuni HELCOMi ajani (põhjus ilmselt selles, et kirjutasid omaaegsed kolleegid, kes seda perioodi hästi teadsid). Edasise tegevuse kohta (aastani 2008) noppisin käsitsi välja Velneri raamatust.

Kas viitan siis nimetatud kahele allikale ja ülejäänud lingid (väljas poole Vikipeediat) kustutan ?

Kas kirjutan teksti lühemaks ja konkreetsemaks ümber? 2001:7D0:839F:7680:5879:7BF9:A3D4:CE01 9. veebruar 2022, kell 17:02 (EET)

Vaatasin üle, kasutasin siiski teist järelehüüet https://keskkonnatehnika.ee/wp-content/uploads/2017/09/KKT_2013_01.pdf 2001:7D0:839F:7680:5879:7BF9:A3D4:CE01 9. veebruar 2022, kell 17:06 (EET)

Võib viidata ka rohkematele allikatele. Ma rääkisin eeskätt neist sobimatutest välislinkidest, mis on artikkli tekstiosas ja mis pole viidete koosseisus. Näiteks "Läänemere kaitse konventsioon" ei peaks lause sees linkima HELCOM-i kodulehele. Saad ka artikli ajaloost järele vaadata, mida mina või keegi teine täpsemalt on parandanud (minu hiljem kaotsi läinud parandusi näeb siin). Pikne 12. veebruar 2022, kell 15:37 (EET)

Tahtsin veel küsida Paistu lehekülje kohta, kust minu täiendused praegu täielikult kustutatud on. Kas püüan viia vastavusse nõuetega ja taastan või mis sellest saab? 90.191.155.242 12. veebruar 2022, kell 17:21 (EET)

---

Palun ärge pöörake artiklites tehtud grammatikaparandusi tagasi! "Uurimustöö" asemel peab olema kas "uurimistöö" või "uurimus", "keskonna" asemel peab olema "keskkond", Tallinna Tehnikaülikooli ametlik nimi ei ole TalTech, keskkonnaorganisatsioonide ja investeerimispanga ametlikke nimetusi ei tasu peita lühendite taha, järgarvudes tuleb kasutada punkti jne. Kuriuss (arutelu) 15. veebruar 2022, kell 17:09 (EET)

Tere!

Tulen aasta taguse täienduse juurde tagasi, mille tegin Paistu kohta https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Paistu&action=history

Kustutasite lihtsalt kogu muudatuse ära.

Mis seal valesti oli, et ei sobinud?

Ette tänades.

Jaak-Adam Looveer 80.235.45.7 1. november 2022, kell 23:47 (EET)

Pöörasin muudatuse tagasi ja toimetasin midagi, aga tuleb veel toimetada. Lingid veebis saadaolevatele tekstidele tuleb panna välislinkide alla, kui neid ei kasutata viidetena. Infot, mis on teistes Vikipeedia artiklites, ei ole tarvis korrata.

Jutt kihelkonnakoolist ja kihelkonnast ei peaks olema siin, vaid vastavates artiklites. Piisab sellest, kui neid on mainitud. Selle koha ma tegin juba ümber. --Andres (arutelu) 2. november 2022, kell 10:19 (EET)

Paistu kroonikale võib lingi panna küll, aga mitte artiklis Kihelkonnakool. --Andres (arutelu) 2. november 2022, kell 10:22 (EET)

Artiklis Paistu on laias laastus samad probleemid, millele eespool juba osutasin. Tekstis on välislingid, tekst pole teemakohane. Kultuuripärandi all tuleks allikate asemel rääkida sellest, mida ütlevad allikad selle küla kohta. Veel, esmamainimist puudutav osa paistab olevat ebatäpne, kohanimeraamatu järgi võib see käia ka kihelkonna kohta. Preestrit puudutav lause, kui pidada seda asjakohaseks, peaks olema nimekeskne. Vaatamisväärsuste all olevaid välislinke minu meelest ei tuleks "Välislinkide" alaossa tõsta, kuna need ei käi otseselt küla kohta ja lähevad kokku pigem mõne teise artikli teemaga või on lihtsalt juhuslikud. Algsel kujul ei ole selles täienduses minu meelest jätkuvalt eriti midagi sellist, mida maksaks säilitada. Pikne 2. november 2022, kell 16:41 (EET)

Tänud selgitamast.

Lisasin tõesti vaid lingid töödele, kust saab infot Paistu kohta. Pean seda väga oluliseks, et need viited oleksid ühest kohast leitavad. Mudugi võiks kirjutada ja olen nõus sealt asjakohase väljavõtte tegema ja kirjutama üldise sissejuhatava teksti Paistu kohta.

Ei saa nõus olla esmamainimise ebatäpsuse osas. Tõsi selle saab selgemalt kirjutada. See on Paistu kiriku esmamainimise daatum ja sedasi otseselt Paistu küla kohta käiv.

Ei saa ka nõustuda, et vaatamisväärsused ei viita külale. Enamus viitavad konkreetselt hoonetele või objektidele külas ning mõned küla piiresse jäävatele loodusobjektidele. 80.235.45.7 15. november 2022, kell 19:52 (EET)