Malli arutelu:Sõjaväelised auastmed

Tarmo, mis neutraalsuse-etteheide Sul on? Andres 29. september 2006, kell 21:31 (UTC)

Vaata artikleid kus seda malli on kasutatud ja ütle kas jutt käib auastmest (kasutusel paljudes riikides) või Eesti sõjaväe auastmest. --TarmoK 6. oktoober 2006, kell 20:45 (UTC)

lisaks ka malli nimi mis ei lähe malli sisuga kokku --TarmoK 6. oktoober 2006, kell 21:17 (UTC)

Meil ei ole eraldi artikleid Eesti auastmete kohta. Samas artiklis räägitakse nii Eesti auastmest kui ka teiste riikide samanimelistest auastmetest. Tõsi küll, artiklid on praegu selles suhtes puudulikud.

Malli nimi ei ilmu ju nähtavale. Nähtavale ilmub pealkiri, kus on täpsustatud, millega tegu on. Andres 7. oktoober 2006, kell 06:33 (UTC)

Andres loodan et loed seda viimast lauset uuesti ja saad aru et see ei olnud nüüd mitte kõige mõistlikum seletus --TarmoK 8. oktoober 2006, kell 20:45 (UTC)

Võib-olla. Igatahes ei saa ma sellest kommentaarist targemaks. Andres 8. oktoober 2006, kell 20:51 (UTC)

malli tekitasin selle põhjal (sisuliselt tõlkisin ja viisin mil.ee õlakutabeli põhjal vastavusse) ja kopeerisin selle kasutust soome Vikipeedias. lihtsalt teadmiseks, avastan, et pole linki seni pannud. selline on inglise Vikipeedias kah olemas. nyyd ongi kysimus, kuidas edasi minna ja kui kiiresti mingeid uusi malle tarvis on (noh, oleks ainult tegijaid). eeldan, et kõigepealt võiks kirjeldada Eesti kaitseväge, sest seda pole muudes Vikipeediates dokumenteeritud nii hästi, kui meie siin kamba peale suudame. põhimõtteliselt võiks siis tekitada malli ka Vene maaväe auastmete jaoks, sest sealsed nimetused erinevad Eesti ehk NATO omadest. ingliskeelsed mereväe omad on ka kuum teema, sest need tekitavad kahtlemata segadust (nt igasugu filmides tõlgitakse neid kummaliselt või päris juhuslikult, mingi vastavustabel ja tõlkesoovitus võiks kuidagi välja tulla). NATO yleyldine artikkel oleks ka pikemas perspektiivis hea, tekitab laiema võrdlusaluse. millal ja kuidas hakata maade kaupa lahku lööma, nt Kindral (Eesti) vs Kindral? sellega võiks oodata, kuni tekib iga auastme ajaloo kohta piisavalt palju infot; auastmete tähendus on kyllalt rahvusvaheline, nii et Eesti praegust olukorda kirjeldades kirjeldame NATO systeemi ja läänemaailma ja selle mõjusfääri kombeid laiemaltki. Ohpuu 7. oktoober 2006, kell 10:14 (UTC)

malle ei tehta malli enda pärast, vähemalt ei peaks, kuigi . seda esiteks. Teiseks, Vikipeedia on sisult rahvuvaheline ja siinne on vaid n.ö. eestikeelne versioon. Siin on jah arvatavasti hea alustada teksti kirjutamist ja siis edasi kanda teistesse vikidesse, kuid see ei tähenda et artikkel mille pealkiri on laialtlevinud auaste räägib kohe algusest peale mida see ühes riigis tähendab ja sinna kõrvale pannakse veel sama riigi muud auastmed + pilt pagunist. Artikkel peaks ikka rääkima esmalt üldiselt asjast ja siis edasi ehk maade järgi läbi käima.

Kui soovid auastmetest üldiselt/võrdlevalt rääkida siis võib vabalt selle jaoks oma artikli teha (vt näiteks en:Comparative military ranks -artiklit ja linke sealt edasi)

Kui need sõjaväe mallid rohkem huvitavad siis ingliskeelse viki otsingust leiab nii mõndagi näidet. Ja seejärel ka uurida mallide erinvaid kasutusi, infobox-i, navigatsiooni jne tüüpi mallid ja siis võib edasi mõelda mis moodi oleks malle vaja teha et nende kasutamine oleks loogiline ja aitaks lugejat.

Seda mis teistes vikides on tehtud, ei maksaks ilma läbimõtlemata maha kopeerida, seal on häid ajsu ja on piisavalt poolikult läbimõeldud asju --TarmoK 8. oktoober 2006, kell 20:45 (UTC)

kõigepealt vabandust. inglise Vikipeedias on minu kogemust mööda kõige parem NATO maavägede auastmete ja õlakute artikkel – tahtsin viimati seda viidata, aga läks märgist mööda.

teine asi on see, et mina puutun kyll kõige rohkem kokku meie Vabariigi ohvitseridega, samuti arvatavasti ajateenistuse kohustuslikus korras läbijad (2/3 meeskodanikest) + yleajateenijad + kaitseliitlased. muudest ja auastmete ajaloost tean vähe. iseenesest võiks uurida (nt koloneli algupärad Rooma riigis), aga aega praegu ei näe, allikaid ei kujuta ette. NATO systeemiga on Eesti integreeritud, Eesti systeemi põhjal on kõige lähem NATOt tundma õppida (kas või Euroopa õlakuid, v.a nooremohvitseride omi, mis on reeglina yhe võrra nihkes). ja mina tõesti ei oska piisavat yldistustaset leida praegu isegi kapteni artikli jaoks. kes oskab, kirjutagu. siiralt.

lugejat aitaks kõige rohkem USA ja Venemaa Föderatsiooni sõjaväge käsitlevad artiklid. kui need oleks olemas, siis oleks ehk mõtet lyya lahku Kolonel, Kolonel (Eesti), Kolonel (USA) ning Polkovnik ja nii edasi. ehk peaks militaar.netist abi nuruma, seda yldse sõjateemal? Brigaadikindral (Myanmar) oleks iseenesest huvitav, loeksin hea meelega. samuti need väeliigi veeblid USAs, kellest olen yksnes kuulnud, ainult ~10 tykki kogu Ameerika Ühendriikide peale neid on.

yldisem asi on tõesti Eesti Vikipeedia lokaalsus või rahvusvahelisus. kõige yleyldisemalt võiks eesti keeles kirjutada kõigepealt asjadest, millest mingis muus keeles vaevalt kirjutatakse, seejärel nendest asjadest, millest enamasti kirjutatakse. ja siis edasi teha, kuidas jaksab. sellest olen seni lähtunud, ka Vikipeedias.

mis me siis teeme nyyd õieti? Ohpuu 8. oktoober 2006, kell 23:19 (UTC)

Pealkirjast

Praegune nimevariant on endiselt üsna probleemne. Nimelt on see segadust tekitav (ei kajasta, et räägitakse ainult Eesti auastetest) ning lisaks saaks seda paremini kasutada hoopis taolise (en:Template:Military ranks) malli jaoks. Soovitan teisaldada nimetuse "Eesti maa- ja õhuväe auastmed" vms alla. -Neptuunium ❯❯❯ arutelu

Inglise viki ei loe. Aga muidu nõus ümbernimetamisega/suunamisega. Malli sisu võiks jääda nii nagu on. Pelmeen10 (arutelu) 30. märts 2017, kell 10:32 (EEST)