Wkentaur

arhiiv >>

---

---

Vikipeedia

Su küsimustele olen vastanud SIINGI. Kuigi küsid, laskmata mul vastata, siis varasem toon sinult mahenes palvega edaspidi pöörduda MTÜ-sse Wikimedia Eesti. Le Boréalien (arutelu) 17. september 2023, kell 15:54 (EEST)

Täpsustan igaks juhuks ette, et Vikipeedia siseandmeil oled blokeerinud mind 9,17 päeva tagasi seoses eravestluse avaldamisega. Kas paned huupi, sealhulgas hinnangutega? Kuidas saab su sõnastus olla põhjendatud, kas keegi ei ole kordagi kahelnud Ivo Kruusamäe võimeis meelevaldselt rõvetseda, üldises aruteluski? Miks mõned administraatorid on olnud rõvedamad kui kiusatavad tavakasutajad ja äsja alustanud, eriti kui kaastöö kinnitab eesti keele valdamist, pigemini vormistamise oskust ja vastuoludeta sisukust? Milles seisneb vastasus näitena mu olemuse vastu, kas reageeringuis provotseerimistele või inetuste pealtnägemise tunnistamises, kannatajanagi? Lingi, mille mu kasutajanime alt arutelust eemaldasid, sisaldas kuvafotot, mille esitasin politseile tõendina juba 26. mail 2023. Kinnitan, et alandamised, ahistamised, sõim, laim ja näkku valetamised ei kvalifitseeru eravestluseks. Lähipäevil olen pöördumas ja esitan kogu tõendipagasi Kruusamäe Ivo kohta nii Wikipediale kui Wikimedia Foundationile. Heidan üksikutele administraatoritele ette otsuste tegemist tolle ringkaitseks või iseendast lähtuvalt, üsnagi subjektiivselt. Kui ignorantsed saate te kokku olla kambakesi? Naisadministraatorile siit, nii nagu mitmetele mujalt, on järjepanu liiga tehtud. Toorus on hoopis sügavaks probleemiks, mitte ei sobi õigustuseks või lahenduseks. Mul on toimunu pärast üsna piinlik ja üpris kahju, mu kaastöö ei kinnita vajadust ega anna põhjust mind väärkohelda. Ebaväärikus üksteise ja kolmandate suunal vajaks teadvustamist. Adeliinele soovin jõudu ja jaksu, tänada saan pärast maikuud vaid PillePrixi, artikli eest “Vikipeedia tugevus on kogukond ja koostöö.”. Le Boréalien (arutelu) 27. september 2023, kell 02:36 (EEST)

Kui sa oled otsustanud tegeleda õiguse mõistmisega, siis see ei tähenda, et sa võid seda teha vahendeid valimata. Wkentaur (arutelu) 29. september 2023, kell 10:27 (EEST)

IABot

Ma pidasin enne paremaks teha meie omavaheline eestikeelne arutelu kuskile mujale ehk lehele Kasutaja:InternetArchiveBot/kommentaarid, mitte otse kasutaja arutelulehele, sest see arutelu ei ole suunatud otseselt robotile (tema omanikule). Praegusel kujul võib roboti omanikule jääda kergesti mulje, et ootame ka tema osalemist meie arutelus. Roboti omanik on samas märkinud, et tema ootab kommentaare teises kohas (metavikis). Pikne 5. veebruar 2024, kell 18:20 (EET)

Vajadusel võib lingi meta: lehele rasvasemaks teha. Wkentaur (arutelu) 5. veebruar 2024, kell 18:32 (EET)

Metaviki link on olemas, aga minu meelest jääb nii ikkagi kergesti mulje, et ootame roboti omanikult, et ta osaleks lisaks ka siinses arutelus. Miks arutelu senine asukoht ei sobinud? Pikne 6. veebruar 2024, kell 19:46 (EET)

Kui arutlemiseks on loodud eraldi nimeruumid, siis saab pigem selgitada omanikule, et ta ei pea vestlusesse sekkuma. Wkentaur (arutelu) 7. veebruar 2024, kell 17:21 (EET)

Nimeruumi poolest erandlikus kohas on veel näiteks Vikipeedia:Üldine arutelu. Minu meelest sellel ei ole eriti tähtsust, kuniks arutelu on leitav. Omanikule selgitada on üsna tülikas, kuna robotil on mitu haldajat, kes peaks seda siis eraldi meeles pidama. Pikne 7. veebruar 2024, kell 18:38 (EET)

Tolle arutelu päisesse saab lisada ingliskeelse selgituse vms. Üldise arutelu vasteid mujal on Village pump, Cafeteria ... võib tekitada näiteks Portaal:Külatanum + Portaali arutelu:Külatanum Wkentaur (arutelu) 8. veebruar 2024, kell 17:10 (EET)

Ma ei saa aru, mida sa teise lausega öelda tahad. Ma tõin üldise arutelu näite, sest ka see on nimeruumis, kus tavapärasellt ei ole arutelud ja see minu meelest iseenesest ei tekita meile probleeme.

Lisaselgitusega päises ajame minu meelest asja ikkagi ilmaasjata keeruliseks. See eriline nimeruum on aruteludeks, mis on suunatud konkreetsetele kasutajatele, kasutaja saab seal iga uue kommentaari kohta isegi teavituse. Kui arutelu ei ole konkreetsele kasutajale suunatud, siis miks pidada arutelu just selles nimeruumis. Kas ehk on siis mingi kolmas koht, kuhu see arutelu paremini sobida võiks? Pikne 8. veebruar 2024, kell 20:32 (EET)

- Õigemini kogukonna portaal on juba olemas -- Vikipeedia:Kogukonnavärav. Üldine arutelu peaks olema kogukonna portaali paarisleht (arutelu).

- Ka teist korda peale vaadates tundub IABot-i arutelu lehe tühjana hoidmine ja arutelu kuskil mujal pidamine keerukuse kunstliku juurde tekitamisena.

Ehk siis ma ei usu sinu eeldust, et see teeb boti omaniku elu keeruliseks. Küll, aga usuks siis, kui ta seda ise ütleks.

Suurtes vikidest jäi silma, et vene vikis on kohalik arutelu leht kasutusel. Teistes on kohalikud arutelud tühjad - softredirect meta: arutelule. Wkentaur (arutelu) 10. veebruar 2024, kell 11:52 (EET)

Kas sa paned ette, et ka üldine arutelu tuleks teise kohta tõsta? Ma ei näe selleks kuigivõrd vajadust. Mulle pole ka ilmne, miks üldine arutelu peaks olema kogukonnaväravaga paaris.

Ma ütlen lihtsalt, et roboti kohaliku arutelu praegusest asukohast võib jääda kergesti ekslik mulje selle kohta, miks see arutelu on ja kellele on see täpselt suunatud. On küll ka võimalik, et roboti haldajad tegelikult lihtsalt eiravad kõiki arutelusid peale metaviki arutelu ning võimalik, et nad ei logi robotiga kunagi otse vikisse ega näe ka arutelupostituste kohta teavitusi. Isegi kui neile ei lähe praegu see arutelu korda, siis ei ole välistatud, et selle roboti mõni tulevana haldaja pöörab sellele arutelule tähelepanu. Lisaks jääb nüüd arvatvasti ka sellesse arutelusse postitajatele kergemini mulje, et nad kirjutavad seal roboti haldajatele (kellelt võiks siis ühtlasi tagasisidet oodata).

Ma ei tea, tühi aruteluleht oli siin umbes samasugune nagu teised soft redirect '​itud arutelud teistes vikides, lihtsalt siinne kasutaja aruteluleht viitas ühe koha asemel edasi kahte kohta. Et arutelu on teises kohas, lisab küll tsipakese keerukust, aga see-eest tundub märksa selgem, mis laadi aruteluga on tegu, kui see ei ole kasutaja arutelulehel. Pikne 11. veebruar 2024, kell 18:15 (EET)

Malli Infokast seriaal muudatused

Esitasin malli arutelulehel sulle mõned küsimused. Kaniivel (arutelu) 25. veebruar 2024, kell 19:18 (EET)

eesti vs Eesti

Meil ei ole otsustatud, et asendame kõikjal biograafilistes artiklites avalauses "eesti" "Eestiga". Seega palun mitte teha sellesisulisi massilisi muudatusi artiklites. Kaniivel (arutelu) 30. aprill 2024, kell 20:38 (EEST)

See asi oleks küll vaja läbi arutada, aga tundub, et Wkentaur võttis eeskuju Andresest, kes tegi meelevaldselt samasuguse paranduse viies artiklis, mille VillaK viimati üldises arutelus näiteks tõi. Pikne 30. aprill 2024, kell 21:53 (EEST)

Siis võib neis Andrese muudetud artiklites muudatused varasemale konsensusele tagasi pöörata. Ja arutelus püüda selgusele jõuda, mismoodi nende konkreetsete isikute rahvust/etnilist päritolu artiklis kirjeldada. Kaniivel (arutelu) 30. aprill 2024, kell 22:08 (EEST)

Tohoh, mina tegin meelevaldselt paranduse? Ma muutsin "eesti" "Eestiks" nendel juhtudel, kus on teada, et tegu ei ole eestlasega, või eestlaseks olemises on alust kahelda. VillaK tõigi näiteks niisugused keerulised juhtumid. Ja ma ei ütleks, et nende artiklite osas konsensus oleks olnud. Me ei ole neid juhtumeid arutanud. Ma arvan pigem, et tegu on teadmatuse või tähelepanematusega. Ja ma ei muutnud artiklite sisu valeks, vaid viisin kujule, mis on minu meelest kindlasti õige. Kui te need tagasi parandate, siis te ju olete konsensuse vastu, sest kellegi seisukohtadest selles arutelus ei tulene, et seal peaks eesti olema. Ma ei tea, võib-olla VillaK leiab, et peaks kirjutama "eesti", kui inimene osaleb "eesti kultuuriruumis". --Andres (arutelu) 1. mai 2024, kell 16:22 (EEST)

Kuidas see erineb Wkentauri parandustest? Ma ei vaadanud kõiki parandusi ükshaaval üle, aga tema samuti eeldatavasti ei parandanud artikleid valeks. Ta parandas samuti artiklid eeldatavasti kujule, mis on kindlamini õige või millest on raskem välja lugeda oletusi või tõendamata väiteid rahvuse kohta. Kui osal juhtudel jätad "eesti" väikese tähega, sest see justkui vastab enesestmõistetavalt isiku rahvusele ja teistel juhtudel parandad väikese tähe ära, sest "tegu ei ole eestlasega, või eestlaseks olemises on alust kahelda", kuigi "enesestmõistetavatel" juhtudel on rahvus samamoodi tõendamata, siis on su parandused meelevaldsed. Sisuliselt sa lihtsalt näitad, keda sina isiklikult aktsepteerid eestlasena ja keda mitte. Ma küll ei toeta paranduste tegemist seisukoha illustreerimise eesmärgil, aga tundub, et Wkentauri vähemasti ei teinud neid parandusi niivõrd meelevaldselt. Pikne 1. mai 2024, kell 17:34 (EEST)

Nojah, võib-olla mina teen midagi meelevaldselt, kuigi mul on ka omad kaalutlused, aga sellepärast me praegu seda asja arutamegi, et meelevaldsust ei oleks. Igatahes nendes viimastes parandustes ma ei jätnud midagi väikese tähega. --Andres (arutelu) 2. mai 2024, kell 00:46 (EEST)

See ei ole õige, et see näitab, keda mina aktsepteerin eestlasena. Kas tõesti Sa tahad öelda, et ma püüan peale suruda oma arvamust selle kohta, keda minu meelest võib eestlaseks lugeda, keda mitte? Vastupidi, kui ma kedagi eestlaseks pean, siis ma eeldan, et me kõik peame. Samahästi võiks öelda, et kui Wkentaur võtab eestlase kvalifikataiooni meha, siis sellepärast, et ta ei aktsepteeri neid inimesi eestlastena. Ei, ta teeb seda lihtsalt sellepärast, et ta eeldab, et pole allikaid, mis rahvust kinnitaksid. Andres (arutelu) 3. mai 2024, kell 02:21 (EEST)

No ilmselgelt meie kõigi jaoks ei ole enesestmõistetav, mis rahvusest need inimesed on. Sellest oli eelnevalt üldises arutelus pikalt juttu. Pealesurumine või mitte, aga sa muutsid neid konkreetseid artikleid, kus sina isiklikult ei pea isiku eestlaseks olemist enesestmõistetavaks. Sa ei muutnud teisi artikleid, kus algustähte on kasutatud samamoodi ja kus samamoodi puuduvad kindlad andmed isiku rahvuse kohta. Wkentaur minu arusaamise järgi lähtus ainult sellest, kas on kindlad andmed või mitte. Pikne 6. mai 2024, kell 19:48 (EEST)

Minu mõte oli, kui kellegi on probleem mingite muudatustega, siis tuleb need muudatused tagasi pöörata, mitte teha vastuseks teistes artiklites muudatusi. Aga ilmselt eeldus, et "Wkentaur võttis eeskuju Andresest" oli ise vale. Kaniivel (arutelu) 3. mai 2024, kell 22:33 (EEST)

Ma ei arva, et Wkentaur tegi neid parandusi sellepärast, et ta pidas Andrese muudatusi probleemseks.

Päris täpselt küll ei võtnud eeskuju. Ta tegi samasuguseid parandusi, aga mitte samamoodi valitud artiklites. Pikne 6. mai 2024, kell 19:48 (EEST)

Kui on midagi tõendamata, siis ei tule mitte vaidlustada, vaid panna viite puudumise mall. Vaidlustada saab midagi, kui on alust väita vastupidist. --Andres (arutelu) 1. mai 2024, kell 16:22 (EEST)

Lisa viide mall tuleks lisada, kui saab eeldada, et info on leitav.

• saab eeldada, et rahvus on leitav, kui on ilmunud isiku biograafia

Wkentaur (arutelu) 2. mai 2024, kell 20:39 (EEST)

Siis parem juba tee "eesti" "Eestiks" või jäta hoopis öra. ma leian, et vaidlustamine pole kohane. --Andres (arutelu) 2. mai 2024, kell 22:18 (EEST)

Ma ei tea, üldjuhul ju ei teata, kas info on leitav.--Andres (arutelu) 3. mai 2024, kell 00:40 (EEST)

Pean silmas, et tuletatud rahvusele ei ole ilmtingimata võimalik viidet leida. Inimesed Eestis üldiselt ei kuuluta avalikult oma rahvust. Wkentaur (arutelu) 3. mai 2024, kell 21:07 (EEST)

See on juba naeruväärne. Ivo (arutelu) 2. mai 2024, kell 22:30 (EEST)

Samas selles artiklis ei peeta silmas rahvust nagu seda defineeritakse Eesti seadustes -- inimese enese poolt valitud rahvust. Wkentaur (arutelu) 3. mai 2024, kell 20:55 (EEST)

Aga miks peaks selles või ükskõik mis teises artiklis silmas pidama, mida Eesti seadustes rahvusena defineeritakse? Sisuliselt on tegemist legaaldefinitsiooniga, mille märgistamiseks on meil ka oma mall Legaaldefinitsioon. Kaniivel (arutelu) 3. mai 2024, kell 22:33 (EEST)

Aga miks peaks keegi kolmas isik otsustama isiku rahvuse üle? Wkentaur (arutelu) 4. mai 2024, kell 09:35 (EEST)

Huvi pärast küsin, et kus rahvus on Eesti seadustes defineeritud? Rahvastikuregistrisse kantakse ütluspõhised andmed rahvuse kohta, ent Rahvastikuregistri seaduses pole rahvust defineeritud. Kaniivel (arutelu) 3. mai 2024, kell 23:38 (EEST)

Ehk siis inimene ise ütleb, mis on tema rahvus. Wkentaur (arutelu) 4. mai 2024, kell 09:34 (EEST)

See on lihtsalt see viis, kuidas rahvusi statistikas arvestatakse, mitte rahvuse olemus. Nõukogude ajal oli rahvaloendusel ka nii, et pandi kirja, mida inimene ütleb. See ei puudutanud mitte ainult rahvust, vaid ka elukohta ja perekonnaseisu. Andres (arutelu) 4. mai 2024, kell 10:26 (EEST)

Rahvastikuregistri seaduse järgi inimene ise ütleb, mis on ta rahvus, emakeel ja haridustase. Kas seega saaks öelda, et Eesti seaduste järgi inimese haridustase on enesemääratluslik? Ja - miks peaks keegi kolmas isik otsustama inimese haridustaseme üle?

Inimese rahvus põhineb enesemääratlusel küll, aga rahvastikuregistris enda rahvuse kande lisamine ei muuda kedagi vastava rahvuse liikmeks ja nende andmetega poleks ka Vikipeedias midagi peale hakata. Isegi, kui neile ligipääs olemas oleks. Kaniivel (arutelu) 4. mai 2024, kell 19:54 (EEST)

Igatahes ei järeldu, et rahvuse olemus on sissekanne Rahvastikuregistris. Andres (arutelu) 4. mai 2024, kell 20:46 (EEST)

olemus on see, et rahvus on enesemääratluslik. Wkentaur (arutelu) 9. mai 2024, kell 19:55 (EEST)

Ma leian, et see läheb kätte ära juba vandaliseerimiseks. Ingliskeelses Vikipeedias on ka reeglid selle kohta, et enda mõtte tõestamiseks ei tohiks sellisel kujul Vikipeediat muutma hakata. Ivo (arutelu) 4. mai 2024, kell 14:34 (EEST)

Ja kui eesmärk on elavate inimeste tundeid säästa, siis nende rahvuse küsitavaks kuulutamine küll seda eesmärki ei täida. --Andres (arutelu) 4. mai 2024, kell 20:48 (EEST)

Soome linn

Hi! I noticed that you have undone most of my edits regarding Finnish cities. Each Wikipedia has its own protocols, users and procedures. However, I would like to point out a few things.

1. I am not sure about Estonian language nuances, but the template "Provints" refers to Finnish maakunta (province). This is not correct. I think the template "Infokast asula" makes more sense and is more advanced. I recommend standardisation.

2. Have you noticed that I have also replaced outdated data? For example "asendikaardi_pilt = Kotka.sijainti.suomi.2009.svg", would you rather Wikidata where the latest "Kotka sijainti Suomi.svg" is located. The boundaries of Finnish municipalities and cities change from time to time. It would make sense to use the most recent Wikidata.

3. The name of the article. Usually the shortest is the best. For example, Jyväskylä is better than Jyväskylä linn. I have noticed that the Estonian Wikipedia has both variants. I recommend unification. Peltimikko (arutelu) 26. mai 2024, kell 12:04 (EEST)

template:Provints is used for municipalities. Basically Jyväskylä is reserved for Jyväskylän keskustaajama. Wkentaur (arutelu) 26. mai 2024, kell 12:57 (EEST)