Tere! Tahtsin öelda "tere tulemast Vikipeediasse", aga näen, et oled juba hulk aega tublit kaastööd teinud. Ütlen siis "jõudu tööle"! :) Adeliine 29. september 2019, kell 11:24 (EEST)


Tere! Reeglina ei tuleks artiklit kategooriasse lisada, kui artikkel kuulub juba selle kategooria alamkategooriasse. Kategooria "Tallinna teatrid" liikmed kuuluvad kategooriasse "Eesti teatrid", kuivõrd esimene kategooria on teise alamkategooria. Vt ka Vikipeedia:Kategoriseerimise kord. Pikne 20. oktoober 2019, kell 22:49 (EEST)

Aitäh selgituse eest! --Merleke5 (arutelu) 8. november 2019, kell 22:19 (EET)


Tere. Oled Juhan Viidingu artikli arutelulehelt kustutanud teise kasutaja kommentaari. Mis põhjusel? Üldjuhul teiste postitusi muuta ja kustutada ei tohiks (Vikipeedia:Arutelulehekülg). --Minnekon (arutelu) 30. detsember 2019, kell 15:34 (EET)

Oih, vabandust! See viide ei olnud enam relevantne. Korrastasin läbivalt ristviiteid ja arvasin, et kuna ei saa aru, millele viidatakse, ei osanud kahtlustada, et on probleem, kui ära kustutan. Arutelu on seal väga pikk ka. Igatahes võtan teadmiseks. Kas peaksin taastama?
Taastasin juba ise. Ega iseenesest see praegusel hetkel enam tähtis kommentaar polnudki, aga kui postitus otseselt sobimatu või sisutühi pole, siis las jääda igaks juhuks alles. --Minnekon (arutelu) 30. detsember 2019, kell 23:55 (EET)

Tere! Palun selgitage, mis põhjusel Te kustutate artiklite "Tunnustuse" jaotisest aastaarvu ja auhinna/autasu vahelt mõttekriipse ära? Märkasin, et olete teinud seda näiteks artiklis Enn Eesmaa. Mille poolest on sel moel tekkiv seos "2000 Eesti Ringhäälingute Liitu" parem variant kui kriipsuga selgelt eraldatud "2000 – Eesti Ringhäälingute Liidu aastaauhind Kuldmikrofon"? Vormistusjuhendist ma sellist kustutamisõpetust ei leia, aga olen märganud, et neid kriipse kustutavad eeskätt need, kes ei tunne kuigi hästi eesti keele reegleid. Ometi eeldan, et Teie tunnete, niisiis palun ärge kustutage selliseid kriipse ära, vaid pange nad sinna tagasi, kust olete ära võtnud. Kuriuss (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 23:48 (EET)

Palun viidet eesti keele reeglile. Tõtt-öelda olen kustutanud neid ühtlustamise huvides, aga ise küll nii- või naapidisele reeglile osutada ei oska. Minu arvates on mõttekriipsud sellises loetelus tarbetud. --Merleke5 (arutelu) 7. veebruar 2020, kell 23:58 (EET)
See on teksti kujundamise võte, eesti keele reeglit kujunduse kohta ei ole. Küll aga ütleb eesti keele käsiraamat, et ilma arvu ja muud teksti eraldava kriipsuta tekib "põhi­arvsõna sisaldav fraas". Just sel moel tekkida võivad seosed on lugejat eksitavad, nii et palun ärge kustutage neid kriipse. Need kriipsud ei küsi leiba, aga eristavad selgelt ja üheselt mõistetavalt aastaarve muust tekstist. Kuriuss (arutelu) 11. veebruar 2020, kell 22:43 (EET)

Huvitab, et miks sa tühjendasid kategooria "Alkmaar"? Adeliine 26. veebruar 2020, kell 13:33 (EET)

Sihilikult ei tühjendanud, üritasin paari artiklit ümber liigitada. Kategooria kategooria pärast tundus see küll: seal oli Alkmaar ja vist üks artikkel veel (mitu päeva möödas, ei mäleta enam täpselt). Hakkan pisitasa mõistma neid, kes Vikipeedias kategooriaid oluliseks ei pea. Nende loomise põhimõtetest on väga keeruline aru saada.
Eks see asi ole nii, et nii palju kui on kaastöölisi, on ka arvamusi, ja kategooriatele on ka erisuguseid vaateid. Ideaalis peaks põhimõtted olema kokku lepitud, aga tegelikkuses päriselt ei ole. Ma olen üldiselt selle poolt, et 1-2-liikmelised kategooriad pole mõttekad, see killustab kategooriasüsteemi. Aga teisalt just selliseid väheste liikmetega linnakategooriaid on pika aja jooksul pidevalt loodud (saanud nö normaalsuseks ja valdava vaikiva nõusoleku) ja neil on üpris kergesti tajutav kasvupotentsiaal olemas. Adeliine 26. veebruar 2020, kell 14:49 (EET)

Lauri Pilter: "Tema esimene romaan oli kogumik novelle ja jutustusi" ?? --Morel (arutelu) 12. aprill 2020, kell 21:09 (EEST)

Tänan tähelepanu juhtimise eest, aga enne oli: "Novelli "Teisik" eest sai Pilter 2004. aastal Friedebert Tuglase novelliauhinna. Tema kogumik novelle ja jutustusi pealkirjaga "Lohejas pilv. Romaan lühijuttudes" (Tuum, 2004) pälvis samal aastal Betti Alveri kirjandusauhinna. 2010. aastal ilmus kirjastuse Tuum väljaandel Pilteri teine romaan, "Retk Rahemäkke"." Mismoodi see arusaadavam on? Milline see esimene romaan siis oli? Järeldaksin, et "Lohejas pilv" on romaan, mis koosneb novellidest/lühijuttudest (nagu nt Gailiti "Toomas Nipernaadi").--Merleke5 (arutelu) 12. aprill 2020, kell 21:16 (EEST)
Minu meelest oli eelmine sõnastus arusaadavam, sest seal on "romaan" ainult autori enda žanrimääratluses. Ehk siis panna "esimene teos" või "esimene raamat"?--Morel (arutelu) 12. aprill 2020, kell 21:30 (EEST)
Mina sattusin eelmisest sõnastusest segadusse, kui jõudsin kohta "teine romaan". Aga proovin paremini sõnastada. Aitäh veel kord tähelepanu juhtimast! --Merleke5 (arutelu) 12. aprill 2020, kell 21:32 (EEST)

TeenetemärgidRedigeeri

Palun ära lihtsusta teenetemärkide linke. Las nad olla konkreetsele märgile. --Morel (arutelu) 14. mai 2020, kell 17:42 (EEST)

Hästi. Aga ma ei saa aru, miks ei võiks suunata õige artikli juurde? Või on perspektiiv teha iga klassi kohta ka artikkel?--Merleke5 (arutelu) 14. mai 2020, kell 21:55 (EEST)
idee poolest loota ju võiks, tähelepanuväärsus on olemas.Melilac (arutelu) 10. august 2021, kell 20:17 (EEST)

IsikuartiklidRedigeeri

Ehk soovid selgitada, miks sa isikuartiklitest Kultuurkapitali kirjanduse sihtkapitali aastapreemiaga seotud infot kustutad. Kas kustutatud väited ei vasta tõele?--82.131.110.241 31. juuli 2020, kell 22:56 (EEST)

Ehk täpsustad küsimust. Olen lisanud isikuartiklitesse vastavat infot hoopis juurde ja parandanud ristviiteid.--Merleke5 (arutelu) 1. august 2020, kell 11:10 (EEST)
Nt siin, siin, siin, siin ja siin. Kui sulle tundub, et nominatsioone pole põhjust tingimata tunnustuse alajaotuses ära märkida, siis võiks selle info vähemalt kuhugi sobivamasse kohta tõsta, loometöö alla vmt. Täielikult kustutamine ei paista küll hea lahendus.--82.131.110.241 1. august 2020, kell 12:39 (EEST)

Linkide "parandamine"Redigeeri

Palun ära tee selliseid muudatusi nagu Eri:Erin/5942779, Eri:Erin/5942783, Eri:Erin/5942768. Ümbersuunamistele linkimine on parem kui artiklis läbipaistmatute linkide tekitamine. Ingliskeelses vikis on põhjendatud, miks: en:Wikipedia:Redirect#Do_not_"fix"_links_to_redirects_that_are_not_broken Kaniivel (arutelu) 14. august 2021, kell 00:37 (EEST)

Kaniivel, ae, selline parandamine pole teab-mis tarvilik, kuid selle tühistamine näib veel eriliselt mittetarvilik. Siin lausa naeruväärne. Ivo (arutelu) 14. august 2021, kell 00:57 (EEST)
Nõus Kaniivliga. Adeliine 14. august 2021, kell 01:02 (EEST)
Aitäh teile tähelepanu juhtumise eest! Olen sellele mõelnud, kas ja kuidas peaks. Olen linke "parandanud" peamiselt siis, kui kontrollin artiklisse suunduvate linkide paikapidamist. Läbi vaadatud artiklid järjestuvad. Leian siiski, et vale see ei ole. Pealegi oled sa, Kaniivel, praegu mitu minu õiget parandust tühistanud. :( Nt arhitekt Toivo Tammik projekteeris Keila Kooli hoone aadressil Ehitajate tee 1, sest hoone avamisel oli kooli nimi juba Keila Kool. Drakadeemia artiklis tehtud muudatuse tagasipööramine on samuti põhjendamatu. Marite Butkaite on isiku pärisnimi. Milleks tekitada segadust ja tühistada muudatusi, mille tegemisel on teine inimene teinud põhjalikku uurimistööd? --Merleke5 (arutelu) 14. august 2021, kell 10:11 (EEST)
Pseudonüümiga nimetamine ja linkimine võib OK olla, näiteks kui artikli kontekstis on pseudonüüm tuntum kui pärisnimi. Aga kui sa teed suurel hulgal selliseid ühetaolisi vormilisi muudatusi, siis kontrollides ja parandades ei jõua jälgida, et ehk on mõni muudatus tehtud sisulisel põhjusel.
Lingid kujul [[Paide Hammerbecki Põhikool|Paide Keskkool]] on 95% juhtudest halvad. Lugeja seisukohalt halvad, sest kui hiirega lingi peale libiseda, siis kuvatakse kohtspikrina varjatud, mitte nähtavat linki, ja see tekitab segadust. Artikli toimetajatel on vähem segadust, sest ei pea hakkama mõistatama, kuidas kahel pool püstkriipsu olevad sõnad omavahel seostuvad (eriti, kui need on esmapilgul täiesti erinevad). Kõige olulisem on, et sama asi võib (samal ajal või eri ajaperioodidel) esineda mitme eri nime või nimetuse all. Näide: kunagi oli Eesti Telefon, millest hiljem sai Elion, millest hiljem sai Telia. Või Eestimaa Rahvaliit ja EKRE. Kui meil oleks üks artikkel kõige viimase nimega organisatsiooni kohta ja kaks esimest nime oleks suunamised viimasele, siis saaks igal hetkel teha mõne suunamise asemele artikli. Võib-olla ei ole need kolm sama organisatsioon? Või on, kuid artikli jagamine oleks praktilistel põhjustel (pikkus vms) otstarbekas. Artiklites olevad lingid jäävad edasi tööle, midagi ümber tegema ei pea. See ei tööta, kui artiklitesse on lisatud läbipaistmatud lingid. Suunamistest uute artiklite tegemine on tavaline nähtus, selle kohta on ka inglisvikis öeldud, et ümbersuunamised võivad olla uute artiklite seemned. Ja lõpuks, kui mõni nähtus on eri nimede all artiklitesse sisse kirjutatud, siis saab ja on kasutatud nime esinemissagedust artiklites argumendina, mis selle nähtus põhinimi peaks olema. Esinemissagedust saab jälgida "Lingid siia" kaudu. Aga see ei tööta läbipaistmatute linkidega. Kaniivel (arutelu) 14. august 2021, kell 15:29 (EEST)
On mitmeid põhjusid, miks ei ole mõtet selliseid lingiparandusi teha. Kui need on aga tehtud, siis on nende tühistamine ekstra tarbetu. Seda enam, et antud juhul vaadati üle ka see, et nimed klapiksid (st vastaks sellele, kuidas sel ajal midagi nimetati ning tehti vastavad kohendused). Ivo (arutelu) 14. august 2021, kell 16:48 (EEST)
See viimane väide ei vasta tõele. Võta Eri:Lingid siia/Paide Hammerbecki Põhikool ja hakka uurima. Ma ei ole ka nõus, et tühistamine on tarbetu. Kaniivel (arutelu) 14. august 2021, kell 17:10 (EEST)
Et tarbetut vaidlust ära hoida, märgin, et tühistamisnupu vajutamine pole kõige nende muudatuste peale vajalik tõesti. Lihtsalt on vaja parandused teha. Kaniivel (arutelu) 14. august 2021, kell 17:33 (EEST)
Vaatasin veidike selle kooli linke. Mulle tundub küll, et on püütud teha nii, et tekstis oleks nimi, mis parasjagu käibis. Pikne 14. august 2021, kell 18:53 (EEST)
Sul on õigus, ajasin lingi ja lingi sildi segi. (Eluline näide, miks link ja silt peaks samad olema.) Kaniivel (arutelu) 15. august 2021, kell 00:09 (EEST)
Kui ma nüüd millestki päris valesti aru ei saa... See ei saa küll kuidagi tõsi olla, et link ja silt PEAKS samad olema. Tekstis võib kasutada vabamat sõnastust, aga see ei takista ometigi mõnele leheküljele viitamast. Nt kirjutatakse tekstis: "... ja pärast kultuuriakadeemia lõpetamist ..." Viidatakse aga Tartu Ülikooli Viljandi Kultuuriakadeemiale.
Ma saan aru, mida sa, Kaniivel, öelda tahad. Võtan teadmiseks. Lepime palun aga kokku, et selliseid muudatusi ei käsitletaks vandaalitsemisena, st ei tühistata. Kui soovid, muuda ja paranda, aga mõtlematult midagi valeks tagasi parandada ei ole igatahes vaja. Paide Gümnaasiumi / Hammerbecki Põhikooliga oli segadus enne väga palju suurem. See ei häirinud pikka aega mitte kedagi. Minu eesmärk oli/on teksti sisu parandada.--Merleke5 (arutelu) 15. august 2021, kell 01:33 (EEST)
Ma pole sinu tegevust vandaalitsemisena käsitlenud. Kindlasti mitte. Ma arvan, et valdav enamik, mida sa Vikipeedias teed, on hea ja vajalik. Tühistamine või muudatuse eemaldamine on lihtsalt artikli eelmise versiooni juurde tagasi pöördumine. See on kiirem ja mugavam, kui hakata artiklis käsitsi teksti tagasi parandama (ka sel juhul pannakse artiklile viimastes muudatustes ikkagi silt "käsitsi tühistamine"). Otstarbekam ka, sest see lisab automaatselt muudatuse resümeesse info, mille järgi artikli muudatuste ajaloos või viimastes muudatustes saab pikemalt mõtlemata aru, mis toimus. On minu viga, et kiirustasin mõnede sinu muudaduste tühistamisega, ega kontrollinud piisavalt. Tühistan ilmselt ka edaspidi su muudatusi paranduste käigus, palun sellest mitte pahatahtlikkust välja lugeda.
Ma samuti ei leia, et link ja silt peavad alati samad olema. See pole juba artikli sõnastuse pärast alati võimalik -- või noh, on, kuid siis peaks sõnastust selliselt väänama, et kannatab stiil. Ma leian, et ei peaks spetsiaalselt samme astuma, et link ja silt ei oleks samad, kui nende samaks jätmine on kõige loomulikum ja lihtsam. Aga see on minu arvamus ja mitte Vikipeedia reegel, nii et võta seda kuidas tahad. Kaniivel (arutelu) 15. august 2021, kell 14:03 (EEST)
Vähemasti märksõna Paide Gümnaasium lingid oli tarvis parandada, kui seal on nüüd artikkel teisest koolist. Inglise viki juhendis on välja toodud, et sarnaselt tuleks lingid parandada, kui märksõna muudetakse täpsustusleheks. Võib-olla siis selliste juhtumite eeskujul ja järjekindel olles on püütud mõnikorda parandada linke ka muudel juhtudel, kus selle järele pole erilist vajadust.
Minu meelest linkide n-ö läbipaistmatus pole iseenesest probleem ja peaks saama eeldada, et teine nimi käib siis sama asja kohta. Või noh, vähemasti seda ei tarvitseks pidada rohkem segadust tekitavaks kui seda, et link suunab teise pealkirjaga märksõna juurde. Iseasi, kui link oleks häirivalt ebatäpne, nt [[Tartu Ülikool|Põhja-Ameerika Uuringute Keskus]], kui ülikooli allüksusest poleks eraldi artiklit. Sellisel juhul oleks ka suunamine häiriv.
Ebatäpseid suunamisi oleme minu meelest üldiselt püüdnud vältida, vist rohkem kui inglise vikis seda on tehtud.
Kui peale kasutussageduse pole muud selget põhjust ühe pealkirja eelistamiseks, siis ehk küll on parem ümbersuunatud linke võimalusel mitte parandada. Pikne 14. august 2021, kell 18:53 (EEST)

NimedestRedigeeri

Baltisaksa isikute korral tasub erinevatest teostest kontrollida, millise nime all nad tuntud olid. Kõigi eesnimede kasutamine artikli pealkirjas võib ühel hetkel muutuda kohmakaks − juhul kui mõnel juhtub eesnimesid olema näiteks neli või viis. Rüütelkondade genealoogilistes käsiraamatutes on see nime osa, mille all nad olid tuntud, märgitud paksus kirjas. Kui kasutada allikana BBLD-d, siis seal on nime taga tärn.--The Prince of Tartu (arutelu) 15. august 2021, kell 19:33 (EEST)

Ma üldiselt neid ei puutu, aga täna käsitletud artiklites oli paaris-kolmes kohas vaja üheselt aru saada, millisest Carl von Liphartist on jutt. Sain need artiklid nüüd üle vaadatud. Minugipoolest võivad artiklinimedes olla nende nimed nii, nagu nad ehk omal ajal tuntud olid.--Merleke5 (arutelu) 15. august 2021, kell 19:41 (EEST)