Induktsioon: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub
PResümee puudub
9. rida:
 
==Üksikult üldisele==
Induktsiooni on tavaks määratleda arutlusena üksikult üldisele. See ei vasta päriselt viisile, kuidas induktsiooni tänapäeva filosoofias harilikult mõistetakse.
 
Näiteks arutlus
15. rida:
:Toas viibime ainult mina ja sina. Mina olen eestlane. Sina oled eestlane. [[Järelikult]] toas viibivad ainult eestlased.
 
ei ole induktsiooni, vaid [[deduktsioon]]i näide, kuigi eeldused (tõsi küll, peale esimese) on üksikud ja järeldus on üldine. Asi on selles, et eelduste tõesus tagab järelduse tõesuse. Sama lugu on [[matemaatiline induktsioon|matemaatilise induktsiooniga]], mida samadel põhjustel ja samas mõttes tuleb pidada üheks deduktsiooni vormiks.
 
==Klassikalised näited==
30. rida:
Esimene näide illustreerib induktiivse arutluse kehtivuse ning seega ka usaldatavuse puudumist. Kuigi [[Euroopa]]s nähti ainult valgeid [[luik]]i, avastati [[Austraalia]]s [[mustluik|mustluiged]].
 
Teist näidet kasutas [[David Hume]], kes rõhutas induktsiooni mittekehtivust. Et induktsioon ei ole usaldatav, seda illustreerib näide kanast, kes järeldab sellest, et perenaine on talle igal hommikul süüa toonud, et ka homme hommikul tuuakse talle süüa (kuigi tegelikult väänatakse tal homme hommikul hoopis kael kahekorra). Hume'i arvates kasutavad inimesed induktsiooni ainult seetõttu, et neil on selline kasulik harjumus; episteemilist [[õigustus]]t induktsioonil ei ole.
 
==Induktsiooniprobleem==
40. rida:
==Baconi induktsioon==
{{vaata|Baconi induktsioon}}
Reaktsioonina [[Aristoteles]]e-mõjulisele [[teadus]]ele avaldas [[Francis Bacon]] [[1620]]. aastal raamatu "[[Novum Organum]]", milles ta esitas uue [[teaduslik meetod|teadusliku meetod]]i, mis põhines süstemaatilisel [[teadmised|teadmiste]] kogumisel [[füüsiline maailm|füüsilisest maailmast]] [[vaatlus]]te ja [[eksperiment]]ide teel.
 
Bacon mõistab hukka "[[iidol (Bacon)|iidol]]id", mis takistavad [[tõesus|tõeste]] teadmiste omandamist.
56. rida:
Teaduslik uurimistöö peab olema süstemaatiline. Teadlane ei ole ei ämblik, kes koob võrke oma fantaasiast, ega sipelgas, kes ainult kogub. Ta on mesilane, kes kogub materjali õitelt, kuid muundab ja seedib seda iseenese jõul. Oma uurimisalal kogutud kõigekülgse materjali paigutab teadlane tabelisse ning analüüsib seda, et avastada uuritavate nähtuste tõeline [[loomus]] ning avastada tingimused, mis uuritava objekti või nähtuse esile kutsuvad.
 
Kui me näiteks tahame teada saada [[soojus]]e loomust, siis peame kõigepealt kokku koguma kõik teadaolevad soojuse juhtumid (soojus, mis tekib [[päikesekiir]]test, tugevast [[hõõrumine|hõõrumisest]], [[vedelik]]u [[keetmine|keetmisest]], [[kompost]]ist, [[hobusesõnnik]]ust, [[vein]]i ja [[vürts]]ide mõjust...) ning kirjeldama igale juhtumile iseloomulikke tunnuseid ilma mingi eelneva arvamuseta. Edasi kogume kokku ja kirjeldame juhtumid, mis on sarnasedsarnanevad soojuse juhtumitelejuhtumitega, kuid mille korral soojust ei teki ([[kuu]] ja tähtede kiired, vedelikud, mis ei lähe keema, õhk, mis ei ole soojenenud ...), püüdes kindlaks teha, kas on asju, mis on ühtedes tingimustes kuumad, teistes külmad). Samuti paneme tähele soojuse erinevaid astmeid. Nõnda on lõpuks võimalik kindlaks teha, mis on soojuse [[olemus]] ja mis soojusega teatud tingimustel juhuslikult kaasneb. Soojuse olemuse moodustavad need tunnused, mis kõikidel positiivsetel juhtudel (kui soojus esineb) on olemas, kõikidel negatiivsetel juhtudel (kui soojust ei esine) puuduvad ning mis esinevad astmeti. Bacon jõuab soojuse näite puhul järeldusele, et soojus on [[liikumine]], mis toimib [[keha]]de väiksematele osakestele.
 
Bacon peab sellise meetodi juures eriti oluliseks orienteeritust negatiivsete näidete otsimisele, mis ei lase teha ennatlikke üldistusi. Bacon omistab suurt tähtsust ka juhtudele, mille korral mingi vaatluse alusel on võimalik valida konkureerivate teooriate vahel.