Erinevus lehekülje "Kasutaja arutelu:Ohpuu" redaktsioonide vahel

::: minu jaoks ei kaalu siiski sekundaarne või tertsiaarne allikas yles asja uurivate teadlaste konsensust. Vikipeedia peaks minu meelest pigem lähtuma uusimast teaduse seisust.
:::: Seda ehk küll, aga üldiselt tuleks eeldada, et see "teadlaste konsensus" või "uusim teaduse seis" on mitmetes allikates fikseeritud. Sest kui seda allikates ei ole, siis ei ole see väidetav konsensus või uusim seis paraku ka nö kolmandate osapoolte poolt kontrollitav. Mu kommnetaar on üldisem ja ei puuduta kitsalt siin jutuks oleva kategooria nime (ehk mõistete struktuuri antud konkreetsel teemal).--[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 12. november 2015, kell 12:43 (EET)
::::: olen esitatud kriteeriumiga nõus. konsensus või uusim seis peaks olema kontrollitavalt esitatud toimetatud autoriteetsetes allikates. sellel konkreetsel juhul peaks olema kriteerium täidetud, kuna [[Valter Lang]] kasutab oma kõrgkooliõpikuks mõeldud raamatus "Baltimaade pronksi- ja rauaaeg" (Tartu: Tartu Ülikooli Kirjastus 2007) terminit '''lohukivi''' ja refereerib Andres Tvauri seisukohti (lk 67-69). Nendesamade lehekylgede pealt ilmselt saaks ka hea artikli Vikipeediasse. ma ei taha taas lubada, et seda ise teen. -- [[Kasutaja:Ohpuu|Ohpuu]] ([[Kasutaja arutelu:Ohpuu|arutelu]]) 12. november 2015, kell 14:56 (EET)
::: põhiartikli võiksin kohe teisaldada aadressile [[Lohukivi]], aga see eeldaks ka sisu tänapäevastamist, mida ma praegu ei jõua teha.
::: samas pole asi ka nii lihtne: "kultusekivi" kasutamise põhiline toetus on senine keelekasutus (inerts, mis on keeles loomulik ja põhimõtteliselt ka tänuväärne) ning asjaolu, et kultusekividena on kultuurimälestiste riiklikus registris hulk muistiseid, mis põlistab yldist keelekasutust.
::: lõppeks ongi nii, et nimetatakse nii ja naa: arheoloogid kasutavad oma eestikeelsetes kirjatykkides tänapäeval pigem "lohukivi", aga ylejäänud yhiskond kasutab arheoloogide hyljatud hypoteesi põhjal syndinud sõna "kultusekivi". tavaline yldkeele/erialakeele lõhe (see lõhe on tihtipeale minu kogemust mööda praktiliselt yletamatu, st vastuolu ei olegi võimalik lepitada), ainult et yldkeelne sõna on kummalisel kombel teadustermin, mida asjaomase eriala teadlased enam kasutada ei taha. -- [[Kasutaja:Ohpuu|Ohpuu]] ([[Kasutaja arutelu:Ohpuu|arutelu]]) 11. november 2015, kell 16:50 (EET)
11 623

muudatust