Arutelu:Looja
Viimase kommentaari postitas Adeliine 4 aasta eest.
Artikli teema peaks olema mõiste, mitte sõna. Andres (arutelu) 27. november 2017, kell 16:40 (EET)
- Jah, artikkel peaks olema mõiste kohta ja võiks vist eristada looja mõiste eri dimensioone religioonis ja loomingus (sh autorsust). Sõna eri kasutuste ja/või ajaloolise tausta kohta võib olla pärast definitsiooni artikli esimene jaotis või pärast definitsiooni järgmises lõigus paar selgitavat lauset. Sõnastikest ei saa entsüklopeediaartikli puhul täielikult lähtuda, need on pigem informatsiooniks artikli kirjutamisel -- selles mõttes on algus õige, aga nüüd peaks minema edasi mõiste tasakaalustatud lahtiseletamisega. Eesti vikipeedias on sel teemal hulk artikleid nagu Jumal, Autor, Kunst, Teos, Geenius, Leiutamine, Loovus, Loomeprotsess, Loomemajandus, Loomismüüdid, Loomine eimillestki, Kreatsionism jmt -- neid artikleid tasuks uurida ning viidata "vaata ka" sektsioonis sõnastike või inglise vikipeedia linkide asemel (inglise vikipeediat viidata pole otseselt vaja, kui, siis vajadusel pigem selles viidatud allikaid endid). Minu arvates võiks artikkel defineerida loojat esmalt usulises tähenduses (see on vist esmane seos) ning seal kõrval ilmalikus tähenduses ning kummagi kohta võiks olla eri lahtikirjutused koos viidetega seotud valdkondadele/artiklitele. Sel viisil defineeriks see loojat ja annaks ülevaate mõiste kasutusest eri valdkondades. Kui vaadata täpsustuslehekülge inglise vikipeedias, siis seal on samuti kasutatud sellist kaheks jaotamist. Ma usun, et suurest juba olemasolevate Eesti vikipeedia artiklite baasil peaks saama definitsiooni paika ja piisavalt inspiratsiooni sellise kahetise artikli loomiseks, olemasolevad loetelud üldiselt sobivad, aga tuleks ära korjata otseviited inglise vikipeediale või vikipeediast väljapoole (või kui vaja, siis viidata allikana ja mitte lingitud sõnana). Kas see tundub usutav plaan? --Märt Põder (arutelu) 23. jaanuar 2018, kell 09:18 (EET)
- Minu meelest peaks selles artiklis rääkima ainult religiooni mõistest. Inimest kui loojat mainida ainult selles seoses, et inimene on loodud Jumala sarnaseks. Muidu suunata lugeja mujale. Andres (arutelu) 23. jaanuar 2018, kell 10:08 (EET)
- Võtmata seisukohta jumala olemasolu või mitte-olemasolu kohta, mulle siiski tundub, et loojatest on meil peamine ettekujutus siiski inimestest loojate kaudu ja selle alusel räägime me ka jumalikest loojatest, sj jumala igavikulisele tasemele küündivatest inimestest, st geeniustest, klassikutest vmt. Mulle tundub, et mõiste sisu tabamiseks oleks hea neid mõiste eri valdkondade kasutusi paralleelselt pildil hoida, aga teistpidi -- see on ehk liiga mõiste sisusse süüvimine ja targem oleks jääda kinnistunud terminite kohta artiklite kirjutamise juurde. Ideaalis võiks vist siiski teha mõlemat. Muide, uusaja filosoofias on mina samal määral maailma looja kui jumal -- kui mitte rohkem -- sj kuni solipsismini välja, rääkimata romantilistest arusaamadest geeniusest ja sellest, kuidas me kõik oleme meie ühise maailma loojad. Minu meelest sulavad siin (ja vist paljuski uusaja mõtteloo kontekstis) religioosne looja ja inimlik looja kokku. Aga mul artiklite kohta tugevat seisukohta pole, minu meelest võivad olla nii eraldi artiklid kui üks ülevaateartikkel looja kontseptsiooni kui sellise kohta -- peab ainult vaatama, et see väga originaaluurimuseks kätte ei lähe. --Märt Põder (arutelu) 27. jaanuar 2018, kell 21:54 (EET)
- Nojah, seda sõna kasutatakse valdavalt kas maailma looja või loovisikust inimese kohta, ja minu meelest enamasti nii, et teise olemasolu ei tule meeldegi. Aga kõik lingid siia peavad silmas maailma loojat (ja sealjuures ikkagi Jumalat) ja teisest tähendusest tuleb võib-olla üldse rääkida teise pealkirja all, ja esimeses tähenduses on see sõna minu meelest levinum. Jah, tõepoolest, ma lähtun terminitest. Kui sisu kasvab (romantism, solipsism jne), siis võib edasi vaadata, kuhu see jutt panna, aga neist kahest mõistest läbisegi rääkimine teeb minu meelest asja segaseks. Andres (arutelu) 28. jaanuar 2018, kell 02:02 (EET)
- Esimene tähendus: en:Creator deity, teine: Autor. Siinses artiklis lõpupoole loetletud Looja-nimelised asjad tuleb loetleda täpsustuslehel, juhul kui nende kohta kasutatakse eestikeelset nime. Adeliine 31. mai 2019, kell 20:23 (EEST)
- Nojah, seda sõna kasutatakse valdavalt kas maailma looja või loovisikust inimese kohta, ja minu meelest enamasti nii, et teise olemasolu ei tule meeldegi. Aga kõik lingid siia peavad silmas maailma loojat (ja sealjuures ikkagi Jumalat) ja teisest tähendusest tuleb võib-olla üldse rääkida teise pealkirja all, ja esimeses tähenduses on see sõna minu meelest levinum. Jah, tõepoolest, ma lähtun terminitest. Kui sisu kasvab (romantism, solipsism jne), siis võib edasi vaadata, kuhu see jutt panna, aga neist kahest mõistest läbisegi rääkimine teeb minu meelest asja segaseks. Andres (arutelu) 28. jaanuar 2018, kell 02:02 (EET)
- Võtmata seisukohta jumala olemasolu või mitte-olemasolu kohta, mulle siiski tundub, et loojatest on meil peamine ettekujutus siiski inimestest loojate kaudu ja selle alusel räägime me ka jumalikest loojatest, sj jumala igavikulisele tasemele küündivatest inimestest, st geeniustest, klassikutest vmt. Mulle tundub, et mõiste sisu tabamiseks oleks hea neid mõiste eri valdkondade kasutusi paralleelselt pildil hoida, aga teistpidi -- see on ehk liiga mõiste sisusse süüvimine ja targem oleks jääda kinnistunud terminite kohta artiklite kirjutamise juurde. Ideaalis võiks vist siiski teha mõlemat. Muide, uusaja filosoofias on mina samal määral maailma looja kui jumal -- kui mitte rohkem -- sj kuni solipsismini välja, rääkimata romantilistest arusaamadest geeniusest ja sellest, kuidas me kõik oleme meie ühise maailma loojad. Minu meelest sulavad siin (ja vist paljuski uusaja mõtteloo kontekstis) religioosne looja ja inimlik looja kokku. Aga mul artiklite kohta tugevat seisukohta pole, minu meelest võivad olla nii eraldi artiklid kui üks ülevaateartikkel looja kontseptsiooni kui sellise kohta -- peab ainult vaatama, et see väga originaaluurimuseks kätte ei lähe. --Märt Põder (arutelu) 27. jaanuar 2018, kell 21:54 (EET)
- Minu meelest peaks selles artiklis rääkima ainult religiooni mõistest. Inimest kui loojat mainida ainult selles seoses, et inimene on loodud Jumala sarnaseks. Muidu suunata lugeja mujale. Andres (arutelu) 23. jaanuar 2018, kell 10:08 (EET)