Arutelu:Jäälahing

Kas see ei toimunud mitte Lämmijärvel? --Metsavend 31. detsember 2006, kell 19:52 (UTC)

Lämmijärve lähedal ütleb üks teatmeteos --Dj Capricorn 31. detsember 2006, kell 19:56 (UTC)

Peipsi järvel ei ole vale, tuleks lihsalt täpsustada --Dj Capricorn 31. detsember 2006, kell 19:57 (UTC)

See jutt siin tugineb ainult Vene poole andmetele, baltisakslased ja ka mitmed eesti ajaloolased arvaavd hoopis teisiti, eriti viimasel ajal. Athanasius Soter 2. aprill 2008, kell 11:40 (UTC)

Need andmed vajaks igal juhul sisseviimist.Akra 2. aprill 2008, kell 18:14 (UTC)

Hetkel pole kahjuks aega sellega tegeleda, aga näiteks Priit Raudkivi artikkel 1992. aasta kalendrist räägib eesti ja baltisaksa seisukohtadest, Aleksander Nevski historiograafiat käsitleb aga Anti Selart Akadeemias: 12. ak. (2000) nr. 1, lk. 115-148. Võib-olla jõuab keegi enne sellega tegeleda. Athanasius Soter 3. aprill 2008, kell 11:14 (UTC)

~ Tänud! Vähemal teada kust andmeid leida.Akra 3. aprill 2008, kell 12:31 (UTC)

mõningaid andmeid saab ka inglise ja vene vikist, vähemalt vägede suuruse kohta.--Hendrix 3. aprill 2008, kell 14:59 (UTC)

miks jäälahingu jõudude suurus on eesti ja inglise wikis radikaalselt erinev? siin on 10-12k vs 15-17k, ingl k viki pakub 4-5k vs 500-1000

Jüri Uluotsale vastavalt võitles Liivi Ordu meeste hulgas ka palju eestlasi. Djreichsfuhrer 20. september 2008, kell 14:30 (UTC)

[1] Siin on sellest natuke juttu. Mul peaks olema ka inglise ajaloolase David Nicolle raamat Jäälahingust. Millalgi vaatan mis seal arvuks öeldakse.--WooteleF 20. september 2008, kell 15:06 (UTC)

minu arust võiks võtta aluseks inglise viki. Seda järgmistel põhjustel:

• maailma ajaloo aspektist oli too lahing marginaalse tähendusega
• on kildkondi, kes antud lahingu tähendust tähtsustavad ilmselgelt üle
• informatsioon peab pärinema allikast, kellel ei ole see sündmus oluline - seega inglise viki--Hendrix 18. oktoober 2008, kell 18:04 (UTC)

David Nicolle raamatus "Lake Peipus 1242" on kirjas, et piiskopivägedes oli u. 800 sakslast-taanlast ning u. 1000 eestlast. Vene vägede kohta on kirjas, et nende hulka on raskem määrata kuid pakub välja arvu 5000 meest. --WooteleF 18. oktoober 2008, kell 18:43 (UTC)

Lisaks arvatakse seal, et lahing toimunud mitte hapral jääl vaid kusagil järve kaldal siiski.--WooteleF 18. oktoober 2008, kell 18:47 (UTC)

W.A. von Schlippenbach, viimaste muudatustega on välja jäänud ka paar viidatud hinnangut vägede suurusele. "Histoire Russe." Volume 33. University Center for International Studies, University of Pittsburgh, 2006. lk 300 järgi oli orduvägede suurus 2600 meest. "Liivimaa vanema riimkroonika põhjal oli sakslaste väe suurus 500–1000 meest." Miks sa need eemaldasid? --Minnekon (arutelu) 12. juuni 2023, kell 17:09 (EEST)

Jah, teil on õigus, et ka need arvud peaksid artklis olema ning ma lisan need siis taas sinna. Põhjuseks, miks ma näiteks selle 2600 arvu infokastist eemaldasin, on, et pidasin seda üpriski ebatõenäoliseks. Seepärast asendasin selle tõesema 700-800-ga, mida kinnitavad ka need raamatud, mida artikli täiendamisel kasutasin. Liivimaa vanema riimkroonika pakutu kustutasin töö käigus lihtsalt ära ning ei taibanud seda pärast uuesti lisada. W.A. von Schlippenbach (arutelu) 12. juuni 2023, kell 17:30 (EEST)

Arusaadav. Samas nii me ei tohiks teha, et eelistame üht väidet teisele sellepärast, et see tundub meile kui Vikipeedia kirjutajatele tõenäolisem - see poleks neutraalne. Peaksime hindama, kumba väite allikas on usaldusväärsem (asjatundlikum, põhjalikum, kontrollitum jne) ja selle järgi eelistuse valima. Võib-olla pidasidki silmas, et Adamsoni raamat ja seega ka tema arvud on usaldusväärsemad kui tolle ingliskeelse teose info. Nüüd on aga vastuoluline olukord, kus selle teose ordu kohta käivad arvud ei sobi infokasti, aga Novgorodi kohta käiv arv 5000 justkui sobib. Kas nt Adamson Novgorodi väe suuruse kohta hinnangut ei anna? Minnekon (arutelu) 12. juuni 2023, kell 20:16 (EEST)