Arutelu:Ööbik

Kas ööbik on kärbsenäplane või rästaslane? Praegu on artiklis vastuolu, esimeses lauses on rästaslane, taksonoomia ribal paremal pool kärbsenäplane. Lebatsnok (arutelu) 25. veebruar 2016, kell 00:18 (EET)

Linnunimetuste andmebaasis on rästaslane.[1] Kasti info on ilmselt inglise vikist. --Epp 25. veebruar 2016, kell 00:30 (EET)

Huvitav tegelikult, miks teistes vikides nii on. Parandan ikkagi kastis ka ära. --Epp 25. veebruar 2016, kell 00:37 (EET)

Valeks parandasid. en:Common nightingale: "It was formerly classed as a member of the thrush family Turdidae, but is now more generally considered to be an Old World flycatcher, Muscicapidae." --2001:1530:1010:174E:413F:AAF3:B84C:B1DF 13. mai 2016, kell 10:12 (EEST)

See ju ütleb lihtsalt, et kärbsenäplaste sugukonda arvamine on praegu levinum, mitte et rästaslaste sugukonda arvamine on vale. Pakun, et infokastis võiks mõlemat mainida. Andres (arutelu) 13. mai 2016, kell 11:21 (EEST)

Pikemalt tuleks sellest kirjutada perekonna artiklis ja sugukondade artiklites. Andres (arutelu) 13. mai 2016, kell 11:23 (EEST)

Kui miski on varem klassifitseeritud A-ks ja hiljem B-ks, siis on tavaline viisakas väljendus, et "enamasti" või "valdavalt" on nüüd B (et kogu varasemat kirjandust kohe ära ei visataks, veaparanduse levik võtab aega). Ses mõttes on korrektne öelda, et A asemel on nüüd B, või et uus tõendusmaterjal toetab B-d, vms. Aga B ära kustutada ja ainult A jätta _on_ sisuliselt vale, kuna uue tõendusmaterjaliga A kooskõlas ei ole. --82.131.125.123 13. mai 2016, kell 13:57 (EEST)

Võib-olla küll, aga selline viide ei ole tõendav. Ma olen ka selle poolt, et tuleks lähtuda kõige autoriteetsemast (ja muidugi paremini tõendatud, aga seda on mitteasjatundjal võimatu hinnata) tänapäevasest seisukohast. Kõikidel juhtudel ei pruugi seda kõige autoriteetsemat olla (autoriteetsed süstemaatikud on eri arvamustel). Võib-olla küll, et see konkreetsel juhul nii ei ole, aga seda tuleb siis konkreetselt teada. On olnud ka niisugune arvamus, et tuleb lähtuda Eesti teadlaste seisukohast. Seda ma üldiselt ei poolda, sest eestikeelsed publikatsioonid ilmuvad harva ja vananevad enne, kui uued ilmuvad.

Kui on kindel, et eelmine on lihtsalt vananenud, siis jätta infokasti ainult uus, aga perekonna ja sugukonna artiklites tuleb ikkagi mainida ka varasemat süstemaatikat. Andres (arutelu) 13. mai 2016, kell 17:37 (EEST)

Põgusal uurimisel jääb ka mulle mulje, et molekulaargeneetilise uurimisega on kindlaks tehtud, et sarnasus rästastega tuleb konvergentsist. Aga millegipärast on ka eElurikkuses ööbikud arvatud rästaslaste hulka. Andres (arutelu) 13. mai 2016, kell 18:01 (EEST)

Vikpeedia (eestikeelne Wikipedia) solgib järjekindlalt ja süstemaatiliselt eesti keelt mittetarviliku inglispärase sõna "ta" kasutamise ning kõikvõimalikesse kohtadesse sissesurumisega. Nagu keegi kõrgel kohal oleks nähtavasti teinud vastava teadliku otsuse. "Policy" ühe sõnaga, ehk tava, tegelikult aga mittevajalik (sisuline) neologism. Vahest harva rääkides konkreetselt inimesest võib see olla õigustatud, kuid miks ikka artikli "Ööbik" näite najal? Konkreetselt juba: "Ta pesitseb Ida-Euroopa maades (va. põhja piirkonnad) ning Lääne-Siberi kesk- ja lõunaosas." Eesti keeles on "ta" sellises kasutuses ülearune, ehk võõras liigiliha. Tulemuseks saab kahjuks olema, et tulevikus ütlevad kõik või siis "kõik" eesti noored "ta" igasugustes situatsioonides kus see vajalik pole. Vikipeedia juhib neid – sihilikult? – valele ja kurvale teele, klassikalist keelekasutust muutes ilma põhjuseta. Näidet täpsustades - saab ja tuleks vabalt kirjutada "Pesitseb Ida-Euroopa maades (va. põhja piirkonnad) ning Lääne-Siberi kesk- ja lõunaosas.", selmet "Ta pesitseb Ida-Euroopa maades (va. põhja piirkonnad) ning Lääne-Siberi kesk- ja lõunaosas.". Ka "mina" ja "ma" kirjutamine pole tarvilik traditsioonilises eesti keeles, nii nagu me seda kaua tundnud oleme. Pole vaja kirjutada "Ma sõitsin jalgrattal", piisab selle nentimisest, et sõitsin jalgrattal või jalgrattaga.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 194.150.65.172 (arutelu • kaastöö) 1. juuni 2015.

Vikipeedias eelistatakse täislauseid. Adeliine 1. juuni 2015, kell 12:39 (EEST)

Ma ei ole nõus, et eesti keeles saab sõna "ta" samamoodi ära jätta nagu sõna "me". Seda tehakse ainult mõnikord teatmeteostes ja tabelites ruumi kokkuhoiu eesmärgil. Andres (arutelu) 1. juuni 2015, kell 20:58 (EEST)

"See" ja "selle" on ka võimalik ära jätta.

---

Sageli peetakse ööbikut maailma kõige ilusamini laulvaks linnuks.

See on välja jäetud kui reklaam. Minu meelest absurd. Asja iva pole mitte selles, kas või kui sageli teda selleks peetakse. Kultuuris on ööbikulaul ilusa laulu võrdkuju ja muudki. --Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 20:49 (EEST)

see eeldaks, et olemas on olnud kultuur, mis on läbi kuulanud valdava osa maailma lindudest. Wkentaur (arutelu) 31. märts 2024, kell 20:55 (EEST)

Jah, see "maailma ilusaim" ei ole tõesti oluline. Ega naljalt keegi ei mõtle, et võib olla tundmatuid linde, kes ilusamini laulavad. Andres (arutelu) 31. märts 2024, kell 22:09 (EEST)