Vikipeedia arutelu:Nädala piltide valimine

Me võiks ju teha niisugused "nädala koostööd" vms, kus võtame artiklid järjest ette ning püüame nad vastuvõetavale tasemele viia. Koos saab vast iga artiklit kõpitseda. Andres 21. juuni 2007, kell 06:33 (UTC)

Kui välja valida esilehele minevaid artikleid, oleks selle üksmeele leidmine kerge. Siis ei saaks kahelda vajaduses järjest iga järgnevat artiklit ühiselt parandada. iffcool 21. juuni 2007, kell 08:55 (UTC)

---

Eeskujulike piltide ning nende kandidaatide jaoks on meil spetsiaalsed leheküljed (Vikipeedia:Eeskujulikud pildid). Andres 25. juuni 2007, kell 05:46 (UTC)

Ma olen sellest teadlik. iffcool 25. juuni 2007, kell 13:28 (UTC)

---

Sa võiksid sellest nimekirjast rohkem asju üles seada. Siit ei leia neid ettepanekuid üles. Andres 16. september 2007, kell 10:30 (UTC)

Miks see käiku ei ole läinud? Nädala artiklit ja pilti oleks väga vaja. Ma arvan, et nädala pildina võiks kasutada ka Commonsi pilte, näiteks kordamööda. Kas hääletuse reeglid on paigas? --Metsavend 15. märts 2008, kell 13:51 (UTC)

Me otsustasime luua heade artiklite staatus. Kui neid on piisav varu, siis võiks nädala artiklid käiku minna. Praegu on meil eeskujulikke ja häid artikleid kokku 18. Kuue kuu jooksul on saadud 16 head artiklit. Ma pole kindel, et see on piisav, kui arvestada, et iga kuu läheb tarvis neli kuni viis artiklit, lisandub aga neid aeglasemas tempos.

Minu meelest nädala artikli valimist ei ole tarvis. Võib võtta suvalise eeskujuliku või hea artikli. Andres 15. märts 2008, kell 18:14 (UTC)

eeskujulik pilt on minu arust üks suur udu. Hinnangu kriteeriumeid tuleks liiga palju ja enamik oleksid subjektiivsed:

• informatiivne pilt - teatmeteose pilt
• sõnumit kandev pilt - fotoalbumi pilt

--Hendrix 16. märts 2008, kell 16:03 (UTC)

---

Minu arust pole nädala artikleid tarvis valida. Neid võib lihtsalt suvaliselt võtta heade ja eeskujulike artiklite seast. Andres 3. aprill 2008, kell 17:07 (UTC)

Selle mainitud Artiklid valitakse lehekülgedelt: all mõtlesin valimist kui heade(/eeskujulike) artiklite paigutamist sobivale nädalale. Nõnda, et temaatika nädalaga sobiks (osade artiklite puhul annab seda ju rakendada) ja järjestikku ei tuleks sarnased valdkonnad. iffcool 3. aprill 2008, kell 17:43 (UTC)

Minu mõte oli selles, et seda võib teha keegi, kes selle ette võtab. See ei ole asi, mida peaks eriliselt kooskõlastama. Andres 3. aprill 2008, kell 18:29 (UTC)

Ma ei olegi mõelnud, et Nädala artiklite paikapanemist ühiselt otsustama peaks (nõnda läheks see protsess liiga keerukaks ja nõuaks mõttetu suurel hulgal aega).

Samuti paistab mulle, et peatselt on aeg küps sellise lehe nagu Vikipeedia:Nädala artiklid loomiseks. iffcool 3. aprill 2008, kell 18:46 (UTC)

kasu oleks nädala pildi valimisest ikkagi. See näitaks millese kvaliteetidega ja kujundusega pilt on Eesti vikis hinnas. Eks neid kehvi pilte meil ikka jagub. Olen vaadanud ka oma tehtud pilte ja olen mõelnud, et kus küll olid mu silmad, kui sellise pildi üles riputasin. Vaatenurk kummaline, varjud segavad ja lisaks tehnilised apsud (noid küll saab osaliselt graafika redaktoriga korda ajada) jne...--Hendrix 3. aprill 2008, kell 17:59 (UTC)

Kuna entsüklopeedias ei ole pildi esmane eesmärk tihti mitte lihtsalt ilus välja näha vaid endas ikka mingit informatsiooni kanda, siis on muidugi nädala piltide valimine selline nati suhteline. Mille alusel valida? Samuti puuduvad varasemad kogemused ja tohutu pildibaas, kust leiaks sadu äärmiselt häid pilte. Kui on palju kesisel tasemel pilte hakkab see nõnda paraku ka lõpptulemust mõjutama, eriti kui piltide kokkuotsimine väga keeruline olema juhtub.

Sellega seoses tekkis mul ka küsimus kahe pildi kohta (Pronkssõdurist ja Stenbocki majast). Kummagi autor ei ole eestlane. Kas selliseid pilte sobib valida? Kuna pildid on tehtud Eestis võib seda ju kaaluda aga ikkagi ... (oleks ju imelik, kui näiteks usbekikeelne Vikipeedia valiks Hendrixi pildi nende Vikipeedia nädala pildiks). iffcool 3. aprill 2008, kell 18:24 (UTC)

mina küll ei leia selles midagi imelikku, kui usbekid valivad Hendrixi tehtud pildi nädala pommiks :)

kui nüüd tõsiselt, siis minu arvates sobib küll hinnata kõiki pilte, millele Eesti Viki osutab--Hendrix 4. aprill 2008, kell 14:27 (UTC)

---

See leht tuleks teisaldada Vikipeedia nimeruumi ja siia selgemini viidata. --Metsavend 2. september 2009, kell 06:27 (UTC)

Oled sa kindel, et Vikipeedia nimeruumis ja peale selgemat viitamist hakatakse seal midagi usinamalt toimetama? Mina igatahes pole (ja häälteandmine pole üksi piisav toimetamine kuna lõpuks pean mina niikuinii töö ise ära tegema). Ivo 2. september 2009, kell 21:02 (UTC)

Alamjaotuses Sobilikke pilte ei vasta mõned pildid esitatud kriteeriumitele. Kuidas need sinna on sattunud? Kas need pildid tuleks eemaldada või kriteeriume muuta? --Metsavend 2. september 2009, kell 13:02 (UTC)

Mina olen neid kriteeriume ise võtnud osaliselt subjektiivsetena (et pildi suurus pole väga oluline). Mul on siis vähemalt hea viidata, kui ma fotograafidelt pilte küsin, et võiks olla vähemalt selline suurus. Muidu tahavad kõik mingeid üliväikseid pilte anda. Ivo 2. september 2009, kell 21:02 (UTC)

Lisaksin veel, et mis hea pärast oleks tarvis korralda hääletust küsimuses "Kas pilt on piisava suurusega?". Pea iga tola näeks pildi lehelt ära selle suuruse ja oskaks öelda, kas see vastab etteantud kriteeriumile või mitte.

Hääletamise mõte oleks selgitada arvamust ainult küsimustes, millel ei ole võimalik üheseid kriteeriume paika panna. Näiteks kas tehniline kvaliteet on piisav, pildil kujutatu arusaadav ning piisavalt oluline ja huvipakkuv, jne. Ivo 2. september 2009, kell 22:32 (UTC)

Sobilikke pilte

Ma ei taipa, mis vahe on alajaotustel "Sobilikke pilte" ja "Kandidaadid nädala piltideks". Kas sobilikud pildid on ka kandidaadid nädala piltideks? Igatahes on nende hulgast nädala pilte tulnud. Kas neile oodatakse ka poolt- ja vastuhääli? Taivo 4. september 2009, kell 08:55 (UTC)

Üldiselt võiksid sel olevad pildid esilehele jah sobituda. Aga neile vastuhääli anda, seda võiks iseenesest siiski lubada. Ivo 4. september 2009, kell 11:33 (UTC)

Mis see's tähendab, et need kaks alajaotust võib liita? Taivo 4. september 2009, kell 12:37 (UTC)

Ei. Pigem seda, et ülemises nimekirjas olevad pildid on aste lähemal esilehele jõudmisele kui alumises nimekirjas olevad. Ivo 4. september 2009, kell 22:38 (UTC)

Nädala pildi kriteeriumid

Need kriteeriumid on vastuolulised, põhjendamatud ja nende täitmist ei saa jälgida.

• Esiteks on tingimus, et pildi autor peab olema eesti vikipedist, veidi hiljem lisatakse, et peab lausa Eesti kodanik olema. Kuidas teha kindlaks, et ainult kasutajanime all esinev inimene on Eesti kodanik? Kasutajaks võib registreeruda ükskõik kes kogu maailmast, seega sellise nõude esitamine on tarbetu.

• väga hea kvaliteediga ja piisava suurusega (pikem külg vähemalt 1200 px). Kvaliteet on suhteline mõiste ja iga inimese jaoks erinev. Pikem külg vähemalt 1200 px on liigne nõue, näiteks mõne tingmärgi või joonise puhul aitab isegi sajast pikselist (http://et.wikipedia.org/wiki/Pilt:Triangle.Equilateral.svg), inimese nägu on hästi edasi antud juba 500 pikseli kõrguse pildiga.

Pildi headuse ainukeseks tingimuseks peaks olema teemakohasus. Ilma teemata ei saa hinnata foto headust. Näiteks pilt http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2f/Lighthouse_in_Prangli.JPG Prangli tuletorni näitamiseks ei sobi, taimede äratundmiseks ei sobi kuid üldiseks maastikutüübi kirjeldamiseks võib-olla sobib (kui paremat pole). Valju 5. september 2009, kell 12:22 (UTC)

Poolt- ja vastuhääled

Äkki saaks natuke selgitusi juurde. Lihtsalt vastuhääle lisamine ei ütle ju, mis näiteks hääleandjale pildi juures ei meeldi.

Ja otsige siia siis juba pilte ka juurde, kui te armastate niiväga vastuhääli laduda. Muidu on varsti sobilikud pildid nõndasamuti otsas nagu kohe nädala artiklid. Ivo 5. september 2009, kell 21:38 (UTC)

No nüüd on poole aasta jagu küll uusi kandidaate olemas. Jõudu vastuhääletamisele :)--Rünno 7. september 2009, kell 07:59 (UTC)

Nõustun Ivoga, vastuhäälte suur hulk täitsa üllatas mind.--WooteleF 6. september 2009, kell 12:25 (UTC)

Vikipeedia:Heade piltide kandidaadid

Alles nüüd avastasin, et selline koht on loodud - Vikipeedia:Heade piltide kandidaadid. Teeksin ettepaneku teha nädala pildi valik headest piltidest ja kogu lugu. Et siin ei toimuks mingit hääletamist, vaid hea pilt sobib automaatselt nädala pildiks.--Rünno 8. september 2009, kell 05:43 (UTC)

Tegelikult on vastupidi lihtsam. Meil ei ole reaalsuses sugugi nii palju häid pilte. Juba millegi esilehele leidmine on üsna keeruline aga "heade piltide" puhul on nõuded karmimad – näiteks ei sobi profifotograafide kasutusõiguse piirangutega pildid. Ivo 8. september 2009, kell 06:58 (UTC)

Allkirjastamine

Tundub, et allkirjastamine kolme ega nelja tildega <gallery> mõjupiirkonnas ei toimi. Viimane Ivo postitus peaks olema küll nelja asemel kolme tildega, aga selles pole praegu küsimus. Mina eelvaateaknas asja praegu toimima ei saanud. --Jaan513 9. november 2009, kell 21:05 (UTC)

Kujundus

Äkki võiks selle lehe koostada samamoodi nagu on see Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid. Praegu on häälte ja kommentaaride lisamine ja nende pärastine lugemine ikka paras peavalu.--WooteleF 22. november 2009, kell 12:39 (UTC)

Ma arvan, et nõnda ei sobiks, kuna siis läheks see leht ülipikaks. Ivo 22. november 2009, kell 12:50 (UTC)

Kahtlemata tuleb mingi parem süsteem välja mõelda. On kellelgi veel ettepanekuid? Alts 7. veebruar 2011, kell 23:30 (EET)

Pildi suurus

Ma ei saa aru nõudest, et pildi küljepikkus peab olema vähemalt 1200 pikslit. Millel see nõue põhineb? Veebientsüklopeedia ei vaja nii suuri pilte. Pildi suurus muutub oluliseks siis, kui on soov ta paberile trükkida. Siim 4. aprill 2010, kell 18:35 (EEST)

Me peaksime siiski kasutama selliseid pilte, mille suurus lubab neid ka paberile trükkida. Ning tulevikus kasvavad arvatavasti ka ekraanide suurused ning paranevad resolutsioonid. Ivo 4. aprill 2010, kell 20:46 (EEST)

Ma tulen tagasi pildi suuruse nõude juurde. Nõutust väiksemaid pilte on siia kandidaatideks esitatud, need on saanud poolthääli ja mõnigi ei ole poolthääle kõrvale saanud ainsatki vastuhäält. Seetõttu olen ma käsitlenud seda, et pilt on nõutust väiksem, küll puudusena, kuid siiski mitte pildi esilehele minekut täiesti välistavana. Mulle tundus, et selline on vaikiv konsensus, aga sõnaselgelt polnud seda ka kusagil kirjas. Kas ma käitun õigesti? Alternatiiv oleks siis see, et kui pilt on nõutust väiksem, siis teda mingil juhul esilehele ei panda ja kõik nõutust väiksemad pildid võetakse nädala piltide valimise lehelt otsekohe maha. Mida arvate? Taivo 4. september 2011, kell 15:09 (EEST)

Me võime ju tulevikus nõnda teha, et kui pikem külg on ikka väikesem kui nõutud 1200 px, siis seda nädala pildiks ei vali ja kõik. Ivo 4. september 2011, kell 15:26 (EEST)

Tugevamad kandidaadid

Mille alusel liigitatakse pildid "tugevamatesse kaandidaatidesse" või "sobilike piltide" alla? Alts 5. august 2010, kell 15:49 (EEST)

Alguses peaks need paigutama alajaotusesse "Kandidaadid nädala piltideks", kus need toetuse olemasolul "kõrgemale" tõusevad, või selle puudumisel "madalamale langevad".

Üldiselt soovitaksin ma siin lehel teha võimalikult vähe pisikesi muudatusi ja proovide teha ainult mahukamaid, sest see aitab ajaloos (vähemalt minul) paremini orienteeruda. Ivo 12. august 2010, kell 01:55 (EEST)

Sorry, aga mina igaljuhul aru ei saa, kuhu pilt panna. Kohe üldse ei saa. Niisiis asja rohkem teadvad isikud kirjutagu see paremini lahti. Ja tegelt mõtlesin ise välja pakkuda enda poolt pildi Pilt:Alexey Bogolybov - Port of Tallinn (1853).jpg -- Ahsoous 26. veebruar 2012, kell 23:58 (EET)

Küsin veelkord - kuhu pildid tuleb panna??? Või peabki see jääma saladuseks? -- Ahsoous 6. aprill 2012, kell 23:56 (EEST)

Kõrgem tunnustus?

Nädala pildist võiks olla ka kõrgem tunnustus. Seega teen ettepaneku muuta Vikipeedia:Heade piltide kandidaadid → Vikipeedia:Eeskujulike piltide kandidaadid ja Vikipeedia:Head pildid → Vikipeedia:Eeskujulikud pildid. Pelmeen10 18. märts 2011, kell 10:54 (EET)

Mingit valimist ju tegelikult niikuinii ei toimu. Tahad tunnustust, tegutse Commonsis.--WooteleF 18. märts 2011, kell 12:19 (EET)

Grupeerimisest

Tõstsin esilehele minevaid pilte ümber, et vähegi lõhkuda seda aastatega välja kujunenud struktuuri. Nüüd annab seda osa vast värske pilguga vaadata ja samuti on võimalik võrrelda sarnastel teemadel olevaid pilte. Hetkel on pildivaru juba pooleteiseks aastaks. Ivo (arutelu) 31. detsember 2012, kell 20:34 (EET)

Pildi taga peab artikkel ka olema, ilma ei saa ju pilti kasutada. Alles hiljuti oli esilehel pilt rabast vms, kus rabale endale siselinki ei olnud. Ave Maria (arutelu) 31. detsember 2012, kell 20:38 (EET)

Piltide taga ongi artiklid kah olemas. 2012. aastal ei olnud esilehel mitte ühtegi pilti rabast (ehk kõrgsoost). Nähtavasti pead silmas seda pilti männimetsast, aga siin on oluline just protsess ja mitte koht ning sellele ka lingiti. Ivo (arutelu) 31. detsember 2012, kell 21:15 (EET)

Pidasin silmas Riisa raba pilti. See vajab artiklit Riisa rabast, mitte siselinke külale ja rabale. Kuidas see saab esilehel enne artikli loomist olla? Ave Maria (arutelu) 1. jaanuar 2013, kell 09:08 (EET)

"Alles hiljuti"?! Rääkimata sellest, et see on üldse üks paras pseudoprobleem. Jama oleks siis, kui sootuks poleks artiklit, millele linkida. Nädala pildid on niigi just pildilise komponendi esiletõstmiseks ja mitte tekstide eksponeerimiseks.

Praegune nädala pilt on järjekorranumbrilt vist 227. pilt ning nende valimine sai alguse ajal, kus vähegi viisakaid fotosid tuli tikutulega taga otsida. Nüüd on aga suur probleem, et mõnel üksikul korral ei ole sinu arvates kõige sobivamale artiklile lingitud? Ivo (arutelu) 1. jaanuar 2013, kell 13:06 (EET)

Ükspäev nägin jah Riisa raba pilti esilehel. Mina tõesti leian, et kui on esilehel pilt looduslikust objektist, peab selle objekti artiklile olema sinine link pildi juures. Minu mäletamist mööda Sa ise surusid selle jõuga läbi, et igal nädalal oleks uus pilt. Kas neid kordi on tõesti rohkemgi olnud? Kuhu see Vikipeedia niimoodi jõuab? Ave Maria (arutelu) 1. jaanuar 2013, kell 14:05 (EET)

Sinu vingumine on tülgastav. Hoopis selle kohta võiks küsida, et "kuhu see Vikipeedia niimoodi jõuab", kui sa siin ainult vingud. Milline on olnud sinu panus nädala sisu loomisele? Ümmargune 0? Mõnikümmend inimest juhatati rabast rääkiva artikli asemel külast rääkiva artikli juurde. Ja siis? Ivo (arutelu) 1. jaanuar 2013, kell 15:02 (EET)

Taaskasutus

Olukorras, kus nädala artiklid on juba ei-tea-mitmendal ringil, pole ma sugugi veendunud, et märkus "Ainsast artiklist, kus seda pilti kasutatakse, on üks pilt juba esilehel olnud" oleks mingilgi määral asjakohane. Taivo, kuidas kommenteerid? Pigem võiks tähelepanu pöörata piltide enda kvaliteedile... Ivo (arutelu) 6. september 2016, kell 03:29 (EEST)

Noh, eks sul ole mingil määral õigus, aga valikut ju on. Ja tegelikult see ei tähenda ju absoluutset keeldu, Tuhala nõiakaevust on mitu pilti esilehel käinud. Tallinna lennujaam ja/või Estonian Air on ka rohkem kui korra olnud. Kui sa pead silmas mingit konkreetset pilti, anna märku. Taivo 6. september 2016, kell 12:15 (EEST)

Midagi konkreetset silme ees pole. Küll aga võiks julgemalt praktiseerid seda, et pildi jaoks koostatakse mingi artikkel. Samuti võiks ehk neid pilte, mis on üle viie aasta ootejärjekorras olnud kas nimekirjast välja visata või või viimaks esilehele panna. Ivo (arutelu) 6. september 2016, kell 14:16 (EEST)

Eks olengi seda tegema hakanud, näiteks metsasitika jaoks kirjutasin artikli ja keisri uute rõivaste jaoks ka. Aga see nõuab pingutamist, ma alati ei viitsi. Taivo 18. september 2016, kell 23:11 (EEST)

"Ootavad artiklit"

Mis artiklit Nevski katedraal, Keila-Joa mõis ja Koluvere linnus ootavad? Piltide alla võiks ka panna lingi eeldatavast artiklist. --Pelmeen10 4. mai 2018, kell 10:07 (EEST)

Ena, mõned aastad möödas ja tulin siia sarnase küsimusega: kas kategoorias "ootavad artiklit" saaks ehk pisut koristust teha, nt Keila-Joa mõisa pilt on juba päris mitmes artiklis kasutusel. Või koristan ise?Sillerkiil (arutelu) 12. oktoober 2021, kell 22:10 (EEST)

Keila-Joa mõisa pilt on teistes vikides küll kasutuses, aga eestikeelses versioonis ei paista see väljapool siinset lehte esinevat. Iseasi, et ma ise küll niiväga purist ei oleks ja ei nõuaks, et pilt peab siin vikis mingis artiklis kindlasti kasutusel olema. See muutus imbus ikkagi hiljem sisse. Ivo (arutelu) 15. oktoober 2021, kell 00:49 (EEST)

Eemaldamisest

Ma ei tea, kas piltide hääletuselt eemaldamine peaks käima sellisel moel (vt https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipeedia:N%C3%A4dala_piltide_valimine&oldid=6401750) - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 14. mai 2023, kell 22:48 (EEST)

Taivo, kui sa pilte välja võtad, siis palun lisa need kustutamise asemel sektsiooni "Nõrgemad kandidaadid", et oleks teada, et need on välja praagitud (ja nii saavad teised seda otsust ka vaidlustada). Ivo (arutelu) 15. mai 2023, kell 21:39 (EEST)

Siit on vahepeal haihtunud:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ivo (arutelu) 7. juuni 2023, kell 23:23 (EEST)