Ava peamenüü

Malli kasutusjuhised: Vikipeedia:Reeglid#.7B.7BToimeta.7D.7D


Mulle meeldib see. Andres 21:42, 2 Dec 2004 (UTC)


Aitaks see, kui oleks eraldi mallid {{toimeta}} ja {{vormista}} - viimane siis vikivormingu ja struktuuri jaoks, esimene sisu jaoks. Näiteks Armastus, mis on tegelikult kenasti vormistatud, saaks toimeta malli, samas kui näiteks Soome punkansamblite loend saaks vormista malli. Peep 2. oktoober 2005, kell 20.01 (UTC)


Kas see mall ei võiks olla natuke väiksem? Terve ekraani laiune on kole ja häiriv. Sama Mall:Täienda kohta. Näiteks nii:

Aita seda artiklit toimetada!

Peep 17. oktoober 2005, kell 18.04 (UTC)

Kuude kaupa kategoriseerimineRedigeeri

Paistab et tarkvara muudatus või mingi muu seade muudatus on viinud selleni et artiklite kategooriad värksendatakse teatud aja möödudes ja niimoodi ei "tööta" enam see kuude kaupa kategoriseerimine. Kui kellegil ei ole rohtu selle "omaduse" taastamiseks siin mallis(?) siis oelks vist targem eemaldada see praegusel hetkel kuni tuleb mõni muu võimalus aja järgi dünaamiliselt kategoriseerida. --TarmoK 10. veebruar 2006, kell 17.17 (UTC)

peaks vist jah praeguse seisuga selle ära koristama... - Ahsoous 10. veebruar 2006, kell 17.45 (UTC)

Kardan, et see ka sellisel kujul ei püsi...äkki peaks selle märkuse lisamisel kuu ja aasta ise mehaaniliselt parameetriga panema... ja siis kuidagi nii, et kui on unustatud eraldi määrata, et siis võtaks jooksva aasta ja kuu... - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 13.00 (UTC)

olen siin mitu päeva/nädalat "testinud" ja oma testilehekülgedel on see püsinud niimoodi, siis püsib see "väärtus" mis malli lisamise hetkel oli malli koodis, nii et minu ennustus/lootus :o) on see et kui nüüd veebruaris see mall kuhugi lisatakse, siis märtsis on see artikkel "veebruari kategoorias" (artiklis endas võib küll lugeda märts, kui malli on uuendatud märtsi alguses.) vaatame kui nii 5-10 märtsi paiku (tavaliselt on läinud paar päeva kui see "ümberkategoriseerimine" on toimunud) see muutus ei ole mõjunud siis võib muud proovida.
ei mõistnud seda parameetri varianti, selgitad lähemalt? ... variant on et proovid seda näiteks Mall:KMP-malli juures, siis näeb kumb lähenemine töötab/ei tööta --TarmoK 27. veebruar 2006, kell 13.10 (UTC)
katsetasin siis vt Kasutaja:Ahsoous/proov3 Kasutaja:Ahsoous/proov2 Kasutaja:Ahsoous/proov ... - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 13.53 (UTC)
ok, vaatame kuidas selline (Kasutaja:Ahsoous/proov3) variant töötab, ausalt öeldes mina isiklikult ei viitsiks neid argumente iga kord käsitsi panna ja sedasi jätaksin pigem selle malli kasutamata kui hakkan mõtlema/otsima/vaatama kuidas selle kood oli. kui see nüüd töötab ilma parameetriteta ka, (ja see minu variant ei tööta, tahaks enne näha kuidas see töötab) siis pole mul midagi selle vastu et selline lähenemine kasutusele võtta.
paned selle lähenemise äkki sinna "KMP" malli ja siis otsid mõne pildi millel veel KMP märge puudu ja lisad malli, parameetritega ja ilma ning siis märtsi keskpaigas vaatab kuidas olukord on(?) --TarmoK 27. veebruar 2006, kell 14.21 (UTC)
kui need parameetrid panemata jätta siis lihtsalt aeg nihkub edasi ja arvata on, et kategooriasse enam õigesse kohta ei jää, aga vähemalt ei ole vaja iga kuu algul taas malli muuta aga kui parameetrid juba paigas on siis sinna artikkel ka püsima jääb - Ahsoous 27. veebruar 2006, kell 14.28 (UTC)
nujah, eks ta ole kahe otsaga asi, ühes mallis, korra kuus muuta üks sõna vs. iga uue malli kutsumise juures kirjutatav ... nende mallide idee on et nad on artiklis võimalikult lühikest aega, et sedasi peaks ka malli lisamine olema võimalikult lihtne. vaatame, ei kaitse/suru peale oma varianti, soovin vaid et lõppvariant oleks võimalikult lihtne kasutada --TarmoK 28. veebruar 2006, kell 09.20 (UTC)
see et neid kasutusõiguse märketa pilte üles leida on omaette paras probleem ;) - Ahsoous 28. veebruar 2006, kell 07.44 (UTC)
:o) eks ta ole jah, kui vaja siis ei jää ühtegi ette, kui niisama ringi vaadata siis tuleb neid jätkuvalt ... üks koht kust neid lihtsam otsida on Eri:Unusedimages, paljud mitte lipu ja vapi pildid peaksid olema KMP --TarmoK 28. veebruar 2006, kell 09.20 (UTC)
muide hakkasin mõtlema, et äkki aitab ka substi kasutamine hädast välja...? - Ahsoous 2. märts 2006, kell 22.39 (UTC)
tuli endal ka mõtteid sinnapoole, eriti nüüd kui näen et mallide muutused uuendatakse kiiresti artiklisse (vs teise artikli liitmine) Metas oli mingi variant kuidas noinclude ja subst-i kokku pannes saab vist sellisedid muutuvaid väärtusi artiklisse "kinnistada", peab uurima, proovima --TarmoK 3. märts 2006, kell 08.53 (UTC)

Pikk või lühike?Redigeeri

Peep muutis malli poole lühemaks, sest pikk oli tema meelest inetu. Mina muutsin pikaks tagasi, sest mulle meeldib nii rohkem. Mul ei ole häid argumente peale selle, et mulle meeldib nii. Nähtavasti ongi see maitse küsimus. Kas korraldame mingi hääletuse selle üle? Taivo 9. juuni 2006, kell 12.34 (UTC)

Tundub, et see teema ei leidnud piisavat vastukaja aga mina pooldan ka lühikest malli. Mulle tundub, et kui artikkel on sellise suure ja silmatorkava malliga varustatud siis on see kindlasti kohe halb artikkel. – WooteleF 8. jaanuar 2008, kell 16:38 (UTC)

Kasutamise muudatuse ettepanekRedigeeri

Ettepanek on asendada praegune toimeta malli kood siinse testi malli koodiga. Mille tulemusena muutuks natuke ka toimeta malli kutsumise 'kood'. Toimeta malli kutsutaks edaspidi järgnevalt: {{subst:toimeta}} (muutus on subst: eesliide).

Malli kutsumise kergenduseks saab muuuta ära toimeta-malli lingi redigeerimisakna all, nii et lisa kirjutamis vaeva see muudatus ei tekita

Sellise muudatuse tulemusena saab artiklid edaspidi kategoriseerida vastavasse kuu ja aasta toimeta kategooriasse sarnaselt praegusele, kuid nii et artiklid "jäävad" vastavasse kategooriasse ka kuu vahetudes.

Malli on lisatud ka vastav "meeldetuletus", kui juhtub käsitsi kirjutama ja ei lisa subst: eesliidet. Vaata näidet siin.

Vaata ka Mall:ToimetaAeg --TarmoK 29. juuni 2006, kell 19.16 (UTC)

Tegin nüüd malli ToimetaA mis oleks ülemineku ajal kasutusel, seni kuni kõik Toimeta malli kasutused on ära muudetud. Ja link on redigeerimis akna all ka olemas --TarmoK 12. juuli 2006, kell 14.39 (UTC)

Uus tekstRedigeeri

Muutsin teksti: "Vajab toimetamist". P6hjendus: h22letamine ei andnud tulemusi, kuid selline muudatus tundus olevat vastuv6etav. Kui kellelegi ei meeldi, saab muidugi tagasi muuta. Parimate soovidega, --Lulu 6. november 2006, kell 13:19 (UTC)

Muutsin vastavalt hääletuse mõttele. Sõnastusega võib edasi töötada. Ja palun keegi, lõpetage hääletused vormiliselt ära. Kaks esimest hääletust on lõppenud. Andres 7. november 2006, kell 16:51 (UTC)
Olen seda malli kasutanud peamiselt siis kui artikkel vajab sisulist toimetamist. Kui keegi tahab malli keelevigadega artiklite jaoks, siis tehku uus mall. Praegune lahendus on eriti imelik. Kui malli on kasutatud erinevatele puudustele osutamiseks, siis tuleb ta kasutusest maha võtta, aga mitte eelistada üht teisele. Siim 17. november 2006, kell 21:54 (UTC)
Minu meelest oleks vaja üht malli keelevigadega ja teist sisuliste vigadega artiklite jaoks, kuid mitte kummagi nimi ei tohiks olla "Toimeta", sest sellenimeline mall on juba paljudes artiklites kasutusel, kuid mida konkreetsel juhul mõeldi, seda me ju ei tea. Siim 17. november 2006, kell 21:57 (UTC)
Sekundeerin siin taas kord Siimule. Praegu on tõepoolest tekkinud olukord, kus sisulisi parandusi nõudvate artiklite ette on tekkinud hoiatus/teade "vajab keelelist toimetamist". Minu meelest on see olukord problemaatiline ja kui meil ka puudub konsensus, millised toimetamismallid täpselt peaksid kasutusel olema, siis tuleb kiirkorras tekitada vähemalt ajutised mallid keele- ja sisuliste vigade jaoks. Kindlasti muuta aga malli "toimeta" tekst tagasi, sest iga konkreetse artikli juures saab selle asendada keelelise toimetamise või sisulise toimetamise malliga alles pärast arutelu või artikliga tutvumist. Hetkel oleme me teksti muutmisega ka sisulised vead keelevigadeks nimetanud. -- Toomas 17. november 2006, kell 22:12 (UTC)

Tõepoolest, me võime vana malli tagasi muutma, sest neil juhtudel, kui mall on kunagi pandud, ei ehmata see enam kedagi. Aga kas ei võiks teha nii, et võtta kõigepealt kasutusele uued mallid. Muidu jääb asi venima.

Teiseks, mida üldse mõeldakse sisulise toimetamise all? Kas seda ei kata vaidlustamismallid? Andres 17. november 2006, kell 22:54 (UTC)

Minu meelest ei kata, sest kirjutatu ei pruugi olla vale, kuid ta on näiteks liialt lihtsustav või avab laiemat nähtust liiga kitsa nurga alt jms. Mõni kord kumab artiklist hästi läbi, et kirjutaja ei tea teemast suurt midagi. Vaidlustusmall on ikka ilmselge jama jaoks. Erialaste artiklite puhul vajab tihti kohendamist ka terminoloogia, mis minu meelest kuulub sisulise toimetamise alla. Siim 17. november 2006, kell 23:04 (UTC)
Noh, eks need asjad tuleb selgeks rääkida. Kui on liiga lihtsustav, siis on ju vale. Ja terminoloogia kulub ju keele alla. Andres 17. november 2006, kell 23:17 (UTC)
Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt ei kuulu terminite muutmine keeletoimetajate kompetentsi. Siim 17. november 2006, kell 23:27 (UTC)
Esiteks, keelelise toimetamisega ei tegele ainult "keeletoimetajad". Teiseks, lihtsamatel juhtudel saab keeletoimetaja sellega hakkama. Andres 17. november 2006, kell 23:43 (UTC)
Pean silmas juhtumeid, kus termineid on ilmselgelt valesti kasutatud. Loomulikult ei tähenda see, et võib keeleliselt toimetada, kui asjast aru ei saa. Andres 17. november 2006, kell 23:45 (UTC)

Kui te mõtlete selliseid juhtumeid nagu leheküljel Maa, siis seal ei ole ju sisuliselt midagi valesti. Tarvis on muuta sõnastust. Et selliseid juhtumeid katta, tuleb lihtsalt malli sõnastust muuta. See võiks olla näiteks niisugune: "Artikli keel ja sõnastus vajab kohendamist". Andres 17. november 2006, kell 22:59 (UTC)

Jah, see Maa artikkel oli üks, mida oleks tahtnud näiteks tuua. Mõned näited on veel, minu arvates paremad, aga ma ei suuda neid enam üles leida. Sirvin homme asju, millega olen viimastel päevadel tegelenud, ehk tuleb sealt välja. Teoreetiliselt (ehk ka praktiliselt :-)) on võimalik, et Sinu pakutav sõnastus katab ka need juhtumid või siis on asi selles, et malle on mõnel juhul valesti lisatud. Suur osa sisulisena näivaid eksimusi võivad tuleneda ebatäpsest või halvast sõnastusest, mis on tõepoolest keelelised eksimused. Kui me leiame, et jääme siiski ühe malli juurde, siis vajaks see täpsemat teksti, sest praegune viide keelelisele toimetamisele tekitab tunde, et tahaks parandada eelkõige kirjavigu, lisada komasid ja muid kirjavahemärke, jne... -- Toomas 17. november 2006, kell 23:13 (UTC)
Jah, just nii ma mõtlesingi. See mall katab ka need juhtumid, kus tuleb valesti välja läbimõtlemata sõnastuse tõttu, näiteks kui jääb mulje, et esitatakse mingi sõna ainus tähendus, kuigi neid on rohkem.
Jah, ma ju ütlesin algusest peale, et see on ainult malli esialgne sõnastus ning seda tuleb vimistleda.
Praktikas on minu meelest küll nii, et kui juba toimetamine ette võetakse, siis toimetatakse kõike, mida osatakse.
Siim räägib juhtdest, kus artiklit tuleks lihtsalt paremaks teha. Aga kas on niisugust artiklit, kus seda vajadust ei ole? Sellistel juhtudel on mall minu meelest sama mõttetu kui täiendamismall. Andres 17. november 2006, kell 23:23 (UTC)

Igatahes ma ei poolda õigekeele ja sõnastuse lahkuviimist eri mallidesse. Andres 17. november 2006, kell 23:17 (UTC)


Siim, kas oled nõus sellega, et teeme uue malli, mis käib ainult keelelise või sõnastusliku toimetamise kohta (malli ilus sõnastus tuleb alles leida)? Andres 22. november 2006, kell 18:50 (UTC)

Jah, muidugi. Seda ma tahangi öelda, et tuleb teha uus mall, sest selle malliga on tähistatud muudki kui keeleliselt viletsaid artikleid. Näiteks praegu kirjutas keegi artikli Veebilanss. Ma tahaks selle kohe hädasti toimetamist vajavaks kuulutada, aga ma ei mõtle praegu sõnastuslikku külge. Siim 22. november 2006, kell 18:55 (UTC)

Too artikkel vajab ka keelelist toimetamist ja vikindamist.
Andres 22. november 2006, kell 18:58 (UTC)
Eriti uute inimeste puhul tuleks anda mingit infot selle kohta, miks artikkel on toimetamist vajavana märgitud, kas või arutelulehel. Andres 22. november 2006, kell 19:04 (UTC)

Malli täiendamineRedigeeri

Sain Altsilt ettepaneku, et ma võiksin teha {{Keeletoimeta}} ja {{toimeta}} mallidele samasuguse väljanägemise nagu ma tegin näiteks mallile {{Reklaam}} , aga teised värvid võiksid olla. Kelletoimetamisel tumeoranž (punakas) ja toimeta mallil sinine. Vaatasin millised on inglise viki sarnased mallid ja leidsin, et neil on neid väga mitmeid erinevaid. Peamine erinevus eesti viki mallidest on see, et malli sisse on kirjutatud ja viidatud mida toimetamise all silmas peetakse. Hetkel on eesti vikis kasutusel need 2 malli, mida kasutatakse tihti paralleelselt ja kummalgi pole viidet, mis vahe neil on. Pea kõik eesti viki artiklid sisaldavad neid malle ja keegi ei toimeta, sest pole viidatud, mida adminnid sellega mõtlevad. Kas keegi kirjutaks valmis tekstid, kuhu saaks nende mallidega viidata? Või pole viki adminnid huvitatud, et malle muuta ja arusaadavaks teha? Praegu on artikkel Vikipeedia:Vormistusreeglid mille all puudub alalõik "vikipeedia keelekasutus", mis võiks selgitada toimetamise põhimõtteid. Ma eeldan, et keeletoimetamine tähendab kirjavigade parandamist. Kasutaja epp paneb selle malli igale mu kirjutatud artiklile, isegi siis, kui kirjavigu pole. Millist keelt epp silmas peab, pole ma aru saanud. Loodetavasti on tal eesti filoloogias mingi oma arusaam, millest ta võiks kirjutada ja selgitada, milline vahe on sel toimetamisega..--Oktav 26. august 2010, kell 13:27 (EEST)

Epp peab üldiselt silmas, nagu ma olen aru saanud, sõnastuslikku poolt. Alts 26. august 2010, kell 13:34 (EEST)
Ma ei pea silmas tingimata sõnastust. Kuigi arusaamatu jutt on minu arust sada korda hullem kui kas või läbivalt puuduvad komad või valesti kirjutatud sõnad. Oktav, kui jutt on arusaamatu ja lihtsalt halvas keeles, ei olegi võimalik mingitele konkreetsetele vigadele näpuga näidata. Ma pole enam ammu oma mäletamist mööda neid märkusi Sinu tehtud asjadele pannud, pigem olen parandanud. --Epp 26. august 2010, kell 14:01 (EEST)
Kui minu tehtud artiklile oled pannud keeletoimeta märkuse, siis pean enda eesmärgiks seda ikkagi nii kaua parandada, kui sellel märkusel pole enam kohta. Alts 26. august 2010, kell 14:05 (EEST)
Parem uuri eeskujusid ja vaata parandusi, mida teised on teinud, ja võta mõnikord nõuandeid arvesse. Koosta laused eesti keeles, ära püüa sõna-sõnalt mingit juppi inglise vikist tõlkida. --Epp 26. august 2010, kell 14:10 (EEST)
Ok. Alts 26. august 2010, kell 14:11 (EEST)
Võiks siis erinevad keeletoimeta mallid olla. Näiteks see kelletoimeta mall, mis märgib ära, et artikkel vajab grammatilist toimetamist, teine märgib ära, et sõnastuslikku ja kolmas märgib ära, et mõlemat on tarvis. Alts 26. august 2010, kell 13:50 (EEST)
Kindlasti ei peaks. Mallide rohkus pole ju eesmärk omaette. Pealegi ei ole need ju mingi hindamine ega etteheide kirjutajale, ma ei väsi kordamast. Keegi ei nõua ega eelda algselt kirjutajalt artikli parandamist, sest tema arvates on see ju korras. Seega pole tema jaoks ju vahet, mida märkus ütleb. Kes vigu näeb, see parandabki. --Epp 26. august 2010, kell 14:01 (EEST)
Ja pealegi, kui sa ütled, et need parandavad, kes oskavad, siis tundub, et neid oskajaid praktiliselt ei olegi. Alts 26. august 2010, kell 14:08 (EEST)
Toimeta mallist rääkides, siis see on minu jaoks ikkagi arusaamatu. Ma olen siiamaani ainult ühte artiklit näinud, mis oleks vajanud toimeta malli, sest see oli tõesti imeliku sisuga. Sinna ta pannakse ja unustatakse aastateks, selle asemel et ette võtta ja ära parandada, eelistatakse üha uusi neid sinnu otsa rippuma panna. Alts 26. august 2010, kell 13:53 (EEST)
Sa ei peagi ju sellega tegelema. Las need tegelevad, kellele pole arusaamatu. --Epp 26. august 2010, kell 14:01 (EEST)
Epp, kui sul on palju aega, et kõiki keeleparandusi ise teha, ega keegi ei keela, kuid kui sa soovid, et keegi teine sind aitaks, siis tuleks omad reeglid kenasti kirja panna. Näiteks, et artikkel peaks olema läbinisti minevikuvormis jne.--Oktav 26. august 2010, kell 14:23 (EEST)
See ei ole üldse mingi "minu reegel". Ja ma ei mäleta, et oleksin isegi sellise asjaga eriti üldse kokku puutunud või seda kuskil väga parandanud. See on väike asi, ja igatahes pole ma kunagi märkust pannes seda silmas pidanud. Keegi võiks sellised juhised kirja panna küll, aga mina seda tegema ei hakka, pealegi pole ma üleüldse mingi keelespetsialist. --Epp 26. august 2010, kell 14:30 (EEST)
Kui sa pole keelespetsialist (eesti keele filoloog), siis soovitaks sul malli "keeletoimeta" rohkem mitte kasutada :D

--Oktav 26. august 2010, kell 14:32 (EEST)

Noh, otsustada tuleb tegeliku töö järgi. Andres 26. august 2010, kell 19:36 (EEST)
Hehhee. --Epp 26. august 2010, kell 14:38 (EEST)

Olen kunagi varem sellele ka tähelepanu juhtinud, aga eesti vikis pole miskipärast lühiartikli märgendit (inglise stub). Lademes on ühest lausest koosnevaid artikleid, millele annab ainsa abinõuna lisada "toimeta" mall. Teine erinevus on keeletoimeta osas. Inglise vikis pole sellist asja justkui olemas, võibolla ei oska ma ka märgata. Meil kasutatakse seda sageli aga väga arusaamata reeglite järgi. Leida võib segaseid, slängis, vms., kirjutatud artikleid milledele seda pole pandud. Sama, aga kui teed tiheda teksti, kasutad sulge ja killauseid os pe 100% kindel, et sinna ilmub see mallZosma 26. august 2010, kell 14:43 (EEST)

Me oleme lühiartikli märgendist loobunud, sest see on niigi näha, et artikkel lühike on.
Inglise vikis on keeletoimetamismärkus olemas, aga seda kasutatakse küllaltki harva. Muide, viletsas keeles artikleid tundub seal ka vähem olevat.
Kui Sa leiad halvas keeles artikli, võid keeletoimetamismärkuse panna. Ega need iseenesest ei teki. Andres 26. august 2010, kell 19:36 (EEST)
Täpselt nii ongi. Peale ärkamist vaatan tavaliselt enda hiljuti kirjutatud artikleid ning vaatan, mitu malli need seekord kogusid. Alts 26. august 2010, kell 14:51 (EEST)
Arvan, et pole siin ainuke kaasalööja, keda selline süsteem tööd tegema just ei motiveeri. Kogud materjali ja teed vaeva nähes artikli, tulemuseks vaid vigade parandust nõudvad mallidZosma 26. august 2010, kell 15:00 (EEST)
Tulemuseks on ju artikkel ise. Malli tekstis pole kunagi olnud nõudmist. Andres 26. august 2010, kell 19:36 (EEST)
Olen täiesti nõus, et neid malle kasutatakse kergekäeliselt ja põhjendamata, kuid Alts, sinu artiklites on kohati nii palju keelevigu, et ühte konkreetset viga välja tuua pole mõtet. Võtsin ühe juhusliku sinuloodud artikli ja leidsin viielauselisest artiklist kolm viga:
  • Ta on alates 1971. aasta näidelnud...
  • ..Cannes' filmifestivalil.
  • Samuti on ta enim nomineerinud näitlejanna Césari auhinnale
Kuigi korrektne keel ei kuulu ka minu tugevamate külgede hulka, soovitan sul hommikul ärgates pigem oma õigekirja arendada.--WooteleF 26. august 2010, kell 15:06 (EEST)
Hoolimata sellest, et seal oli kaks käändelõpu viga, ei näe ma põhjust, miks sinna see mall toppida. Selle asemel võiks ikkagi need ühetähelised vead ära parandada. Alts 26. august 2010, kell 20:30 (EEST)
See esimene on puhas typo, käändelõpp jäi panemata. Ülejäänute kohta ei oska üldse kommenteerida, mis selles vale on. Samuti ei piisa 3 veast, millest üks on käändelõpp, et sinna keeletoimeta toppida. Kelletoimeta malli riputamise asemel võiks hoopis selle typo ära parandada. Alts 26. august 2010, kell 15:31 (EEST)
Kõiki artikleid parandada lihtsalt ei jõua. Andres
Kui sa väidetavalt tead, miks need valed on, siis võiksid ära parandada ja mulle ka öelda, mis õige on? Igatahes seda ma võin sulle öelda, et Cannes' filmifestivalil on keeleliselt täiesti korrektne. Vahepeal isegi Eesti Rahvusringhäälingu uudistes ei panda täpselt samalale sõnapaarile ülakomagi Cannes' lõppu. Jah tõesti tundub, et see pole su tugevaim külg. Alts 26. august 2010, kell 16:38
Alts, palun lõpeta teiste süüdistamine selles, et sa ise kirjutada ei oska. --Epp 26. august 2010, kell 16:52 (EEST)
Ei süüdistagi kedagi. Alts 26. august 2010, kell 17:13 (EEST)
ja Cannes' filmifestivalil on kindlasti vale. Ülakoma ülakomaks, aga antud juhul on käändelõpp kindlasti vajalik. Ahsoous 26. august 2010, kell 16:59 (EEST)
No täpselt seda ma räägingi. Alts 26. august 2010, kell 17:01 (EEST)
Hetk tagasi ütlesid, et see on korrektne. -- Ahsoous 26. august 2010, kell 17:11 (EEST)
Ma ilmselt ei saanud aru, mis mõtlesid. Kuidas siis õige peaks olema? Alts 26. august 2010, kell 17:12 (EEST)
Kas Cannes'i filmifestivalil või Cannesi filmifestivalil. (Mina panen sinna alati ülakoma, keelekorraldajad seda aga kohustuslikuks ei pea). Ausalt, ega mulle ka ei meeldi nende mallide massiline kasutamine, aga pole miskit parata. Keele järelevalve tegutseb ;) ma tean enda koha pealtki, et ma ise enda tehtud kirjavigu peaaegu kunagi üles ei leia ja mõnes mõttes on hea kui neid malle pannakse – saan isegi teada, et miskit on kuskil mäda (samas parandamisega jään pahatihti hätta) -- Ahsoous 26. august 2010, kell 17:18 (EEST)
Jah, ma sain nüüd aru. See oli täiesti mu enda viga. Püüdsin valet tõe pähe määrida, kuigi ma tegelikult mõtlesin ikkagi käändelõpuga. Alts 26. august 2010, kell 17:42 (EEST)

Viide leheküljele, kus räägitakse ka (ja isegi eeskätt) keeletoimetamisest, on eksitav, sest see mall siin käib muu toimetamise kohta. Tavaliselt ei panda seda märkust ka mingite reeglite või sõnastatud nõuete rikkumise pärast. Andres 28. august 2010, kell 23:57 (EEST)

Praegune malli sõnastus on äärmiselt totter. Esiteks ei tähenda sõna "toimeta" suurt midagi ja selle kahes erinevas sõnastuses üle kordamine annab aimu viimase "toimetaja" ringitoimetamisinnikusest. Kui vikis pole ühtegi sildivaba õpetavat artiklit, mis selgitaks, mida toimeka toimetamise all silmas peetakse, on pehmelt öeldes, halvasti. Ma kirjutasin alguse, toimekad ringitoimetajad lisasid sinna 2 sisutühja silti, toimetage nüüd ja kui keegi ei suuda ära toimetada, siis pole sildistamisest mingit kasu. Keeletoimetamise kohta artikli kirjutajat ei leidunudki. --Oktav 1. september 2010, kell 00:49 (EEST)
See on tõsi, et meil peaksid olema selgitavad leheküljed toimetamise ja keeletoimetamise kohta. Praegu pole kedagi, kes oskaks ja jõuaks neid teha.
Kui toimetamise kohta käiv leht on eksitav, siis tuleb ju sellele kuidagi tähelepanu juhtida.
Toimetamismärkuse puhul me eeldame, et arutelulehel on selgitus, miks see on pandud. Andres 1. september 2010, kell 15:45 (EEST)
Enne kui Sa seda malli muutma hakkasid, siin kordust ei olnud. Andres 1. september 2010, kell 15:46 (EEST)

Malli kasutamineRedigeeri

Seda on ilmselt võimatu kirja panna, millistel juhtudel seda malli kasutada, aga peaks siis äkki selle kuhugi kirja panema, milliste puhkude jaoks on teised mallid. --Epp 20. mai 2013, kell 04:35 (EEST)

Kas see mall peaks käima ainult artiklitele või ka teistes nimeruumides? Pelmeen10 (arutelu) 21. august 2013, kell 18:57 (EEST)

Selle märkuse võiks ära kaotada, seda niikuinii ei osata kasutada. --Epp 15. juuli 2015, kell 23:59 (EEST)

Kuidagi ikka võiks saada artiklit märgistada, kui see on segaselt kirjutatud ja on näha, et osa asju on sassi aetud ja teise osa juures on kahtlus, et võib olla sassi aetud, aga ise parandada ka ei oska või parandamiseks pole mahti. Teine võimalus oleks püüda silmatorkavamad segased-vigased jupid lihtsalt kohe välja visata, aga seda ju ei lubata, kuna iga kirjuta panus olla ühtviisi hindamatu.
Võiks ehk siin täpsemalt lahti kirjutada, millal malli kasutada ja juhtida vajadusel malli lisaja tähelepanu sellele selgitusele. Pikne 16. juuli 2015, kell 18:50 (EEST)
Mis mõttes ei osata kasutada? Minu meelest on see märkus hädavajalik.
Kui ei ole kirjutatud täielikku jama, siis minu meelest lihtsalt kustutada ei tohiks. Andres (arutelu) 16. juuli 2015, kell 23:14 (EEST)
Märkus oleks hädavajalik muidugi. Aga praegu pannakse seda valdavalt ilma, et oleks arusaadav, mida siis tuleb toimetada. Või põhjendatakse sellega, et puuduvad siselingid või viited või on need valesti vormistatud. Enamasti siis, kui tundub, et artikkel näeb peale vaadates kole välja. --Epp 17. juuli 2015, kell 00:51 (EEST)
Kui on märkus on pandud ilma põhjenduseta või ebasobiva põhjendusega, võib selle ära võtta. Andres (arutelu) 17. juuli 2015, kell 09:51 (EEST)

Rohkem andmeid mallisRedigeeri

Tegin nii, et kui mall panna asendamisega (asenda:), siis läheb lisaks kuule ja aastale automaatselt malli parameetrite sekka ka malli lisanud kasutaja kasutajanimi. Ideest on lähemalt juttu arutelus Juhendi arutelu:Toimetusmärkuste eemaldamine. Kuigi kasutajanimi (anonüümse kasutaja puhul IP-aadress) on mallis sees, ei näidata seda malli peal. Ka lingi automaatselt lisamine parandusele, millega toimetusmall pandi, oleks lihtne. Selleks piisab kuuekohalise redaktsiooni ID salvestamisest malli. Redaktsiooni lingi puhul on lahtine küsimus, kuidas seda malli peal näidata. See muudatus on praegu lihtsalt prooviks. Ma pole kindel, kas sellest on nii palju kasu, et seda tasub hoida. Sest teistpidi tähendab malli parameetrite lisamine, et malli kood on artikli tekstis pikem ja raskemini loetavam. Cumbril 19. aprill 2017, kell 12:15 (EEST)

Naase leheküljele "Toimeta".