Malli arutelu:Keeletoimeta

Teen ettepaneku kasutada seda malli edaspidi juhtudel, kui on tarvis keelelist või sõnastuslikku toimetamist. Vanu toimetamismärkusi mitte puutuda. Andres 22. november 2006, kell 18:56 (UTC)

Ole hea ja defineeri siis ka millal selle malli peaks artiklist eemaldama? Kes ütleb millal on "piisavalt" keeleliselt toimetatud?

on olemas resümee väli kuhu võib kirjutada miks (üldine) toimeta mall on lisatud ja see võib seal püsida kuni artikkel on korras igas mõttes, ja jääb ära vajadus tekkitada rohkem küsitavaid malle.

lisaks jääb praegu ebaselgeks mida see "keeleline" tähendab. kas on grammatikaga probleeme või ei ole näiteks artikli keelekasutus entsüklopeediline.

Eemaldatakse siis, kui keegi leiab, et artikkel enam keelelist ega sõnastuslikku toimetamist ei vaja.

"Keeleline" hõlmab nii õigekeelsuse kui ka stiili.

Malli vajalikkuse üle võib arutada. Üks põhjus, miks seda võiks tarvis minna, on see, et ta lisab kategooria. Tegelikult ei ole kategooriat vist muudetud.

Andres 10. detsember 2006, kell 22:11 (UTC)

proovisin siin vahepeal valmistada ettepanekut milliste hooldusmallidega saaks Vikipeedia hakkama, ühel tähtsal eeldusel: malli lisamisel lisatakse resümeesse ka (selge) põhjus. (samuti ühtlustada rohkem kujundsulikult) Kuna varasematest aruteludest on näha olnud et on raske leida õiget kohta kus seda esitleda siis ehk võtad sealt ja paned kuhugi nähtavasse kohta kus asi võidaks läbi arutada, sest siiani ei ole minul õnnestunud see. --TarmoK 10. detsember 2006, kell 20:42 (UTC)

Aga pane Üldisesse arutelusse link sellele ettepanekule, siis saab sama koha arutelulehel seda ka arutada. Andres 10. detsember 2006, kell 22:13 (UTC)

Keeletoimeta kategooriad on katki

See mall lisab artikli Kategooria:Keeletoimetamist ootavad alla antud kuupäeva ja aasta järgi, kuid see ei tööta, kuna kasutatakse {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} — need viitavad praegusele kuupäevale, mitte malli lisamise kuupäevale. Seetõttu arvab iga artikkel praegusel hetkel, et ta kuulub kategooriasse Kategooria:Keeletoimetamist ootavad (aprill 2007), kuid eksisteerib vastavalt selles kategoorias, millal toda viimati muudeti, või tema cache'i puhastati.

Ingliskeelses Vikipeedias antakse kõikidele sellistele template'idele date= parameeter kaasa, mis jääb muutumatuks nii kaua kuni keegi käsitsi seda muudab — ma lisan praeguseks antud mallile ka selle külge, eks siis pärast muudab kui midagi erinevat otsustame.

Üheks võimalikuks alternatiiviks on kasutada selle malli jaoks subst:'i, kuid nii lähevad artiklid ebaolulist kraami täis ning seda malli pole enam nii lihtne uuendada/muuta. -- intgr 5. aprill 2007, kell 09:36 (UTC)

Selle malli kuu ja aasta muutuvad siis kui artiklit vaadatakse. Näiteks artiklisSigade revolutsioon lisati see 13.03.2008 aga hetkel näitab kategoorias Keeletoimetamist ootavad (oktoober 2008). Selle peaks ümber tegema {{X8}} järgi nagu üldises arutelus juba kirjas (Vikipeedia:Üldine arutelu#Toimetamise mallid). --Tiuks 2. oktoober 2008, kell 19:07 (UTC)

Hetkel on tekst mallis Vajab keelelist või sõnastuslikku toimetamist. aga proovimallis {{X8}}: Mall:X8

Kas teksti oleks vaja muuta? Kasutatakse {{X8|{{subst:AEG}}}} ehk siis tulevikus {{keeletoimeta|{{subst:AEG}}}}. Kui aega ei lisata, siis artikkel läheb kategooriasse Keeletoimetamist ootavad. --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 08:32 (UTC)

Tekst võiks olla lihtsalt "Artikkel vajab keelelist või sõnastuslikku toimetamist". Punaseid linke pole tarvis. Lingid on mõtet teha alles siis, kui on millelegi viidata. Andres 3. oktoober 2008, kell 09:09 (UTC)

Teisel real (väiksemalt) tuleb lõppu kuupäev ja see on tavaliselt selgitav tekst. Siin viib link " parandada artiklis" redigeerimise lehele ja selle võiks siis alles jätta. Punased lingid võtan ära. --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 09:21 (UTC)

Kuupäeva pole minu meelest tarvis. Ja võib ju sama hästi vajutada nupule "redigeeri". Sellepärast ma ei pea teist rida vajalikuks. Andres 3. oktoober 2008, kell 09:38 (UTC)

Ühele kategooria lehele mahub ainult 200 artiklit ja sellel ei ole mõtet. Selle malli võib lisada redigeerimise kasti alla ja siis ei pea malli kopeerimisega vaeva nägema. Mall AEG lisab õige kuu ja aasta. Artiklis Vello Lään on kasutatud kuup=detsember 2006 ja seepärast see ei muutu. Kus seda ei ole, siis muutub kogu aeg. Osad 2007 aasta kategooriaid on tühjad. Selle aasta algusest jaanuarist aprillini ei ole kasutatud kuupäeva ja seetõttu on kategooriad tühjad. Seda näeb minu toimetamise lehel. Seepärast on ka eelmisel kuul artikleid kõige rohkem (272, hetkel 48). --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 10:25 (UTC)

Ma pean silmas, et kuupäeva ei pea näitama. Andres 3. oktoober 2008, kell 10:28 (UTC)

See on ju hea, et kuupäeva näitab. Kui kuupäeva ei näita, siis on üldises kategoorias. Sellisele artiklile oleks vaja kuu ja aasta lisada. Lihtne ju. Kui kuupäeva ei näe mallis, siis peab kategooriat vaatama, kas kategoorial on kuu ja aasta või ei ole. Mall ise peab võimalikult palju infot andma, et ei peaks millegi muu järgi kontrollima. --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 10:45 (UTC)

Ei tea miks peaks kategooriat malli järgi vaatama? Kellel kategooriat vaja on, vaadaku kategooriat. Mina olen selle vastu, et malli üleliigseid asju panna. Andres 3. oktoober 2008, kell 11:23 (UTC)

See on küll väga imelik suhtumine asjasse. Mallid on kõrvuti, kas tõesti kuupäev on üleliigne?

Kas tõesti nii ükskõikselt suhtutakse kasutajatesse ja ei taheta teada anda, millal mall lisati. --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 11:54 (UTC)

No mis tähtsust sellel on, millal mail lisati? Kellel vaja teada on, see saab niigi teada. Üldse, teine rida on minu meelest ülearune. Andres 3. oktoober 2008, kell 12:56 (UTC)

Teine rida selgitab malli sisu nagu viitamise mall {{X5}}.

Nendest peaks meil olema artiklid, sest see puudutab toimetamist. Oleks meil veel toimetamise leht eraldi, kus selgitatakse, mida peaks tegema. Kui teise rea võtame ära, siis lisaksin aja esimese lause lõppu. Mida teised arvavad? --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 13:09 (UTC)

Praegu ei selgita teine rida midagi. Kes ei tea, millisele nupule vajutada, et redigeerida, ei tohikski redigeerima hakata. Ma olen aja lisamise vastu, sest see on infomüra. Andres 3. oktoober 2008, kell 13:24 (UTC)

Ja Vikipeedias ei ole mingeid erilisi keeletoimetamise reegleid. Keeletoimetamine on samasugune nagu muude tekstide puhul. Andres 3. oktoober 2008, kell 13:25 (UTC)

Minu meelest samuti pole oluline see kuupäev (kuu), millal see mall vastavasse artiklisse lisati --Dj Capricorn 3. oktoober 2008, kell 13:32 (UTC)

Ma pole kunagi aru saanud, mille jaoks üldse need kuud ja aastad seal on; ei hakanud küsima ka, mõtlesin, et ise olen loll või on sel äkki mingi nähtamatu otstarve. Aga kas see ongi siis ainult sellepärast, et ühele lehele üle 200 ei mahu? Või kellel ja milleks on vaja esimese asjana teada malli lisamise aega? Pigem tekitab see segadust ja loob mulje, et mingi kategooria all on selle hetke seisuga toimetamist vajavad artiklid.

Ja inimene, kes vajab toimetamiseks õpetussõnu, ei oskaks niikuinii arvatavasti toimetada. Mida väiksem kast, seda parem mu meelest; üherealine on täitsa piisav. --Epp 3. oktoober 2008, kell 13:50 (UTC)

Kas te ei taha aega lisada malli parameetriks või ei taha seda näha mallil? Esialgu saan aru, et mallil ei taheta näha. Kahjuks tuleb parameetriks ikkagi lisada aeg nagu hetkel teeb automaatselt aega subst:toimetaA. Asi ongi selles, et kui aega ei lisa siis muutubki aeg vastavalt sellele kui artiklit vaadatakse. Teine variant on teha täiesti ilma ajata ja ühe kategooriaga. Kas te tahate nii? --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 18:53 (UTC)

Tehnilist poolt või võimalusi ma eriti ei tea, kuid kas see subst:toimetaA muudab siis kuupäeva ära, kui seda artiklit vaadatakse --Dj Capricorn 3. oktoober 2008, kell 19:00 (UTC)

subst:toimetaA = Mall:ToimetaAeg ja salvestamisel tekib aeg automaatselt näiteks kuu=oktoober|aasta=2008. Analoogselt saaks kasutada aja parameetriks malli {{AEG}}. See tähendab, et kui redigeerimisakna alla lisada {{keeletoimeta|{{subst:AEG}}}}, siis see teeks aja automaatselt artiklisse nii: {{keeletoimeta|aeg=okoober 2008}}. Hetkel muutub aeg {{keeletoimeta}} mallis, seepärast tulebki aja parameeter selgeks rääkida. --Tiuks 3. oktoober 2008, kell 19:12 (UTC)

Mina olen selle poolt, et mall lisab artikli kuupäeva järgi kategooriasse ja kuupäev muutub artikli muutmisega mitte vaatamisega. Mulle küll meeldib, kui ma näen ilma suurema uurimistööta, millised artiklid on kõige kauem toimetamata seisnud. Adeliine 8. september 2009, kell 19:04 (UTC)

Kas keegi oskab selle korda teha, palun? Et artiklid ei hüppaks muudkui uuemasse kategooriasse kogu aeg paljast vaatamisest, vaid vähemasti ainult muutmisel, kui üldse. Mina ei oska. Adeliine 2. detsember 2009, kell 13:36 (UTC)

Ettepanek

Pane ette siinset malli kasutada samamoodi nagu malli ToimetaAeg ja seejuures ka seda sama tavatoimetamise malli pisut ümber teha.

• Mõlemad mallid lisada asendusega (subst).
• Võtta kasutusele mugavad lühivasted – {{asenda:K}} (toimeta) ja {{asenda:KT}} (keeletoimeta) (Minu meelest võiks need ka redigeerimiskastis olla, kuna kasutamiseks tuleb nagunii teada millega tegu ja eelvaates näeb ka millega tegu. Või kui ei sobi tuleb K ja KT asemel midagi muud välja mõelda, sest pikad nimetused Toimeta ja Keeletoimeta on juba kasutusel)
• Ühtlasi oleks mõlemad toimetamismallid nii samas stiilis – mall Toimeta taas kasutusele võtta (muutsin seda juba) ja loobuda mallist ToimetaAeg ja selle asendusest ToimetaA (või kasutada seda uue asenduse ümbersuunamisena või vastupidi).
• Ilma kuu ja aastata artiklid sortida kategooriatesse Toimetamist ootavad (vanad) ja Keeletoimetamist ootavad (vanad).

Nõus või on miski küsitav? 88.196.241.249 15. jaanuar 2010, kell 09:54 (UTC)

Kui ta arusaamatuks jäi, siis minu poolest on nüüd töötav lahendus olemas, ka keeletoimetamise malli saab kuu ja aastaga lisada ja tavatoimetamise mall samas stiilis. Redigeerimiskasti võiks {{subst:ToimetaA}} ja {{keeletoimeta}} asemele lisada {{asenda:T}} ja {{asenda:KT}}, esimene lisab malli {{toimeta}} koos ajaga ja teine malli {{keeletoimeta}} koos ajaga. Veel tuleks meelde jätta, et keeletoimetamise malli ilma asenduseta enam ei lisa. Sobib? 88.196.241.249 15. jaanuar 2010, kell 18:38 (UTC)

Milleks seda uuendust tarvis on? Miks on üldse tarvis aja järgi jaotada? Andres 15. jaanuar 2010, kell 19:56 (UTC)

Minu pärast olgu aja järgi või ilma, aga mitte katkine süsteem. Siiani on lisatud mall keeletoimeta nii, et artiklid sõidavad mööda kategooriaid edasi (uuematesse).

Ma näen, et mitmetele aja järgi jaotamine meeldib, neile kes aja jooskul toimetamise malli on täiustada püüdnud ja vaata näiteks kommentaari kohe selle alaosa kohal. Seepärast, olgu, pisike vastutulek ju, ja põhimõtteliselt on asi ette näthud juba pikemat aega nii töötama.

Sellest lähtudes, nüüd tehtuga oleks kaks toimetamismalli ühtlustatud, neid saaks korralikult ja lihtsamini kasutada (hea tahtmise juures sai enne ka, aga keeletoimetamise oma eriti ei kasutatud). 88.196.241.249 15. jaanuar 2010, kell 20:13 (UTC)

Mille taha me siis jääme? Kas toimetamiskasti on siiski selgemini mõistetavaid mallinimesid vaja? (Kuigi kasutavad mu meelest need, kes teavad, mis ja milleks vaja.) Näiteks {{asenda:Toim}} ja {{asenda:KToim}}? 88.196.241.249 16. jaanuar 2010, kell 18:18 (UTC)

Mida selgemini mõistetav, seda parem. Mul läks tükk aega, enne kui ma taipasin, mis see KT ja T tähendab. Ka "asenda" tekitab küsimusi. Andres 16. jaanuar 2010, kell 18:35 (UTC)

Ma algusesse sulgudesse kirjutasin, mis millele vastab. Need oleks tinglikud ning mis ja milleks oleks nagunii vaja eraldi teada. Kas Toim ja KToim sobivad või kuidas asi sinu meelest välja peaks nägema? "asenda" või "subst" on kood nii lisamiseks, et kuupäev ja aasta ise tuleksid, selles osas ma ei oska paremat välja pakkuda. 88.196.241.249 16. jaanuar 2010, kell 19:09 (UTC)

Kas siis malli ei saa nii vormistada, et ta oleks inimkeelne sõna, ja tehnilised käsud selle taha peita? Andres 16. jaanuar 2010, kell 23:15 (UTC)

Miks peab ikkagi üldse neid aja järgi sorteerima? Mis sellest siis on, kui ühele leheküljele ära ei mahu? Niikuinii jäädakse ka vanu malle kasutama, ja sellised muudatused teevad asja ainult segasemaks ja toimetajatele tööd juurde. Ja miks toimetamismallile lisandus mingi allajoonimine? --Epp 16. jaanuar 2010, kell 23:32 (UTC)

Aga miks ei võiks aja järgi sorteerida? --Tiuks 17. jaanuar 2010, kell 06:19 (UTC)

Aga miks peaks? Märkuse lisamise aeg ei mängi ju mingit rolli. Pealegi tekitab see segadust. Mina küll algul arvasin, et mingi kuu kategooria all on kõik selle kuu seisuga toimetamata artiklid. --Epp 17. jaanuar 2010, kell 07:02 (UTC)

Ei tule küll pähe, kuidas teisit vormistada. Siiani on ju tavatoimetamise malli juures koodiga subst hakkama saadud.

Erinevalt teistest artiklites ilutsevatest märkustest on need kaks toimetamismalli ligi 10 000 artiklilehel ja kui keegi tahab natuke aidata, siis võib ta alustada artiklitest, mis väga kaua juba toimetamist ootavad, selline eelis oleks ka, pikk kategooria pole ka minu meelest põhjus.

Allajoonimise lisasin sellepärast, et minu meelest on toimetamise kategooriad lisaks sisukategooriatega artikli all üleliigsed, need võiks peita, ja kui kategooria peidetud, siis oleks lisamisaeg ikkagi ilma suurema uurimustööta leitav, nagu näiteks Adeliine soovib. Kui kursoriga joone kohale lähed, näed aega. Selline delikaatne lahendus, et vastalisi vähem pahandada, inglise vikis on lisamisajad säärastes mallides ilma peitmata.

Ma arvan, et neid malle kasutavad enamikus muudatustest teadlikud inimesed, kes tõenäoliselt on seda arutelu siin juba märganud ja olen üsna kindel, et kui see toimetamiskastis ära märgitakse, ei kasuta peaaegu keegi vana viisi. Nii nagu {{toimeta}} ennist koodiga {{subst:ToimetaA}} asendus – kui just keegi nimme ilma kuupäevata ei kavatse malli kasutada.

Natuke üllatunud olen ka. Kui parandamise pooldajad välja arvata, võiks arvata, et katkise lahendusega ollakse rahul ja pahandus tõuseb alles sellest, kui keegi parandada püüab. Või siis – olge head, leppige kokku, et aega pole nende mallide juurde vaja, mina pole vastu, ja roogime neist mallidest ajaparameetri ilusti välja. 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 09:26 (UTC)

Kellega kokku leppida? Kes pooldab ajaparameetrit?

Minu meelest pole sellel tähtsust, kui kaua mingi artikkel toimetamist või keeletoimetamist ootab.

Kui oled harjunud malli alt võtma, siis on ükskõik, kuidas see täpselt kõlab. Aga eeldatavasti tuleb neid inimesi juurde, kes neid malle kasutada tahavad, ja normaalne oleks, et neid malle oleks võimalik ka meelde jätta ja peast kirjutada.

Seda, et joone alt aega peab otsima, peab teadma, muidu selle peale ei tule. Miks siis nii tähtis teada on, mis ajast see mall seisab? Andres 17. jaanuar 2010, kell 10:57 (UTC)

Lugege palun läbi, mida ma juba vastanud olen. Mina olen öelnud, et sellel on omad eelised, pooldajad on varem siin ja teise malli arutelus sõna võtnud ja neid malle ehitanud ja (osalt) kasutanud. Noh, kui sa arvad, et sinu käes on konsensus, siis anna luba ja ma ise eemaldan mõlemast mallist ajapareetrid.

asenda:T ja asenda:KT ma sellepärast pakkusingi, et neid oleks lihtne meelde jätta ja lihtne peast kirjutada (mõlemad samas stiilis; kusjuures, esimest otsa asenda ei saa lühendada).

Jah, joone alt otsimiseks peab teadama, selle võib näiteks malli õpetuse juurde lisada ja lõppude lõpuks on see teadmine ainult neile, kes selle aja nägemist vajaliuks peavad ja seda aega eraldi leida tahvad (suurema uurimustööta nagu enne öeldud). Võib ka märkuse taha sulgudesse (kuu aasta) panna, jällegi, mina poleks vastu. 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 12:35 (UTC)

Ma olen kõik läbi lugenud. Ma lihtsalt ei tea, kellega tuleb kokku leppida ja mis nende argumendid on. Ma ei arva, et minu käes on konsensus.

Kas ei ole võimalik teha nii, et näiteks see "asenda" oleks malli skriptis?

Eks siis tuleb Adeliinega kokku leppida, milline lahendus kõige parem on. Kas ilma jooneta ei saa läbi? Andres 17. jaanuar 2010, kell 12:44 (UTC)

Mina olen ka kõik läbi lugenud, aga ikka ei saanud aru, millised need eelised olid. Miks vanemad artiklid kiiremat toimetamist vajavad? Olen igatahes selle vastu, et kasti alla hakata lisama mingeid salakeeles malle nagu see {{asenda:T}} jne, mitte keegi ei oska ju peale vaadates ära arvata, milleks see on. Meie ise suudame tõepoolest meelde jätta, aga see peab ka teistele arusaadav olema. --Epp 17. jaanuar 2010, kell 13:11 (UTC)

Proovisin ja olen üsna kindel, et asendust ei saa läbi kolme malli tööle panna – kui tahta, et malli oleks nii lihtne kasutada, et kuud ja aastat ei pea ise kirjutama.

Kolmandat korda: Joone lisasin ma, kuna arvan, et toimetamise kategooriad ei peaks kõrvu sisukategooriatega artikli all olema ja kui kuud ja aastaarvu seal pole, siis ta ikkagi lihtsalt leitav oleks. Iseasi kuidas sina kõigi kategooriate eirajana seda mõistma peaks, et minu arvates artikli all ainult sisukategooriad võiks olla. Pakkusin, et sellisel juhul võib aeg ka mallis sulgudes kirjas olla.

Olles aastaid enamvähem kasutusel olnud süsteemile, mis oli katki ja ühtlustamata, töötava, lihsamalt ja selgemalt kasutatava lahenduse välja pakkunud, ei taha ma ausalt öeldes tagatipuks hakata vaidlema selle üle kas seda süsteemi üldse vaja on. Nii palju, et kaks argumendina arvesse minevat on siin toodud ja arvestades, et aja lisab mall, ei ole teiselt poolt ka suurema või keerulisema töö näol midagi kaotada.

asenda on subst vaste ja too salakeel muide juba on toimetamiskastis. Minu meelest võhiku jaoks on {{toimeta}} samasugune salakeel nagu {{asenda:T}}. Kasutamiseks tuleb nagunii asja kõigepealt uurida. Olles vastutulek, pakkusin kohe kasti ka vasteid {{asenda:Toim}} {{asenda:KToim}}, aga sellest ei arvata midagi ja näikse et hetkel tahetakse vastalisuses siiski lõpuni välja minna. 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 13:35 (UTC)

Meie eesmärk ei ole vastalisuses lõpuni minna, vaid otsida võimalikult head lahendust. Selline süüdistamine võtab tuju ära üldse asja arutada. Kas meie oleme Sind milleski süüdistanud? Andres 17. jaanuar 2010, kell 14:15 (UTC)

Tõepoolest, Adeliine on öelnud, et ta tahaks näha, millised artiklid on kõige kauem ilma toimetamiseta seisnud. Kas ei oleks muud viisi selleks?

Seda kohta, kus Adeliine ütles, et ta ei tahaks, et aeg oleks kategooriate juures näha, ma ei leia. Mina küsisin, kas seda aega ei saaks malli juurest vaadata ilma kriipsuta, see tähendab ilma malli välimuse muutmiseta. See kriips on häiriv.

Mulle ei meeldiks ka aeg mallis. Kategooriate hulgas mind see ei häiriks. Minu meelest pole põhjust, miks seal peaks olema ainult sisukategooriad. Meil on ka teisi malle, mis lisavad kategooria (näiteks kopipeist, kustutamise ettepanek).

Sina ei pea ju vaidlema selle üle, milleks seda süsteemi vaja on, seda enam, et Sulle ei ole vaja ning Sul pole selles asjas seisukohta. Andres 17. jaanuar 2010, kell 14:36 (UTC)

Kui ma näen, et puudub igasugne tahe mõista, siis võtab see ka minu tuju ära. Lihtsalt kui ma olen katkise asja parandamise käsile võtnud, ei taha ma päris kohe käega lüüa (nüüd olen siiski sunnitud). Minu seisukoht on, et ühte või teist moodi, peab asi terve olema ja näituseks terve sellisel kujul nagu ta hetkel ette on nähtud töötama ehk siis ajaga. See kas see süsteem on ajaga või ilma ei peaks üldse minu ettepanekusse puutuma. Kui vaja saab seda eraldi arutada ja kui vaja, siis hiljem ajaparameetri kaotada. 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 14:59 (UTC)

Ma ei saa aru, miks aeg sind mallis rohkem häirib, kui kategooriate juures. Minu seisukoht on, et ka teised toimetamise kategooriad (kopipeist, kusutamine) peaks peidetud olema. 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 14:59 (UTC)

Oot, ma olen küll alati arvanud, et see on väikest viisi sinu entsüklopeedia, aga ikkagi... kuidas mulle pole vaja? 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 15:12 (UTC)

Puudub igasugune tahe mõista? Kust Sa seda võtad?

Loomulikult ei peaks süsteem katkine olema. See, et Sa püüad asja lahendada, on tõesti tore. Keegi pole ju öelnud, et peaks katkiseks jääma. Nende jaoks, keda aeg ei huvita, ei paista ju välja, et süsteem katkine on. Küllap sellepärast ongi see niimoodi seisnud, et aja vastu vähe huvi tuntakse. Sellepärast ma tõstatasingi küsimuse, kas (või miks) aja märkimine on üldse vajalik. Kui aega märkida ei ole vaja, siis on probleem hoobilt lahendatud. Kui siiski on vaja, siis tuleb püüda minimeerida ebasoovitavad kõrvalmõjud.

Ma tajun kategooriaid rohkem nurgataguse kohana. Nad on artikli lõpus, mitte alguses, ja nad on kõik ühtemoodi vormistatud. Aga ega ma nüüd lausa selle vastu ei ole, et nad toimetamis- ja muude mallide juures näha oleks, kui inimesed tõesti leiavad, et seda infot tarvis on. Siis olekski kõige parem, kui ta ei oleks peidetud.

Sa ju ütlesid, et Sinul on ükskõik, kas kategooriad on aja järgi rühmitatud või mitte, vaid tahtsid lihtsalt süsteemi korda teha: "Minu pärast olgu aja järgi või ilma, aga mitte katkine süsteem." Sellepärast ma ütlesingi, et Sulle pole vaja. Andres 17. jaanuar 2010, kell 15:37 (UTC)

Kui ma neid malle kasutan (mul on vaja?), siis ma saan aru küll, et mall on katki, kui artiklialune kategooria iga kuu muutub ja ilmselt on seda ka teised märganud, näiteks need, kelle hooleks on iga kuu uued kategooriad luua.

Pigem on asi selles, et selle parandamine on natukne suurem ettevõtmine ja igaüks ei oska. Ja kuna vilunumatel on sinuga vaidlemise kogumused olemas, siis ilmselt nad niisama naljalt ei tule ütlema, kuidas nende arust olema peaks. 88.196.241.249 17. jaanuar 2010, kell 15:53 (UTC)

Milline minu omadus või käitumisviis segab inimestel arvamuse avaldamist? Andres 17. jaanuar 2010, kell 16:39 (UTC)

Selle aja järgi rühmitamise kohta võiks ehk hääletuse korraldada. Olen ammu imestanud, miks see vajalik on.--WooteleF 17. jaanuar 2010, kell 16:16 (UTC)

Aja järgi rühmitamist hakati praktiseerima neist toimetamise kategooriates, kus kategooriad liiga suureks kasvasid. Ave Maria 17. jaanuar 2010, kell 16:26 (UTC)

Praktilisem oleks teemade kaupa rühmitamine vms. See muidugi nõuaks lisatööd ja teeks asja veelgi keerulisemaks.--WooteleF 17. jaanuar 2010, kell 16:31 (UTC)

Keeletoimetamismalli puhul ei ole teemadel erilist tähtsust. Andres 17. jaanuar 2010, kell 16:36 (UTC)

Ma palusin malli muuta sellepärast, et kui on selline olukord/võimalus, et artiklid lähevad malli lisamise aja järgi kategooriatesse, siis nad võiksid samadesse kategooriatesse jäädagi, mitte hüpata ühest kategooriast teise. Muidu on aja järgi kategooriatesse jaotamine mõttetu. Nagu ma juba mainisin, mulle meeldiks, kui artikli juures oleks näha aeg, millal mall lisati ja see aeg ei muutuks. Aga tõsi on ka see, et ega ma väga tihti seda võimalust ei kasuta ehk ei toimeta artikleid järjest kategooria järgi. Seega, kui enamuse soov on, et kõik keeletoimetamist nõudvad artiklid oleksid ühes kategoorias ja artikli juures ei näitaks malli lisamise aega, siis pole ma ka sellele vastu. Vabandust segaduse tekitamise pärast. Adeliine 17. jaanuar 2010, kell 16:58 (UTC)

---

Joont pole enam ega ka kastusel kategooriad märkusega (vana). Soovi korral saate ka redigeerimiskastist ToimetaA endise Toimeta'ga asendada ja mallidest if-loogilisuse kontrolli osa koos ajaparameetritega välja võtta. 88.196.241.249 19. jaanuar 2010, kell 16:24 (UTC)

---

Minu meelest võiks siia sõnastust puudutava jutu tagasi panna, sest tundub, et inimesed ei saa aru, et halvas keeles võib olla ka tekst, kus on kõik komad õige koha peal. --Epp 26. august 2010, kell 14:42 (EEST)

Uuest mallist

Kas lingitud ei peaks olema tegusõna (või tegusõna ja sihitis)? --kanakukk 27. august 2010, kell 13:09 (EEST).

Siis jääb mulje, nagu seal oleks juttu artikli parandamiseks. Andres 27. august 2010, kell 14:23 (EEST)

Vea täpsustus

Kas oleks võimalik nii teha, et malli alla tuleks selgitus, mis ja kuidas on valesti. Siis saaks vea kõrvaldada, mitte seda otsima hakata. Lisaks oleks see konkreetsem. Vaata: Malli tekst; Väljanägemine artiklis. Postituvi 22. mai 2015, kell 19:45 (EEST)

Enamasti pole seda võimalik teha; vigade parandamine oleks lihtsam kui nende loetlemine. Ega märkus pole mõeldud teksti autorile. Las parandab see, kes vigu märkab. --Epp 22. mai 2015, kell 20:16 (EEST)

Parandamise palve

Nüüd on "aita parandada" lause topelt. Adeliine 10. märts 2016, kell 08:56 (EET)

Vabandust, ma ei pannud tähele, et see lause seal juba on. Kui nii, siis ma ei saa üldse aru, kuidas see märkus saab kedagi solvata. Võib-olla jätame esimese lause ära? Andres (arutelu) 10. märts 2016, kell 10:05 (EET)

Ma arvan, et see solvumine ehk ei sõltu eriti malli sõnastusest. Sõnastada siis äkki nii nagu toimetamismall, et "See artikkel vajab keeletoimetamist"? Võib muidugi olla, et siis hakatakse mõtlema ainult koma- ja tähevigadele, aga enamasti on ju tegemist halva sõnastusega. --Epp 10. märts 2016, kell 12:13 (EET)

Võib panna siselingi artiklile Keeletoimetamine. Abipalve peaks ikkagi olema, et rõhk poleks sellel, et keegi on vigu teinud, ja viia mõttele, et võib käed külge lüüa. Andres (arutelu) 10. märts 2016, kell 12:24 (EET)

Nõus tekstiga "See artikkel vajab keeletoimetamist. Palun aita artiklit keeleliselt parandada" ja "keeletoimetamist" on link vastavale artiklile. Aga see artikkel peab siis olemas olema, selline punane link toimetusmärkuses ei kõlbaks mitte. Adeliine 10. märts 2016, kell 23:32 (EET)

Kirjutasin sinna midagi. Häid allikaid ei leidnud. Andres (arutelu) 11. märts 2016, kell 00:42 (EET)

Psühholoogiliselt on malli praeguses sõnastuses kõige raskema kaaluga sõna 'vigu'. Inimene loeb seda nii: "Sinu artiklis on vead". Näiteks sõnastus "See artikkel vajab keeletoimetamist. Palun aita artiklit keeleliselt parandada." mõjuks neutraalsemalt. Cumbril 11. märts 2016, kell 09:27 (EET)

Jah. Andres (arutelu) 11. märts 2016, kell 10:27 (EET)

Muutsin natuke sõnu. Panin "vajab" asemel "ootab", mulle tundub see veel neutraalsemana, näidates keeletoimetamist artikli valmimisprotsessi loomuliku osana. Ja teise lausesse lisasin "Kui oskad", enne tundus see "palun"-sõnast hoolimata käsuna. Adeliine 28. aprill 2016, kell 20:44 (EEST)

Jah, see on hea. Andres (arutelu) 28. aprill 2016, kell 23:31 (EEST)