Kasutaja arutelu:VanemTao/arhiiv1

Tere tulemast vikipeediasse! Soovin jõudu vikipeedia tundmaõppimiseks. Egon 30. oktoober 2006, kell 17:03 (UTC)

arhiiv1 (30. oktoober 2006,).

Tänu

Arutelulehel allakirjutamiseks vajuta neli korda ~ . Andres 31. oktoober 2006, kell 08:20 (UTC)

Palun kirjuta arutelulehtedel tõesti alla (!), sest muidu võib hiljem juhtuda, et keegi ei saa enam millelegi pihta -Ahsoous 2. november 2006, kell 18:21 (UTC)

Need kaks Pilti, mis Sa üles laadisid, on mulle täiesti nähtavad. Palun ütle, millist pilti ja kuhu Sa tahad üles riputada, siis ma näitan ette. Andres 2. november 2006, kell 11:53 (UTC)

viska mulle link ,kus nood asuvad , sest ma ei teagi ,nende asukohta.?

Pildid asuvad:

Andres 2. november 2006, kell 16:54 (UTC)

Paistab, et neljandat pilti ei õnnestunud üles laadida. Proovi uuesti. Leiad pildi pealkirja, kui klõpsad pildile. Võid need leida ka, kui vajutad siinsamas lehel vasakul asuvat nuppu "Kasutaja kaastööd".

Teiseks anna mingi paari sönaline kirjeldus ,mis vaja konkreetselt teha teha ,kyll ma hakkama saan. Arvan pole mötet igat liigutust kureerida vist ,sest sa oled pidevalt lennus ja vaevalt sul endalgi aega nii palju yle on . Pane lyhike kirjeldus ,mis kuhu , suunata ,link ,jne. Ok

Mine selle koha juurde, kuhu tahad pildi üles panna. Kirjuta niimoodi (vaata teksti, mitte redigeerimiskasti):

[[Pilt:Pildinimi|thumb|Pildiallkiri]]

Sõna "pildinimi" asemele pane pildi pealkiri, mis järgneb koolonile. Sõna "Pildiallkiri" asemele pane pildi allkiri. Andres 2. november 2006, kell 17:02 (UTC)

vanTao.

Kysimus sulle Andres.

Mida arvad ,kui ma alustan ajapikku nende usukangelaste liitmist Burjaatia kylge, Leidsin et siin on teema olemas -Burjaatia- , siis vöiks sinna lyya ka sisse kohalik religioon. Nimelt osa burjaatidest on shamanistid ja teine osa on siis budistid.

Olen yht teist lugenud shamanismi kohta ,kuid minu teadmistest selles vallas ei piisa et kirjutada ise. kuid mis puutub Burjaatia budismi ajalöugu siis olen seal nagu veidi ikka kursis. Vöiksin tulevikus kui nood mis käsil on valmis enam vähem hakata seda keevitama.

Mis sina arvad ?

vanTao.

Arvan, et võiksid panna need asjad artiklisse Budism Burjaatias. Artiklisse Burjaatia võib teha vastava lõigu. Tolles artiklis saab neist asjust teha ainult lühikokkuvõtte, muidu läheks artikkel Burjaatia liiga pikaks. Andres 2. november 2006, kell 17:02 (UTC)

söber Andres.

Vaatasin kui kiirelt sa Vello Väärtnöu kohta alustatud artikli maha tirisid ja imestan, MIks ?

Kui lunisin sinult abi selgitada mulle kuis pildi toppimine siia Wikisse käib siis pole sa suutnud sellele juba 2 päeva reageerida ,lisaks minu poolne kysimus Burjaatia teemade kohta sind ei huvitanud absoluutselt, kuid nyyd lendasid kohale nagu KGB ja kratsisid selle loo minu kohta maha.

Nii ei ole ilus.

Tundub et sinu käitumine hakkab juba järgima mingit konkreetset loogikat ja eesmärki.

Söbraliku tervitusega kiire ja proffesionaalse abi eest.

vanTao

Ausõna, ma ei saa Sinust aru. Olen püüdnud igale Sinu palvele reageerida ja igale küsimusele vastata. Teen nii ka teiste puhul. Olen neli korda vastanud Sinu küsimusele piltide üleslaadimise ja artiklisse paigutamise kohta. Palun vabandust, ülalpool asuvad küsimused jäid mul kahe silma vahele. Vastan neile lähemal ajal.

Kustutasin artikli, mille ainus sisu oli "KGB käsilane, kes tegi kõik punase mölaka võimu säiltamiseks, on siiani KGB palgal jne. Sa ju ei taha ju, et artikkel niimoodi välja näeks? Pidasin seda provokatsiooniks. Sellise iroonia jaoks ei ole Vikipeedia ette nähtud. Vikipeedia ei tohi sisaldada inimesele halba varju heitvaid väiteid, kui need ei ole allikaga kaetud. Tõsi küll, pärast nägin, et seal on mainitud ka Vello Väärtnõu ja tema isa vangisolemist, mida praeguses redaktsioonis ei ole. Võid need sinna lisada. Oleksin endise teksti taastanud, kuid uus redaktsioon tuli vahepeal peale, ja nüüd ei saa seda enam teha. Andres 2. november 2006, kell 16:51 (UTC)

Kui sa artiklit redigeerid, siis palun ära kaota teiste tehtud parandusi ja vormistust. --Metsavend 2. november 2006, kell 17:14 (UTC)

Kus on Metsavend väitnud, et Väärtnõu tegi koostööd KGB-ga? Andres 2. november 2006, kell 18:13 (UTC)

Muide, ma lugesin ennist valesti. Jaan Isotamm on küll Väärtnõud kahtlustanud koostöös KGB-ga, kuid ta pole seda väitnud. Selles artiklis] teeb ta ka teistsuguse oletuse. Andres 2. november 2006, kell 18:16 (UTC)

1988. aastal osales Vello Väärtnõu initsiatiivgrupis, kes tegi ettepaneku asutada ERSP. Järgnes riigist välja saatmine, praegu elab Vello Väärtnõu Rootsis. Mõned aatekaaslased kahtlustasid teda koostöös KGB-ga, mille tasuks tal olevat võimaldatud Eestist lahkuda.

Kas selle kirjutas Metsavend?

Ja siin ei ole ju süüdistust, on vaid jutt sellest, et aatekaaslased teda kahtlustasid. Siin võiks küll olla viide. Et ta on Väärtnõud kahtlustanud, seda on kirjutanud Jaan Isotamm. Aga minu teada pole ka tema Väärtnõud kahtlustanud. Minu meelest oli selline kahtlustamine nõukogude ajal tavaline asi. Andres 2. november 2006, kell 18:41 (UTC)

Pildi abi. Soovitan ka lugeda läbi paremal loetelus olevad lingid.
Hea käitumise kohta ütleks, et oleks viisakas kasutada nuppu oma redigeerimiste signeerimiseks. See nupp asub redigeerimisakna kohal ja on paremalt teine. Hoides (arvuti)hiirt selle kohal peaks ilmnema tekst "Sinu signatuur kuupäeva ja kellaajaga ". Algselt paisatb see kui --~~~~, kuid see muudetakse pärast salvestamist ära. Peale selle suhtutakse siin väga tõrjuvalt vulgaarsesse sõnaviisi ja trükkivigadesse. Näiteks koma käib sõna järel, mitte sõna ees. --M2s87 2. november 2006, kell 22:56 (UTC)

veel üks märkus... arutelulehtedelt teksti reeglina ei kustutata, ning igaljuhul ei tohi seda teha enne kui probleemid on käsitletud... nii et mul ei jää muud üle kui too tekst taastada... ning tõesti ma ei tahaks siin neljandat korda ühte ja sama allakirjutamise koha pealt rääkida, paraku ei jää muud üle - Ahsoous 2. november 2006, kell 23:10 (UTC)

Kas sul on mingid ametlikud volitused suunata inimeste tegevust siin , kuni selleni välja ,mida autorid tohivad kirjutada vöi kustutada ?

Lugedes Wikipedia kohta käivat inffi seal sellist vihjet nagu ei leia.

Vaevalt et kellelgi päris ametlikke volitusi on, kuid kui Sinul on vaba voli teha, mis tahad, siis on see ka teistel. Niisuguse anarhia võimalus toob kaasa iseorganiseeruva reeglite kujunemise. Vikipeedias ei peeta üldjuhul heaks tooniks arutelulehekülgedelt info kustutamist. On ka teisi kirjutamata reegleid. Muidugi võib need ka kirja panna.

Samuti soovitan alla kirjutada, sest muidu on arutelu väga raske lugeda. Andres 2. november 2006, kell 23:40 (UTC)

Kuulge aktiivsed !

Te kustutate ära kysimused selle kohta , millised ametlikud volitused teil on siin minu poolset tegevust tsensureerida.

Kas see veidi kaugele ei lähe see teiepoolne tegevus,kui pooleli poolset artiklit juba 3 korda maha rebite ja siia lehele sellist kolllaazi kasvatate?

Selles loos faktid mainitud , samuti isikud , milles kysimus.?

Tundub et see teiepoolne tegevus muutub lausa välja astumiseks Tsetverikov-Niitsoo ja J. Bi Isotamme väite kaitseks.

Mullegi tundub, et mõni kasutaja on ennatlikult käitunud. Nähtavasti on püütud juhtida tähelepanu sellele, et oled juba tehtud vormistustöö ära rikkunud. Arvan, et oled teinud seda tahtmatult. Andres 2. november 2006, kell 23:57 (UTC)

VanemTaole: ma ei tegelend mitte mingil juhul tsenseerimisega, vaid asi on selles et selline stiil ei sobi entsüklopeediasse, proovi ikaa asja korektsemalt vormistada, ja siis veel vastuseks sulle teataks, et faktid ja isikud võivad ju mainitud aga entsüklopeedia nõuab väidete tõestamiseks ka allikate mainimist. Ja tõesti PALUN kirjuta alla ... seda saad teha kas neli ~ või siis äkki lihtsam variant vaata selle redigeerimisakna kohal on sehuke kriksadulliga nagu allkirja meenutav nupuke, etasuta siis seda. - Ahsoous 3. november 2006, kell 00:02 (UTC)

Arutelulehe tühjendamist loetakse Vikipeedias vandaalitsemiseks.

Kas kavatsed artiklisse Vello Väärtnõu veel midagi kirjutada? Tahaksin seda redigeerida. Andres 3. november 2006, kell 00:08 (UTC) Andres 3. november 2006, kell 00:08 (UTC)

Kas kõigile Eesti budistidele on iseloomulik veiderdav ja familiaarne kõnepruuk koos düsgraafia, ignorantsuse ja enda ülehindamisega – või kehtib see ainult Sinu kohta, VanemTao? --Kapral 3. november 2006, kell 13:57 (UTC)

Palun vältida isiklikke rünnakuid. Andres 3. november 2006, kell 14:55 (UTC)

VanemTao, palun vaata minu redaktsiooni leheküljel Kasutaja:Andres/Vello Väärtnõu. Kas Sul on selle kohta märkusi? Tahaksin selle panna praeguse redaktsiooni asemele. Andres 3. november 2006, kell 15:30 (UTC)

Tere!

Proovisin natuke toimetada artiklit "Agvan Doržijev". Oleks kena, kui saaksid tähelepanu pöörata keelele ja vormile. 'õ' ja 'ü' on jätkuvalt olemas. Mõne lausega olin raskustes – lause oli pikk ja see ütles mitut asja korraga; toimetamisel võib sellise lause "uba" kaduma minna. Hea oleks, kui iga sõnavahe oleks ainult üks tühik, mitte rohkem. - Pealehakkamist soovides, Urmas

Urmas !

Köik ,mis tuleb teemale kasuks seega annab möisteid selgemalt ja täpsemalt edasi anda ma olen 1000% selle poolt.

Seda enam et minu eestikeel on nii öudsalt vilets siis see korrektuur on häda vajalik , rääkimata öigekirja vigadest , nii et palun.

Mul on vastik harjumus teha kilomeetriseid lauseid

vanTao Materjal tuleks püüda organiseerida nii, et asjasse otseselt puutumatu oleks eraldi artiklites. On juba olemas artikkel vend Vahindra. Tema kaaslasest tuleks samuti eraldi artikkel kirjutada. Vastavad lingid võiksid minna artiklist Budism alajaotuses, mis on pühendatud budismi ajaloole Eestis (see oleks muidugi lühikokkuvõte).

Vello Väärtnõu ja Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei võiksid olla eraldi artiklites. Viimast võib ehk ainult mainida, sest ta ei puutu artikli teemasse. Andres 31. oktoober 2006, kell 17:58 (UTC)

Välja tõstetud tekst, mida saab ehk mujal kasutada:

Lapin on Eestis ainukene mahajaana suunitlusega arhitekt . Nüüdseks juba proffessori seisuses Lapin kuulutab Tallinna Kunstiinstituudis köigile Tühjuse kontseptsiooni

Olles edumeelsed ja ajast ees, tegid taolased ukse lahti vabadusele ja iseseisvusele Eestis, 1987 aasta 7. novembril Pärnus tuli VV välja Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei loomise ideega , kus ta ütles esimesena tol ajal avalikuse ees välja möte ja idee ,et on vaja luua oma rahvuslik partei ja vötta kommunistidelt vöim .

VV poolt välja töötatud programm sai ERSP loomise aluseks. See oli esimene kord NSV Liidu ajaloos, kus Moskva juhtkond pandi fakti ette ametlikult opositsiooni-partei loomise idee ja faktiga .

Nii saab Eestimaa Budistliku Vennaskonna ehk Taola teeneks lugeda ka esmase poliitilise riskantse sammu tegemist Eesti iseseisvuse teel ja nimel.

Sa töstad välja fakte peoga artiklist ,Kas see käib neutraalsuse huvides siin Metsavend ?--VanemTao 7. november 2006, kell 11:21 (UTC)

Minu meelest on poliitiliste teenete omistamine Taolale kui organisatsioonile erapoolik: see on hinnang, mitte fakt. Rääkida saab ainult Taola konkreetsete liikmete teenetest. Sellest tuleb rääkida artiklites vastavate isikute kohta ja arttiklis Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei. Nähtavasti sellepärast tõstiski Metsavend need lõigud arutelulehele. Pane tähele, ta ei kustutanud neid, vaid lihtsalt tõstis artiklist välja atrutelehele.

Leonhard Lapini kohta öeldu kuulub artiklisse Leonhard Lapin. Ilmselt tõstis Metsavend selle välja sellepärast, et see ei kuulu artikli teemasse. Andres 7. november 2006, kell 11:36 (UTC)

Siin on veel palju tendentslikku juttu, mis esindavad vaid Taola arvamust, VV isikus. Lisasin NPOV märke. --Metsavend 9. november 2006, kell 10:51 (UTC)

Tõstsin siia terve välislinkide osa. Kõike ei jõudnud läbi vaadata, kuid enamikul neist on Taolaga niipalju seost, et seal on mainitud mõnda Taola liiget, enamasti härra Vello Väärtõud. See ei ole piisav põhjus neid selle artikli välislinkide alla panna. --Metsavend 9. november 2006, kell 11:07 (UTC)

Välislingid muuda

Rahvusliku Sõltumatuse Partei on tänaseks ajalugu TUNNE KELAM, Riigikogu aseesimees (Isamaaliit)

Muuseas tasub vaadata kuidas juba Tunne Kelami kirjutatud artiklikd erinevad enda olemuselt. Samal viisili eemaldati Eesti ametlikust ajaloost köik materjalid , mis puutusid V.Väärtnöu ja teiste taolaste tegevusi ja toimimisi iseseisvuse eest.

Loodan et neid viimaseid linke ei koristata ära nii ruttu kui minevikus netis rippunud materjal mis kadus hoobilt.

Rahvusliku Sõltumatuse Partei – esimene pääsuke Eesti Vabariigi taastulekul

)*Väärtnõu, inimene kes oli ERSP asutaja, tegi esmalt ettepaneku, et ERSP hakkaks kandma hoopis Eesti Rahvusliku partei nime aga selle idee vastu oli Ahonen ( Ain Saar

pärast põrandaaluse Tiibeti keskuse asutamist, kiilaspäine ja kottpükstes KGB huviorbiiti

iseseisvuse kõige suuremad vaenlased olid Vello Väärtnõu (ERSP) Ain Saar (noortekolonn ja Tiit Madisson (Hirvepark)

Niitsoo, Müürimurdjad. MRP-AEG ja ERSP lugu

Vello Väärtnõu , ja mitmed teised

Julgus üksi olla

Rootsis elav Vello Väärtnõu,,

Rahvusliku Sõltumatuse Partei on tänaseks ajalugu TUNNE KELAM, Riigikogu aseesimees (Isamaaliit

Vello Väärtnõu põlvkonnast, kes Haapsalu lähistel stuupat ehitas

Mis annab sulle pöhjus siit Taola artiklist pealkirju välja vötta nii nagu soovid? Lisaks koristasid sa köik lingid , kus on mainitud Taola ja temas osalenud inimeste tegevust. Sa käitud nagu vana kommunist ja KGB-lane ,kui nii teed ajalugu ymber,

Metsavend ju selgitas, et ta võttis artiklist välja mittetöötavad lingid ning lingid, mis ei puuduta otseselt Taolat, vaid Vello Väärtnõud ja ERSP-d. Need on tõstetud arutelulehele, mitte päriselt ära kaotatud. Need, mis töötavad, tuleks ümber tõsta artiklitesse Vello Väärtnõu ja/või Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei. Ainult "Budismist Eestis" võiks minu meelest siia sobida.

Palun väldi isiklikke rünnakuid. Sind on hoiatatud. Andres 9. november 2006, kell 12:12 (UTC)

Andres ! Vaata Metsavenna tänast siselogimise aega ja sellele järgnevat tema poolset redigeerimist siin, Ta alustas minu tehtud töödest ja löpetas nendega. Vaata tema viimaseid logimisi.Tal on lausa maniakaalne suhe tekkinud minu kirjutatud ja toimetatud teemadesse. Seda nimetatakse eestikeeles vist söltlane --VanemTao 9. november 2006, kell 12:18 (UTC)

Ma ei ole Sinuga nõus. Paljud Sinu artiklid vajavad hädasti ümbertegemist. Mida rutem, seda parem. Andres 9. november 2006, kell 12:32 (UTC)

Tiibeti meditsiin muuda

Nimetasin artikli "Tiibeti Meditsiin" ümber artikliks "Tiibeti meditsiin". Nii on keeleliselt õige. Täienda uue ja õige, mitte vana vigase nimega artiklit. See vana tuleb kustutada, kui tekst on uude üle kantud. - Urmas 4. november 2006, kell 18:45 (UTC)

Ok. viska see tekst mis seal vanas siis täiendusena on sinna uude ymber.--VanemTao 4. november 2006, kell 18:47 (UTC)

Tegin ja kustutan nüüd vana artikli. - Urmas 4. november 2006, kell 18:51 (UTC)

Internetist ei tohi pilte ilma autori loata siia laadida. Need pildid lähevad kustutamisele. --Metsavend 6. november 2006, kell 08:51 (UTC)

KMP muuda

KMP märget ei tohi maha võtta, enne kui kasutusõigust puudutav informatsioon on lisatud. See on ju selgelt kirjas. --Metsavend 7. november 2006, kell 08:56 (UTC)

Stiil, milles Sa inimeste poole pöördud, on talumatu. Palun pea kinni viisakusreeglitest. Andres 7. november 2006, kell 11:13 (UTC)

Milles on sinu probleem Andres?--VanemTao 7. november 2006, kell 11:16 (UTC)

Kui Vikipeedias pöördutakse üksteise poole sõimates, halvendab see Vikipeedia õhkkonda ning teeb töötamise psüühiliselt kurnavaks. Sellist olukorda ei saa lubada. Andres 7. november 2006, kell 11:29 (UTC)

---

Tundub et sinu huvi minu tööd kärpida on vähehenud peaaegu nulli lähedale , kuid Metsavenna puhul omandas see aritmeetilise progressiooni möötmed ja too ratsutab mööda minu kirjutatud artikleid ja rebib köike välja ,mis seotud faktilise materjaliga,

Huvitav kuidas seda Metsavenna poolset tegevust pöhjendada ja öigustada ? Kooliajal oleks selliseid nahaalseid poisikesi julmalt öpetatud käte ja jalgadega , Wikipedias tundub enda seisukohtade eest seismine ja artikli kirjutaja töö ning osalus koos sisu väärtusega viidud nulli nende poolt kes omavad ligipääsu suurema hulga öigustele vörreldes teiste yld-kasutajatega. Asi oleks sellel löpp teha , et keegi vöib enda viletsa närvisysteemi puudused siin teiste kasutajate kallal sublimeerida,--VanemTao 7. november 2006, kell 11:45 (UTC)

Minul ei ole lihtsalt mahti olnud Sinu artiklitega põhjalikult tegelda. Minu meelest tegutseb Metsavend õigesti.

Metsavend ei ole kuidagi Sinu vastu ära kasutanud oma suuremaid tehnilisi võimalusi.

Metsavend on käitunud tasakaalukalt. Mina küll ei näe tema tegevuses märke, et ta oleks enesest välja läinud. Andres 7. november 2006, kell 11:51 (UTC)

Olen lihtsalt tüdinud sinuga jändamast, VanemTao. Sa ei saa nagunii aru. Ja sina oled enesevalitsemise kaotanud, mitte mina. Oled suutnud siin palju segadust tekitada. Sinu loodud artikleid kavatsen ka edaspidi jõudumööda toimetada. --Metsavend 7. november 2006, kell 12:30 (UTC)

Küsisid ükskord tiibeti nimede kirjutamise kohta. Nimedes tuleks kasutada Wylie transliteratsiooni. Me võime ju ehk rööpkujudena kasutada eesti häälduse päraseid nimekujusid. Andres 8. november 2006, kell 10:38 (UTC)

Mida tähendab ,,,rööpkujudena kasutada ? Kas see on analoogia , paralleel ?--VanemTao 8. november 2006, kell 10:41 (UTC)

Pean silmas seda, et artiklite pealkirjad peaksid olema Wylie järgi, aga artiklite sees võib kasutada ka eesti keele häälduse päraseid nimekujusid. Andres 8. november 2006, kell 11:34 (UTC)

Panin panthsenite lehele loetelu yles ja seal on Wylie sees--VanemTao 8. november 2006, kell 11:36 (UTC)

Mulle avaldab muljet, kui kiirest on suurel kogusel infot vikipeediasse jõudnud VanemTao läbi. Julgen väita, et tegemist on ühe kõige aktiivseima Vikipeedia kasutajaga. Lõin VanemTao'le esilehe, mida ta ise võiks aktiivselt hallata. Usun, et see võiks vähendada aega, mida ta peab veetma enese tegevuse põhjendamise/seletamisega teistele kasutajatele. Nõnda näevad kiiresti ka teised (nt: budistid), milline on VanemTao panus Vikipeediasse. --M2s87 8. november 2006, kell 16:51 (UTC)

Juhin su tähelepanu sellele, et kõikide Vikipeediasse üles laaditud piltide juures peab olema a) kust pilt pilt pärineb; b) litsentsimärge selle kohta, mille alusel pilti kasutada tohib. Juhul kui need puuduvad, siis on need pildid paraku kustutamise kandidaadid. Veel üks asi on see, et pildi kirjelduses artikli sees ei ole vaja mitte kirjutada faili nimi vaid seda, mida see pilt endast kujutab. - Ahsoous 9. november 2006, kell 09:30 (UTC)

Enamus pilte pärineb minu enda arvutist.Välja arvatud siin väike vahe etapp , kui vötsin neid ka netist. Mida ma pean neile piltidele kirjutama ?

Kas see et on minu isiklik kollektsioon ? Enda pildistatud , enda filmitud? --VanemTao 9. november 2006, kell 09:39 (UTC)

Jah. Kirjuta näiteks: Ise tehtud (märgi võimaluse korral juurde, millal ja kus tehtud). Arvan, et litsentsi asemel piisab, kui kirjutad lihtsalt "vabalt kasutatav". Kui on mingeid lisatingimusi, võid need kirja panna. Kui viitsid litsentsidesse süveneda, võid ka litsentsi märkida. Veel oleks soovitatav märkida pildilehele võimalikult täpselt, mis on pildil kujutatud. Andres 9. november 2006, kell 09:52 (UTC)

Kas pead silmas , et iga pildi juurde kirjutada koht kus ta tehtud on ? See on vöimatu !!! Olin Aasias 5 aastat tööl operaatori funktsioonis ja filmisime neis kohtades mis olid lääne inimeste jaoks suletud näit,, Dolpo, Mustang lisaks veel nii öelda lääne jaoks avatud ,, Nepaal , Sikkhim , India jne.Mis tähendab et ma ei mäleta köiki neid kylasid ja onne kus käisime. Lisaks kui teha kirjeldus igayhe kohta eraldi , see oleks juba siis artikkel.Näiteks,,,, nuusktubaka pudelid , mis on ilusad ja omapärased olid paljudel munkadel isiklikuks tarbeks juba sadu aastaid.

See on huvitav et muidu mungad ei suitseta kuid nuusktubakat tarbivad ,mis teeb praktilselt sama välja . Lisaks igasugu totsikud ja karbid , neid on seal sadu , siis peaks juba tegema eraldi artikli neist.kus siis selgitada ,kust see tukeb, kust nad nood ideed said ja millega see seoses on .

Juba budismi poolelt lähen löhki kirjutamisega ei jöua sest köik teemad on pooleli ,kui veel lisada tarbekunst ja metall-ehistöö ma suren siia Wikipediasse .

Vöib olla pean neid teemasid siis vähem ettevötma? Mulle tundub et hea on ,kui alustada erinevaid teemasid mida teised saavad hiljem edasi viia. Vöi panen ma liiga palju sisse enda poolt mis on mötetu tegelikult? Kas see tähendab et alustan aga ei suuda löpetada ? Kas see ongi nii paha?--VanemTao 9. november 2006, kell 10:09 (UTC)

Pidasingi silmas, et kui ei mäleta, siis pole võimalik. Kirjuta niipalju kui tead, näiteks millisel maal ja umbes millal pilt on tehtud.

Kirjeldus ei ole tähtis autoriõiguste seisukohast, aga on igati soovitatav kirjeldus lisada, sest suurendab pildi väärtust ning annab ka teistele võimaluse pilti sobivas kohas kasutada. See ei tähenda, et Sa pead iga asja kohta pildi alla artikli kirjutama (kuigi mida rohkem infot seal on, seda parem). Artiklid tuleb kirjutada artiklilehtedele. Pildi alla tuleb kirjutada see, mis käib konkreetselt pildil kujutatu kohta ja mis mujale ei sobi.

Sul on vaba valik, kuidas ja mis järjekorras kirjutada, aga soovitan küll mitte kiirustada. Sellest, et mõni artikkel pooleli jääb, ei ole siiski suurt hullu. Andres 9. november 2006, kell 11:59 (UTC)

Ok. hea et toetad mind ka , mingis osas--VanemTao 9. november 2006, kell 12:04 (UTC)

Tere, kas sinuga e-maili teel saab teavet vahetada? Ats 11. november 2006, kell 21:59 (UTC)

Pane kirja ,milles kysimus ! Oleneb teemast mille vastu huvi tunned.--VanemTao 11. november 2006, kell 23:03 (UTC)

Esinemise võimalus - ülevaade buddhismist, 1h vabas vormis. Ats 11. november 2006, kell 23:18 (UTC)

Ats!

Asusin sulle vastust kirjutama ja möni minut hiljem kadusid osaliselt nii minu kommentaarid siit lehelt , kui ka sinu kirjad.

Vatus sinu viimasele. Ei möista?

Sinu kysimus oli,,,,,,,kas sinuga e-maili teel saab teavet vahetada? Mis siia puutub ajaline möiste 1 tund ja budismist vabas vormis ?

--VanemTao 11. november 2006, kell 23:54 (UTC)

LOENGU st esinemis võimalust pakunAts 11. november 2006, kell 23:56 (UTC)

Jutt muuda

Kes sa oled ja miks selline ettepanek?--VanemTao 12. november 2006, kell 00:58 (UTC)

täpsem teave kaly@one.ee Ats 12. november 2006, kell 13:14 (UTC)

Mariiheni nime all esinedes teed sa end lihtsalt lolliks. Sinu enda huvides soovitan see komöödia lõpetada. Mul ja paljudel teistel oleks muidugi lõbus, aga samas on see ka mõnvõrra piinlik. Siim 12. november 2006, kell 17:47 (UTC) Möistan et pean tundma selle yle piinlikust muidugi et ise kirjuan siin enda kohta .

Kuid mis teha eksimine ja nörkused on nii inimlikud.

Oleksid veidi terasem kui uuriksid millised IP numbrid on sellel kirjutajal ja minul ja kus nad geograafiliselt tegelikult asuvad,Mittte nii et vötad lihtsalt kätte ja pakud midagi välja.

Nii absurdse ja alandava syydistusega esile tulla ,peaks enne olema ikka konkreetsed töendid.

Kui aus olla uurisin juba ise seda aadressi sest miks keegi mind nii kaitseb , väga öige. kui soovid vöin sulle anda ka kordinaadid kus see pealinnas asub , sest selgitasin selle välja juba esimene kord , kui "ise kirjutasin".

Kui soovid vöid mind blokeerida , selle eest esinen teise nime all , kuid see oleks juba ylim juhmus siinse seltskonna poolt. Möistan et teie arvates olen selleks vöimeline , kuid olen vist veidi erinevas peres yles kasvanud vörreldes sinuga.

Pilt:BuddaSilmad-vanTao.gif muuda

Mida see pilt peaks tähendama? Ma ei näe selle pildi lisamisel sinu alustatud artiklite algusesse mingit põhjust ja kavatsen selle eemladada kui sa sellele head põhjendust ei anna. --Metsavend 16. november 2006, kell 15:06 (UTC)

Kuidas sa nii arenematu oled? Iga normaalne inimene teab et see on pöhisymbol budismis ja seda kasutatakse köikjal ,kus vihjatakse Buddale ja budismile. Mind nimetasid lolliks enda avalikus komentaaris kuid sellist symbolit ei tunne. --VanemTao 16. november 2006, kell 15:57 (UTC)

Entsüklopeedias sobiks see pilt näiteks artiklisse "Budistlikud sümbolid" - koos selgitusega, miks ja kuidas jne. Aga mitte IGA budismiga vähegi seotud artikli algusesse ilma mingite kommentaarideta. -- 88.196.107.42 16. november 2006, kell 16:19 (UTC)

Ka minu meelest ei ole see pilt entsüklopeedias kujunduselemendina sobiv: pilte tuleks kasutada illustratsioonidena. Peale selle, niisugused pildid võivad lugejat häirida. Mind igatahes häirivad. Andres 16. november 2006, kell 19:48 (UTC)

ole hea ära topi neid silmi artiklitesse, see on siiski nagu püüe entsüklopeediat teha mitte miskit propagandat. - Ahsoous 16. november 2006, kell 22:16 (UTC)

Eesti keel muuda

Hoopis lihtsam on Su tekste parandada, kui üritad eesti keele reeglitest kinni pidada. näiteks pannakse eesti keeles kirjavahemärkide järele tühik, mitte ette. Samuti on eesti keeles reegel, et sõnade vahel on ainult üks tühik. Kuna Su emakeel ei ole eesti keel, siis ülejäänuga üritame ise hakkama saada. avjoska 25. november 2006, kell 17:22 (UTC)

See konkreetne artikkel on üpris palju hinnanguid täis. mingi kohalik "duijaa" (ei mäleta täpset sõna) on eurooplasele arusaamatu mõiste. Me ei kirjuta läti kohalikestki, mis siis veel tiibeti omadest! Ma kasutaksin sõna “budalased” asemel “budistid”. Või on mingi väga oluline vahe neil sõnadel? 16. märtsil ostis doržijev maa, aastat kirjas pole. Drepongi või Drepungi saabus ta 1876. aastal ja lõpetas selle 1888. aastal. Kas siis drepong või drepung? Ja nime järgi eeldasin ma, et see on linna nimi, siis aga loen, et ta lõpetas selle. Täpsust on vaja, VanTao, sest see on ikkagi entsüklopeedia, mitte muinasjutt. Võib-olla on asi selles, et Sa oled ise selle mitmest kohast kuuldu põhjal üritanud kirja panna, mitte erinevate kirjalike allikate põhjal. Su tekstid on pigem jutuvestja ülestähendused kui entsüklopeedia artiklid. Näited: Tiibetisse vantsinud pensionär; kus tutvus E. E. Uhtomskiga, kelle pool elas ka ülikooli õppima saabunud Karl Tõnisson, kelle…; Tyli isakeste vahel tekkis troonide körgusest jne jne… ürita olla tekste kirjutades rohkem faktidele toetuv! Agvan Doržijevi artikkel on muinasjutu sarnane. avjoska 26. november 2006, kell 20:09 (UTC)

1)Drepung on klooster Lhasa lähedal.

2) tyli trooni körguse pärast toimus 1904.a Urgaas Mongoolias sellest räägib Vene tolleaegne minister Pokotiloff.

3)1909 ostab Dorzijev 18 000 rubla eest kodanik Issajevilt maatyki Staraja Derevnjas .

Mis puutub kuulda sel teemal jutte siis huvitav kellelt?

Mis puutub kirjalike allikaid vast ikka loen neid ka,Kui nöuad et ma hakkan siia köiki allikaid yles märkima kust iga rida on pärit siis unusta see, Kas see on rahulolematus minu kirjatykkide suhtes ?

pildid muuda

Nendel piltidel puudub info pildi allika ja/või autori kohta. --WikedKentaur 25. november 2006, kell 20:10 (UTC)

...kuna allikinfot ei ole lisatud, siis esitasin need pildid kustutamiseks. --WikedKentaur 28. november 2006, kell 18:55 (UTC)

Palun vaata need pildid läbi ning kirjuta, millised oled ise teinud või millised on muul viisil vabalt kasutatavad. Andres 29. november 2006, kell 01:46 (UTC)

Need merikarbid vötsin netist ja tegin ymber ja Dandaroni piltide suhtes on köik korras sest Montlevitsh andis vabaduse kasutada tema materjale.--VanemTao 29. november 2006, kell 02:21 (UTC)

Palun ära muuda seda galeriid siin, vaid kirjuta iga pildi pildileheküljele nii palju, kui tead. Kui ei mäleta üldse, siis kirjuta "päritolu teadmata". Andres 29. november 2006, kell 02:49 (UTC)

Palun lõpeta autoriõiguste rikkumine (varastamine) ja piltide laadimine internetist. Sellel fotol (pilt eemaldatud --Jaan513) on isegi all nurgas kopiraidi märk. Sellisele pildile GNU litsentsi lisamine on ilmselge vargus. --Metsavend 2. detsember 2006, kell 08:55 (UTC)

Eemaldasin copyright märgiga pildi. --Jaan513 18. september 2008, kell 17:51 (UTC)

Even if you live in a city, you can be a nice person.

Mongolian proverb

Palun ära lisa piltidele GFDL ja CC litsentsimärkeid juhuslikkuse alusel. Need on mõeldud piltidele lisamaseks üksnes, siis kui see on autori soov. Küll aga saab ammu surnud (üle 70.a. tagasi) autorite pilte kasutada autoriõiguste lõppemise tõttu. Enamasti on selliste autorite pildid juba olemas ka Commonsis näit. commons:Aleksander Orłowski.

Kes on nende Pilt:VI Zaya Pandita naisega.jpg, Pilt:Zaya Pandita esimene.jpg maalide autor. Kas autor on andud nõusoleku nende GFDL-i all avaldamiseks? --WikedKentaur 3. detsember 2006, kell 15:27 (UTC)

Palun eemalda pildilt Pilt:Todo Bichig Latin.jpg GFDL märge. --WikedKentaur 3. detsember 2006, kell 15:30 (UTC)

VanemTao kysimus muuda

Kirjutasin siia 19.35 küsimuse ning see kadus lehelt paari minuti jooksul. Kordan siis oma juttu ,ilmselt on teil tehniline probleem...

KÜSIMUS - MIS SIIN TOIMUB ?

Olin siinsest arutelust paar päeva eemal ning tagasi tulles märkasin,et käitutakse taas alatult Vanemtaolase kirjutatud materjalidega .

Palun saage aru,et enamust neist materjalidest ,mida Vanemtaolane siin jagab, pole eesti keeles saada ning budistlikke ka mitte inglise keeles Entsüklopeedia on ju informatsiooni andmise koht, aga mitte vastupidi nagu praegu välja kukub... Mis on teil budistlike teemade vastu,tekib küsimus.

Metsavend!Miks sa võtad aruteludest välja oma kommentaarid ning jätad alles Vanemtaolase omad,luues sellega väära pildi Vanemtaolasest ?

Sa rõhutatad pidevalt viisakust - kuidas kvalifitseerid praegu oma tegevust? Kas blokeerimine ilma hääletamiseta ja vaid endale teadaolevale toetudes - on see reeglite kohane?

Enamgi veel . Vaatan ,et maha on võetud ka tema enda tehtud tankade pildid -kus on siinkohal pidevalt jutuks olev autorikaitse !?

Vastust oodates, Mariihen 12.11.2006

Martti Kalda koostatud materjalid

http://209.85.135.104/search?q=cache:EXENO4tCImIJ:www.ehi.ee/erialad/aasia/kavad/vana-aas/Aasia%2520kultuuriloo%2520BA%2520kirjeldustega.PDF+Tiibeti+budismi+ajalugu&hl=en&ct=clnk&cd=11&lr=lang_en%7Clang_et%7Clang_de%7Clang_ru%7Clang_sv

Mariihen!

Esiteks. Palun arutelulehekülgedelt teksti, eriti võõrast teksti mitte kustutada! Teiseks. Toodud link viib ainult õppekavani.

Valju 12. november 2006, kell 18:23 (UTC)

Seda õppekava teksti oligi ühes artiklis kasutatud. Andres 12. november 2006, kell 18:28 (UTC)

Mis tähendab Mariihenile kirjutatud lause - võõrast teksti mitte kustutada ? Minu jutt kadus järjest 2 korda , ilmselt on teil "tehniline probleem" ,otsige üles, kes teil kustutab nii minu kui teie jutte. Andres - kus on sinu silmad praegu?

Panen kirja kolmandat korda.

KÜSIMUS - MIS SIIN TOIMUB ?

Olin siinsest arutelust paar päeva eemal ning tagasi tulles märkasin,et käitutakse taas alatult Vanemtaolase kirjutatud materjalidega .

Palun saage aru,et enamust neist materjalidest ,mida Vanemtaolane siin jagab, pole eesti keeles saada ning budistlikke ka mitte inglise keeles Entsüklopeedia on ju informatsiooni andmise koht, aga mitte vastupidi nagu praegu välja kukub... Mis on teil budistlike teemade vastu,tekib küsimus.

Metsavend!Miks sa võtad aruteludest välja oma kommentaarid ning jätad alles Vanemtaolase omad,luues sellega väära pildi Vanemtaolasest ?

Sa rõhutatad pidevalt viisakust - kuidas kvalifitseerid praegu oma tegevust? Kas blokeerimine ilma hääletamiseta ja vaid endale teadaolevale toetudes - kas see on siis reeglite kohane?

Enamgi veel . Vaatan ,et maha on võetud ka tema enda tehtud tankade pildid -kus on siinkohal pidevalt jutuks olev autorikaitse !?

Vastust oodates, Mariihen 12.11.2006

Vaatasin ajalugu. Selgub, et olen Mariiheni esimese jutu ise kogemata kustutanud. Palun vabandust! Teine jutt on alles. Võib-olla küll, et siin on mingi tehniline probleem. Andres 12. november 2006, kell 18:46 (UTC)

Mariiheni nime all esinedes teed sa end lihtsalt lolliks. Sinu enda huvides soovitan see komöödia lõpetada. Mul ja paljudel teistel oleks muidugi lõbus, aga samas on see ka mõnvõrra piinlik. Siim 12. november 2006, kell 17:47 (UTC) Möistan et pean tundma selle yle piinlikust muidugi et ise kirjuan siin enda kohta .

Kuid mis teha eksimine ja nörkused on nii inimlikud.

Oleksid veidi terasem kui uuriksid millised IP numbrid on sellel kirjutajal ja minul ja kus nad geograafiliselt tegelikult asuvad,Mittte nii et vötad lihtsalt kätte ja pakud midagi välja.

Nii absurdse ja alandava syydistusega esile tulla ,peaks enne olema ikka konkreetsed töendid.

Kui aus olla uurisin juba ise seda aadressi sest miks keegi mind nii kaitseb , väga öige. kui soovid vöin sulle anda ka kordinaadid kus see pealinnas asub , sest selgitasin selle välja juba esimene kord , kui "ise kirjutasin".

Kui soovid vöid mind blokeerida , selle eest esinen teise nime all , kuid see oleks juba ylim juhmus siinse seltskonna poolt. Möistan et teie arvates olen selleks vöimeline , kuid olen vist veidi erinevas peres yles kasvanud vörreldes sinuga.

Mul oleks siin probleem välja pakkuda adminnidele. Nimelt . Mulle tundub et te olete minu siin juba nii porri tallanud et piinlik on lausa pöörduda peale köike seda ,mis siin toimus kuid ,mis teha , asjaolud nöuavad.

Panen siia viimase syydistuse yle mis minu aadressil laekus koos enda poolse vastusega. Kas siin mingit körgemat vöimuorganit ei ole kus lahendatakse allpool asuvaid kysimusi?

Vöi on siin maffialik printsiip ,kes katla juures lähemal see ka määrab ka vile suuruse ja tooni ? Leian et siinsest seltskonnast on kak inimest mind kaitsnud , yks Andres ja veel teine kodanik lisaks.

Ja muidugi siin esinenud Mariihen kelle nime all ma nyyd esinen nagu väidab Siim.

Kas Teil mingit aukohtu möistet ei eksisteeri ka vöi on see lihtsalt liigne rudiment siin tegutsejatele. Lihtne on kontrollida sisse logimiste ja IP aadresside järgi kes millise nime all esineb.

See on iga serveri adminni jaoks kahe sekundi aso korda ajada.

Kuna leian et olen pidevate rynnakute objektiks ,lisaks mul ei lasta suud enda kaitseks lahti teha siis loodan et keegi aitab neid valesyydistusi ka minu puhul kummutada. Vöi on siin nii et mida adminn soovib seda ka ytleb ja mida nömedamalt seda parem.

Kas saan ka vastuse sellele vöi on sellele sama reaktsioon nagu viimati Metsavenna poolt,kes mu poole söna pealt ära blokkis. --VanemTao 12. november 2006, kell 19:10 (UTC)

Võin kinnitada, et Mariiheni kaastööd on saadetud Eestist, VanemTao omad (või vähemalt osa neist) Rootsist.

Igaüks vastutab oma sõnade eest ise, ükskõik kes ta on. Andres 12. november 2006, kell 19:26 (UTC)

Aukohut ega muud sellist organit meil tõesti ei ole. Nähtavasti pole seda tarvis läinud. Andres 12. november 2006, kell 19:29 (UTC)

On muidugi väga keeruline lasta enda tekst kellegil teisel Vikipeediasse üles riputada. Ei pea olema Sherlock Holmes, et sind su kirjavahemärkide kasutusviisi tõttu ära tunda. Siim 12. november 2006, kell 19:34 (UTC)

...aina lapsikumaks läheb. Mina küll poleks selle peale tulnud ,et teise nime all esineda, Siim aga tuli küll (See jätab see mulje tema nõusolemisest Metsavenna tegevustega). Juba eesti ühes populaarses filmis oli juttu sellest, et Siim on kloostri taga metsas.

Eelmised küsimused on aga siiski jõus, ootan vastuseid ka neile. Mariihen 12.11.2006

Aga need eelmised küsimused olid ju VanemTao, mitte Mariiheni küsitud :) Siim 12. november 2006, kell 19:50 (UTC)

Andres!

Miks vastad nii umbmääraselt?

Vaata IP. numbreid kas nad erinevad kapitaalselt oma vahel vöi mitte ? Asukoht ei ole siin tähtis,kuigi osav leiab selle samuti kiirelt yles.

Miks sellised väited ja eeldused , nagu osa minu materjalist on ja ylejäänu kohta ei tea, Köik materjal mis on siin eestikeelses Wikipedias minu nime all on yhelt konkreetselt IP. numbrilt saadetud ja see on fakt, tasub vaid sul logisse pilk heita et sellist asja märgata.

Kysimus on aususes,kes bluffib ja kes räägib tött.

Tasuks vast konkreetne vastus anda aadresside osas ja tunnistada et Siim asus laimama.--VanemTao 12. november 2006, kell 19:53 (UTC)

Mina saan või oskan vaadata ainult anonüümseid aadresse. Mariiheni postitused on nii täna kui ka eelmisel korral saadetud Eestist Elioni teeninduspiirkonnast, kuid seekord teiselt IP-aadressilt kui eelmine kord. VanemTao on vähemalt osa oma anonüümseid postitusi saatnud Rootsi IP-aadressilt. VanemTao nime all saadetud postituste kohta ma ei oska midagi öelda, sest kasutajanime kasutamisel IP-aadressi näha ei ole. Seda saavad küll vajaduse korral vaadata teatud isikud, kelle hulka mina ilmselt ei kuulu. Ma ei taha Su juttu kuidagi kahtluse alla seada, aga ma ei saa kinnitada seda, mida ma ei tea. Andres 12. november 2006, kell 20:06 (UTC)

Kui jutt on sellest, kes valetab, kes räägib tõtt, siis saab minu meelest jutt olla ainult uskumises. Tõestada midagi minu meelest ei saa, ja Siim pole ka väitnud, et tal on mingeid muud tõendeid peale selle, millele ta osutas. Mina ei oleks Siimu asemel küll julgenud sellise asjaga lagedale tulla, sest selles ei saa kindel olla. Siiski saaks seda minu meelest laimuks nimetada ainult juhul, kui Siim väidaks, et ta teab, et see niimoodi on. Tema aga esines ainult kahtlusega, mida Sul on võimalik oma sõnaga ümber lükata. Sa võid nõuda, et ta paluks sellise kahtluse avaldamise pärast vabandust, sest see on ebaviisakas. Ja kui Sa seda ei tee, võid Sa keelduda temaga suhtlemast. Aga Sa ei saa öelda, et ta laimab Sind. Andres 12. november 2006, kell 20:18 (UTC)

Sekkun ka siis arutelusse. No kuulge, asi on ikka väga nõmedaks läinud. Kui see nö budist ja asjatundja oleks olnud õige mees, siis ta nii nõmedalt ei käituks ja ei räuskaks. Ajaks oma rida ja kui ei sobi siis ei ajaks. Ta kohe otsib konflikti, lugesin ka tema sõnavõtte Metsavennaga, TA KOHE OTSIB MILLEST KINNI HAARATA. Totrus. Minu ettepanek oleks, ärge tehke välja, las kirjutab, küll ta tüdineb, siis toimetame ja vaatame mis edasi saab. Temalt midagi tahta ja paluda (nt selgemat definitsiooni ja sõnastust asjade kohta pole mõtet. ta ei anna neid, tal teine eesmärk...) --Mona 12. november 2006, kell 22:30 (UTC)

Sattusin seda arutelu siin alles nüüd lugema. VanemTao on mind eespool süüdistanud enda kommentaaride kustutamises. Tahaks näha konkreetset viidet. Oma teada ma seda teinud ei ole. Olen hoopis taastanud seda, mida VanemTao on kustutanud (väidetavalt tarkvaravea tõttu). Edaspidi ma selle tegelasega arutelusse ei lasku, sest tegemist on ilmselgelt vaimselt haige inimesega. --Metsavend 12. november 2006, kell 23:42 (UTC)

Sekkun ka arutellu ja nõustun Monaga. VanemTao tegevus on tekitanud elevust. Tema poolt tehtud ja/või täiendatud artiklid vajavad toimetamist, kuid nende faktoloogiline sisu on väärikas ja Vikipeediale vajalik. Blokeerimiseks ei ole kyll mingit põhjust seni. Kahtlustamine võlts-isikute (Mariihen) kasutamise kohta oli tõesti lapsik. Samuti oli ysna närune Vello Väärtnõu kahtlustamine koostöös KGB-ga. Mis mulle isiklikult ei meeldi, on see, kuidas VanemTao ehk Vello Väärtnõu iseennast promob ja yritab mingeid vanu arveid õiendada: eriti artiklis Taola, aga ka mujal. Aga sinna pole midagi parata. Tema näol on tegemist tugeva isiksusega ning tal on omad ambitsioonid, kuid nende esitamine entsyklopeedilises kontekstis on yldjuhul sobimatu. Taas toimetamise kysimus, kui ta suudaks oma artiklite toimetamist veidi rahulikumalt võtta. Soovin Vikipeedia kolleegidele rahulikku meelt ja VanemTaole edu. Parimate soovidega, --Lulu 13. november 2006, kell 10:02 (UTC)

Lulu, kui sa seda arutelu tähelepanelikumalt loed, siis näed kuidas VanemTao ise haledalt sisse kukub ennast Mariiheniga segi ajades. Siim 13. november 2006, kell 10:18 (UTC)

Mis puutub koostöösse KGB-ga, siis seda on ju lugematu kord juba selgitatud, et seda pole teinud mitte Vikipeedia kirjutajad, vaid nad on sellele kahtlusele viidanud. Kas sulle, Lulu, tuleb veelkord seletada? Siim 13. november 2006, kell 10:28 (UTC)

Meeldiv oli lugeda kui keegi leiab et olen enam kasulik kui kahjulik Wikipediale.

Asualt öeldes selle eesmärgiga hakkasin ka siin nohistama et panna materjali yles lugeda inimestele , mis budismi kohta ja seostega Aasiast Eestisse välja ulatub . Alustasin enda tegevust siin Ungern von Sternbergi , Agvan Dorzijevi ja Dzaa laama kohta , sest neile kangelastele laulavad kiidulaulu enamus Venemaast ja suur osa Aasiast. Nood isiksused vöitlesid kommunistide vastu nöukogude vöimu algperioodil ja kui aus olla on nii bolshevikud kui tshekistid yks suur peavalu olnud. enamusele Eestis läbi aegade ja ka mujal,Seega nende isiksuste koht on meie ajaloos vaja taastada väärikatena nagu nad olid.

Möistan et nyydsel ajal on vist kohatu nende punaste inimjätiste kohta halvasti öelda kuid suhtun neisse nii kogu elu ja väljendan enda seisukohta ka yldsusele sest see on meie pere meestele ja naistele sisse kasvatatud lapsepölvest emapiimaga.

Eestimaal oli selline isiksus nagu Karl Tönisson kes suhtles eelpool mainitud kangeslastega ja minu eesmärk ja soov on neid inimesi kes surid vöitluses kommunismi vastu näidata et nad olid enamad ja pöhimöttelisemad kui ylejäänud kes leppisid selle punase katkuga.Sellepärast peab nende kohta käiva normaalse informatsiooni ka siia yles riputama rahvale lugeda.

Lausa vöörastav on näha kuis tänapäev on vanad kommunistid ikka veel eestis vöimul.Kas selleks istusid inimesed kinni aastaid , selleks et mingi kommunist ja Moskva ees lömitaja Ruutel istuks edasi Toompeal .Nonsens .

Terve Tartu on täis eesti ajusid ja intellekte miks mitte lausa sundkorras neid kodanikke sundida rahva heaks tööle valitsuses , sest sobivat inim- materjali jätkub ,kuid tegelikult valitseb Eestis kapital , kommunistid mitte ajud .See on kurb.

Siin tegutsedes märkasin et peab end pidevalt kaitsma ja öigustama iga kodaniku ees kes selga lendab .See on veidi mötetu.Paljud neist aktiivsetest armastavad koheselt kärpida materjali ja ymber organiseerida seda ise seal juures teemat absoluutselt tundmata. Mötetu on nii jagada pidevalt ja tänitada neid kes pyyavad mingit tööd teha siin .

Lisaks see lapsik töölisperekondades levinud paranoiline emostinonaalsus on ka siin juba levinud Tavaelus vanasti ajasin enda paljud konfliktid yhiskonnas korda puht fyysilise märkuse abil sest raisata enda kallihinnalist aega inimeste peale kes lapsepölves on yles kasvanud perekondades kus puudus usaldus ja yksteise möistmine see on mötetu ja tulutu.

Köigile neile ,kes leiavad minu siinses tegevuses midagi positiivset oskan vaid soovida edu ja usinust selle materjali kokku kirjutamises , sest kui aus olla mulle siinne yritus meeldibsee on suur asi ja ettevötmine et rahvas saab vabalt ja tasuta informatsioonile ligi.

Olen alati selle poolt , mida enam tarkust vabalt kätte saada on seda ilusam ja toredam.Olen uurinud seda seltskonda siin viimased päevad ja rabav ,kuidas inimesed teevad siin tööd , isegi kui vaadata päev näeb kuis materjali maht kasvab,

seega minu poolt köigile möistvatele ja askeldajatele siin veel kord tervitus ja head soovid.Lugupidamisega .--VanemTao 13. november 2006, kell 15:52 (UTC)

Minu tagasihoidlikku arusaamist mööda entsüklopeedia on teatmeteos, mitte isiklike arvete õiendamise või propaganda tegemise koht. Siia ei saa kirjutada, et X on kangelane ja Y on jätis. Saab kirjutada (näiteks), et A on oma teoses B nimtanud X-i kangelaseks või et grupeering C on nii- ja naasugusel viisil ilmutanud, et nemad või osa neist peab Y-it jätiseks. Nii valus kui see ka pole, entsüklopeediasse ei saa kirjutada, et budism on tore ja kommunism kole. Isikliku seisukoha avaldamiseks on miljon muud kohta - kasvõi blogosfäär. Teatmeteose artiklitel on oma kindel ülesehitus ja keelelis-stiililine vorm ja minu meelest on ebaõiglane rünnata toimetajaid, kes püüavad äärmiselt kaootilisest algmaterjalist normaalseid entsüklopeediaartikleid vormida. Võimalik, et nad pole teemas nii suured asjatundjad, aga seda enam võiks siis ju asjatundja ise elementaarseid artikli vormistusreegleid järgida. -- 88.196.107.42 13. november 2006, kell 16:49 (UTC)

Vanem Tao on laadinud üles suurel hulgal internetist tõmmatud ja/või raamatutest skaneeritud pilte ja süüdimatult lisanud neile GNU Vaba Dokumentatsiooni Litsentsi. Kuidas sellisesse tegevusse peaks suhtuma? --Metsavend 27. november 2006, kell 18:43 (UTC)

Nagu ma tema selgitustest aru saan, on pildid võetud tema arvutist ning ta ei tee ka ise hästi vahet, millised pildid ta on ise teinud ja millised on mujalt võetud. Andres 29. november 2006, kell 01:49 (UTC)

Andrese selgitusele lisaksin ,,,,,et osa pilte olen vötnud netist ,kuigi suurem osa on neist pärit minu arvutist kuhu suur osa visuaalset ja illustreerivat materjali on omakorda varem juba lisatud netist lisaks minu enda omale .Ei oska köigi kujunduses kasutatava materjali osas kahjuks ammendavat ja täpset vastust anda milline pilt kust pärit,--VanemTao 29. november 2006, kell 02:02 (UTC)

Soovitus muuda

Võiksite oma loodud artiklitele ka kohe toimeta-malli lisada, siis oleks teistel pisut vähem tööd (neid malle lisada). --Dj Capricorn 5. detsember 2006, kell 18:51 (UTC)

Budismiteemaliste (VanemTao) artiklite mõistete korrastamine muuda

Kuigi olen viimasel ajal väga vähe aega saanud siin abiks olla on silma jäänud viimase aja budismiga seotud artiklite massiline produtseerimine VanemTao poolt. Soovimata keskenduda sellele, et paljude artiklite toon on ebaentüsklopeedialik ja sisu pehmeltöeldes laialivalguv tundub mulle, et keegi ei leia endas piisavalt jõudu, et artikleis süstemaatiliselt mõisteid ühtlustada, mis minu arvates oleks hädavajalik, et üldse millestki aru saada. Võimalik, et erinevates tekstides kasutatud samasisulised, kuid eri kirjapiltides mõisted ongi sünonüümid aga võibolla ka lihtsalt kirjavead (mida neis artikleid on üldiselt ohtralt). Samuti on kohati segane, mis ikkagi on "õige" termin - silma on hakanud vaidlused mongoolia keelest tõlkimise osas jne. Igaljuhul oleks minu arvates mõistlik selguse huvides artikleis läbivalt kasutada samu termineid ehk siis terminid korrastada. Kui teised arvavad, et see oleks samuti vajalik, siis ma teeks kuskile töölehekülje, kuhu saaks selliseid termineid koguda ja otsustada, milline on õige ja milline mitte ning hiljem seda infot nimetatud artiklite toimetamisel kasutada.--Boy 9. detsember 2006, kell 10:59 (UTC)

Nendel mõistel ja nimedel, mille kohta on artikkel, on peaaegu kõigil artiklipealkirjas õige nimekuju (mõnele ma pole osanud seda panna). Sama nimekuju tuleb kasutada ka teksti sees.

Loodan, et jõuan ükskord need artiklid toimetada. Õigupoolest juba alustasin toimetamist, kuid takerdusin Nepali teemasse. Andres 9. detsember 2006, kell 12:45 (UTC)

Ok, aga ikkagi kas mõisted Bogdogeegen, Bogdo gegeen või bodgo gegen...mida kõiki on kohati kasutatud, millist neist eelistada? Näiteid on palju.--Boy 9. detsember 2006, kell 17:40 (UTC)

Eelistada tuleb seda, mis on vastava artikli pealkiri, antud juhul bogdogeegen. Kui Sa sellise tabeli teen, siis ma panen sinna õiged nimekujud kirja, niipalju kui ma oskan. Andres 9. detsember 2006, kell 20:03 (UTC)

Töölehekülje loomine oleks ülimalt tervitatav. Vanema Tao innukus artiklite kirjutamisel on muidugi kiiduväärt, samas on ta transliteratsioonid, terminid jne. kohati õudsed. Üldisest stiilist rääkimata. Endal pole sel aastal aega artikleid kirjutada, kuid tiibeti ja hiina keele oskajana (olen Hiinas-Tiibetis aastaid elanud ja seal koolis käinud) loodan keelekorralduslikult kaasa aidata. --Lingvist 11. detsember 2006, kell 06:04 (UTC)

Tšakrasamvara muuda

Riskides Metsavenna kombel püsiva ebapopulaarsusega üritaksin seda "läbu" veidi toimetada. Vanem Tao, kui tunned, et ma midagi olen "ära rikkunud" siis arutame enne siin arutelulehel läbi, kui sa parandama hakkad. Praegusel kujul vajab tekst kogu mu keskendumisvõimet, et üldse aru saada mida sa sellega mõelnud oled.--Boy 12. detsember 2006, kell 21:20 (UTC)

Võimalik, et budalase jaoks ongi see kõik üks ja sama asi aga "tavainimene" vajab ilmselt veidi rohkem selgitusi. Loen ja loen seda teksti aga ei saa aru (Vanem Tao palun selgita, paranda mu mõttekäiku). See Tšakrasamvara on siis jidam keda kujutatakse sinise pea 12 käe jne. Siis see jidam on on andnud Krishnacharya-le õpetuse, mida praktiseeritakse läbi Tšakrasamvara tantra. See praktika on kesksel kohal Naropa Kuue Jooga õpetuses. Kas see õpetus on üks kolmest Tšakrasamvara traditsioonist?

Mis asi on need neli transmissiooni liini? Kas Naropa Kuue Jooga õpetuse põhitantrad?

Kas artiklis kirjutatud kontekstis on Tšakrasamvara tantra ja Heruka tantra sama asi?

Kas Tšakrasamvara, Samvara, Shamvara ja Heruka on antud artikli kontestis sünonüümid?

Nime on tõlgitud nii "Ülima Õndsuse Sõiduk" kui ka "tšakrate kokku siduja" see tekitab veidi segadust...kas mõlemad tõlked kehtivad?

Läbu muuda

Mnjaa,,,,,,, algul minu siia saabudes hakkasid sa töesti usinalt ymber tegema Dza-laame kohta kirjutatud artiklit , sama tendents ilmnes sul ka Ungern von Sternbergi kohta minu kirjutatud loo puhul. Tönissoni loosse tegid usinalt korrektuuri mis oli enam kui tendentslik . Sinu pyydlikus fakte ja neid tölgendavad hinnangud välja visata artiklitest ,lisades enda poolseid mötteköverusi ,,,,, jaa see torkas mulle silma.

Mis sa arvad kui alustaks hetkelist suhtlust kysimusest miks nimetad minu tehtud tööd "läbu" ? Kas see söna annab sinu poolse hinnangu minu tehtud kirjutistele siin Wikipedias ? Huvitav.

Mis puutub Tšakrasamvarasse siis selles artiklis on selline lause:,,, Sõna heruka pärineb sanskriti keelest ja tähendab raevukat kaitsjat . Kui ei kasutata täpsustavat nime, viitab Heruka Tšakrasamvarale . Heruka on jumaluste klass.(muuseas sulle teadmiseks Boy ,Ainukene spetsialist raevukate ja nende hulka kuuluvate Herukate osas on siiani olnud vaid tibetoloog Nebesky Woikowitch )

Huvitav mida sellest lausest siit välja loeb ? See on loogiline selgitus ja ypris lihtne , Kui jumalust mainitakse lihtsalt Heruka ilma et täpsustavat nime juurde lisatakse, siis on jumalus järelikult Tšakrasamvara.

Mida siin veel seletada?

Kui sa tunned et kirjutan valesti ja mööda, siis sul on alati vöimalus neil teemadel ise asuda kirjutama. Seda enam et oled siin olnud pikalt juba aastast 2004 Miks sa enda kalli hinnalist aega ei kulutanud buddhismi teemadel kirjutramiseks ?,Mina olen siin olnud alles esimene kuu .Huvitav ,kuidas sa ei märganud et siin Wikis rippus nukralt enne minu saabumist 5 haledat artiklit buddhismi kohta ja sa ei vaevunud enda aega ja energiat buddhismi peale kulutama.Miks sa ei kirjutanud see aeg.?Vöi ei jätkunud huvi ja teadmisi , vöi oli midagi huvitavamat teha,

Nyyd kus kuu ajaga on eestikeelne Wiki paisunud buddsimi teemadel , selgub et olen Wikipedia täis toppinud läbu.

Mina isiklikult ei kasutaks söna "läbu" see vöib mönes kodanikus tekitada soovi sind käte ja jalgadega öpetada. Mötle ja kaalu ,söna veidi enne kui ta lendu lased. Ausalt öeldes läbi elu on meeldinud situatsioonid kui keegi meestest julgeb aeltskonnast esile astuda ,käärib käised yles ja virutab oponendile keset nägemist nii sönade kui rusikaga, See on suur kunst , kui seda hästi tehakse. Kahjuks enamus konflikt situatsioonides on tegu lihtsalt kiibitsejatega, tundub et sinagi kuulud nende hulka , Selgitan,..need on kodanikud kes lendavad koheselt kohale ,kui asi on juba valmis tehtud ja hakkavad siis kritiseerima ja virisema.Näe vale ja jama ja yldse sitasti teed sa köike ja kogu aeg jne. Möistan sind ja sinu muret Boy ,Huvitav sa oled siin passinud mitu aastat juba ja sitttttagi pole teinud buddhismi teemadel Wikipedias ,,,,,miks sa nyyd ärkasid ja hakkasid askeldama ? Oleksid vöinud ise vabalt köik need teemad alates Eestist ,läbi Burjaatia ja Mongoolia Tiibetisse välja oleksid vöinud need selle teemalised artiklid lihtsalt ise valmis kirjutada ,Nyyd oled siin sunnitud minuga enda kallihinnalist aega raiskama ,Oleksin sinu vöi kellegi teise poolt kirjutataud artikleid budismi kohta lugenud ja mönulenud , et näe kus isad on edasi jöudnud juba Eestis budismi osas ..Praegusel juhul olen sunnitud pidevalt kuulama mingit asjatundmatut joru sel teemal.Huvitav mis sa arvad milline on sinu kui Wikipedia spetsialisti arvates selles situatsioonis lahendus?--VanemTao 13. detsember 2006, kell 02:45 (UTC)

Sõna "läbu" ei ole viisakas kasutada, kuid Sinu ebaviisakus ületab kõik piirid. Sisuliselt on Boyl õigus. Sa oled budismi kohta küll palju kirjutanud, kuid see on kas keelevigu täis ja segane või kuskilt maha kirjutatud. Selleks et niimoodi kirjutada, ei ole tarvis olla budismi asjatundja. Tõsi küll, asendamatuks panuseks on Sinu originaalpildid.

Sinu artikleid on hädasti tarvis põhjalikult toimetada. Sina aga kipud ninna kargama neile, kes seda teha püüavad. Andres 13. detsember 2006, kell 12:57 (UTC)

Andres .

Seda absurdset versiooni ei tasu sul pakkuda siin ,Loe läbi minu jutt,mille kirja panin juba eelnevalt siia ja paku mingi loogiline argument selles osas et mul pole öigus.Niisama sappi pritsida inimeste aadressil , selles puudub kasutegur absoluutselt . Mis puutub materjali tölkimisest mingitest allikatest ,siis on see loomulik et kasutan mingit baasmaterjali, see on traditsioon.Huvitav et sulle selline lähenemine teemle vastu hakkab. see allikate kasutamine on isegi kasulik et mitte eksida.

Värskendan sinu mälu,Kui siia saabusin kuu aega tagasi polnud siin midagi budismi kohta ,kuid nyyd on kyllaga. See määrab ära ka minu viibimise kasuteguri siin.Kas paned taas kahtluse alla minu osaluse Wikipedias ? ,Olen arusaanud et see Wikipedia ei kuulu nagu kellegile kes siin askeldavad ja on enda olemuselt yhiskondlik yritus ja pole siia keegi ka määranud kedagi asja kureerima advokaadiga ,nii et see hierarhiline pool on siin kes mida kelle suhtes ja kui palju määrab täiesti kysimuse all , Vöiks nagu enam kaasa aidata kvaliteedi töusule selle asemel et sappi välja valada minu aadressil.--VanemTao 13. detsember 2006, kell 13:34 (UTC)

Kirjutasin need sõnad täiesti külmalt, kuigi mul on eilsest saadik vastumeelne Sinuga suhelda. Sa teed teistele põhjendamatuid etteheiteid, samas aga pead endale lubatavaks teha ükskõik milliseid vigu.

Ma ei vaidlusta seda, et oled budismi ja ka muudel teemadel palju kirjutanud. Aga kui kirjutatud on halvasti, siis ei pruugi see olla parem sellest, kui poleks üldse kirjutatud.

Jutt ei ole mitte allikate kasutamisest, vaid sõnasõnalisest kopeerimisest, mis ei ole lubatud.

Sul ei ole mingit alust mulle ette heita, et ma ei aita kaasa kvaliteedi tõusule. Andres 13. detsember 2006, kell 13:45 (UTC)

Ok,Andres!

Kui väidad et olen enamuse materjalist kopeerinud ,siis tuleb sul alustada enda väite töestamisega ja seda juba konkreetselt.Lööme arvu kokku palju olen kirfjutanud artikleid ja kui suur osa materjalist on otsestest allikatest otse kopeeritud,Sulle teadmiseks eestikeeles ei ole internetis mitte tuhkagi leida budismi kohta mis on ka minu siin viibimise pöhjuseks.

Ausa inimese ja siinse adminnina oled kindlasti valmis enda lendu lastud väidet ka koheselt töestama ,muidu see jääb lihtsalt öhku rippuma ja sind saab sel juhul syydistada vales ja laimus.Nii et palun.Kas leiad et minul nagu on siin vähem öigust viibida kui teistel.Sinu teadmiseks veerin ka suurte raskustega sönaraamtu abil ingliskeelt nii et Wikipediasse ja adminstreerimisse puutuva osa lugesin too päev läbi kui Metsavend mu vöidukalt blokeeris nädalaks ajaks.Arvan et köigile on siin selgeks saanud minu vastik loomus nii et pole nagu mötet mind torkida emotsiooniga vaid ikka ja ainult loogiliselt seostatud faktiga.See oleks nagu enam sobilik .

Ma ei ole ka midagi väitnud Sinu õiguse kohta siin viibida. Andres 13. detsember 2006, kell 14:34 (UTC)

Mina olen küll veendunud, et inimene, kes korduvalt ähvardab teisi käte ja jalgadega õpetada, tuleks Vikipeediast välja visata. Siim 13. detsember 2006, kell 13:04 (UTC)

Siim! Kui sa piltliku kujundittekstis ei erista ähvardusest ,mida pole nagu kasutanud sel juhul pole sinuga mötet isegi väidelda.--VanemTao 13. detsember 2006, kell 13:30 (UTC)

Vikipeedias tuleb suhelda viisakalt. Muidu on kõigil halb Vikipeedias viibida. Andres 13. detsember 2006, kell 13:45 (UTC)

Hei, kirjutasin artikli Tšakrasamvara arutellu Sulle veidi küsimusi. Kas Sa leiaksid aega neile vastata?--Boy 12. detsember 2006, kell 21:48 (UTC)

Tore oli oma aruteluküljelt su sõbralikku vastust lugeda. Kahjuks ei aita see info mind kuigivõrd Tšakrasamvara artikli toimetamisel. Selleks, et me liiga mööda üksteisest ei räägiks proovin ennast veidi "kaitsta" raevuka budisti rünnakute eest. Ma näen, et sind häiris sõna "läbu" - selle all pidasin silmas, et sinu poolt kirjutatud artikli ülesehitus oli minu budismist vähe teadvale inimele äärmiselt raske, kui mitte keeruline, mõista, mitte seda, et seal kirjutatu oleks vale olnud. Kui see sõna sind solvas siis vabandan. Niipalju sellest. Mis puutub budismi kajastavatesse artiklitesse, siis nende lisamisel teed sa tänuväärset tööd. Sageli on aga nii, et need kes teavad ei suuda oma mõtteid teistele arusaadavalt paberile/arvutisse panna. Sa küsid, miks pole ma ise kirjutanud budismist ja miks ma nüüd selle teema vastu huvi tunnen - vastan - ma pole kirjutanud budismist seepärast, et ma ei tea sellest midagi - vastuse teine pool: mitte teadmine ei takista mul siiski artikleid olemasoleva materjali põhjal loetavamaks kirjutamast. Seda nimetatakse toimetamiseks ja just toimetamisabi vajavad pea kõik sinu artiklid. Minu kui vikipeedia administraator üks "tööülesandeid" ongi raskesti loetavate artiklite toimetamine sellisteks et ka tavalugeja aru saaks millega on tegu. Ma arvan, et ka sinul pole midagi selle vastu kui vikipeedia lugejad saaksid rohkem budismist teada. Veelkord, ma ei soovi sinuga sõdida, ma soovin, et sinu tööst oleks teistele kasu.

Pöördudes tagasi nüüd konkreetse artikli juurde, siis kas oleks võimalik, et sa selle arutelus ka teistele selgitustele vastaksid. (Jah, ma sain aru, et heruka on laiem mõiste, kui Tšakrasamvara aga küsimus oli ju muus - näiteks selles, kas Tšakrasamvara tantra on sama kui heruka tantra? Kui heruka tantra on täiesti midagi muud kui Tšakrasamvara tantra siis ei kuulu see info Tšakrasamvara artiklisse vaid näiteks heruka artiklisse.--Boy 13. detsember 2006, kell 08:18 (UTC)

Ok.Möistan et olen raevukas ,kirjas ,kuid eks tigetsen selle pärast et keegi ei kirjuta budismist ,See oleks see pöhjus,ja sina sattusid lihtsalt minu poolse sublimatsiooni ohvriks ,

Mis puutub sinu keelepoolset toimetust ,nagu sa end väljendad ,siis olen nöus ,Kui sa nii seda ka mötled? .Mis puutub teksti parandust mötte ymber sättimise osas siis arutaks seda meelsasti ja pikalt ning laialt ,Arvan et vöib arusaada ka minu reaktsioonist miks siin igat kirjatähte ja söna budismi vadlkonnas nii kiivalt kaitsen.--VanemTao 13. detsember 2006, kell 08:48 (UTC)

Jah, mõtlesin nii keelelist toimetamist aga ka lausete ümber sõnastamist ning teksti ümberpaigutamist artikli sees, et see oleks (mitte-budistile) loogilisemalt järjestatud. Arvan, et su poolt välja pakutud ümber sättimise osas arutlemine olekski tegelikult see, mil moel näeksin meie koostöö võimalikkust, sest paljuski on su artiklid kirjutatud eeldusega, et lugeja teab budismi põhitõdedest väga palju. Vikipeedia oleks hästi kasutatav, kui igat artiklit saaks lugeda märkimisväärseid eelteadmisi omamata. Arvan, et võiksime seda proovida just Tšakrasamvara artikli juures - kuidas välja kukub. Artikli arutellu kirjutasin ma (oma arvates) mõned olulised seosed, mis minul aitaksid Tšakrasamvara mõiste tähendusest aru saada. Kui leiad aega, palun vaata need üle ja vasta, kas ma olen asjadest ligikaudseltki õigesti aru saanud (kui mitte perfektselt siis vähemalt põhimõtteliselt õigestigi). Ma usun küll, et koos saame selle artikli sellisele kujle, mis meid mõlemaid rahuldab.--Boy 13. detsember 2006, kell 14:07 (UTC)

ma ei ole tõlkimises kuigi käpp. mul on soont just teiste vigade kallal irisemise peale :D ehk keegi teine võtab Budismi ajaloo tabeli tõlkimise enda peale ja ma võiks siis üle vaadata. Su aruteluleht on nii täis, võiksid osa ehk arhiivi tõsta. vaata teiste arutelulehtedelt näiteid. avjoska 18. detsember 2006, kell 16:53 (UTC)

Lisa teema