Tere tulemast Vikipeediasse, Kinks! Andres 11:06, 3 Jan 2005 (UTC)


Palun logi ennast sisse, eriti kui kirjutad teemadel, mille üle kergesti vaidlus puhkeb. Siis on lihtsam asju arutada. Arutelulehel kirjuta alla, kasutades neljakordset märki ~ . Andres 08:32, 17 Feb 2005 (UTC)


Palun kasuta aastaarvude vahel mõttekriipsu – . Andres 14:40, 1 Mar 2005 (UTC)


Vat vägisi jääb mulje, et isikuid pole mõtet jaotada sündinud - eestis - ja maailmas. Alles kaks päeva tagasi jäin mõttesse, et nii ei oska enam mõningaid isikuid üldse lahterdada - näiteks Georg Ots - Ahsoous 14:06, 23 Mar 2005 (UTC)

Jah, sellisel juhul võib kergesti eksida, pealegi ei ole see olemuslikult tähtis info. Kui Sa kasutad allikat, kus selline lahterdus on tehtud, siis kombineeri need lahtrid kokku. Andres 14:52, 23 Mar 2005 (UTC)

Ok, tundus, et see on hea mõte ja mugav oli ka. Ma siis enam ei pane eraldi. --Kinks 15:02, 23 Mar 2005 (UTC)


Ole hea mees ja paranda keelemallis keelenimed väikesetähelisteks. Keelte originaalnime võiks ka jälgida - osad neist on suure, osad väikese algustähega. Viimase osas peaks natuke aitama teiskeelsete wikide loetelu vikipeedia esilehel. Püüdsin seal asjad enam-vähem õigeks ajada. - Urmas 09:19, 13 mai 2005 (UTC)


Palun vaata Vasakpartei logo lehekülje ning kinnita seal logo kasutusõigust. Andres 03:43, 13 august 2005 (UTC)

Hello! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (http://www.zucker.prv.pl). If you want, please register me to my guestbook (http://ksiegi.emix.net.pl/wpisz.php?user=zucker&lang=en). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector (talk)


Kui lisad vikilinke, siis pane palun inglise vikisse link eesti viki artiklisse. Andres 22. juuli 2006, kell 22.37 (UTC)


Mulle tundub pealiskaudsel vaatlusel, et sa oled kõvasti mööda pannud oma aktiivsusmallides esitatud väidetega. Kuidas on võimalik, see, et Sa oled loonud üle seitsmesja artikli? Sinu kasutaja kohta käivast statistikast loeb Kate's tool välja 1163 redigeerimist 765 erineval leheküljel. 700 loodud artiklit ja 70 loodud malli annavad kokku juba 770 erinevat lehekülge, mis ületab varemmainitud numbri. Samas pole arutelulehtedest juttugi tulnud. Palun korrigeeri neid numbreid natuke. iffcool 2. juuli 2007, kell 15:08 (UTC)

Püüdsin natuke neid artikleid kokku lugeda. Kuni 2006. aasta novembrini (sinna maani on võimalik uusi lehekülgi kokku lugeda artikli loomisel tekkinud märkuste järgi) sain 36 uut artiklit ja 2 uut malli. Vaadeldud sai viimaseid ca. 160 redaktsiooni, mis tähendab, et vaatluse alt jäid välja umbes 1000 redaktsiooni. Juhul kui artiklite ja mallide loomine toimus varem sarnase sagedusega, tuleks kokku ca. 260 artiklit ja 14 malli (puhtalt oletuslikud arvud). iffcool 2. juuli 2007, kell 15:23 (UTC)
Ma panin sinna juurde lingid, kust ma need numbrid võtsin. Ise ma kokku lugeda ei viitsinud.--Kinks 3. juuli 2007, kell 08:04 (UTC)
seal ongi kirjas, et Sa pole loonud mitte 766 uut lehekülge vaid oled muudatusi sisse viinud 766 lehel. avjoska 3. juuli 2007, kell 08:11 (UTC)
Ma ei tulnud selle pealegi, et number of unique pages tähendab parandamist, miks sa nii arvad? --Kinks 3. juuli 2007, kell 08:40 (UTC)
Mitte parandamist, vaid erinevate lehekülgede arvu. Oled parandusi sisse viinud 766 üksikul leheküljel. avjoska 3. juuli 2007, kell 08:42 (UTC)

"Total" on seal märgitud 1172 lehekülge. Kui arvestada, et kogu kategooria süsteem "surnud aastal" ja "sündinud aastal", on minu tehtud, siis on täiesti loogiline, et see uute lehekülgede kogusumma on 766. --Kinks 3. juuli 2007, kell 08:52 (UTC)

Sa oled teinud niisiis 1172 muudatust 766 lehel. ehk on niipidi arusaadavam. avjoska 3. juuli 2007, kell 09:03 (UTC)
Kategooriad ei lähe arvesse uute lehekülgedena. Unique pages ei tähenda loodud uusi lehekülgi. Näiteks Andrese vastav näitaja on 18847 ja mul 15230. Need kokku liites saame peaaegu kogu siiani loodud artiklite arvu. --Metsavend 3. juuli 2007, kell 09:22 (UTC)

Tegelikult on see kõik ükstaspuha.--Kinks 3. juuli 2007, kell 09:35 (UTC)

Ambla jõe piltRedigeeri

Tere, kas võiksid palun oma pildile Ambla_j.jpg määrata mingit vabalitsentsi, et seda saaks kasutada Wikimedia Commonsis? --Mmh 27. juuli 2007, kell 16:53 (UTC)

Ma ei tea kuidas seda teha, kas Sa ise ei saa panna, et täitsa vaba pilt vms?--Kinks 27. juuli 2007, kell 17:02 (UTC)
Lihtsalt kirjutatakse juurde mall {{GFDL}}. Kui see Sulle tundub liiga kohutav ülesanne olevat, siis ma võin selle Sinu eest teha, aga siis oleks hea, et Sina nagu autor kirjutaksid juurde, et see on juhtunud Sinu nõusolekul. GFDL on soovitatav litsents Vikipeedias. --Mmh 27. juuli 2007, kell 19:03 (UTC)
Luba antud. Tee ära! See on sinust nii kena :)--Kinks 27. juuli 2007, kell 20:36 (UTC)

Artiklist Sirje KingseppRedigeeri

Palun käitu normaalselt. Artikli sisu kustutamise pärast peaks sind blokeerima, aga ma tahaks kuulda mõistlikke argumente. Osalemine saates Baar ei ole käsitletav isikuandmetena. See on avalik info. --Metsavend 9. oktoober 2007, kell 18:02 (UTC)

Ma ei soovi, et see artikkel vikis on, kogu lugu, baar ei puutu asjasse. kustuta ära!--Kinks 9. oktoober 2007, kell 18:04 (UTC)

Ma ei ole jurist, aga minu meelest pole sul õigust nõuda enda kohta käiva artikli kustutamist, ainult selle muutmist seadustega kooskõlas olevaks. --Metsavend 9. oktoober 2007, kell 18:06 (UTC)

Kui ei ole jurist, siis loe seadust, seal on väga konkreetselt kirjas Isikuandmete kaitse seadus --Kinks 9. oktoober 2007, kell 18:21 (UTC)

Ma pole ka jurist, aga loogiliselt võttes, siis selleks, et sa seda kustutamist nõuda saaks, pead sa oma isiku kõigepealt avalikustama ja siin vist ei piisa imho sellest, et anonüümne isik ütleb, et tema on see isik. Teiseks – sünni- ja surmaaja, soo ja veel mõne muu asja eemaldamist pole vist võimalik üleüldse nõuda. Ning kõik need faktid, mis on avaldatud meedias on avalikud ja neid võib igaüks kasutada, või tahad sa õelda, et artikkel ajalehes on vale ja sa ei osalenud tolles saates? Pealegi viitasid vahepeal autoriõiguse seadusele – aga faktid ei ole autoriõigusega kaitstud. - Ahsoous 9. oktoober 2007, kell 18:29 (UTC)

Isikuandmete kaitse seadus käsitleb ainult andmete töötlemist volitatud töötleja poolt. 88.196.103.139 9. oktoober 2007, kell 18:32 (UTC)

No kui te seadust lugeda ei oska, siis pöörduge mõne juristi poole. Aga igaks juhuks veel 1 kord. Isikuandmed on andmed tuvastatud või tuvastatava füüsilise isiku kohta, mis väljendavad selle isiku füüsilisi, psüühilisi, füsioloogilisi, majanduslikke, kultuurilisi või sotsiaalseid omadusi, suhteid ja kuuluvust. Kui kõik need andmed, mis iseenesest ongi faktid, kogutakse kokku ühte kohta, siis selle tegevuse nimi on Isikuandmete töötlemine. Jah, seaduse järgi saab sellise tegevuse eest ka ajalehte kohtusse kaevata, kui soovi on. See, kellel on õigus mingeid isikuandmeid töödelda ja kuidas ta seda tegema peab, on veel eraldi jutt.--Kinks 9. oktoober 2007, kell 18:41 (UTC)

aga kuidas üldse on tekkinud olukord, et reaalne isik on samastatud vikipedistiga?--Hendrix 9. oktoober 2007, kell 18:47 (UTC)
Kui nii seadust tõlgendada, siis ei saaks ühtegi teatmeteost kirjutada. Kõigepealt peab kasutaja Kinks tõestama, et tema on Sirje Kingsepp. Siis saab asja edasi arutada. Kui ta seda ei soovi siis võib Sirje Kingsepp Vikipeedia koos SL Õhtulehega kohtusse kaevata. --Metsavend 9. oktoober 2007, kell 18:53 (UTC)
Siinkohal ei ole mingit küsimust, kes on kasutaja Kinks. Isikuandmete kaitse seadus käib muude olukordade kohta. Palun vaata isikuandmete kaitse seaduse §2 lg 2 punkt 2 - käesolevat seadust ei kohaldata, kui töödeldakse õiguspäraselt avalikuks kasutamiseks antud isikuandmeid.--Ken 9. oktoober 2007, kell 18:58 (UTC)
kena, et seadusest rea üles leidsid... ma siin juba mõtlesin küsida, mismoodi Eesti Vabariigis valimisi korraldada saab... - Ahsoous 9. oktoober 2007, kell 19:04 (UTC)

Valimiste puhul annavad inimesed oma andmed vabatahtlikult kas ajalehele või valimiskomisjonile, iga järgnev andmete töötleja peab arvestama konkreetse isiku loaga. Kuna meil karistatakse kedagi halduskorras vaid siis, kui keegi kaebab ja keegi pole siiani kaevanud, siis jääbki mulje, nagu oleks kõik lubatud. Igal isikul on õigus tema kohta kogutud ja avalikustatud andmeid keelata avalikustada, aga inimesed ei kasuta seda õigust, kuna kohtusse kaebamine on tülikas tegevus ja üldjuhul tavaline inimene ka seaduseid ei tunne. Ajakirjanduse kohtusse kaebamisel peab alati arvestama sellega, et ajakirjandusel on võimalus sinu avalikku imagot kujundada.--Kinks 9. oktoober 2007, kell 19:12 (UTC)

See on pigem ajakirjanduseetika küsimus. Kui isik on "avalikkuse tähelepanu all", siis "Inimese eraelu puutumatust rikkuvaid materjale avaldatakse vaid juhul, kui avalikkuse huvid kaaluvad üles inimese őiguse privaatsusele." Antud juhul ei avalda vikipeedia eraelu puutumatust rikkuvaid materjale. Avaldatakse informatsiooni, mida võib teada iga inimene, sest see ei ole isiklik, vaid avalik. Isikul ei ole õigust tema kohta avaldatud materjalide kasutamist piirata, kui avaldamine on olnud õiguspärane. Kui inimene ütleb ajakirjanikule, et tal on kodus kass teades, et ajakirjanik selle info avaldab, siis ei ole tal võimalik piirata seda, et keegi teine ütleb, viitega ajalehele, et sellel inimesel on kass. Kui keegi väidab, et talle _meeldivad_ kassid, on võimalik see vaidlustada. Kui inimene ütleb arstile (või muule isikuandmete töötlejale), et tal on kass, siis see isik ei tohi tõepoolest seda infot levitada. antud juhul ei leidnud mina artiklist ühtegi informatsioonijuppi, misa võiks pidada delikaatseks isikuandmeks või eraelu puutumatust rikkuvaks materjaliks. Kuna tegemist on avaliku elu tegelasega, ei näe ma üldse põhjust kobisemiseks.Kui mõni fakt on vale, tuleb see loomulikult parandada.--Ken 9. oktoober 2007, kell 19:37 (UTC)

On kolm erinevat iskuandmete tüüpi: isikuandmed, delikaatsed isikuandmed ja eraelulised isikuandmed. Sirje Kingsepp ei ole avaliku elu tegelane ja ka avaliku elu tegelase andmeid pole kellelgi õigus kasutada nagu tema seda soovib. See avaliku elu tegelase küsimus on ajalehtede bluff, neil pole selleks ühtegi seadusega tagatud õigust. --Kinks 9. oktoober 2007, kell 19:44 (UTC)

kui Sirje Kingsepp on esinenud omal vabal tahtel TV-s ja kui Sirje Kingsepp osaleb või alles hiljuti osales poliitikas, siis Sirje Kingsepp on avaliku elu tegelane - omal vabal tahtel.--Hendrix 9. oktoober 2007, kell 19:52 (UTC)
mul on miskipärast tunne, et probleem on kas selles, et lepingus on miski rida sees, mis võib rikkunule ka tagantjärgi pahanduse kaela tuua või selles, et inimene on poliitikast võib-olla, et lahkunud (ei tea pole iial selle eestisisese mudaloopimise vastu huvi tundnud). Või on veel miskid muud ajendid? - Ahsoous 9. oktoober 2007, kell 20:02 (UTC)
Jah, "avaliku elu tegelane" on ajalehtede bluff, mis on ajakirjanduse iseregulatoorne piirang eesmärgiga kaitsta eraisikuid. Eraisikul ei ole tegelikult ühtegi õigust oma olemuse ajakirjanduses avaldamisest keelamiseks, näiteks võiks suvaline ajaleht koos fotoga avaldada artikli "Kollase baretiga naine, kes telefonile vastates tutvustas ennast kui Mari Maasikas, sõitis bussiga". Ajakirjanduseetika on see, mis piirab sellist asja. Rääkimata sellest, kui inimene televiisoris ütleb, mis tema nimi on või internetis avaldab, millal ta sündinud on.--Ken 9. oktoober 2007, kell 20:04 (UTC)
andmete kasutamise ja avalikustamise kohta võiks lugeda sealt [1]. Siit tuleneb lihtne tõsiasi - kui asutus valdab andmeid, mis võiksid tõsiselt kahjustada isiku eraelu, siis see asutus allub karistusele. Kui aga inimene avaldab ise enda kohta andmeid ja neid andmeid refereerivad kolmandad osapooled, siis ei ole see teabe avalikustamine--Hendrix 9. oktoober 2007, kell 20:10 (UTC)
Hendriks, räägi, kus on seadus, et on olemas mõiste "avaliku elu tegelane" (PS! "eesti ajakirjanduseetika koodeks" ei ole seadus) ja sellise isku kohta kehtivad mingid muud seadused kui teistele Eesti riigi kodanikele. Või ütle, mis alus on kellegi teisel otsustada, kas minu kohta ripub avalikult üleval minu perekonnaseis, poliitiline tegevus, eraeluline tegevus jne ja minul ei ole õigust öelda, mis on mu eraelu ja mis mitte. Sooviksid äkki ise olukorda, kus sinu kohta kirjutatakse artikkel vikisse, mis sulle ei meeldi ja sinult võetakse ära igasugune õigus seda artiklit parandada. sinu asemel teevad seda suva inimesed ja sina oled kord telekas olnud, seega hulga inimeste arvates automaatselt avaliku elu tegelane, seega pole sa inimene, kellele kehtiks kodanikuõigused ja põhiseadus. Kõik võivad sinu kirjutada mida iganes nad teavad, jätta ära kõik mida nad ei tea, sest sa oled nn. lindprii. Teil on õigus mind maha lasta ja mina võin seda vaid pealt vaadata.--Kinks 9. oktoober 2007, kell 20:15 (UTC)
ei tea miks keegi sind maha laskma peaks? Isikuandmete kasutamiseks ja avaldamiseks on vaja nõusolekut nagu sa ütlesid ja nõusolekut on võimalik igal ajal tagasi võtta - aga see ei oma tagasiulatuvat jõudu. Kui sa korra oled andnud loa mingeid andmeid enda kohta avaldada, siis paraku ei saa sa enam miskit parata, kui neid edaspidi igalpool ekspluateeritakse. Küll sa saad ka siin vikis asju enda kohta täpsustada ja parandada... häda on aga see, et siis võid sa ju miskit muud avalikiks teha, mida nagu ei sooviks... - Ahsoous 9. oktoober 2007, kell 20:22 (UTC)
Loe vahepealt minu arvamust ka. Paraku on Sul õigus – kui kuradile (meediale, avalikkusele, ühiskonnale) on näpp antud, tuleb arvestada, et võib minna ka kogu käsi. Ütlen teadlikult "paraku", sest ka mind õõvastab mõte, et keegi võiks minust artikli kirjutada ja mul pole selle koha pealt midagi teha. Aga paraku tundub, et nii see on. Muide, põhimõtteliselt oleks hea, kui Sa üritaksid asjasse selgust tuua, aga ehk pisut vähem sõjakal moel. Andmekaitse inspektsioon ütleb: "Kui teil tekib küsimusi mingile teabele juurdepääsupiirangu kehtestamise seaduslikkuses, võtke ühendust meie Inspektsiooniga." Ma usun, et nendega võiks ühendust võtta ka juhul, kui tekib küsimusi mingile teabele juurdepääsu kehtestamise seaduslikkuses. Arvan, et sellest oleks kõigile kasu, kui Sa nendega ühendust võtaks ja pärast (nende loal) selle kirjavahetuse siia kopeeriksid.--Ken 9. oktoober 2007, kell 20:24 (UTC)
tühja sellest avaliku elu tegelasest. Tegelikult pole vahet, kas töödeldakse geoloogi või presidendi andmeid. Aru tuleb endale anda, mis on isikuandmete töötlemine ja millised isikuandmed alluvad seaduse poolt ettenähtud töötlemisele. See, kui mina purjus peaga kuskil baaris nurka kusen, ei ole delikaatne isikuandmestik. See kui mina esinen kuskil küsitava väärtusega telesaates ja pärast seda kahetsen, ei huvita riiki absoluutselt. Riik on sätestanud kindla korra isikuandmete kohta, mis riiki huvitavad ja vastavalt nende andmete delikaatsuse astmele seab ka piirangud neile andmetele. Inimene võib ka kaarsilla kaarel seksida, aga sellegi poolest ei kuulutada selle tegevuse kohta käivat andmestikku delikaatseks - täiskasvanud inimene - ise teab mis teeb. Jah, kõik võivad kõigi kohta kirjutada mida tahes, kui see ei ole seadusega vastuolus. Sellest ei või näiteks kirjutada, et olen alaarenenud ja impotent - need on delikaatsed isikuandmed.--Hendrix 9. oktoober 2007, kell 20:28 (UTC)
kaarsillal seksimist ma ei mõelnud omast peast välja. Vaevalt neid fotosid võiks delikaatsete isikuandmete hulka lugeda, isegi kui osalised kunagi seda sooviksid...[2]--Hendrix 9. oktoober 2007, kell 20:39 (UTC)
hendrix - delikaatsed iskuandmed on vaid üks isikuandmete osa. Kogu vaidlus sai alguse sellest, et kriku tegi alasektsiooni "Osalemine telesarjas" ja mina leidsin, et see info on ebaoluline ja eksitav ja võtsin selle maha, mille peale metsavend pani selle tagasi. Nii umbes 5 korda. Selle peale leidsin, et kui minu vastu kasutatakse ebaseaduslikke meetodeid, on mul õigus samaga vastata ja kustutasin kogu artikli sisu. Mille peale, kasutas metsavend tugevama õigust ja võttis mul õiguse seda artiklit toimetada. mul on tegelikult ükstaspuha teiste andmete suhtes, kas need on õiged või mitte, aga ma ei taha et seal on see alalõik. Kogu jama on kestnud mitu tundi. Võtke see üks lõik maha ja ma lahkun vikist igaveseks. --Kinks 9. oktoober 2007, kell 20:41 (UTC)
osalemine telesarjas on üsna tähendusrikas sündmus ja seda maha vaikida... Kas on ikka põhjendatud. Iseasi, kui see Sulle väga vastumeelne nüüdseks on. Aga on ju olemas nn. läbirääkimised. Ega siingi metslased tegutse. Oleksiud ära põhjendanud ja miks ka mitte. Arvan vähemalt nii. Aga nii brutaalselt nagu Sina tegutsesid...--Hendrix 9. oktoober 2007, kell 20:48 (UTC)
see telesarjas osalemine pandi siia vist anonüümse kasutaja poolt ja ilmselt seetõttu, et äsja kirjutati sellest lehes. Vikist lahkuda pole nüüd küll põhjust. Mina näiteks ei saa aru, miks sa selle kustutamist nii väga nõuad, iga inimene teeb asju mida ta hiljem kahetseb. Kujutan küll ette, et miskit kasulikku said selles saates osalemisest ikkagi, kasvõi uue kogemuse. - Ahsoous 9. oktoober 2007, kell 21:11 (UTC)

Kinks, palun selgita, miks see alalõik on eksitav.

Me võiksime ju ise andmekaitseinspektsiooni poole pöörduda, miks peaks Kinks seda tegema. Andres 10. oktoober 2007, kell 06:29 (UTC)


Kulla inimene, siinsetes kirjutistes nt ei kasutata seda,
mida sa ise oled vabatahtlikult avalikku inforuumi toppinud.
Tundub, et sa pead veelkord peeglisse vaatama ja tunnistama,
et veeb ei ole solgitoru, mida võib karistamatult lagastada,
täpselt nagu mõned sõimavad mõnd uudisteportaali peldikuseinaks.
Palun vaata oma kirjutisi siit ja siis vaata peeglisse,
sa ise oled selle inforuumi nimega veeb toppinud:

Keegi pole seda "juhuslikku nalja" tõsieluliste arvamuste/sündmuste pähe
siin vikipeedias kajastada üritanudki. Nüüd sa sõbralikus ja töises keskkonnas,
mis püüab infot saastast sõeluda ja korrastada kurdad, et sulle on liiga tehud.
Ma ei ole sellise istekohaga nõus
suwa 13. oktoober 2007, kell 18:19 (UTC)

Jah, blogi on tsiteeritud ainult seal, kus on tegu poliitilise avaldusega. Valdav enamik muust sisust on väheoluline, aga link blogile on olemas, nii et kes tahab, võib ise lugeda. Andres 13. oktoober 2007, kell 18:33 (UTC)
Väheolulisuse all pean silmas seda, et pole midagi niisugust, mida peaks kindlasti Vikipeedias refereerima. Teine asi aga on "üldmeedias" avaldatud artiklid. Andres 13. oktoober 2007, kell 18:38 (UTC)

Käravete paisjärvRedigeeri

Tere, kas Sa palun võiksid oma Käravete paisjärvest foto juurde lisada GFDL- või CC- deklaratsiooni, et seda saaks kasutada ka Commonsis? --Mmh 1. märts 2008, kell 17:26 (UTC)