90.190.70.70

Ukraina Rahvuslik Liit (URL)

Tere! miks sa selle teksti kustutada Ukraina Rahvuslik Liit (URL) (CesarNS1980 (arutelu) 7. veebruar 2016, kell 18:41 (EET)).?

---

Tere! Tahtsin öelda, et kui Sa lisad artiklisse toimetamismärkuse, siis tuleks seda põhjendada ka arutelulehel. Vastasel korral pole võib-olla kõigile arusaadav, mida tuleb täpselt toimetada. Voorits (arutelu) 13. oktoober 2015, kell 00:22 (EEST)

---

Tühistasin artiklis Bohemian Rhapsody viimase muudatuse, kuna mina ei pea selle laulu osade Vikipeedias avaldamist oluliseks. Internetist leiab selle kohta infot küllaga ning vajadusel võib artiklisse lisada ka vastava välislingi. Voorits (arutelu) 19. oktoober 2015, kell 19:19 (EEST)

Laulu osade kirjeldus on oluline info. Adeliine 19. oktoober 2015, kell 19:26 (EEST)

Ma parandasin sellel väitel õigekirja, aga viidet veel ei lisanud. Tuleks see ka ära teha. Voorits (arutelu) 19. oktoober 2015, kell 20:59 (EEST)

---

Kui lisad artiklisse märkuse, mida tuleb põhjendada arutelulehel (nt toimeta, vaidlustatud, NeutraalsusVaidlustatud), siis pead Sa seda ka tegema. Vastasel korral võib jääda arusaamatuks, mis on vaidlustatud või vajab toimetamist. Voorits (arutelu) 19. oktoober 2015, kell 21:13 (EEST)

Ma kordan, et kui Sa lisad artiklisse mõne märkuse, mida tuleb arutelus põhjendada (eriti vaidlustamismärkused), siis pead Sa ka seda tegema. Resümees põhjendamisest ei piisa; seda näeb ainult artikli ajaloost, ja sealt ei oskaks eriti keegi põhjendust otsida. --Voorits 5. detsember 2015, kell 13:45 (EET)

Küllap otsitakse resümeest ka, aga parem on küll esitada arutelulehel. Andres (arutelu) 6. detsember 2015, kell 17:09 (EET)

Oled vaidlustanud artikli Katakombid. Malli tekst ütleb: "Lisateavet vaidlustamise põhjuse kohta saad artikli arutelust." Praegu sealt seda ei leidnud. Ole hea ja vaata arutelulehele, jätsin sinna vaidlustamist puudutava kommentaari. 90.190.71.25 3. jaanuar 2016, kell 13:28 (EET)

---

Lugupeetud kasutaja 90.190.70.70 ! Kuna Sa jälgimisloendit ei kasuta, siis polnud mõtet artikli arutelus kirjutada. Sellepärast teen seda siin. Mõni aeg tagasi seadsid Sa artiklis Gustav Naan kahtluse alla ühe viidatud lause. Resümees kirjutasid "vaja adekvaatsemat allikat". Muidu kõik väga kena aga mulle jäi arusaamatuks, mida Sa täpsemalt silmas pidasid? Kas kahtlesid lauses esitatud aastaarvude õigsuses, või kahtled, kas raamat üldse keelatud oli, või ei ärata Sul usaldust viidatud allika autor (akadeemik Uno Mereste) või arvad koguni, et Vikipeedias ei peaks memuaaridele üldse viitama? Palun täpsusta oma toimingu motiive. Leiame ehk ühiselt lahenduse. --Hirvelaid (arutelu) 29. oktoober 2015, kell 10:35 (EET)

Discgolf

Tere.

Olen Eesti Discgolfi Liidu spordi-tehnilise komisjoni liige ning sooviksin Teiega koostööd teha, seoses inimeste teadvustamisega, et taldrikugolf on tegelikult discgolf. Liidupoolsed arutelud EKIga endiselt käivad vastava termini kasutusele võtmiseks. Taldrikugolf ja kettagolf on samuti kuskilt puusalt leiutatud sõnad, mis ei näita discgolfi tegelikku olemust.

Parimat ja loodan koostööle.

---

Tervist, Ei saa aru, mis põhjusel kustutasid Leelo Tungla Raamatute ja tunnustuste loetelu, mis olid kronoloogias? Äkki saad täpsustada, mis sulle nendes loeteludes ei sobinud? >> 90.190.70.70 (arutelu)‎ (kustutan praegu kellegi suure töö ära, aga järgmine kord paluks kronoloogiat järgida) --Kopo25 24. jaanuar 2016, kell 00:19 (EET)

Panin need tagasi, aga palun pea silmas, et Vikipeedias peavad kronoloogiliselt järjestatud nimekirjad algama varasemast ja liikuma hilisema poole.

Ka arutelulehel tuleb kirjutada mitte üles, nagu praegu tegid, vaid alla. Andres (arutelu) 24. jaanuar 2016, kell 14:24 (EET)

Otsisin ja kahjuks ei leidnud kuskil Vikipeedia juhendites, millises järjekorras peavad loetelud järjestatud olema. Kas kasvavas või kahanevas. See rohkem kinni inimeste arusaamistes - Internetis leiab mõlemas suunas kronoloogiaid. --Kopo25 24. jaanuar 2016, kell 16:23 (EET)

---

Mul on väga hea meel, et sa hoolid Vikipeedia kvaliteedist, ja tänan sind oma panuse andmise eest, aga kas oleks võimalik kommentaare esitada neutraalsemalt ja konstruktiivsemalt? Adeliine 25. jaanuar 2016, kell 16:22 (EET)

Vastutuskooslus

Tere, 90.190.70.70! Palun põhjendage, miks olete 8. veebruaril ära kustutanud "Vastutuskoosluse" mõiste lahtikirjutuse, sellega seonduvad täpsustused, konkreetsed viited jms? Asemele kirjutasite viideteta ja väära tähendusvälja kirjeldusega üksiku lause. "Vastutuskoosluse" näol on tegemist erialase terminiga. Kuna see on suhteliselt uus mõiste, on viited ning kontekst äärmiselt vajalikud. Taastasin enda koostatud teksti, viited jms, mille esitamisel on eelnevalt konsulteeritud selle valdkonna täieliku eksperdiga.

Ma ei saa ka aru, miks definitsiooni muudeti.

Aga ülejäänud osa on üsna arusaamatu. Pole viiteid selle kohta, mida öeldakse. (Mis on Eesti loodusdirektiiv? Kus on juttu Eesti vastutuskooslustest? Põgusal vaatamisel jäi mulje, et on olemas Euroopa Liidu vastutuskooslused.) Märkus on millegi kohta, mida ei ole.

Peale selle, minu meelest soo ise ei ole kooslus, vaid koosluse elupaik. Andres (arutelu) 15. aprill 2016, kell 16:07 (EEST)