87.98.50.154

Tere!

"Leht" on veebilehe kohta tõesti eelistatav termin, kuigi meil on igal pool kasutusel "lehekülg". Aga sama hästi võib öelda, et "leht" ei ole õige, sest leht koloosneb kahest leheküljest.

"Link" on täiesti aktsepteeritud eestikeelne termin. "Viit" vastab tavaliselt inglise sõnale pointer. Andres 17. detsember 2005, kell 16.15 (UTC)

---

Tere!

Palun selgita, miks Sa ei taha artiklit Võrdkülgne kolmnurk. Andres 28. jaanuar 2006, kell 18.42 (UTC)

Ma ei vasta siinkohal küsimusele "miks ma ei taha artiklit X", vaid küsimusele "miks ma ei taha, et viidataks olematule artiklile X". Esiteks: ma ei näe põhjust, miks peaks osa artikleid olema osaliselt dubleeritud väiksemate ühikutena - sellisel kujul on artikleid raskem hallata. Teiseks: kuniks pole artiklit Võrdkülgne kolmnurk, võiks viidata artiklile, mis on olemas ja mis katab viidatava valdkonna. Kolmandaks: Kolmnurga puhul ma lähtusin ingliskeelse wikipedia praktikast, neil pole ka võrdkülgse kolmnurga jaoks eraldi artiklit.

Me viitame olematutele artiklitele sellepärast, et kui nad kord loodud on, siis on tagantjärele raske linke panna. Praeguse süsteemi puhul aga tekivad lingid pärast artikli loomist automaatselt.

Kui lähtuda põhimõttest, et eri mõistete kohta tuleks teha eraldi artiklid, siis leiavad need, keda huvitab konkreetne mõiste, kohe just selle info, mis neid huvitab, ilma et nad peaksid seda suurest artiklist otsima. Nii on ka hõlpsam sidestada eesti vikipeediat teiste vikipeediate ja vikisõnaraamatuga. Ütlen kohe ära, et mitte kõik vikipeedia tegijad ei ole samal seisukohal.

Artikleid ei ole tarvis dubleerida. Artikkel "Kolmnurk" võib kasvada väga pikaks. Selles artiklis piisab võrdkülgse kolmnurga mainimisest ja põgusast iseloomustamisest. Detailsemalt saaks sellest rääkida artiklis Võrdkülgne kolmnurk. Kui hakata artiklis Kolmnurk pikalt-laialt rääkima kõikvõimalikest kolmnurkade liikidest, siis kaob selle artikli ülevaatlikkus.

Ma ei saa aru, milles seisneb hallatavusprobleem.

Meie teeme oma otsused sõltumatult ingliskeelsest vikipeediast. Andres 28. jaanuar 2006, kell 19.47 (UTC)

---

Kui Sa oma seisukohta ei kaitse, siis teised teevad otsuse Sinu eest. Andres 28. jaanuar 2006, kell 19.57 (UTC)

Javeel: Sinu panus vikipeediasse on aktsepteeritud. See ongi põhjus, miks Sinuga püütakse asju arutada. Andres 28. jaanuar 2006, kell 19.58 (UTC)

Tänan. Palun minu kasutajalehe peale mitte solvuda. Ma usun, et kui ma täiendan siinseid artikleid, siis on see parim, mida ma anda suudan. Las organiseerimistööd teostavad teised isikud. Kuna mul pole selle võrdkülgse kolmnurga arutelule midagi lisada, siis ma pean enda jaoks teema ammendunuks.

Solvumist ei ole. Tore, et end hästi tunned:) Andres 28. jaanuar 2006, kell 20.18 (UTC)