Vikipeedia arutelu:Heade artiklite kandidaadid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
650. rida:
: Ivo püüdis seda teha ([[Vikipeedia:Näidisartiklid]]), aga see ei õnnestunud, sest me ei suutnud kokku leppida, millised artiklid seal peaks olema. Häid puuartikleid leiab päris mitu leheküljelt [[Vikipeedia:Head artiklid]]. Linna puhul võiks eeskujuks olla [[Keila]], millel on küll välja toodud mõningaid puudusi, ja võib-olla näiteks [[Aachen]], mis küll ei ole nii põhjalik. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 6. aprill 2015, kell 11:20 (EEST)
: Aa, siiski [[Leiden]] on hea artikkel. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 6. aprill 2015, kell 11:23 (EEST)
:: Leideni artikli häda on see, et seal on ainult üks viide. Isegi kui tegemist on tõlkeartikliga ei saa seda pidada heaks lahenduseks. Esiteks leiab kindlasti ka eestikeelseid viiteid. Teiseks võib väga hästi viidata ka võõrkeelsetele allikatele, sh neile, millele on viidatud teiste Vikide artiklites. --[[Kasutaja:VillaK|VillaK]] ([[Kasutaja arutelu:VillaK|arutelu]]) 6. aprill 2015, kell 11:43 (EEST)
| |||