Arutelu:Tartu Hoiu-laenuühistu

Sellel leheküljel pole arutelusid.

Kuidas ta selle 1902. aasta ühisuse järglane on? --Epp 29. aprill 2010, kell 00:33 (EEST)

Viide: www.rahayhistu.ee

Ei saa aru, mis asi see on. Kuulub korbi ridadesse? Andres 1. mai 2010, kell 19:21 (EEST)

Ei mõista, miks on pandud märge, et artikkel on reklaam? Mida siin artiklis siis konkreetselt reklaamitakse? Kõik artiklis esitatu on faktipõhine objektiivne tõde. On visioon, on missioon, on strateegia. Reklaami ei paista küll kuskil silma? Ehk taoliste hoiatusmärgete tegija põhjendab. Lugupidamisega, Andro Roos

Jaa, ma arvan, et kui ettevõtte visioon ja missioon on juba ära toodud, siis on reklaam. Taivo 14. detsember 2010, kell 23:10 (EET)
Minu poolest võib see visioon ja missioon kuidagi olla, aga näiteks "kaasaegne" ja "soodsat, kvaliteetset ja mugavat" on hinnangulised ja otseselt tõendamatud ning kuuluvad reklaami sõnavarra. Kogu artikkel jätab mulje reklaamist. Tuleb kasutada asjalikumat, faktidele orienteeritud stiili. Andres 14. detsember 2010, kell 23:30 (EET)

Soovitan teil lugeda "Peteri printsiipi". Teie vastused viitavad teie kui toimetajate jõudmist ebakompetentsuse tasandile. Visioon ja missioon on püsivad objektiivsed asjad. Kas EV põhiseaduse preambula on ka siis reklaam. On ju seegi EV missioon ja visioon. Lugupidamisega, Andro Roos.

Soovitan teil lugeda Andrese viimast postitust. Asi pole visioonis ja missioonis, vaid selles, et on esitatud hinnanguid ja sõltumatute avalike allikatega raskesti tõendatavaid väiteid. Sellised kreemised laused nagu Tartu Hoiu-laenuühistu pakub oma klientidele soodsat, kvaliteetset ja mugavat... kuuluvad firma kodulehele, kuid mitte entsüklopeediasse.
Nõustun, et artikkel pole piisavalt erapooletu. See on küll kasulik artikkel, aga seda oleks vaja muuta. Inglisekeelses Wikipeedias ollakse tegelikult palju karmimad ja sellised artiklid kustutatakse koheselt. Teilolondon 1. juuli 2011, kell 20:46 (EEST)
Ja seos Jaan Tõnissoni ettevõttega tundub olevat suvaline.--WooteleF 18. detsember 2010, kell 19:05 (EET)<-- mis kuupäev? :D
Vabandust poikad segaduse tekitamise pärast. Mõtlesin ka hakata eesti keelsesse wikisse kirjutama ja arvasin et nõnda lihtne oleks lihdsalt teksti kopi pasteda, aga tundub et asi on formaalsem. Kas oleks võimalik kellegil aidata seda artiklit vastavalt korda teha, et oleks objektiivne ja korralik. Teen muidu ise ka edasi aga võtab vist aega. PS! Tegin selle artikli natuke LHV artiklit arvesse võttes, kuna SEB ja Swed'i artiklid olid suht mitte midagi ütlevad. Seal missiooni ja logo ei olnud, aga ülejäänud suht sama.

.--Voctavius 5. juuli 2011, kell 20:30 (EET)

Sinu toodud näidetest on Swedbank ehk kõige paremas korras. SEB on lühike ja LHV olukorrast peaks rohked toimetamismallid juba aimu andma. Selle asemel, et teiste pankade kohta käivaid artikleid vaadata loe parem Vikipeedia:Juhend ja seda mis sealt hargnema hakkab. Juhul, kui oled Tartu Hoiu-laenuühistuga kuidagi lähemalt seotud, siis parem ära selle artikliga esialgu üldse tegele. Praktika näitab, et endaga seotud asjade suhtes ei olda objektiivsed ja tulemuseks on toimetamismärkusi täis artikkel, vahel ka kustutamishääletus.--Kyng 5. juuli 2011, kell 21:11 (EEST)
huvide konflikti ja võimaliku isikliku solvumise tõttu oleks viisakas mitte toimetada artikleid iseendast ja ettevõtetest või organisatsioonidest, milles toimetajal on enamusosalus või kus ta on juhatuse liige. kuskil ingliskeelsetes juhendites on see vist isegi kirjas.
seda muidugi alati eestikeelses Vikipeedias nõuda ei saa, kuna asjaosalistel võib olla ylekaalukas huvi infot Vikipeediasse panna. olen varem mõne organisatsiooni artikli puhul selle põhimõtte vastu eksinud, kuid yritan edaspidi vältida. aga see võiks yldiselt olla ideaal, mille poole edaspidi pyyelda.
finantssektori artiklid on yldiselt viletsas seisus tõesti. seisu annab vähehaaval ja aegamööda parandada. Ohpuu 14. juuli 2011, kell 14:01 (EEST)

Ei ole mõtet jälle lausekorduse, mis on artikli alguses toodud, kustutamist tühistada.

Rahvavaenalsed otsustasid, et ühtäkki on artikkel reklaam (ilma ühegi põhjenduseta) ja üle-Eestiline ettevõte on tänu nende ideoloogilistele veendumustele surutud kategooriasse Tartu ettevõtted?

Sellest saaks toreda pealkirja libauudisele: "Tartu Hoiu-laenuühistu eitab igasuguseid sidemeid Tartuga". --Kasutaja:Rahvavaenlane
Veel toredama pealkirja saaks Rahvavaenlase loogikast, kus Tallinn ja isegi kogu Eesti asub Tartus. Pealegi, seesama Rahvavaenlane, kelle arvates objektiivne tekst on reklaam, ennistas eelmise teksti, kus oli hinnangut andev sõna "kaasaegne" pandud sõna "finantseerimisasutus" ette. Kirjutasin teksti ümber, eemaldades hinnangu, et ei oleks reklaam (rohkem "reklaami"meenutavaid sõnu ei õnnestunud tuvastada), kuid Rahvavaenlase loogika (või on see ideoloogiline väärastus) töötas oma rada.– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 95.129.192.94 (arutelukaastöö).

Endiselt ei ole hästi ära seletatud, kuidas on praegune Tartu Hoiu-laenuühistu õigusjärglaseks 1902. aastal asutatud ettevõtmisele. Sama nimi ei tähenda veel midagi.--Kyng (arutelu) 29. märts 2012, kell 18:36 (EEST)

Jälle on marodöörid käinud tegutsemas ja ilma eelneva aruteluta lihtsalt kustutanud teksti ja lisanud arusaamatu märkuse, et artikkel vajab paremat vormistamist. See artikkel on keskmisest paremini vormistatud.

Õigekirjavigadega reklaam ei ole "keskmisest paremini vormistatud". --Oop (arutelu) 20. juuni 2012, kell 20:12 (EEST)
kus viga näed laita, seal tule ja aita (mitte ära marodööritse). Kui kustutatakse 3000 tähemärgi ulatuses teksti, siis pole see vigade parandus, vaid tõsised muudatused, mis nõuavad eelnevat arutelu.
Mõni kustutus võib ju olla vaieldav, aga vaielda võib ka tagantjärele. Andres (arutelu) 22. juuni 2012, kell 00:44 (EEST)
Saab siis keegi hobusega võidu joosta või oinaga vaielda?
Reklaami kärpimist ei pea reklaami autoriga kooskõlastama, eriti kui too ei suuda teha vahet reklaamil ja entsyklopeediaartiklil. Aga nagu mujal juba yteldud, ei näe ma antud juhul mõtet autori argumentatsioonitasemele ("välismaised peremehed", "rahvavaenlased", "sabarakud") laskuda. --Oop (arutelu) 24. juuni 2012, kell 13:03 (EEST)
Noh, Raul Veede ehk Oop, ikka ei loe raamatuid?
Lp Oop! Kahjuks ei paista siit kuskilt välja sinu mingit argumentatsiooniprotsessi või -taset. Oled sa mingit muudatust põhjendanud ja ilmutanud oma mingisugust taset? Kuidas on ajaloo kustutamine ehk faktide kustutamine reklaam? Sellist tegevust ei oota Vikipeedia juhatuse liikmelt. Artur

Mille alusel on ühistu samastatud 1902. aastal asutatud ühisusega? Andres (arutelu) 9. juuli 2012, kell 10:22 (EEST)

vaidlustan samastamise 1902. a. ühisusega. --WikedKentaur (arutelu) 3. august 2016, kell 16:19 (EEST)
Naase leheküljele "Tartu Hoiu-laenuühistu".