Arutelu:Meeled

Lisa teema
Sellel leheküljel pole arutelusid.
Ma panin selle kirjanduse loetelu tagasi. Minu meelest see on vajalik, ja üks viide juba on. Vikivormindus kadus siin ka ära. Muidugi ma tahan seda läbi töötada. See seondub eelkõige meelte liigituse ja arvuga. Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 03:51 (EET)
Tere AllanPH!
Mina saan nii aru, et käesolevas artiklis on võimalus erinevate eluvaldkondade esindajate koostöös üsna põhjalik sissejuhatus komplekteerida
aga ilma mõtteta ei saa see teoks veel saamagi...
artiklis Neuron ei ole isegi pisut ega vähe kirja saanud rõhk on täna termini õigekirjal aga samas ei jõua ma kõiki artikleid mõttelooga varustada, kui saaks sinna artiklisse vajutada ('täheklahvidele vajutades') neuroni doktriini, teooria, kontseptsioonile alusepanijate töö-loome ja neile eelnenute omad (vähemalt olulisemad) koos viidetega siis juba võiks miskit 'lessi'et mainida (minu arust) - mina ei pea ennast Vikipeedia õpetajaks - lihtsalt sisenesin ja alustasin toimetamist - meelepärane on lümfoid(-immuun)süsteem kõik ju räägivad aga keegi ei tea tillumatki arvata, kuigi lümfisüsteem oli juba 17. sajandil 'kuum' teadusteema - meil oleks võimalus koos närvisüsteemi ja lümfisüsteemiga moodustada tervik ja siis saaks sisse tuua ka teised nn 'eraldatud teaduslikud elundisüsteemid' aga seni kuni elu, loomad on jagatud 'kastidesse' (miskit 'kategooriatesse' : maksad, põrnad, keeled, meeled) seda ei saa loomagi...
Mariina 12. november 2014, kell 07:52 (EET) alias Простота
Nõus, et kompromissi leidmine selguse ning kogu informatsiooni kajastatuse vahel ei ole tingimata lihtne:). Artiklite täienemisel on ilmselt parem hakata selgusele rõhuma, mida olen proovinud ka teha.--AllanPH (arutelu) 14. november 2014, kell 08:51 (EET)
Meil on siin erinevaid tegijaid, ja arvamused kirjanduse nimekirja otstarbest ei lange kokku. Minu mõte on koostada selline kirjanduse nimekiri, mis oleks kronoloogilises järjekorras, nii et selle järgi saaks diskussiooni jälgida. Diskussiooni põhjal saab siis ka artikli koostada. Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 07:19 (EET)
Meeltega on muidugi teisi filosoofilisi küsimusi ka seotud. Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 07:30 (EET)
Miks see oluline on, kas saab veebist kätte? Aga tänapäeval on akadeemilised artiklid veebist kätte saadavad, vähemalt teadusraamatukogude lugejatele. Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 04:10 (EET)
Kontrollisin paari linki, ning üksjagu on tõesti ka jstori kaudu veebist kättesaadav, nii et las see nimekiri siis olla, kuni see läbi töötatakse ja kokkuvõtvalt viidatud tekstiks kirjutatakse. --AllanPH (arutelu) 12. november 2014, kell 07:07 (EET)

Praegune definitsioon ei ole vähemalt filosoofia seisukohast enesestmõistetav, sest võidakse väita, et meel peab võimaldama taju (või isegi välistaju), aga siin tundub olevat jutt aistingust või selle analoogist. Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 07:24 (EET)

Mõistlik tähelepanek. Kahjuks ei oska siinkohal ise aidata, nii et jätan selle teiste täpsustada, kes on rohkem filosoofiakirjandusega kursis. --AllanPH (arutelu) 14. november 2014, kell 08:51 (EET)

Kui on olemas valumeel, siis meeleelundid ei sobi. Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 07:32 (EET)

Good catch! Tegin vastavas lauses paranduse viidates hajusatele retseptoritele. See kehtib nii valumeele kui ka näiteks kompimismeele kohta. --AllanPH (arutelu) 14. november 2014, kell 08:51 (EET)

Artikli esimeses variandis oli, et meeled on taju modaalsused, kas see on vale? Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 07:36 (EET)

Inglisekeelses kirjanduses kasutatakse regulaarselt terminit "sensory modalities", mille eestikeelne vaste ongi meel (eraldi meelemodaalsust defineerida lisaks meelele tundub tarbetu). Taju modaalsust ehk "perceptual modality"-t terminina primaarses teaduskirjanduses olen väga harva kohanud. Kuna taju on mitmes mõttes palju abstraktsemalt määratletud kui meeled, siis siinkohal ma taju modaalsust ei kasutaks. --AllanPH (arutelu) 14. november 2014, kell 10:42 (EET)
Noh, aistingu modaalsus ja taju modaalsus on minu meelest põhimõtteliselt sama asi. Sensory on lihtsalt selleks, et eristada sõna modality teistest tähendustest. Modaalsuse kohta on meil artikkel Modaalsus (psühholoogia). Jah, modaalsusi ja meeli võib samastada küll. "Modaalsust" võib võtta meelte eristamise kriteeriumide suhtes neutraalsena, aga seda võib võtta ka nii, et see assotsieerub eeskätt elamuse kvaliteediga. Andres (arutelu) 14. november 2014, kell 18:51 (EET)
Ma olen elus töötanud koos vaegnägijatega ja inimesed kes sünnilt pimedad - neil on (vähemalt neil kellega mina kokku puutusin) üsna sarnane Looduse ja näiteks rohelise kontseptsioon või teadvustus - mis muudab pisut problemaatiliseks nägemismeele kontseptsiooni...
Mariina 12. november 2014, kell 07:57 (EET) alias Простота

Selles raamatu peatükis räägitakse sensoorsest süsteemist. Kas see on sama mis meel? Peatükk on pikk ka, ma ei leidnud neid asju üles, mida siin viidatakse? Andres (arutelu) 12. november 2014, kell 11:04 (EET)

Ma olen selle vastu, et võtta kirjanduse loetelust artikleid ära ja jätta nad ainult viidetesse, nii kaob kirjanduse loetelu mõte ära. Ega siis ühele artiklile viitamine ei pea piirduma ühe lause ja ühe mõttega. Ma tahaksin ikkagi võimalikult kogu diskussiooni esitada, alates Aristotelesest ja tema tõlgendajatest. Andres (arutelu) 14. november 2014, kell 19:10 (EET)

Note taken. Lisasin kaks sissekannet viidetest tagasi kirjanduse loendisse. --AllanPH (arutelu) 17. november 2014, kell 16:00 (EET)

Miks see viidatud definitsioon ei sobinud? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 3. detsember 2017, kell 13:32 (EET)

Naase leheküljele "Meeled".