Arutelu:Mart Helme

Seda, et ta on ostnud ühe mõisa härrastemaja, tuleks siin mainida. Andres 20. september 2008, kell 18:39 (UTC)

Aastal 2008 töötas ta kirjastuses "Kunst" Direktorina hiljem, loovutas selle koha oma pojale Martin Helmele ja asus Juhataja kohale.

Võtsin välja, sest see on niisugusel kujul arusaamatu. Andres 6. august 2009, kell 12:10 (UTC)

---

Kuidas te seda välja loete, et tal on Sirje Helmega kolm last? Andres 12. august 2009, kell 12:16 (UTC)

Mõistus läks sassi, muidugi neli, seda viidatud allikad väidavad. Taivo 12. august 2009, kell 20:04 (UTC)

Palun tsiteeri. Ma sain nüüd küll kolm kokku, aga neljas? Andres 13. august 2009, kell 08:24 (UTC)

Kes? Mis? Kus?: "Eelmisest abielust on Helmel kolm täiskasvanud tütart." Paneme Martin Helme juurde, neli. EP kandidaadisd 2004: "Ta on abielus ja tal on viis last." Neist 4 esimesest ja 1 teisest abielust, sama aasta 13. oktoobril sündis teisest abielust teine laps, kokku 6 last. Taivo 13. august 2009, kell 09:14 (UTC)

Jah, nii tuleb kokku küll. Aga "Kes? ..." ei tundu mulle väga usaldatav, mäletad toda viga Clintoniga? Kahtlustan, et Martin on kogemata tütreks loetud (kas poega mainitakse?). Igatahes kolmandat tütart muud allikad ei maini. Andres 13. august 2009, kell 11:52 (UTC)

---

Enamus Mart Helme artikleid leiate leheküljelt:

Selline pealkiri ei kõlba kuskile. Ja selle asemel võiks neid ühekaupa linkida. Andres 8. märts 2011, kell 15:12 (EET)

kuskohas härra Helme laulmist õppis? mina leidsin ta eesti lauljate registrist ja ennast mitte. kui volk on laulja, siis mina kaaaaaa. Hillar Vimberg

Mart Helme ei ole kuskil lauljate loetelus. Vaata kasvõi linke siia. --Tiia (arutelu) 26. november 2013, kell 23:33 (EET)

Kas see ei ole tema?: http://erb.nlib.ee/?kid=22064448 --Epp 27. november 2013, kell 02:28 (EET)

Ta on kategoorias Eesti lauljad.

Me ei anna hinnangut inimese oskustele, vaid fikseerime avaliku esinemise lauljana. Välja jätta võiks ainult "Laulud tähtedega" jms. Andres (arutelu) 27. november 2013, kell 09:36 (EET)

Ta on tõesti laulnud ansamblis Hübriid. Seda peaks mainima ka artiklis. [1] [2] --Tiia (arutelu) 27. november 2013, kell 16:06 (EET)

See on artiklis.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. november 2013, kell 16:23 (EET)

Nüüd panin tähele. Teenistuskäigust ei osanud vaadata. Peaks eraldi alajaotuses välja tooma muusikalise tegevuse. --Tiia (arutelu) 27. november 2013, kell 17:43 (EET)

---

Jutud korruptsioonikahtlustustest on viitamata. Kui viiteid ei saa panna, tuleks need välja võtta. Andres (arutelu) 13. detsember 2013, kell 03:16 (EET)

Siit võeti asju välja. See oli muidugi viitamata jutt. --Epp 12. veebruar 2014, kell 22:31 (EET)

---

* Kas keegi leiaks selle artikli üles, kus Päevaleht, Delfi või Ekspress rääkis Mardi osalusest marksismi-leninismi osakonnas(Eesti Raamat?) või siis endises nomenklatuuris üldisemalt? Mäletan, et oli isegi üks must-valge pilt mingi lauaga ja võimalik, et veel 2-3 teise isikuga samal pildil juurde lisatud, aga artiklit ei õnnestu küll enam kuidagi leida.

Mõisnik

Mõisnik on mõisapidaja või mõisaomanik, kuid mõis on Seletava sõnaraamatu järgi feodaalne maavaldus koos sellel elavate sõltuvate talupoegadega; 19. saj. põllumajanduslik suurmajand. Kas tänapäevast mõisahoone või hoonete omanikku saab ikka mõisnikuks nimetada? Valju (arutelu) 12. jaanuar 2015, kell 23:35 (EET)

Naljatamisi võib nii nimetada, pidada muidugi mitte. Andres (arutelu) 13. jaanuar 2015, kell 03:34 (EET)

Sündikus

See on tore, et linkide all on Terve Mõistuse Sündikaat, aga selle seos Helmega tekstist ei selgu.

Tundub, et ta on ajaloo-keeleteaduskonna ajaloo osakonna vilistlane, enne kui samal aastal asutati iseseisev ajalooteaduskond.

Tsitaat

Võeti välja:

"Eesti on piiririik ja eesti rahvas piirirahvas, kelle olemasolu on kogu viimase aastatuhande jooksul olnud ohus. Meie ei saa endale lubada luksust punaprofessorite või vasakliberaalide retseptide kohaselt lolli mängida. Me peame nägema asju nii, nagu need reaalsuses on: Venemaad oma põlisvaenlasena, siinsete venelaste kriitilist massi Moskva viienda kolonnina ja multikulturalistlikke liberaale rahvuskehandi nõrgestajate ja lõhestajatena. Ja peame olema aina valmis enda eest seisma. Sest see loeb. Mitte aga eurotädilik loba mõistmisest ja andestamisest."  

"Esimene variant – kogu maailmast kokku uhutud rahvaga europrovints on variant, millega nõustuvad nii reformierakondlased kui ka IRL ja Vabaerakond. Teine variant – Vene Föderatsiooni krai või oblast – on täiesti meeltmööda Keskerakonnale, kelle valijatest juba praegu moodustavad enam kui kaheksakümmend protsenti venelased. Kolmandat varianti – suveräänset rahvusriiki on võimeline ja tahteline teostama ainult Eesti Konservatiivne Rahvaerakond koos eesti rahvaga."

2001:7D0:87CA:9180:D04B:F6E4:F9B4:3412 24. aprill 2018, kell 13:21 (EEST)

Vikitsitaatide keskkond eksisteerib põhjusega. Muide, kas mitte esimene tsitaat ei lähe vastuollu Delfi reegliga "väljaannetes avaldatud materjale võib refereerida ühe lause ulatuses, sealjuures ei tohi refereeritav lause olla pikem kui originaalartikli esimene lause."?- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 24. aprill 2018, kell 17:20 (EEST)

Sellist reeglit ei ole, et tsitaate peab igal juhul Vikitsitaatides hoidma. Alles siis, kui artiklisse liiga palju tsitaate kokku kuhjata, tuleks hakata mõtlema neist osade Vikitsitaatidesse kolimisele. Maitseasi, ma tean. Delfi reegel on mõeldud teistele ajakirjandusväljaannetele, kes Delfiga konkureerivad. Tekst pole antud juhul Delfi ajakirjaniku "toodetud", sellega, et Delfi Mart Helme kõne avaldab, ei saa ta sellele autoriõigusi. Cumbril

Vene juured

Uue kasutajana küsin, miks eemaldati minu viide Mart Helme vene juurte kohta? Saan aru, et võib-olla pole see nii oluline, et seda esimeses lauses mainida, aga kusagil peaks olema sellele ikkagi minu arvates viidatud, seda enam, et Helmed üritavad propageerida ise kangesti tõupuhast Eestit ja on teinud tagasihoidlikult öeldes halvustavaid avaldusi venelaste aadressil. Antud kontekstis on fakt Helme enda vene juurte kohta minu arvates üpris kõnekas ning ei riku minu arvates ka kuidagi Vikipeedia neutraalsust. Kas sellest näiteks alajaotuse all "isiklikku" tohib kirjutada? Ei küsi provokatsiooni pärast ega midagi, aga olen üsna uus kasutaja ja tahaks teada, kuidas siin asjad käivad. Sest minu arvates võiks Helme vene rahvusest esivanemate olemasolu ikkagi kusagil mainitud olla. Info mida ennist lisasin oli ka allikale (Postimees) viidatud.

Sinu muudatuse eemaldaja tõesti ei põhjendanud oma tegevust, aga ma võin öelda, miks mina seda siia ei lisaks. Esiteks Postimehe artiklist ei selgu, et Helme esivanemate seas kindlasti ikka oli venelasi. See on vaid vanadel nimedel põhinev ajakirjaniku oletus, mis ei kõla ülearu usaldusväärselt. Teiseks kui inimese vanemad, vanavanemad ja vanavanavanemad on eestlased ning 16 vanavanavanavanemast 15 olid eestlased ja 1 venelane, siis on suur liialdus öelda, et ta on vene juurtega isik. Sel juhul on ta ennekõike ikka eesti juurtega isik. --Minnekon (arutelu) 10. september 2018, kell 14:55 (EEST)

Kui ka midagi sellist on, siis ei peaks sellest kirjutama esimeses lauses. Velirand (arutelu) 10. september 2018, kell 14:57 (EEST)

Pealegi võis "vene juurtega" antud kontekstis mõjuda eksitavalt (umbes nagu "vene rahvusest"). Tegemist oli kaugemate esivanematega. Velirand (arutelu) 10. september 2018, kell 15:01 (EEST)

Toimetajatöö

Paistab, et kodanik tegutses üksvahe ka toimetajana, nii et mh käis tema töölaualt läbi ka järgnev teos: 'Karl Marx, Friedrich Engels, Kommunistliku partei manifest. Eesti Raamat 1974. Toimetaja M. Helme.' Eluloos kuulub see muidugi pigem kurioosumite hulka, aga arvestades, et poliitilise tegevuse kontekstis tõuseb kurioosum esile ja seda on ka ajakirjanduses korduvalt mainitud (viimati nt siin), ehk võiks kuskil artiklinurgaski olla. --Ehitaja (arutelu) 2. mai 2019, kell 11:51 (EEST)

Pole põhjust mitte mainida, aga tuleb tõendada. Mulle ei tundu viidatud poleemiline kirjeldus piisava tõendina. Andres (arutelu) 3. mai 2019, kell 11:21 (EEST)

Seda tõendab kenasti nt rahvusbibliograafia andmebaas, tõendus pole probleem. Küsimus on, kuidas see mõistlikult sõnastada. --Ehitaja (arutelu) 21. juuni 2019, kell 13:56 (EEST)

Lõik "Valeväited vanaisa kohta"

See lõik, mille puutumatuse eest Kasutaja:Vihelik võitleb, rikub mitut Wikipediate reeglit. Esiteks on see ebaproportsionaalselt pikk. Teiseks on see ebaneutraalne, sest esitab arvamusi vaieldamatute faktide pähe. Kolmandaks tugineb see ainult ühele allikale, mis nö julgete väidete puhul ei ole kindlasti heaks tavaks. Neljandaks on teise poole arvamus üleüldse esitamata jäetud (aga WP:NPOV otse KOHUSTAB lähtuma audiatur et altera pars'ist.

Lihtsa guugeldamisega ilmneb, et EKRE lehes Uued Uudised on 17.08.2016 ilmunud artikkel "Mart Helme sai tänu elulooraamatule teada perekonna saladuse", kus Helme ise selgitab, et tegu oli eksitusega:

Mart Helme on oma elulugudes, sealhulgas oma sel suvel ilmunud raamatus „Õnnesärgis sündinud“ ära märkinud oma isapoolse vanaisa, vabadusristi kavaleri Jüri Permani. Nüüd selgub, et Helme esivanemate seas oli kaks Jüri Permani nimelist isikut ning vabadusristi kavaler oli neist hoopis Helme vanavanaonu pojapoeg. „See on mulle uudiseks, sest kogu minu info vanavanemate kohta on pärinenud minu kadunud isalt. Oma suguvõsa uurimisega ma spetsiaalselt tegelenud pole ning ka vabadusristi kavaleride nimekirjades esines alati ka Jüri Permani nimi. Arvestades asjaolu, et mu isa kasvas 9. eluaastast alates pärast ema surma lastekodus ja väitis, et mäletab oma isa vähe, võis ka tema informatsioon põhineda kellegi väidetel. Kaks teineteisest kümne aastase vanusevahega samanimelist isikut aeti omavahel lihtsat segi. Need kõik on nüüd muidugi ainult oletused, sest surnud on kahjuks nii minu isa kui ka vanemad sugulased, kes võiksid kahe mehe omavahelise segiajamise osas meile praegu selgust tuua. [...] Kahe esivanema ekslik segiajamine ei muuda minu rahvuslikku meelsust ega lugupidamist kõigi nende inimeste vastu, kes Vabadussõjas Eesti riigi eest võitlesid. Ühtlasi tänan uurimistöö teostajat, kes aitas suguvõsa ajaloosse selgust tuua“ ütles Helme.“

[3]

Nii et kui uskuda UU artiklit ja uurimuse teostajat, oli tegu lihtsa, täiesti mõistetava eksitusega (mina nt ka ei tea oma paljudest lähisugulastest muud, kui seda, mis teised neist rääkinud on). Mart Helme ainus viga oleks sel juhul olnud, et ta ei hoolitsenud selle eest, et nt EKRE lehel ekslikuks osutunud suguvõsalugu oleks kustutatud.

Mis jääb selle foonil alles ärapanemislusti täis lõigust ("Elukutselised ajaloolased on osutanud, et sellise kaaluga ebatõdede esinemist ajaloolase haridusega Mart Helme ametlikus eluloos on raske pidada näpuveaks")?Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 14:45 (EET)

Lõigu esimeses lauses "korduvalt" on üleliigne. Viimase lause "Elukutselised ajaloolased on osutanud..." sõnastus on umbisikuline, hinnanguline, ebaneutraalne. Helme selgitus tuleks ka ära tuua. Kaniivel (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 15:09 (EET)

---

---

Varjasin teksti "Valeväited..." — Viki... ei ole koht, kuhu tuua prügikirjanduse jms rünnakud võimulolevate valitsuspartei liikmete kohta.✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 15:39 (EET)
„Elukutseline ajaloolane“ — mes luoom see om? nt hr Mart siis ka "elukutseline ajaloolane", nt jesuiitide õppeasutusest koolituse saanu on siis «elukutseline jesuiit», parteipileti (NLKP) tegudega välja lunastanud Vikipeediasse panustajad on siis “elukutselised komud”, jne, jne ;-)✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 16:02 (EET)

...on saanud sel alal diplomi Tartu Ülikoolist ja töötavad nt Tallinna Ülikooli Ajaloo Instituudis vmt. Kas see seletab? --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:15 (EET)

---

Mis siin toimub? Kas väited on valed? Veel tänase seisuga on EKRE ametlikul lehel need väited üleval. Piedadè: kas "Eesti Vabaduse Risti kavaleride" autorid pole diplomeeritud ajaloolased? Kaniivel: miks siia ei sobi "korduvalt," aga siia sobib? --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:09 (EET)

Mis mõttes? 6+6 aastat (üliõpilane, kraaditaotleja) ajalugu õppinuna (ja mõlemad osad lõpetanuna, võimaluste piires, sest ühel ajal olid tankid putšitamas), ei leia et Vikipeedia peaks olema mingi jabura bulvarilehe jäljendus, eksis (tahtmatult), pillas kogemata koni maha, heitis pilgu vales (kelle meelest) suunas vms.✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 20:28 (EET)

Samuti, tegemist on "biography of living persons" alla käiva tekstiga, mis peaks seadma omad piirangud.✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 20:33 (EET)

@Vihelik: mis puudutab su edit summaryt enne terve lõigu peitmist kasuta arutelulehte, et võimalikud vead kõrvaldada: keegi ei pea sinu eest sinu vigu kõrvaldama. Adminina peaksid sa küll ise teadma, miks see lõik ei sobi. Põhjendused olid toodud, enne selle odava agitpropi muutmata kujul taastamist oleks tulnud neile vastata. Teiseks on Kaniivel antud juhul järjekindel, seevastu sina rakendad topeltmoraali: Kaniiveli kommentaar Parise küsimuses, sinu edit [4]. Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:30 (EET)

Misasja? Mis topeltmoraal? Ma just kustutasin sõna "korduvalt" siinsest artiklist, kuna põhimõtteliselt olen kriitikaga nõus. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:37 (EET)

Vikipedia ei ole põhikirjaliselt päevakajalise kriitika avaldamise poodium.✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 20:40 (EET)

Erakonna X aseesimees N kõndis Tallina tänaval, libises, käsipidi koera jäetud mälestusesemesse (hunnikukujuline), kust siis käsi libises edasi, tulemusena sünnitati skandaal (ja sünnitaja sai honorari).✅ Pietadè 8. veebruar 2020, kell 20:53 (EET)

"Misasja? Mis topeltmoraal?" Oled kuulnud sellist ütlust: "Valel on lühikesed jalad"? Sa olid esiteks selle paskvilli siia ise koostanud, 2 korda selle sõnaga ("korduvalt") sees tagasi pööranud, pärast seda, kui sa oma kalli Krister Parise lehel olid silmakirjalikult mu faktiliselt tõest, igati neutraalset redaktsiooni rünnanud, tuues ettekäändeks sõna "korduvalt" kasutamise, mis justkui olevat rikkunud WP reegleid. St MINU puhul.Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:45 (EET)

Taastan lõigu. Eesti Ekspressi artikleid on siin piisavalt tsiteeritud, miks nüüd erand teha. Palun osutage, missugune fakt antud lõigus on vale? Leian, et korrektselt viidatud ja faktidele viidatud lõigu "rünnakuks" või "agitpropagandaks" nimetamine on pahatahtlik. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:46 (EET)

Tegemist on avaliku elu tegelasega. Esitan fakte ja ei kritiseeri kedagi. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:46 (EET)

@Zeitgeistkritiker: Ära keebi silte, keegi pole minu "kallis." Topeltmoraalist: just ülal raputasin tuhka pähe ja kustutasin "korduvalt" ka siit artiklist. --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:49 (EET)

Jah, kustutasid, kustutasid... Kui viimaks kohale jõudis, et kogu maja oli leekides. Mis su kestvat redigeerimissõda puudutab siis ütlen vaid niipalju, et sa ei ole mitte ühelegi sisulisele etteheitele siin vastanud. St kui 3 kasutajat on esitanud õige mitu sisulist kriitikanooti, tuleks neile vastata, mitte mehhaaniliselt oma versiooni taastada. Põhimõtteliselt tehti sulle nii ratsionaalselt kui rahvalikke võrdlusi kasutades selgeks, miks su lõigul entsüklopeedias kohta pole.Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 20:57 (EET)

---

Muutsin lõigu nii apoliitiliseks, kui vähegi võimalik. Pietadè, palun selgita, miks on lubatav viidata eesti rahva "peldikuseinal" Delfis avaldatule ja sealt terve lõik Vikipeediasse tõsta, aga mitte Eesti Ekspressile? --Vihelik (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 22:53 (EET)

Tänan! Ise ei ole viidates kumbagi (EE ja Delfi) kasutanud. ✅ Pietadè 9. veebruar 2020, kell 10:14 (EET)

Mart Helme vanaisa teema on tähelepanuväärne küll, sest seda on lisaks ühele Ekspressi loole muudeski väljaannetes mainitud. [5][6] Praegu on aga ära toomata Ekspressi loo üks põhipunkte - see, et Helme polnud (ja vähemalt ühel lehel pole siiani) vaatamata veale tähelepanu juhtimisele oma erakonna kodulehel infot parandanud. Samuti tuleks lisada Helme enda seletus, et ta põhines isalt kuuldud juttudele. --Minnekon (arutelu) 27. veebruar 2020, kell 17:37 (EET)

---

Mulle tundub, et lisandused on kallutatud ja osalt kahtlased. Palun heitke pilk peale. --Andres (arutelu) 16. veebruar 2023, kell 14:58 (EET)