Arutelu:Klemen Pisk

Kas luuletuse teksti võib tõesti siin ära tuua? Ave Maria 26. august 2009, kell 21:31 (UTC)

Vist mitte. --Epp 26. august 2009, kell 21:36 (UTC)

Kas võib olla, et autor ise siin oma luuletust levitab? Sellele ju viitab kirjutaja nimi. Siis on muidugi tarvis ka tõlkija nõusolekut.

Kas see luuletus on varem eesti keeles ilmunud? Andres 27. august 2009, kell 05:59 (UTC)

Eestikeelne internet seda tüüpi ei tunne. Ja ta pole üheski keeles ühtki auhinda saanud. Ta meenutab mulle kangesti Salomon Vesipruuli. Sel põhjusel esitan kustutamiseks. Taivo 27. august 2009, kell 10:35 (UTC)

Mina ei näe kustutamiseks põhjust, kuigi tegu pole muidugi tähtsa kirjanikuga. Andres 27. august 2009, kell 11:09 (UTC)

Ma ei poolda kustutamist. --Epp 27. august 2009, kell 11:30 (UTC)

Ma pisut põhjendan. Minu meelest väärib kirjanik või luuletaja artiklit siis, kui ta kas on avaldanud midagi eesti keeles ajakirjanduses (eesti keelde tõlkimine ilma avaldamata ei loe, vikipeedias või internetis üldse avaldamine ka ei loe) või kui ta on saanud mingi olulise auhinna. Pisk pole täitnud kumbagi tingimust. Taivo 27. august 2009, kell 12:07 (UTC)

Olen Taivoga nõus artikli väärimise teemal. Kuid kui eestikeelne internet Piski ei tunne, ei tähenda see veel seda, et teda eesti keeles avaldatud ei ole. Looming, Loomingu Raamatukogu, Vikerkaar, Sirp jne - kas on kindel, et seesama luuletus ei ole eesti keeles üheski neist ilmunud? Ei poolda kustutamist. Ave Maria 27. august 2009, kell 12:11 (UTC)

Artiklis on ju loetletud, millistes keeltes on tema loomingut avaldatud. Eesti keelt seal pole. Võib ju ka vaadata ISE andmebaasi (neid on kaks).

Mina ei poolda nii ranget kriteeriumi. Arvan, et kriteerium peaks olema sama nagu eestikeelsete kirjanike puhul. Ja selle autori loomingut on ikkagi tõlgitud. Nii kaua kui sloveeni vikis artikkel on, pole minu meelest kustutamiseks põhjust. Andres 27. august 2009, kell 12:30 (UTC)

Ma ei saa kuidagi nõustuda, et eesti ja välismaa inimestele tuleb rakendada samu kriteeriume. Kõigis teistes entsüklopeediates on välismaalastele olulisuse kriteerium palju rangem. Minu arvates ei tohiks me lubada inimesest artikli kirjutamist ainuüksi põhjusel, et tema kodumaa keeles on temast vikipeedias artikkel. Taivo 27. august 2009, kell 13:05 (UTC)

Miks? Andres 27. august 2009, kell 13:30 (UTC)

Meil pole selleks piisavalt tööjõudu ega hakka iialgi olema. Taivo 27. august 2009, kell 14:20 (UTC)

Ma arvan. et kõik inimesed ei pea siin ennast tööjõuks. Pealegi ei võtnud see artikkel meie vajalikust "tööjõust" midagi ära. Ja temast on artiklid ka paljudes teistes vikides. Kas kustutame ka kõik lauljad, kes eesti keeles ei laula? --Epp 27. august 2009, kell 14:30 (UTC)

Selle põhjal, mis siin ja teistes vikides on kirjas, on minu meelest võimalik otsustada, kas tasub artiklit jätta. Ja kui meil ei ole tööjõudu, siis teistes vikides ikka on. Kui see inimene artiklit ei vääri, siis sloveeni vikis ju see kustutatakse, ilma et meil oleks tarvis oma tööjõudu kulutada. Andres 27. august 2009, kell 14:41 (UTC)

Artiklid teistes vikides on sama kasutaja poolt tehtud. Muus nõustun Epu ja Andresega.--WooteleF 27. august 2009, kell 14:43 (UTC)

Küllap Taivo tahab seda öelda, et erinevates keeleruumides ehk erikeelsete Vikipeediate lugejate jaoks pole kõik inimesed, nähtused ühtviisi olulised. Seetõttu ei saa teiskeelsetes vikides olemasolevaid artikleid siin vikis selle hindamisel, kas artiklit vääritakse, arvesse võtta. Ka siis mitte kui poleks alust arvata, et sama(d) kasutaja(d) või isik ise igasse vikisse vastava artikli on teinud. 195.50.207.124 27. august 2009, kell 14:58 (UTC)

Ma pole nõus väitega "Kui see inimene artiklit ei vääri, siis sloveeni vikis ju see kustutatakse." On inimesi, kes sloveeni keeles väärivad artiklit, aga eesti keeles mitte. Ja vastupidi samuti: Andres Luure eesti keeles väärib artiklit, sloveeni keeles mitte. Või arvate, et see artikkel tuleks tõlkida vietnami, joruba ja kõmri keelde? Taivo 27. august 2009, kell 15:43 (UTC)

Miks mitte? Eri vikid on eri keeltes, kuid pole iseenesest seotud mingi rahva ega maaga. Erinevus muidugi jääb, aga puudutab ainult hetke, millal mingi info kuskile jõuab. Andres 27. august 2009, kell 16:07 (UTC)

Üldosas on küll seotud kindla maa ja rahvaga. Inglise keel ehk on maailma keel ja seda loevad igasuguse emakeelega inimesed igast maailma otsast. Aga ingliskeelne kultuuriruumgi on enam omane just ingliskeelsetele maadele ja kui neist maades kaugel midagi oluliseks peetakse, võib see inglise keelt emakeelena kõnelejate jaoks väga tähtsuseta olla ning sellest ei tehta inglise vikisse artiklit. Kuigi jah, eks seal natuke laiemad piirid ole.

Rääkides aga teistest keeltest, ja veel paarist suuremast keelest üle minnes, jäävad juba alles vikid, mida loevad väga kindla rahva esindajad või kindla piirkonna elanikud, kes mingi keele levialal elavad. Ja siis on tegu juba tegu teiste või täiesti teiste kultuuriruumidega, teiste kohaliku tähtsusega nähtuste, teiste olulisushinnangutega ja mitte ainult inglise keeleruumi suhtes vaid ka omavahel, eriti omavahel.

Ei saa ju ühe puuga lüüa, mida slovaki keele ja eesti keele kõnelejad oluliseks peavad. 195.50.207.124 27. august 2009, kell 17:58 (UTC)

Selge see, et iga keele viki on vastava keele kõnelejate huvide nägu. Aga üks asi on see, mis kirjutajaid huvitab ja mille nad prioriteediks seavad, teine asi olulisus selles mõttes, kas see või teine asi üldse võib olla entsüklopeedia teema. Andres 27. august 2009, kell 18:29 (UTC)

Teiste sõnadega, üks asi on valida, millest kirjutada, teine asi otsustada, mida kustutada. Andres 27. august 2009, kell 18:30 (UTC)

Ma kordan, et meil pole tööjõudu, kirjutamaks kõigist, kellest mõnes keeles artikkel on. Epp ei pea ennast tööjõuks, mina pean. Võtame näiteks olümpiavõitjad. Kes neist artiklit väärib? Kõik, eks. Kui paljudest Pekingi olümpiavõitjatest artikkel on? Vähestest. Kes väärib artiklit maailma peaministritest? Jällegi kõik. Kui paljudest on? (Riigipeade ja valitsusjuhtide koondtabel) Kuidas näeb välja Türgi riigipeade loend? Aga Jumalate loend? Missugune oleks Oscari laureaatide loend? Me ei saa isegi tõeliselt vajalike artiklitega hakkama, sest neid tuleb peale rohkem kui me kirjutada jõuame. Me peame seadma mingid piirangud artikliväärilisusele, ja nendele tingimustele mittevastavad artiklid kustutama. Taivo 27. august 2009, kell 18:38 (UTC)

Ma ei saa Sinu argumendist aru. Milleks kustutada seda, mis juba olemas on? Kuidas need artiklid segavad kirjutamist sellest, mida pole? See artikkel siin ei vaja isegi toimetamist mitte. Ega ma ei räägi, et Sinu nimetatute asemel tuleb järjest ette võtta kõik, mis teistes keeltes olemas on. Viki põhineb ju sellel, et igaüks ise valib, millest ta kirjutab. Andres 27. august 2009, kell 18:45 (UTC)

Intuitiivsed kriteeriumid on ju meil kõigil olemas. Nad ei ole täpselt ühesugused, ja sellepärast me mõnikord vaidleme. Andres 27. august 2009, kell 18:50 (UTC)

Ka minule on Taivo argumendid arusaamatud. Vikipeedia üks omadusi on vabatahtlikkus. Kui kaastöötajad ei soovi Türgi riigipeadest või olümpiavõitjatest kirjutada, siis nad seda ka ei tee. Küll kunagi tuleb keegi, kellele see teema rohkem huvi pakub. Aga sellepärast vähemoluliste artiklite kustutamine tundub minule tobe.--WooteleF 27. august 2009, kell 18:54 (UTC)

Pisk on oma kodumaal avaldanud igatahes mitu raamatut. Samuti on ta tõlkinud ja toimetanud mitmeid poola- ja leedukeelseid teoseid ning teinud kaastööd Sloveenia meediale. Oma jazzansambliga on ta esinenud mitmel pool maailmas ja avaldanud kaks albumit. Üks tema raamat on ilmunud ka poola keeles ja mitmeid luuletusi on avaldatud välisriikide ajakirjades. Kõik see kokku peaks artikliväärilisuse andma küll.--WooteleF 27. august 2009, kell 19:00 (UTC)

Minu arvates on see artikkel vajalik. Kustutada küll ei tasu seni kuni eestikeelses Vikipeedias on artiklid Uhke Olga ning Kimberley Anne Scott, kes kumbki pole midagi teinud.

Näib, et ma jään vähemusse. Aga lubage, et ma püüan teie seisukohta kirjeldada. Te teete ettepaneku, et Vikipeedia:Mida Vikipeedia ei ole#Vikipeedia ei ole süüdimatu infokogum eesti vikipeedias ei kehti ja kui keegi soovib siia telefoniraamatut, oma klassitunnistust või sugupuud kirja panna, siis see on okei? Hea, et veel oma unenägusid ei saa kirjutada, sest neid ei saa tõestada. Taivo 27. august 2009, kell 20:15 (UTC)

Need näited ei ole ju samaväärsed.--WooteleF 27. august 2009, kell 20:18 (UTC)

Need asjad ei ole OK, sest meil on konsensus, et nad ei sobi entsüklopeediasse. Andres 27. august 2009, kell 21:31 (UTC)

Ahhaa, te näete siin erinevust. Seda ma tahangi teada, missugust erinevust te siin näete. Taivo 27. august 2009, kell 21:33 (UTC)

Intuitsiooni ei saa eksplitseerida. Aga noh, kui keegi kirjutab ilukirjandust, mida tõlgitakse, siis ta on minu meelest piisavalt tänuväärne. Kui inimesed pole tähelepanuväärsed, siis ei lähe andmed nende kohta kellelegi korda. Kui inimene on tähelepanuväärne, siis kõlbab kõik, mida saab tõendada. Andres 27. august 2009, kell 21:40 (UTC)

WooteleF ütles: Oma jazzansambliga on ta esinenud mitmel pool maailmas ja avaldanud kaks albumit. Vikiprojektis muusikud on kriteeriumiks, et oleks plaat ja see on täidetud. See tähendab, et mina ei poolda kustutamist. --Tiuks 27. august 2009, kell 22:01 (UTC)

Olgu nii. Las artikkel jääb. Taivo 28. august 2009, kell 08:36 (UTC)

Ma ei näe kustutamiseks põhjust. Andres 29. detsember 2009, kell 12:55 (UTC)

Arvan sama, argumendid tõin eespool.--WooteleF 29. detsember 2009, kell 12:57 (UTC)