Arutelu:Estonia teatrihoone
Viimase kommentaari postitas Andres 4 aasta eest teemas Hoone autoriõiguse staatus.
Minu meelest peaks teatrihoonest eraldi artikkel olema. --Epp 3. jaanuar 2011, kell 09:48 (EET)
Hoone autoriõiguse staatus muuda
Täpsemalt siin: Vikipeedia:Üldine arutelu/Arhiiv_29. -Mardus /arutelu 24. august 2016, kell 07:38 (EEST)
- Eemaldan pildi ja lisan Mall:Panoraamivabadus+.--Märt Põder (arutelu) 18. september 2017, kell 15:44 (EEST)
- Minu meelest ei ole õige pildi panemisest loobuda, kui meil on võimalik pilt panna. Andres (arutelu) 26. märts 2019, kell 13:03 (EET)
- See on kokkuleppe küsimus, kas kasutada võimalusel mittevaba sisu. Küll jah peaks seda siis enne kuskil sobilikumas kohas arutama. Aga see hoiatus on küll üle võlli ega puutu otseselt artiklisse. Ja nagu malli arutelus juba välja toodud: saab kasutada mittevaba sisu, panoraamivabaduse puudumisest iseenesest ei tulene, et ühtegi pilti ei tohi kasutada. Pikne 26. märts 2019, kell 18:28 (EET)
- Meil on kokkulepe, vastav mallgi on olemas. Ja igal juhul on vale väita, et panoraamivabaduse puudumise tõttu me ei saa sellesse artiklisse pilti panna. Andres (arutelu) 26. märts 2019, kell 19:00 (EET)
- Autor on pildile omistanud litsentsi, millele tal õigust pole. Me ei peaks seda pilti illegaalselt levitama, kui me just ei taha protestida autoriõiguse seaduse vastu. Esitasin pildi kustutamiseks, et poleks kiusatust seda siin artiklis kasutada. Kui meil on kokkulepe autoriõiguse rikkumiseks, siis paluks seda kokkulepet täpses sõnastuses viidata. --Märt Põder (arutelu) 19. mai 2019, kell 23:18 (EEST)
- Kirjutasin sellest pildi arutelus ka. Autoriõiguse seadus lubab seda pilti mitteärilisel eesmärgil kasutada. Kasutamispiirangud ei tulene mitte seadusest, vaid Vikipeedia poliitikast, millele võib erandeid teha. Andres (arutelu) 20. mai 2019, kell 11:32 (EEST)
- Autor on pildile omistanud litsentsi, millele tal õigust pole. Me ei peaks seda pilti illegaalselt levitama, kui me just ei taha protestida autoriõiguse seaduse vastu. Esitasin pildi kustutamiseks, et poleks kiusatust seda siin artiklis kasutada. Kui meil on kokkulepe autoriõiguse rikkumiseks, siis paluks seda kokkulepet täpses sõnastuses viidata. --Märt Põder (arutelu) 19. mai 2019, kell 23:18 (EEST)
- Meil on kokkulepe, vastav mallgi on olemas. Ja igal juhul on vale väita, et panoraamivabaduse puudumise tõttu me ei saa sellesse artiklisse pilti panna. Andres (arutelu) 26. märts 2019, kell 19:00 (EET)
- See on kokkuleppe küsimus, kas kasutada võimalusel mittevaba sisu. Küll jah peaks seda siis enne kuskil sobilikumas kohas arutama. Aga see hoiatus on küll üle võlli ega puutu otseselt artiklisse. Ja nagu malli arutelus juba välja toodud: saab kasutada mittevaba sisu, panoraamivabaduse puudumisest iseenesest ei tulene, et ühtegi pilti ei tohi kasutada. Pikne 26. märts 2019, kell 18:28 (EET)
- Minu meelest ei ole õige pildi panemisest loobuda, kui meil on võimalik pilt panna. Andres (arutelu) 26. märts 2019, kell 13:03 (EET)
Sisekujunduses lähtusid arhitektid sotsiaalsest (?!) klassitsismist.
- Arusaamatu lause, võtsin välja. Andres (arutelu) 10. oktoober 2016, kell 22:47 (EEST)