Arutelu:Eesti sportlaste loend

See on väga poolik loend. Kas keegi plaanib seda täiendada? --Epp 1. mai 2014, kell 23:43 (EEST)

Seda võiks täiendada sõltumatult uute artiklite lisandumisest. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 01:01 (EEST)

Kas sellel loendil on mingit mõtet? On seda vaja?

Kui seda täita, siis kindlasti poolautomaatselt kategooriate baasil. Muidu oleks selle täitmine täiesti mõttetu ajaraiskamine. Ivo (arutelu) 2. mai 2014, kell 03:02 (EEST)

Lisasin mõned tuntumad ja oodatumad. Võiks siis juba olla, kui on alustatud. Inglise vikis on olemas selline loend.--Raamaturott (arutelu) 2. mai 2014, kell 11:34 (EEST)

Ma ei ütleks, et see on mõttetu. See saab olla informatiivsem kui kategooria (nagu alguses näha), samuti saavad siin olla need, kelle kohta artiklit veel ei ole. Ainuke asi, et ta dubleerib täies mahus sportlaste loendit. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 11:44 (EEST)

Jutt, et miski on informatiivsem, kui kategooria, on minu arvates puhas vale. Kategooriad on vajalikud väga mitmel tasandil, loendid võivad vahel isegi kasulikud olla, aga hädavajalikud ei ole nad kindlasti mitte. Ivo (arutelu) 2. mai 2014, kell 12:25 (EEST)

Kuidas nii, kategoorias on ainult pealkirjade loetelu, loendisse saab lisada täiendavat infot.

Noh, kui loendid ei ole hädavajalikud, siis kategooriad ka mitte. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 14:53 (EEST)

Loenditesse saab lisada tõesti jah ka puuduvaid artikleid, aga me oleme siin oma Vikipeedia selle jõudmas, et suht kõigist olulistest tegijatest ongi artiklid olemas (ja süsteeme luues peaks silmas pidama ikkagi tulevikuolukorda). Kui aga keegi on puudu, siis küllap puudub ta ka loendist. Loendite nime haaval täiendamine vastavalt artiklite juurdetekkimisel on aga minu arvates üks paras kilplasetöö. Samuti on meil 1000+ artiklit Eesti sportlastest: loend oleks üsna kasutu nende vahel navigeerimiseks.

Üks neist kahest on vajalik ja mina väidaks, et kindlasti ei ole need loendid. Masinloetavuse seisukohalt on aga kategooriad sootuks asendamatud (sama kehtib ka piltidele: Commonsis kategooriatest ei pääse, aga loendid oleks seal täiesti mõttetud). Loendist on vähegi kasu ainult siis, kui ta tõesti toob juurde täiendavat infot, aga paraku tihtilugu meil see nõnda ei ole. Samuti ei ole artiklite kandmine kuskile loendisse sugugi vajalik selleks, et "artiklit leitavaks muuta", nagu meil tihti väita püütakse ning üldse on mul teatav allergi nende ultimatiivsete nõudmiste suhtes, mis inimestele loendite täitmiseks esitatakse. Ivo (arutelu) 2. mai 2014, kell 15:12 (EEST)

Loendi koostamiseks võib kategooriate abi muidugi kasutada. Ma ei usu küll, et robot üksi suudab korrektse loendi koostada. Ma arvan ka, et vähemalt seda loendit ei ole tarvis jooksvalt täiendada, sest seda pole niikuinii tehtud.

Mis puutub kilplasetöösse, siis kuigi kategooriad on kasulikud, on nende pidev ümbertegemine, mida nad vajavad, minu meelest ka kilplasetöö.

Loendid ja kategooriad on mõlemad kasulikud, aga hädavajalikud nad minu meelest ei ole. Kui tehisintellekt areneb, siis enam masinloetavust tarvis pole.

Minu meelest küll kedagi ei sunnita loendeid täiendama.

Loenditesse on võimalik informatsiooni lisada. Loendeid võib ka lihtsalt sirvida. Neid võib kasutada samaks otstarbeks nagu kategooriaid. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 16:03 (EEST)

Ja ma ei ole öelnud, et kategooriaid ei võiks olla. Andres (arutelu) 2. mai 2014, kell 16:03 (EEST)

---

Kas loend on vajalik? Pelmeen10 14. veebruar 2018, kell 07:35 (EET)

Selle kustutamiseks minu meelest küll vajadust ei ole. Andres (arutelu) 14. veebruar 2018, kell 11:16 (EET)

Jah, selle asemele tuleks pigem teha loendid spordialati. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. august 2023, kell 10:47 (EEST)

Mina küll ei näe mingit põhjust selle loendi kustutamiseks. Velirand (arutelu) 6. august 2023, kell 10:53 (EEST)

Vähemalt enne eelkirjeldatud loendite loomist oleks see ka minu arvates mõeldamatu. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. august 2023, kell 10:58 (EEST)