Arutelu:Ahelaid
Hülgesäärest Tammiski nukani Muhu saarel jääb 6,5 km.
Miks Sa selle lause välja jätsid? Kas see ei pea paika, on liiga detailne või kordab eespool öeldut. Andres 21:31, 31 Jan 2004 (UTC)
Minu arvates kordab see seda, et Muhu saarest Ahelaiuni on 7 kilomeetrit. Lisaks on see ka üpris detailne, aga see pole nii oluline. Jaan513 21:35, 31 Jan 2004 (UTC)
Nüüd enam-vähem sobib, veidi kohendamist vajaks see artikkel nagunii veel... Jaan513 21:46, 31 Jan 2004 (UTC)
- Eks me siin kogu aeg kohendame üksteise artikleid;) Andres 21:48, 31 Jan 2004 (UTC)
Tegelikult ma arvangi, et detailsus ei ole halb, sest detailsus tähendab informatiivsust. Kui kuskil liiga palju detaile kuhjub, siis võib detailide jaoks teha eraldi artikli või siis lisada artikli algusesse vähemdetailse ülevaate. Andres 21:53, 31 Jan 2004 (UTC)
Jah, parem on kasutada eraldatust teksti ja pildi vahel. See on korrektsem. -- Egon 19:37, 4 Feb 2004 (UTC)
Lõpuks leidsin üles ka teise Ahelaiu Eesti vetes (millele muide Rebassoogi "Laidude raamatus" vihjab), mis asub Virtsust lõunas Puhtulaiu lähedal. Kaalun artikli ümbernimetamist: Ahelaid (Väinameri). Ahelaid jääks ümbersuunamisleheküljeks, mis viitaks laevale ja kahele laiule. Teise laiu kohta käiva artikli pealkirja pean veel mõtlema, võib-olla Ahelaid (Liivi laht), Ahelaid (Suur väin) või Ahelaid (Viire kurk).. Peab uurima, kuidas täpsemalt kutsutakse seda veeala, kus umbes 5-hektarine saar asub. Jaan513 17:38, 7 May 2004 (UTC +3)
- Väga hea. Võib-olla ei peagi siis suurt midagi muutma ega täpsustuslehekülge tegema. Aga liiga paljudele asjadele ei saa nelja kriipsu kohal ka viidata. Jaan513 13:15, 8 May 2004 (UTC)
- Jah. Igal juhul tuleb viidata täpsustusleheküljele, kui see olemas on. Kui täpsustuslehekülg teha, siis see võiks olla "Ahelaid (täpsustus)". Andres 17:36, 8 May 2004 (UTC)
- Kuidas see eesti keeles oleks: For other uses, see Ahelaid (täpsustus), nagu inglise vikis? Kas: teiste sõna kasutusalade kohta vaata Ahelaid (täpsustus)? See variant ei tundu mulle eriti hea. Jaan513 19:39, 8 May 2004 (UTC)
Arvan, et Leito töös olevaid andmeid tuleks niipalju kui võimalik artiklisse integreerida, kas või sellepärast, et too töö ei pruugi alatiseks veebi jääda. Andres 09:30, 30 mai 2005 (UTC)
Kellel on TEA entsüklopeedia 1. köide käepärast, võib vaadata artiklit "Ahelaid". Mulle tundub, et see on Vikipeedia artikli järgi kirjutatud, sest esitatud on umbes sama info veidi teisel kujul. TEA raamatus on "Laiul on kalurionn", mis ei vasta 99% tõenäosusega tegelikkusele (onn on olnud seal varem küll). Kui see vastab tõele, et Vikipeediat on kasutatud, näitab see, et Vikipeedia võib ka usaldusväärne olla. --Jaan513 14. veebruar 2009, kell 17:47 (UTC)
- Võimalik küll, et ka Vikipeediat on vaadatud. Aga seal on ka asju, mida siin ei ole. Palivere servamoodustiste vöönd tuleks sisse panna. Andres 14. veebruar 2009, kell 17:54 (UTC)
- Eks allikad ole ju samad. Aga TEA artikkel on meeldivalt põhjalik. Andres 14. veebruar 2009, kell 17:58 (UTC)
- Mulle näis, et too Palivere servamoodustise vöönd oli ainus, mida siin mainitud polnud, panin nüüd ka siia. Näiteks tundus mulle imelik, et mainitud on samad 3 (ja mitte rohkem ega vähem) linnuliiki ning maasääri on sarnaselt kirjeldatud (neid saab kirjeldada kindlasti ka muul viisil). Muidugi on võimalik jõuda sama tulemuseni erineval viisil. Samas ei taha ma TEA entsüklopeedia kohta midagi halvasti öelda, vastupidi – varem pole ma ühestki entsüklopeediast Ahelaiust eraldi artiklit leidnud. --Jaan513 14. veebruar 2009, kell 18:51 (UTC)
- Teatud aladel tehakse seal tõesti head tööd, nii et nende artiklid kohe meeldivad mulle; nad on rohkem Vikipeedia kui ENE moodi. Andres 14. veebruar 2009, kell 19:13 (UTC)
- Saatsin neile kommentaari. Kiitsin ja küsisin, kas on kontrollitud, et kalurionn seal alles on. Andres 14. veebruar 2009, kell 19:17 (UTC)
Kas need 60 linnuliiki on ka kuskil loetletud? Andres 14. veebruar 2009, kell 19:18 (UTC)
- Ise pole veel leidnud; raske öelda, kas on selline nimekiri, kus kõik olemas on. Erinevatest (paberkandjatel) allikatest on liigid tõenäoliselt võimalik kokku lugeda, allikate hankimine on aga problemaatiline (mõned uurimistööde aruanded ei pruugi olla lihtsalt kättesaadavad).
- Arv "60" tuleb välislingist Ahelaiu haidelinnustik 2004. Võimalik, et kõiki linde ei ole võimalik loetleda (näiteks võivad saarel olla I kategooria kaitsealused liigid). Püüan eelpool nimetatud välislingist veel andmeid integreerida, kui aega saan. --Jaan513 14. veebruar 2009, kell 19:34 (UTC)
Sain vastuseks, et kalurionni olemasolu lähevad nad kontrollima, kui ilmaolud paranevad. Andres 16. veebruar 2009, kell 07:26 (UTC)
- Andres Miller Hiiumaalt Salinõmmest kirjutas mulle (tsiteerin):
- Kui jutt on Väinameres Hiiumaa laidude maastikukaitsealal asuvast Ahelaiust, siis mul puuduvad andmed, et seal üldse kunagi kalurionn olnud oleks, kuigi kauges minevikus selle olemasolu välistada ei saa. Eelmainitud kaitsealal on praegu kalurionn vaid Suur-Pihlakarel.
- Kunagi see seal aga väidetavalt oli (link, lk 10). --Jaan513 16. veebruar 2009, kell 11:28 (UTC)
- Saadaksid ehk ise neile kommentaari? Artikli all on vastav nupp. Andres 16. veebruar 2009, kell 11:33 (UTC)
- Saatsin. --Jaan513 16. veebruar 2009, kell 11:49 (UTC)
- Mulle vastati: "Aitäh täpsustuste eest. Teeme paranduse entsüklopeedia e-versiooni." --Jaan513 17. veebruar 2009, kell 14:39 (UTC)
Lehte varem illustreerinud pilt on siin veebilehel. --Jaan513 21. november 2010, kell 23:09 (EET)