Arutelu:Ülo Kiple

Kindel, et ta grafitikunstnik oli?--WooteleF 1. mai 2011, kell 15:56 (EEST)Vasta

Just tahtsin sama küsida. --Epp 1. mai 2011, kell 15:57 (EEST)Vasta

grafitikirjanik siis ehk? 62.65.192.85 1. mai 2011, kell 16:15 (EEST)Vasta

Nojah, see on vaieldav. Näiteks andmebaasis ise.nlib.ee nimetatakse teda niimoodi. Mõnel poole muajl ka. 90.191.119.98 1. mai 2011, kell 16:28 (EEST)Vasta

Ülo Kiple ei ole sündinud 1969. aastal. See info on võetud ühest blogist http://lassie.wordpress.com/2010/07/07/rahutu-hing-ulo-kiple/ ja pole üldse usaldusväärne. Ma olen kunagi kohtunud ühe Ülo Kiple koolivennega Kaarepere Sovhoostehnikumi ajast. Ta väitis, et Ü. Kiple võis olla sündinud 1962. aastal. Samuti oli Ülo Kiple Margo Vainoga (sünd. 1960) ühel kursusel. Pole kuigi tõenäoline, et kursusekaaslaste vanusevahe on 9. aastat. Kui kellegi viitsimist on, võiks raamatukogust üles otsida 1988. aasta septembri esimese poole "Edasid". Seal oli Ülo Kiple kinnivõtmisest kirjutatud. Vanus oli ka ära mainitud. Vist 26 aastat, kui ma õigesti mäletan. 90.191.119.98 6. mai 2011, kell 23:11 (EEST)Vasta

Vello Halling. "UFO-d käskisid". Edasi, 7. september 1988, nr. 205, lk. 4. Seal nimetatakse, et ta tabati 1. septembril 1988. Minu arust ei ole ta graffitikunstnik. --Õli 24. mai 2011, kell 12:11 (EEST)Vasta

No kui ta on raamatus "Haiguste ravi. Kontrollitud: raamat tänavakunstist", siis ilmselt mõne inimese arust on. --Oop 25. mai 2011, kell 11:40 (EEST)Vasta

jah, igasugu arvamused tahavad Vikipeedias yldjuhul täpseid viiteid, et kelle arvamus ja mispärast ta nii arvab. mõni grafitikunsti uurija peaks Eestis ju olema, kes sellest on midagi kirjutanud? seda lisalugemisena nimetatud raamatut pole ma kahjuks käes hoidnud ega lähemalt näinud, et veenduda, kuidas Ülo Kiplet seal nimetatakse. võiks olla kohane allikas, sealt võiks lehekyljenumbritega viidata ja refereerida juttu Ülo Kiplest. Ohpuu 25. mai 2011, kell 12:19 (EEST)Vasta

Ülo Kiple kirjutas grafitit ka soome keeles: sairauksen hoito... --Juhan121 26. juuni 2011, kell 18:52 (EEST)Vasta

"Teda on nimetatud ka eesti esimeseks graffitikunstnikuks, mis ei ole õige, sest tema eesmärgiks ei olnud keskkonna kujundamine, vaid tal lihtsalt ei olnud muid vahendeid oma sõnumite levitamiseks" Ma ei ole selle väitega nõus. Graffitikunstniku jaoks võib sõnum väga oluline olla ja keskkonna kujundamine teisejärguline. 90.191.119.98 12. veebruar 2012, kell 12:08 (EET)Vasta

Pealegi me tegelikult ei tea, mis oli ta eesmärk. Vähemalt pole ma näinud yhtki ta intervjuud, kus ta oleks oma eesmärki otseselt kirjeldanud. (Võib-olla oli duchamp lihtsalt vihane, et näituseruumi tualett oli juba pikka aega remondis?) --Oop 12. veebruar 2012, kell 12:27 (EET)Vasta

Ülo Kiple sõnumist oli inspireeritud ka DOS operatsioonisüsteemi arvutiviirus RAADIOGA. http://www.securelist.com/en/descriptions/old8897

Yks Kiple osaline tsitaat oli ka Merca luuletuses ("Prii tuba, yksindus ja selts"), mille nime ega avaldamiskohta ma kahjuks ei mäleta. --Oop (arutelu) 26. märts 2013, kell 13:30 (EET)Vasta

Ingliskeelses vikipeedias võiks ka temast artikkel olla. Velirand (arutelu) 3. juuni 2015, kell 14:47 (EEST)Vasta

Üks anonüümne kasutaja kunagi lisas selle: "Idioodid maailma võimu tõega on võimatu võidelda." Ma ei mäleta, et selliseid Ülo Kiple graafiteid oleks olnud. Velirand (arutelu) 3. mai 2016, kell 10:15 (EEST)Vasta

Tänases Postimehes lasi Villu Päärt Kiple sõnumi lõpuks ära trükkida, koos "au ja rikkusega" ajalehes avaldajale, mis artikli sisusse ei puutunud. Muuhulgas soovitas Päärt uuel TÜ rektoril Asseril Kiple juhistest lähtuda. Võiks artiklisse lisada, kui leiaks hea sõnastuse, see on tähelepanuväärne lähenemisnurk küll. --Oop (arutelu) 28. aprill 2018, kell 14:25 (EEST)Vasta

"Vaimuhaige" asendati "visionääriga" põhjendusel, et "vaimuhaige" on halvustav sõna. Minu meelest pole see teguviis koos sellise põhjendusega adekvaatne. Andres (arutelu) 17. detsember 2019, kell 23:57 (EET)Vasta

Nõus. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 18. detsember 2019, kell 00:21 (EET)Vasta

Pöörasin tagasi, kuid ega selline haiguse järgi defineerimine ka õige ei ole. Võibolla sobiks "grafitikirjutaja"? Ursus scribens (arutelu) 18. detsember 2019, kell 12:07 (EET)Vasta

Kui Haiguste ravi. Kontrollitud: raamat tänavakunstist või Millenniumi Eestlased Kalevipojast Kenderini nimetab teda esimeseks grafitikunstnikuks, siis on vaja selle vaidlustamiseks teist sama autoriteetset viidet. Kui küsimus on selles, kas seintele sodimine on kunst, siis seda ei lahenda me ära Ülo Kiplet kangekaelselt kunstniku tiitlist ilma jättes. Muide, igasugune kunst ei pea pea kõigile meeldima, hoopiski ei pea meeldima kunstniku isik, mh mõnikord on just kellelegi mitte-meeldimine kunstiks olemise tunnus. Vaidlustan artiklis fraasi "on vaieldav", kuni pole viidata mõnda kunstiteadlast, kes on mõnes oma avaldatud kirjutises seda vaidlustanud. --Märt Põder (arutelu) 11. aprill 2020, kell 19:43 (EEST)Vasta

Kas see ja see on ka kunstnikud? Küsimuse mõte ei ole selles, kas nad mulle meeldivad või mitte. --37.157.99.12 11. aprill 2020, kell 20:00 (EEST)Vasta

Ülo Kiple teeb grafitikunstnikuks arvatavasti tema vandaalsuse järjekindlus, vist ka "oma ajast ees" olemine ja isemõtlejalikkus (pole vist teada, kas ta kopeeris lääne grafitikunstnikke), tema sõnumi lai levik ja suhteline omapära, ning fakt, et grafitikunstnikud näevad tema tegevuses jooni sellest, mis neile nende tegevuses oluline on. Kas Kiple oli hull või mitte, kas ta ise pidas oma tegevust kunstiks või millekski muuks, see pole oluline, kui tänapäeva kunstnikud ise temas oma eelkäijat näevad. Kui on dokumenteeritud, et nad näevad, siis minu arvates pole maailma dokumenteeriva entsüklopedisti asi seda vaidlustama hakata. Üksikute sodijate kunstnikuks olemise või mitte olemise kohta mul seisukoht puudub, aga see vist pole ka otseselt arutelu all oleva küsimusega seotud. --Märt Põder (arutelu) 12. aprill 2020, kell 16:07 (EEST)Vasta

Rõhutan, et entsüklopeedia defineeri ka nt Sokratest sellena, kelleks teda eluajal peeti ja kellena ta surma mõisteti (tänaval inimesi tülitav tüütu vanamees, noorsoo hukutaja, jumalasalgaja), vaid seda, kellena on ta ajalukku kirja läinud (filosoof). On lugematu hulk poeete ja kunstnikke, kelle talent on avastatud postuumselt ja nendega me ei püüa definitsioonis arveid õiendada, vaid nendime seda artikli tekstiosas. Pean õigeks sama menetlust rakendada ka Ülo Kiple puhul ning nimetada teda defintsioonis grafitikunstnikuks või kui on vaja reservatsiooni markeerida, siis grafitikunsti esimeseks pääsukeseks, pioneeriks, innovaatoriks, katsetajaks vmt. --Märt Põder (arutelu) 13. aprill 2020, kell 18:15 (EEST)Vasta

https://www.vaal.ee/uudised/haiguste-ravi-kontrollitud-18-01-26-02-2022 Velirand (arutelu) 15. veebruar 2022, kell 13:54 (EET)Vasta

Kontaktler või kriipar või kunstnik muuda

Viimane kommentaar: 1 aasta eest1 kommentaar1 arutelus osaleja

Minu meelest me ei saa väita, et ta oli kontaktler, ainult selle põhjal, kelleks ta end ise pidas. Kriipar oli ta vaieldamatult ja kriiparina ta oli ka tuntud. See, et ta oli kunstnik, on hilisem tõlgendus. Me võime küll seda seisukohta tutvustada (refereerida-tsiteerida koos atribueerimisega), aga minu meelest me ei saa faktina esitada, et ta oli kunstnik. --Andres (arutelu) 7. august 2022, kell 23:10 (EEST)Vasta

Lisa teema