Vikipeedia arutelu:Neutraalne vaatepunkt
Mõtlesin, et ehk sobib siin tõstatada teema, miks kasutatakse "e.m.a" asemel "eKr"? Esimene oleks ju palju neutraalsem. /printsess 9. jaanuar 2008, kell 21:21 (UTC)
- Minu arvates on just esimene mitteneutraalne, sest see on võetud kasutusele oma suhtumise väljendamiseks. Andres 3. august 2011, kell 21:14 (EEST)
Minu meelest sobiksid paremini "Tõendatavus" ja "Originaaluurimuste keeld". Meil ei ole neid teisi sõnu ka kunagi kasutatud. Andres 3. august 2011, kell 21:14 (EEST)
- Noh, võib ka nii tõlkida. Asenda siis tekstis. Mind natuke yllatas, et meil pole neid mõisteidki eriti kasutatud, "Vikipeedia viit sammast" kah mitte. Peaks ära tõlkima. --Oop 3. august 2011, kell 23:46 (EEST)
See paneb mind kergelt naerma. Sellist asja nagu neutraalsust pole elus olemas (erinevalt objektiivsusest ja sellistel puhkudel, nagu 2+2 = 4 või "raudteeõnnetuses suri 74 inimest"). Isegi püüe olla tasakaalustatud solgib loo sageli ära, kui sa just väga asjatundlik ja väga kõrge IQ ning haritud aju ja hingega pole. Kui sa pole andekas ja elukutseline ajakirjanik või ajaloolane. Muidu tuleb lihtsalt "on the one hand and on the other hand" ja muu tehislik joru ja enesepete. Ilus ja õilis teoorias, kuid päris elus muigamapanev, sest subjektiivsus ja omade poole hoidmine on väga paljudel inimestel kaasasündinud. Me oleme oma ajastu ja kultuuri "orjad", päitsed peas. Objektiivsus (kontrolli andmeid, suuda asja iva tõetruult seletada) on saavutatav, kuigi sageli läbi raskuste, unelm neutraalsusest on aga vee kandmine ämbriga ehk kilplase töö. Kimäär siis, ehk sinsisilmsete inimeste ajaviide või luul. Üritada ju võib ja isegi tuleb. --Keskminehermann (arutelu) 20. märts 2017, kell 15:47 (EET)
- Jah, mõte ongi selles, et tuleb üritada. Kui keegi solgib, siis tuleb püüda asja parandada. Andres (arutelu) 20. märts 2017, kell 20:39 (EET)
Minu meelest see lühend ei ole meil käibel. 146.255.183.29 15. aprill 2017, kell 23:26 (EEST)