Malli arutelu:Koolitöö

Minu meelest ei ole sellise tingimuse ega malli järele vajadust, sest õpetaja näeb ju artikli ajaloost, mida õpilane on teinud. Vikipeedia vaim näeb ette koostööd artikli kirjutamisel. Andres 19. märts 2007, kell 20:42 (UTC)

See koostöö ongi see takistav tegur, kui artikkel valmib koolitööna.

Õpetaja näeb küll ajaloost, mida muudetud on ja peabki seda vaatama. Kuidas peaks ta aga hindama õpilast, kelle eest on teised töö ära teinud? Õpilasele peaks antama aega tähtaja lõpuni, et ta saaks oma vead ise ära parandada ja paar päeva peale seda, et õpetaja jõuaks tööd hinnata (või kui õpetaja ei jõua seda tähtajaks teha siis saab ta seda teha artikli ajaloo abil).

Selleks, et teha koolitööd peaks saama seda teha teiste vahelesegamiseta. Märkused, kommentaarid ja muu kriitika (tähelepanu juhtimine vigadele, mitte vigade parandus!) võiks esitada artikli aruteluleheküljele, kus õpilane (artikli kirjutaja) saaks sellest õppust võtta ja mida võib õpetaja artikli hindamisel arvesse võtta. iffcool 19. märts 2007, kell 22:04 (UTC)

Minu meelest sai selles arutelus selgeks tehtud, et see pole Vikipeedia ülesanne olla kellegi koolitööde tegemise kohaks. Selle jaoks võib teha "kooliviki" vms projekti, kui ta just viki tarkvaral põhinema peab. Siim 19. märts 2007, kell 22:08 (UTC)

Minu poolest võib õpilane oma referaadi siia üles panna, aga ei saa eeldada, aga talle luuakse eritingimused. Muidu poleks ju mingit mõtet koolitööd Vikipeedias teha. Minu arusaamise järgi on Vikipeediale asjast kasu sellepärast, et siis saab referaadid ära kasutada. On ka võimalus, et õpetaja soovitab õpilasel referaadi siis üles panna, kui see on hea referaat. Referaadi koostamisel otse Vikipeedias on mõtet ainult siis, kui õpilane tegutseb reaalses viki keskkonnas, kus tehakse koostööd. Andres 20. märts 2007, kell 06:44 (UTC)

Ma ei mõtle, et keegi siia referaate üles riputama hakkaks. Vastupidi. Ma näen seda, et õpetaja annaks kohe ülesandeks koostada Vikipeedia artikkel lähtuvalt kõigist Vikipeedia reeglitest.

Õpetaja valiks seejärel välja teemad, millest seni Vikipeedias artiklit pole ja jagaks need õpilastele. Hinne tuleks nii selle eest, kui palju on artiklis materjali, kas artikkel vastab Vikipeedia nõudmistele (selle kohta võib arutelulehele märkusi teha ja vigadele tähelepanu juhtida) ja sellest kui asjalik on artiklis sisalduv informatsioon.

Kuna asjast huvitunud õpetajaid leida ei oleks lihtne siis ei tekiks kindlasti probleemi, et sellelaadseid artikleid palju tekib või seda, et õpetajal oleks raske valida teemasid, mida õpilastele anda.

Ma arvan samuti, et ühte viielist artiklit ei pea just palju muutma ja see artikkel oleks ka eeskujulikum kui paljud praegused Vikipeedia artiklid. Kahelise artikli võiks aga lihtsalt kustutada, kui keegi seda parandama hakata ei viitsi.

Samuti unustate Te selle, et koolid on hea kasvulava Vikipeedia kasutajatele. Igal aastal leidub järjest rohkem neid õpilasi, kes Vikipeediat koolitöödele informatsiooni lisamiseks kasutavad ja kui neile Vikipeediat lähemalt tutvustada võime leida mitmeid aktiivseid liikmeid. Ka mina olen gümnaasiumiõpilane. Lisaks sellele, ei viitsi nõndanimetatud kahelised õpilased niikuinii Vikipeediaga edaspidi tegemist teha, paljud teised aga ... iffcool 20. märts 2007, kell 09:44 (UTC)

Ma lisaks veel selle:

Asjast huvitunud õpetajaid ei leiduks suure tõenäosusega kuidagi rohkem, kui 4-5 tükki. Lihtsalt paljud õpetajad ei suudaks leida viisi, kuidas seda artiklikirjutamist õppeprogrammiga siduda (nt: igale õpilasele eraldi asjakohase teema leidmine) ja paljud õpetajad ei viitsiks endale Vikipeedia reegleid korralikult selgeks teha jne.

Kindlasti ei tuleks aga rohkem kui üks artikkel õpilase kohta aastas. Lähtuvalt õpetajate arvus võiks artiklite arv jääda kuskile vahemiku 70-100 artiklit aastas, mida on tunduvalt vähem kui tavalist vandalismi. Samas oleks nendest artiklitest aga kindlasti paljud väga heal tasemel (vähemasti võrreldes praeguste artiklitega). Lisaks eelpoolmainitule on nende 70-100 õpilase pealt aga enam kui kindel leida vähemalt üks asjast huvituv õpilane (tõenäoliselt veel mitu), kellest võib tulevikus saada aktiivne artiklikirjutaja Vikipeedias. [[K

Hea küll, aga ma ei näe ikkagi põhjust, miks peaks õpilasele looma erilised tingimused. Vikipeedias ju ei oodata, kuni kellelgi artikkel valmis saab. Õpilane võtaks ju ikka enda peale lõpptulemuse eest "vastutamise", ka juhul, kui töös osalevad teised. Ka diskusssioon teiste kasutajatega ja nende töö toimetamine on osa Vikipeediale kirjutamisest. Õpetaja saab täpselt jälgida, mida õpilane teinud on, ja selle järgi hinnata. Andres 24. märts 2007, kell 07:08 (UTC)

Ja Vikipeedia artikkel oleks ikkagi referaat, lihtsalt Vikipeedia reeglite järgi vormistatud. Andres 24. märts 2007, kell 07:09 (UTC)

Mulle ausalt öeldes meeldib see idee – panna õpilased Vikipeediasse artikleid kirjutama. Minu arvates oleks hää, kui toimetajad ei tormaks kohe parandusi tegema, vaid kirjutaksid artikli või kasutaja arutelulehele, mis on puudu või mis vajaks parandamist. Vigade pärast ei pea õpetaja tingimata hinnet alandama, aga see selleks... --kanakukk 24. jaanuar 2010, kell 20:18 (UTC).

---

Teen ettepaneku see mall kustutada ja edaspidi mitte sellist asja kasutada. --Epp 11. jaanuar 2012, kell 21:40 (EET)

Olen vastu. Võib uuesti läbi arutada koolitööna tehtava töö nõuded, õigused ja kohustused, aga selle malli võimalus võiks jääda. Näiteks võiks tulevikus nõuda, et (uue) artikli põhitekst oleks suuremas osas valmis, enne kui see Vikipeediasse pannakse ja seda toimetama hakatakse. Minu meelest kaalub koolitöödega saavutatav potentsiaalne kasu Vikipeediale üles ebamugavuse, mida võib tunda Vikipeedia toimetaja, kelle näpud sügelevad vigu parandama. (Ma viitaks näppude sügelemise puhul kohe lahkelt kategooriale Tähelepanu ootavad artiklid, kuigi ka koolitööartiklid on siin all.) --Morel 12. jaanuar 2012, kell 00:13 (EET)

Ega see ei tähenda, et koolitööd ei võiks teha. Lihtsalt neid peaks tegema samadel alustel nagu kõiki teisi artikleid. Asi pole näppude sügelemises, seda pole karta, et tegevust ei jätkuks. Aga enne seda suutsime vähemalt mingilgi määral uutel artiklitel silma peal hoida. Pärast koolitöö kaitse alt vabanemist neid artikleid enam samal viisil üles ei leia. Kõige hullem on see, kui tehakse kosmeetilisi muudatusi, nii et artikkel näeb kaugelt vaadates hea välja, aga sisuliselt on asi toimetamata. Ja arvan ka, et ei saa anda sellist koolitööd, mis peab oluliseks ainult seda, et komad oleksid õiges kohas. Kui hinnata tahetakse, siis võiks neid teha kasutajate alamlehtedel ja ka retsensioonid kasutajate aruteludesse kirjutada. Minu meelest tulebki need arutelud nüüd sinna teisaldada. --Epp 12. jaanuar 2012, kell 00:26 (EET)

Võib ju teha loendi artiklitest, mida on koolitööna alustatud, ja kohustada kõiki seda malli kasutavaid inimesi (või kursust koordineerivaid õppejõude) artikli sinna loendisse kandma. Siis jääks ta jälgitavaks ka pärast malli eemaldamist. Kasutaja alamlehtedele tehtud artiklid jäävad palju suurema tõenäosusega kadunuks.--Morel 12. jaanuar 2012, kell 00:35 (EET)

Loendid kuskil vist on, aga uusi artikleid niigi ei jõua vaadata, kes neid veel mitmest kohast otsima hakkab. Ega need siis ei jääks alamlehtedeks, vaid tehtaks ikka mingil hetkel artikliteks, siis saaks igaüks neid kohe toimetada. Ja sel juhul ei reostataks artiklite arutelusid algeliste õpetussõnadega. Ma lihtsalt ei saa aru, miks seda nii hädasti on vaja sellisel kujul korraldada. --Epp 12. jaanuar 2012, kell 00:41 (EET)

Selles suhtes ma olen nõus, et märkused võiks lisada kasutaja nimeruumi. Aga artiklid võiks teha ikka artikli nimeruumi, kas või selle pärast, et ei tekiks kogemata topeldamist või juhtumit, et keegi kolmas (koolitööga mitte seotud inimene) teeb samal ajal samanimelise artikli. Ja seetõttu oleks vaja ka seda malli.--Morel 12. jaanuar 2012, kell 00:51 (EET)

Muide, kus need loendid on?--Morel 12. jaanuar 2012, kell 00:51 (EET)

Ma usun, et Adeliine lehel kuskil. See võib tõesti juhtuda, et keegi samal ajal sama asja teeb. Kui koolitöö teema on piiritletud, on see siiski suht vähe tõenäoline. Olgu siis pealegi artiklid, aga kelle jaoks ikkagi seda malli vaja oleks? Vaata ka Vikipeedia:Üldine arutelu#Tudengite töö. --Epp 12. jaanuar 2012, kell 00:58 (EET)

Jah, ma olen seda diskussiooni lugenud. Ka seal oli häid ettepanekuid, nt see, et koolitööna loodava uue artikli resümees võiks sisalduda märkus koolitöö kohta. Kui Suwa pakutud automatiseerimine malli abil oleks tehniliselt võimalik, oleks see eriti hea, aga piisaks ka, kui see märkus oleks ainult lehe loomise resümees. Malli oleks minu meelest vaja selleks, et näidata üles head tahet ja lasta tudengil teatud piiratud aja jooksul iseseisvalt tegutseda.

Kuna Vikipeediasse artikli tegemine mingi aine osana muutub vähemasti Tartu Ülikoolis järjest populaarsemaks, võib juhtuda ka nii, et artikleid tuleb korraga eri valdkondadest.--Morel 12. jaanuar 2012, kell 01:09 (EET)

Piiratud aeg võib vist piiramatuks muutuda. Teine asi on see, et minu meelest ei saa Vikipeediasse kirjutamine olla kellelegi kohustuslik, st neile peab mingi alternatiivi pakkuma. See tuli ka mõnest arutelust välja, et tehti vastumeelselt ja linnukese pärast. Ja Vikipeediat tehakse ju ikka lugejate jaoks, mitte teatud grupi kirjutajate esitatud tingimustel; samad reeglid peaksid kehtima kõigile artiklitele --Epp 12. jaanuar 2012, kell 01:19 (EET)

Ajapiirang võiks minu meelest edaspidi olla range: kui määratud kuupäevaks omadega valmis pole, siis läheb artikkel 100% "lahti". Tudengid peaks olema sellega harjunud, et ülikoolis võib tähtaja ületamine tuua kaasa hullemaidki tagajärgi. Malli mahavõtmisel peaks seda igal juhul resümees kajastama, siis pälvib see ka toimetajate tähelepanu.

Aga mis puutub kohustuslikuks tegemise kohta, siis õppejõud võib selle kohustusena esitada küll, miks mitte? Siin ei saa meie midagi teha, nii et seda pole mõtet arutada.--Morel 12. jaanuar 2012, kell 01:41 (EET)

Minu meelest on lahendus selles, et tuleb anda niisuguseid ülesandeid, mis ei ole sellega vastuolus, et artiklit võib igaüks igal ajal toimetada. Ei tohiks olla eeldust, et inimene peab ise oma vead parandama. Andres 12. jaanuar 2012, kell 07:03 (EET)

Väljendusõpetuse artiklid on siin. Tulevikus on vähemalt nende kursuste juures, kus minu käsi mängus on, plaanis lasta artikleid alguses alamlehele kirjutada. Vikipeedia artikkel on olnud kohustuslik-valikuline, on antud võimalus selle asemel midagi muud teha. Ajapiirang peaks muidugi olema range, ma olen sellega täiesti nõus ja olen püüdnud seda rangena hoida, aga tudengid ja ka õppejõud ilmselgelt pole sellega harjunud. Kosmeetiliste muudatuste ja algeliste õpetussõnadega reostamise kohta: olen süüdi, et ma ei ole nii vana ja tark kui sina, Epp. Ja minumeelest esitad sa tingimuse, et kõik uued artiklid peavad sinu silmade ja käte alt läbi käima, nagu nad pärast seda oleks täiuslikud ja heaks kiidetud. Adeliine 12. jaanuar 2012, kell 07:54 (EET)

Ei, ma ei mõelnud üldse seda. Ega Sina pole selles süüdi, et algelist õigekirja on vaja õpetada. Mõtlen seda, et sellised asjad ei tohiks aruteludesse jääda, sest artiklite arutelu pole minu meelest selle jaoks. Ja ka seda, et keelekasutust ei saa minu arust sel viisil artikli sisulisest poolest eraldada. Muidugi oleks tore, kui oleks palju inimesi, kes püüaksid uusi artikleid läbi vaadata. Ma tõesti püüdsin seda teha, sest nii on kõige lihtsam vähemalt suuremaid jamasid veidi kohendada. Aga ega ei jaksa jah. Igaüks võib neid ju toimetada, see pole sugugi nii, et mina pean midagi heaks kiitma. --Epp 12. jaanuar 2012, kell 08:06 (EET)

Minu meelest on malli praegune sõnastus täiesti hea kompromiss. Mitte kellelgi ei keelata ju midagi teha, Sa ei pea end "süüdi" tundma, kui parandusi teed. Lihtsalt on soovitus teha märkusi arutelulehtedel.--Morel 12. jaanuar 2012, kell 10:56 (EET)

Seda küll. Aga keegi ei taha ju oma parandustega üliõpilasel arvestuse saamist võimatuks teha. Peale selle, kogemus näitab, et märkuste tegemine arutelulehel, selle asemel et ise parandada, on liiga töömahukas. Andres 13. jaanuar 2012, kell 08:14 (EET)

---

Ma olen nüüd seda meelt, et koolitööd võiks kõik teha kasutaja alamlehtedel. Ja kui seda malli kasutada, siis seal.--Morel (arutelu) 1. detsember 2012, kell 23:49 (EET)

Malli tekst on alamlehe kontekstis vale. Alamlehel ei ole sellel mallil ka eriti olulist funktsiooni. Kui, siis kategooriasse kogujana, aga kuna see mall pole alamlehele tehtava koolitöö puhul kohustuslik, ei ole ka kategooria täielik. Adeliine 7. detsember 2012, kell 22:06 (EET)