Kasutaja arutelu:Tominga95/Balti linnageograafia

Viimase kommentaari postitas Kairijan 6 aasta eest.

Artikli nõutud maht on kenasti täidetud, kusjuures vajaliku ning asjakohase infoga.

Ehkki linnegeograafia mõiste oli mulle tuttav, siis mulle meeldis, et lisaks rahvastikule, hoonetele ja infrastruktuurile räägiti ka muutuseid põhjustanud poliitilisest maastikust. Tegemist ei ole liiga septsiifilise teemaga, kuna keskendutakse ikkagi mitmele linnale.

Artikkel peaks vastama entüsklopeedia nõuetele. Tavaliselt algavad Vikipeedia artiklid definitsiooniga, kuid siin justkui hüpatakse teemasse kohe sisse nagu tegemist oleks kirjandiga. Autor on teksti ülesehitanud loogiliselt ning kronoloogiliselt. Võibolla veiid paremat struktuuri vajaks peatükk "Esimesed Baltimaade linnad", kuna alguse tõest räägitakse nende linnade tekkest kuid siis järgmine lõik kirjeldatakse linnaelanike osakaalust kogurahvastikust tänapäeval. See võiks minna pigem peatüki "Tänapäev" ala. Sissejuhatus on kokkuvõtlik ja asjakohane, sest mainitakse põhilisi sarnasusi, mis seovad Balti linnasid ja ajaloolisi sündmusi, mis neid kujundasid.

Viidatud artiklid on kooskõlas sellega, mida artiklis väidetakse. Sealjuures on kasutatud häid ja usaldusväärseid allikaid. Viited on olemas piisavalt tihti ning tavaliselt esinevad need lõigu lõpus kui on toimunud mingi analüüs või majanduslik väide. Viidatud ei ole üldteadmisi, näiteks Balti linnaelanike arvu, mis on korrektne. Bibliokirje on formuleeritud korrektselt.

Kriitika koht, mis tuleb peatüki "Balti linnad taasiseseisvumise järel" tundub rutatud ning on natuke nõrk. Kuigi artikli maht oli täis siis leian, et see on suhteliselt huvitav teema ning valglinnastumise puudustest ja eelistest olek võinud rohkem kirjutada.

Teksti sõnum on piisavalt selge - autor tahab näidata, et Baltimaade linnad on pärast iseseisvumist arenenud sarnaselt.

Pilte ei ole ühtegi ning see on minu jaoks arusaamatu. Oleks võinud tuua sisse pilte hruštšovkadest, erienvate linnade arhitektuurist. Oleks oluliselt rikastanud artiklit visuaalselt.

Eestiga seonduvat infot on palju - kuigi autor ei too koguaeg välja, et mingi spetiifiline infokild seondub Eestiga(ja seda pole ka vaja) siis on aru saada, et sarnasusi on palju.

--Ilves47 (arutelu) 3. november 2017, kell 09:43 (EET)Vasta


---

Õppeassistent Kairilt:

  1. Artikkel peaks algama seal käsitletava mõiste definitsiooniga. Vt Vikipeedia vormistusreegleid.
  2. Lisa siselinke.
  3. Vähemalt iga lõigu lõpus peab olema viide.
  4. Vaata üle lõpuviited. Sama tüüpi allikale peab ka samamoodi viitama. Oled kaks korda viidanud UNESCOle. Peaksid kas täpsustama, et kasutasid eri liste, või kasutama korduvviidet. Paari artikli puhul, mida oled ilmselt lugenud pdf-failist, on puudu viide, et need on siiski ajakirjas ilmunud. Vaata Vikipeedia viitamislehekülge.
  5. Paranda loetelu vormistust. Vaata EKIst.
  6. Mis on Lisa 1, millele artiklis viitad?

Jõudu tööle! --Kairijan (arutelu) 5. detsember 2017, kell 14:37 (EET)Vasta

Kui oled teksti alguse mõiste rasvasesse kirja pannud, võid töö põhiruumi laadida (vt videojuhendit) ja see saab arvestatud.

--Kairijan (arutelu) 17. detsember 2017, kell 13:20 (EET)Vasta

Naase kasutaja "Tominga95/Balti linnageograafia" leheküljele.