Tere tulemast Vikipeediasse, Saareprints! Andres 25. veebruar 2007, kell 18:00 (UTC)


Tere tulemast Vikipeediasse ka minu poolt, Saareprints! Ave Maria 1. märts 2011, kell 20:34 (EET) ---

Tere! Püüan siia midagi olulist jäädvustada ;) Saareprints Saareprints 1. märts 2011, kell 20:47 (EET)

Muide, ajamärkega allkirja saab panna, kui neli tildet järjest lüüa. Ave Maria 1. märts 2011, kell 20:44 (EET)

ArutlusedRedigeeri

Kuidas on see võimalik, et mõni Wikipedia leht, kuhu kirjutakse kellegi poolt sisse ilmselgeid faktivigu (vt. seda arutelu), jäävad tähelepanuta. Samas mujal arutakse iga sõnastuse vormi sobivuse üle, kuigi neis esitatud faktid on tõesed.

Kui leiad, et selles artiklis on valesti, siis paranda. Eks inimesed märkavad ja arutavad neid teemasid, mis huvi pakuvad ja milles end kodusemalt tuntakse.--WooteleF 2. aprill 2011, kell 23:38 (EEST)
Faktivigu märkavad eelkõige need, kes asja tunnevad. Näiteks mina ei tea Kuressaare tänavate kohta mitte midagi.
Ka sõnastus peab hea olema, ja sõnastuse vigu märkab ju igaüks, kes keelt oskab.Andres 3. aprill 2011, kell 04:46 (EEST)
Mul on vahel tunne, et keegi kolab lihtsalt mööda Wikit ringi, selleks et teha endale aktiivse isiku statistikat, kustutab laused teemadest millest ta ise nii kui nii sügavuti aru ei saa või kirjutab põlve otsas sisse lauseid, mida paljud nii kui nii kontrollida ei saa. Kõige lõppu võib ju lisada telefonikataloogi viite, kus mõned asjad on 1/2 A4 (A5) suurused ja isegi luubiga kaarti uurides võib vabalt eksida. Asi aga tundub tark sellepärast, viidatakse kuskile, tegelikult esitakse asjast lihtsalt oma tõlgendus. Vahel satutakse lausete peale, mis ei tundugi esialgu ensüklopeedia väärilised, kuigi selles ühes lauses võib olla kokkuvõetud kogu konkreetse asja ajalooline tuum. Asjakauge inimene aga ei taba seda ära ja kustutab ilma konsulteerimatta jutust selle südame, mis muudab kogu muu jutu selle ümber päris "vesiseks". Mdagi asemele ka ei pakuta. Kui ta ennast jälgimisloendisse ei pane, rändab ta mööda Wikit edasi ja jätkab samas vaimus. Minu arust ei ole kiirus ja kvaliteet alati võrdelised. Saareprints 3. aprill 2011, kell 09:18 (EEST)
Arvan, et toimetajate eesmärk on ikkagi artikleid paremaks teha. Muidugi võib toimetamisel esineda vigu ja pealiskaudsust. Ent ka autor peaks püüdma artiklit lihvida ja sõnastuse võimalikult korrektseks tegema.
Kui Sa leiad, et Sinu tehtud artiklit on toimetamise käigus halvemaks tehtud, on Sul võimalik algatada artikli arutelulehel diskussioon või lõpuks ka oma redaktsioon taastada, kui toimetaja oma parandusi veenvalt ei põhjenda. Andres 3. aprill 2011, kell 10:20 (EEST)

Kirikud ja kogudusedRedigeeri

Olid märkinud EKNK Kuressaare koguduse Eesti kirikute loendisse, aga kirikute loendisse kogudusi ei panda. Tühistasin selle muudatuse. Ave Maria 2. märts 2011, kell 14:24 (EET)

Selge, ega ühelgi EKNK kogudusel klassikalises mõttes vist kirikuid ei olegi (võib-olla mõni üksik), kirik on pigem kogususte liidu või organisatsiooniline mõiste. Kuressaare kogudusel on oma koguduse maja (restaureeritud vene piirivalve klubist), mida Nelikaare Kirikuks nimetatakse. Nelipühilaste ajalugu Eestis on lihtsalt selline, et 20. sajandi esimeses pooles tekkinud kogudused sunniti nõukogude ajal ühinema enamasti baptistidega. Nelipühilased olid nõukogude võimule eriliseks pinnuks silmas. Esimese Eesti Vabariigi aegsete nelipühilaste lapsed on olnud vahel ka lingiks tänaste ja vanemate nelipühilastele vahel. Nii et kuidas võtta - kirik kui konfessiooni kommetele vastavalt pühitsetud hoone on Kuressaaes täieti olemas. Kiriku kui hoone mõiste võib eri konfesoonide puhul olla erinev sõltuvalt konfessiooni ajaloost. Muidugi arhidektuuriliselt ei anna ega saagi see anda näiteks Valjala kiriku möötu välja (Eesti on tänapäeval luterlik maa, sealt tulenevad enamasti ka mõisted ja nende tähendused). Koguduse mõiste tähistab lihtsalt ühes paigas koos käivaid kristlasi. Eesti kirikute loendis on kirjas ka üks kogudus (EEKBKL), palvemajad, kloosterid, jne.. Saareprints 2. märts 2011, kell 17:35 (EET)

Nojah, kirikul on mitu tähendust: organisatsioon, ehitis ja veel mõni tähendus, mis meeles hetkel ei ole. Ma ei tea, kas Nelikaare Kirik / Nelikaare kirik võiks olla kirikute loendis. Ave Maria 2. märts 2011, kell 20:32 (EET)
Vaadates Vikipeedia struktuuri oleks koguduse kohta vist õigem kasutada nimetust "Kuressaare Nelipühi kogudus". Võib-olla teen kiriku(hoone)le kunagi eraldi lehekülje, kui just vaja. Saareprints 16. aprill 2011, kell 13:18 (EEST)

Kuressaare tänavadRedigeeri

Tere! Palun, vaata siit (Juhend:Lehekülje redigeerimine), kuidas artikleid vormistada. Geonarva 2. märts 2011, kell 22:37 (EET)

Vaatan sinna aeg-ajalt aga veel ei taipa, mis kusagilt veel puudu on. Uurisin Kohtu tänav (Kuressaare) kohta kirja pandut ja püüdsin selle järgi koostada. Ise olen rohkem nagu kirjaniku moodi tüüp, mitte redaktor. Kuressaare on mu kodulinn :) Saareprints 2. märts 2011, kell 22:50 (EET)
OK, siis on meil võimalus Saaremalt pilte rohkem saada. Aga esimeses lauses oleks parem kirjutada nt '''... tänav''' on tänav [[Kuressaare]]l. Ja edasi sellest, kus ta asub ja mis asub sellel tänaval. Geonarva 2. märts 2011, kell 23:50 (EET)

vikindamine on ka teretulnud neis artikleis, mida lood. Ave Maria 3. märts 2011, kell 06:49 (EET)

Pean tunnistama, et tunnen Kuressaaret rohkem kui vikindamist (huvitav mõiste) - tekstiredaktsioonid ja viited tulevad mul aeglasemalt tekstile järgi. Koostöö ja täpsustused on alati teretulnud. Saareprints 3. märts 2011, kell 06:57 (EET)

FotodestRedigeeri

Nagu eelmisest arutelust (Kuressaare tänavad) vilksamisi läbi käib, on puudus Saaremaa piltidest. Kas kusagil on mingi nimekiri enim vajalikest fotodest (objektidest), nagu seda on artikklite puhul? Saareprints 14. aprill 2011, kell 16:09 (EEST)

Kahjuks sellist loendit ei ole. Aga...minu isiklik soov oleks saada siia foto Kärla kirikus olevast Otto von Buxhoevedeni epitaafist.--WooteleF 15. aprill 2011, kell 03:38 (EEST)
Kärlas on meil üks tuttav perekond, põhjust külla minna tuleb ikka ;) Luteri kirikus võib enamasti pildistada ka. Teeliste kirikud annab lahtioleku ajaks P 13.30-15.30, millest u. 1h on teenistuse aeg. Vähemalt teoreetiliselt on kõik võimalik. See oleks mullegi uus ja huvitav koht ;) Saareprints 15. aprill 2011, kell 05:21 (EEST)

LitsentsidestRedigeeri

Tere!

"Kasutada headel eesmärgil" on küll igati mõistlik litsents, kuid selguse mõttes peaks kasutama midagi konkreetsemat. Vaata Vikipeedia:Piltide kasutamine ja Vikipeedia:Piltide autoriõiguse märgendid.--WooteleF 6. märts 2011, kell 11:18 (EET)

See "heal eesmärgil" on pigem minupoolne lisamärkus. Võimalik, et mõnel pildil olen unustanud üleslaadimisel litsentsi määratlematta. Palun, anna teada, millise fotol litsents puudub. Saareprints 6. märts 2011, kell 11:22 (EET)
Pilt:Saaeprints2.jpg on litsentsita. Taivo 14. märts 2011, kell 21:26 (EET)
Pildil olen kujutatud mina, pildi tegemiseks andsin oma fotoaparaadi oma naise venna kätte ja palusin tal nupule vajutada. Algpildist, kus seisame naisega kõrvuti, tegin hiljem oma arvutis palju eri töötlusvarjante.
Algselt unus ilmselt litsents lisamatta, imelik et süsteem sellest märku ei andnud. Fotot peame mina ja mu naise vend ikka minule kuuluvaks, nii et lisaksin omast tarkusest 'AO-ise' varjandi aga kuidas seda tagantjärgi teha? Teisest küljest, kellel seda minu fotot ikka nii väga vaja kasutada oleks, see rohkem nagu isiklik profiilifoto. Ei ole oma piltide litsentsimises eriti tugev, seni olen kasutanud varjanti, mille järel seisab '(soovitatav)'. Millise litsentsi alla fotot endast panna, on omette küsimus. Mida soovitate?
Ma ei tea päris hästi, missuguses artiklis seda pilti kasutada saaks. Sa vist pole piisavalt tuntud isik, et sust artikkel teha. Oma kasutajalehele võid küll panna, kui tahad. Äkki kustutaks ära? Litsentsi osas on AO-ise piisavalt hea. Taivo 14. märts 2011, kell 22:20 (EET)
See pilt oligi algselt kasutajakontole mõeldud, ei ole kavatsenud mujal kasutada. Ma ei tea, kuidas see mul õnnestub aga eks ma püüan selle siis kuidagi AO-ks teha. Ega sellised pildid ju Wikisse ei sobi, mida litsents kasutada ei luba, kuigi mõeldud oli see vaid profiilipildiks. Püüan selle oma kasutaja lehele panna, siis on foto eesmärk vähemalt ühemõtteliselt selge. Tänan, et aitasid probleemse foto üles leida.
Arvan, et profiilipiltide suhtes ei pea järgima kõiki nõudeid, mis teistele piltidele kehtestatud. Aga autoriõigused kuuluvad siiski naisevennale, kui ei ole just teisiti kokku lepitud.--WooteleF 15. märts 2011, kell 02:54 (EET)
Olen suviti tihti juhtund ettekavatsematut olukorda, kus turistid on palunud mul nende endi fotoaparaadi päästikule vajutada, ma ei ole sellest küll mõttele tulnud, et paneks enda autoriõigused pildile peale. Sellist traditsiooni ei ole meil ka suguvõsa sees. Üks perepilt on mul tehtud väljas statiivi pealt automaatpilditusega, mille autoriks on siis vist statiiv. Mõne pildi tee ideest teostusele on lihtsalt nagu filmi tegemine, pigem on selle pildi puhul tegu spontaalse koostööga ja kaasautorlusega. Kui ma ei oleks naisevennaga tolel päeval kohtunud siis oleksin täiesti vööralt abi palunud ilmselt tema nime küsimatta ;) Saareprints 15. märts 2011, kell 07:57 (EET)
Autoriõigus tekib automaatselt, selleks ei pea keegi midagi kuhugi panema.--WooteleF 15. märts 2011, kell 10:41 (EET)
Arutasin lihtsalt autoriõiguste liigi üle, kui on tegemist kollektiivse loominguga, siis peaks ka kolektiivne autorlus olema. Ega see, kes alati kaamera taga seisab, ei pruugi alati asja (ainu)autor olla, vaid näiteks filmi puhul hoopis operaator ;) Alati ei saa asja üks-üheselt võtta, ideest teostuseni on mitu etappi, üks inimene võib olla nii idee autor, režisöör ja ka näitleja, keegi teine (operaator) vajutab protsessi lõpus ainult nupule, sama võib juhtuda ka fotode teostamises. Saareprints 15. märts 2011, kell 16:18 (EET)

VesimärkRedigeeri

Märke "EFC" kohta. Commonsis pannakse selliseid märgiseid kandvatele fotodele järgmine info: This image contains digital watermarking or credits in the image itself. This image (or all images in this article or category) should be adapted by removing the watermark. The usage of watermarks is discouraged according to policy. If a non-watermarked version of the image is available, please upload it under the same file name and then remove this template. After removing the watermark, ensure that the removed information is present in the EXIF tags, the image description page, or both. (näiteks üks Kuressaare lossi pilt). Ave Maria 15. aprill 2011, kell 21:18 (EEST)

Iga maalikunstnik lisab oma pildile autogrammi, olenematta sellest kas ta seda müüb, kingib või annab lihtsalt teistele ja seda ei panda talle pahaks. Minu pilte on kusagil pildi all eraldi seisvast copiright'ist hoolimatta esitatud vööraste poolt fotokonkursile kellegi teise nime all. See tähendab et mul ei ole õigust oma pilte kaitsta just sellise kasutuse eest, hoolimatta sellest et ma ta tasuta vabaks kasutamiseks annan. Märgistus (signatuur) just kaitseb tööd täiendavalt väärkohtlemise eest, mitte ei sega teda seadusega ettenähtud piirides kaitsmast. Nagu ma näen on mõningad erinevused eestikeelses vikipeedias ja ingliskeelses vikipeedias, selles point ongi. Kui seda eestikeelses Wikis otseselt keelatud ei ole, miks siis peaksin loobuma oma fotode kaitsest kuritahtlikku kasutuse eest jäädes asjas n.ö. 'neutraalseks'? Kas see seaduspärane kaitsmine polegi mitte ka copirighth'i algne mõte? Eks foto omanikul ole õigus valida ise kopright'id? Muul juhul polegi võimalik neis osas kaastööd teha ja mõtetu oleks neid üles laadida kui keegi kolme tähe ja aastanumbri pärast kohe ristisõda alustab. Mõned fotoaparaadid lisavad fotole ka lihtsalt kuupäeva, mida võib ka 'vesimärgiks' nimetada. Selle mõttes ei saa ma asjast aru, et kuidas mingi seadus saab autori vastu pöörduda, selle asemel et teda hoopis kaitsta. Kas nad praegu on Commonsis või ei, seda ma ei tea. Kui need kuhugi ei sobi, siis laen nad kusagile mujale üles, kuhu siis võib. Palun konstruktiivsemaid nõuandeid. Saareprints 16. aprill 2011, kell 08:24 (EEST)
Tundub kummaline, et 21. sajandil esitakse Eesti Vabariigis ingliskeelseid seadusi ja seda isegi juhul kui pilt Commonsis ei ole. Arutelud jäetakse pooleli ja siis hakatakse füüsiliselt fotosid muutma, vägivaldselt asju lahendama. Kui pilt ei sobi, tuleb seda kõigepealt piisavalt põhjendada. Aga tundub, et keegi võtab siin ainuisiklikuliselt otsuseid vastu. Kui pilt ei ole õiguspäraselt üles laaditud, siis tuleks ta lihtsalt kustutada. Saareprints 9. mai 2011, kell 19:28 (EEST)
litsentsi järgi võib pilti kohandada, sealhulgas ka Vikipeedia jaoks. Mulle jääb mõistetamatuks, kas minu versioon oli väidetavalt õigusvastane või on Saareprintsi versioon väidetavalt õigusvastane. Keegi ei ole esitanud ingliskeelsetele seadustele. Oleme viidanud Commonsi reeglitele, mida peaks piltide ja videote puhul ka eestikeelses Vikipeedias järgima. Ma arvasin, et oli piisavalt põhjendatud, miks EFC-märge ei sobi. Ave Maria 9. mai 2011, kell 20:33 (EEST)

Kas selliseid seadusi on ka eesti keeles? Kui kohandada võib, siis kohandasin. Ma ei esitanud kellegi teise kohandatud pilti kustutamiseks, vaid oma üleslaaditud versiooni, just märgendi tõttu. Saareprints 9. mai 2011, kell 20:39 (EEST)

Commonsi põhimõtteid ei pea siin järgima, aga seda on mõistlik teha, kuna üldjuhul on need põhimõtted hästi kaalutletud ja esindavad paljude toimetajate arvamust. Asi pole õiguspärasuses – Wikimedia litsentsipõhimõtted ega konkreetsed valitud litsentsid ei keela pildile vesimärgi lisamist. Siin on loetletud põhjused, miks pildivaramus üldiselt ja konkreetses artiklites eelistatakse näha vesimärgita pilte. Kuna vaba litsentsiga pildilt võib vesimärgi eemaldada (säilitades andmed), siis iseenesest eelistataks artiklites vesimärgita pilti ja vesimärgiga duplikaati poleks üldjuhul mõtet säilitada. Püüd oma autoriõigusi kaitsta on muidugi ka mõistetav – vahest siiski võib seejuures enam loota pildileheküljel toodud selgesõnalisele litsentsimärgisele? (Ja küllap nurgast väikese kirja äralõikamine poleks ka pildi õigusvastaselt kasutajatele probleem.) 193.40.10.180 9. mai 2011, kell 21:12 (EEST)
Just, esitasin just algse versiooni kustutamiseks. Kui vesimärk ei sobi, siis on ta ebasobiv ja tuleks kustutada. Nii peaks see ka edaspidi toimima. Viidatud on jälle ingliskeelsetele seadustele, mitte eestikeelsetele. Vajame eestikeelseid seadusi ja põhimõtteid! Siis on ka eestikeelsel Vikil rohkem iva. 16. aprillil kirjutasin viimase lausena "Palun konstruktiivsemaid nõuandeid" - mida ignoreeriti pea-aegu 1 kuu. Saareprints 9. mai 2011, kell 21:24 (EEST)
Varasemalt vesimärgiga üles laaditud pildi algse versiooni võib säilitada – see ei sega uue vesimärgita versiooni kasutamist. Pigem ongi hea algne versioon säilitada – siis on selgelt näha, et autor ise laadis esialgse versiooni üles.
Siiski, palun täpsusta, miks algse versiooni taastasid, kui ühtlasi selle kustutamist soovid. Taivo jõudis ühe pildi juba tervenisti ära kustutada. Oletan, et tegu on arusaamatusega. 193.40.10.180 9. mai 2011, kell 22:04 (EEST)
Jah, ma ei saanud algul aru, et probleem on laiem kui ühes pildis. Usun, et vajadusel saaks Ave Maria pildi uuesti üles laadida. Taivo 9. mai 2011, kell 23:41 (EEST)
Ei tahtnud kustutamise märget vööra redaksiooni järele jätta. Tehnilistest probleemidest ei tea ma midagi. Aga Taivo on tubli, ei mingeid etteheiteid. ;) Imestan lihtsalt miks arutelus peale ingliskeelse teksti esitamist ligi kuu aega ei suheldud, nüüd on siis tagajärjed käes. Saareprints 9. mai 2011, kell 22:19 (EEST)
Ma olin kuu aega tagasi teema enda poolt lõpetanud. ma ei osanud enam midagi lisada. olin kõik öelnud. mingeid muutusi ei toimunud, Saareprints jätkas EFC-märkega piltide üleslaadimist. Keegi selle ingliskeelse teksti tõlget ka ei küsinud. Ave Maria 9. mai 2011, kell 22:31 (EEST)
Eesti Vabariigis ei esitata ingliskeelseid seadusi. Kui on eestikeelne Vikipedia, siis peavad olema eestikeelsed seadused, tekstid ja soovitused. Ei ole mõtet ju esitatada näiteks hiinakeelseid tekste copy-paste'ga ja loota, et kõik noogutavad. See, et keegi loeb arutelu ühekülgselt lõpetatuks ja ei näe lõpus esitatud palvet on omaette probleem. See tähendab, et sa ei saa abi siis kui sa seda vajad. Mõningaid uusi (konkreetseid) pilte paluti mul üles laadida. Aga muidu on kõik ok, tagantjärgi oleme kõik targemad. Saareprints 9. mai 2011, kell 22:40 (EEST)
See ei ole seadus. See on rohkem sisekorra eeskirja moodi. Nende originaalid on inglise keeles, sest vikipeedia tegutseb ikkagi eeskätt USA-s. Loomulikult oleks parem, kui need oleksid ka eesti keeles, aga kõike pole kahjuks tõlgitud. Taivo 9. mai 2011, kell 23:41 (EEST)
Üldjoontes olen nõus, aga tahtsin kuu aega tagasi lihtsalt (konstruktiivsemaid) juhiseid, mida üleslaaditud piltidega ette võtta, sellele ei saanud ma isegi eesti keeles konkreetset vastust. Muidugi, ega üks inimene ei peagi olema kohustatud kõigile küsimustele (palvetele) vastama. Võin ka enda piltide kasutamisest loobuda, ei ole probleemi. Saareprints 9. mai 2011, kell 23:51 (EEST)
  • Kaua siis eestikeelne Vikipedia on eksisteerinud? Saareprints 10. mai 2011, kell 00:29 (EEST)
Üks esimesi sissekandeid oli 12. novembril 2002: vaata siit ja klõpsa ajaloo sakki. Taivo 10. mai 2011, kell 00:58 (EEST)
Ja kui suur protsent tänaseks siis seadustest/eeskirjadest eesti keelseks tõlgitud on? (Öösel ei pea vastama ;) Saareprints 10. mai 2011, kell 01:04 (EEST)
Ma ei tea, kui palju neid kokku on, samuti ei tea ma, kui palju on tõlgitud. Ma ei ole ise ühtki neist tõlkinud. Taivo 10. mai 2011, kell 01:33 (EEST)

Linnastaadioni piltRedigeeri

Tere. Mul on selline palve, et ega sul juhuslikult ei ole pilti Kuressaare linnastaadioni kohta või võimalus see üles laadida? Pelmeen10 18. märts 2011, kell 02:33 (EET)

Kuigi ma ei ole suur spordifän, on kindlasti mõni selline foto kuagil välisel kõvakettal olemas, käisin staadionil vist viimati hoopis koertenäitusel. Ka uue foto tegemine ei oleks väikese vahemaa tõttu otseselt suur probleem. Olen veidi sellise loomingulise hingega, niisiis keskenduksin sellise suhteliselt suure objekti puhul küsimusele, mida konkreetselt pildistada. Ei kujuta ette, kuidas praegu lumejääkidega staadion välja näeb, ilmselt domineerivad hallid-valged-mustad toonid. Objektidest on seal muidugi staadion (rada), trebüün, abihooned ja väike staadionimajake, mis väljaspooolt läheb üle Staaioni hotelliks. Tribüün on keskel (Titeranna poolsel küljel), muud hooned jäävad rohkem staadioni linnuse poolsesse otsa. Väljaspool (merepool) aia taga on vana kivist päikesekell. Värav võib ka suletud olla. Kui kiiresti sellist fotot vaja on? Mäletan, et olen varem staadionit pildistanud, pean lihtsalt pildid üle vaatama. Igatahes võin igas mõttes staadionile silma peale panna. Igal juhul huvitav teema, mida arendada ;) Saareprints 18. märts 2011, kell 07:46 (EET)
Üks pilt on linnastaadionil tehtud ka, pilt:Estonian traditional clothes.IMGP6237.JPG. aga sellega ei saa kirjeldada linnastaadionit vist. Ave Maria 18. märts 2011, kell 10:56 (EET)
Kiiret ei ole. See mille kohta pole ka väga oluline, kuigi parem oleks kui oleks näha staadioni muru koos tribüünide või peahoonega. See rahvariiete pilt ei sobi jah, point oleks aru saada kuidas seal sportida saab. Pelmeen10 18. märts 2011, kell 11:10 (EET)

Leian, et rahvariietes tantsijate ja ka koertenäituse pilt sobivad staadioni artiklis alla galeriisse, näitamaks näiteks, millistel erinevatel eesmärkidel staadioni kasutatakse. Aga staadioni artikli üleval paremal staadioni parimaks kirjelduseks sobiks staadioni üldpilt (võib-olla võimalusel tühjast staadionist on parim). Ave Maria 18. märts 2011, kell 11:26 (EET)

Pildivalik objektiga tutvumiseks (uues aknas vaatamiseks: ctrl+click):

1. Linnastaadion kevadel (27.03.2011)
2. Linnastaadion 12.04.2011 (63 fotot)

Võib-olla oleks parem pilte teha siis, kui muru on rohelisem, lund ei ole ja taevas veelgi sinisem? Saareprints 27. märts 2011, kell 23:29 (EEST)
Mõni pilt on päris hea. Vikipeediale tuleb ainult kasuks see piltide rohkus. Kui on viitsimist, siis võib nii talvised/kevadised kui ka suvised pildid üles panna. Aga neid pilte praegu veel kõiki läbi ei jõudnud vaadata siiski. Pelmeen10 28. märts 2011, kell 08:16 (EEST)

Selles mõttes, et paremad pildid võid vabalt üles laadida. Artiklile võin pildi siis ka ise juurde panna. Pelmeen10 12. aprill 2011, kell 01:36 (EEST)

Kui mõni pilt sobib, anna number/numbrid teada, siis laen näiteks suuruses 1024x683 üles. Siin saab vist ainult ükshaaval üles laadida? Nüüd on seal kindlast veidi rohelisem, peaksin vist uue reidi tegema? Saareprints 12. aprill 2011, kell 02:04 (EEST)

Nojah, ilma lumeta oleks ilusam, aga lumi pole vist täielukult ära sulanud? Staadioni muru pole praegu näha. Ma ei ole vast parim pildivalija (eriti kui nii suur valik on), aga jäid silma 5654 (tribüünide sarnane asi), 5662 (jooksuada), 5666 (tribüünid kaugemalt), mingi pilt kus on näha Kuressaare linnust taustal nt 5603 või 04 või 05. Lumisest staadionist pole eriti midagi valida, kuid muidu midagi jalgpalliväljakust ja kergejõustikuväljakust või need korraga. Pelmeen10 12. aprill 2011, kell 15:07 (EEST)

Linnavalitsus otsib ideid staadioni ümberehitamiseks (Saarte Hääl, 12. aprill 2011)

Fotod:

Tänud. Uutest on muidu parimad 7012, 6995, 6992, 6985, 6971, 6973, (7020). Pelmeen10 12. aprill 2011, kell 23:17 (EEST)

Tänud veelkord. Panin nad kõik artiklisse. Pelmeen10 15. aprill 2011, kell 22:56 (EEST)


Iga liigutust ei ole vajalik salvestada, "Salvesta" nupu kõrval on ka nupp "Näita eelvaadet". Ave Maria 23. märts 2011, kell 02:18 (EET)