Mati300

Tere tulemast Vikipeediasse, Mati300! --Tiuks 7. aprill 2009, kell 00:41 (UTC)

---

Ole hea ja ära kaota linke ära!  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. veebruar 2014, kell 14:05 (EET)

Iga Poola küla kohta ei ole eesti keeles mõtet linki teha. Tähtis on, et mingi sündmuse, subjekti või objekti kaudu mainitud kohanimed oleks olemas originaalis või asukohamaa ametlikus keeles. Seepärast lisasingi poolakeelsed vasted, et oleks võimalik leida lisainfot ja seda vajadusel kasvõi tõlkida. Neid punaseid nimesid ja nimetusi on niigi palju, mis kuhugi ei vii või puudub ilmselgelt huvi kellegipoolt kuhugi viia. Loodan, et seletus on põhjendatud.

Ei ole nõus. Iga küla kohta võib artikli teha, ja kui küla on praegu poolakeelse nimega, siis see olekski artikli pealkiri. Andres (arutelu) 5. veebruar 2014, kell 14:40 (EET)

Sellest on üldises arutelus juttu olnud. Meil pole konsensust. Arvan, et kui artikliväärilisus on kaheldav, nagu mõne välismaa küla puhul, siis võib lingi panemata jätta või ära võtta (tähendab, pole kindel, et artikkel peab tulema). Kui on juba jõutud konsensusele, et näiteks konkreetsest külast peab olema artikkel ja artikkel on tehtud, siis saab lingi lisada alati tagantjärele ja vastuoluta. 88.196.241.249 5. veebruar 2014, kell 17:19 (EET)

Ma ei tea, minu meelest meil on piisav konsensus, et iga küla väärib artiklit. Ühtegi külaartiklit ei ole mittetähelepanuväärsuse pärast kustutatud ega ole isegi niisugust küsimust tõstatatud. Näiteks Kasutaja:Visem lisab sageli artikleid Ukraina külade kohta. Seda enam on ju artiklit tarvis, kui külast mõnes olemasolevas artiklis juttu on? Mis mõtet on nime üldse mainida, kui ei aidata lisainfot saada? Mis kasu on paljast nimest?

Punased lingid ju selleks tehaksegi, et uued artiklid oleks automaatselt varasematega ühenduses. Me ei jõua niigi artikleid toimetada, kas me tahame veel, et keegi peaks iga uue artikli juures hakkama otsinguga otsima, kas ehk kuskil on selle teemat mainitud? Ja keda peaks need lingid häirima, nii et neid on tarvis edasi-tagasi lükata? Arvan, et pigem peaks tegema nii, et kui otsustatakse, et artiklit pole tarvis, siis alles kustutatakse lingid. Andres (arutelu) 5. veebruar 2014, kell 18:13 (EET)

Jah, tehakse küll teadlikult asju, mida arvestatav osa kaastöölistest teadlikult ei teeks, paraku. Üldises arutelus oli ükskord poleemikat seoses Aafrika küladega. Ma ei tea, kas need Ukraina külad on artikliväärilised või millised neist on. Et asi oleks selge, tuleks sellisel juhul igas artiklis kohe ära näidata, mille poolest nad artikliväärilised on või kirjutada nad lihtsalt sisukalt. Muidu aina kuhjub nupukesi, mida keegi peab kunagi koristama hakkama ja tõenäoliselt kustutamiseks esitama, sest artikliväärilisus jääb tõendamata.

Mina pidasin silmas ainult kahtlaseid linke, millele vastava nähtuse artikliväärilisus on kaheldav ja mille puhul me teame, et arvestatav osa kaastöölistest tõenäoliselt ei ole vastavate artiklite tegemisega nõus. Et üldse punaseid linke panema ei peaks, seda ma ei arva. Kui punane link on tehtud, siis sellega näidatakse, et artikkel peab tulema, justkui konsensus oleks, kuigi tegelikult pole ning sellega jäetakse uutele kasutajatele ja teistele, kes varasematest aruteludest midagi ei tea, vale mulje. 88.196.241.249 5. veebruar 2014, kell 18:39 (EET)

Seda, et keegi on arvanud, et iga Aafrika küla ei vääri artiklit, ma mäletan küll. Aga mulle tundub see pigem üksiku teisitimõtleja arvamusena. Ligikaudne konsensus on ikkagi minu meelest olemas: seda näitab just see, et külade artikliväärilisuse küsimust ei tõstatata. Ja pealegi Poola ei ole Aafrika.

Aga eks siis tõstata mõne küla puhul see küsimus. Eks siis paistab, kuidas arvatakse.

Keegi ei peagi ju kõiki arutelusid teadma ja mäletama. Need asjad, mida teadma peab, tuleb panna sinna, kust neid oskab otsida. Andres (arutelu) 5. veebruar 2014, kell 18:56 (EET)

No neid teisitimõtlejaid on olnud ikka rohkem kui üks ja lõppude lõpuks on ka "õigesti" mõtlejad vaid üksikud. Ülekaalus on arvatavasti need, kelle jaoks on lihtsalt segane, miks näiteks iga Poola küla kohta peaks olema artikkel. Eks artiklivääriluse küsimust ole tõstatatud, külade ja muu puhul, aga kui aruteludest lihtsalt ei peeta ning samal ajal kui üht asja arutatakse, teeb mõni grafomaan viis samasugust juurde, siis selle peale tõenäoliselt pole mahti sama küsimust nii pea jälle tõstatada. Sellest ei järeldu mingisugune üleüldine rahulolu.

Nojah, aga sina mäletad näiteks Aafrika külade arutelu ja ometi ütled kõhklemata, et igast külast võib artikli teha. 88.196.241.249 5. veebruar 2014, kell 19:27 (EET)

Ei, mulle pikapeale meenus, ma ei mäletanud kohe. Ma tõesti mõtlesin, et selline arvamus on suures vähemuses. Aga nüüd mulle tundub, et Metsavend arvab vist ka nii (aga sellegipoolest on arvan, et see on vähemus). IP-aadressiga kasutajaid on mul raske meeles pidada ja eristada, sest sellised miljarditesse ulatuvad arvud ei kipu meelde jääma.

Kui aruteluga midagi ei otsustata, siis arutelust ei piisa. Lahkarvamusi ei saa ära kaotada. Ma ei tea, mis teha. Mulle tundub igatahes, et nii ei saa, et esialgu linki ei pane ja siis tagantjärele pannakse. Muidugi, eks igaüks paneb need lingid, mis ta heaks arvab, aga linkide äravõtmine on minu meelest asjatu tegevus.

Ma ütlen kohe ära, et minu meelest väärivad kõik Poola külad artiklit. Aafrika külad ka, aga nende kohta ei pruugi meil andmeid olla. Võib-olla ma eksin, et meil on selles asjas ligilähedane konsensus. Aga seda saab ju kindlaks teha. Me võime korraldada küsitluse. Andres (arutelu) 5. veebruar 2014, kell 20:21 (EET)