Arutelu:Ühiskondlikud planeedid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
kuidas kirjeldada (ja mitte kirjeldada) astroloogiamõisteid ning milliseid allikaid kasutada (see asi läheb siin aina veidramamaks ja veidramamaks) |
||
3. rida:
: Ei saanud aru.--[[Kasutaja:Astromaailm|Astromaailm]] ([[Kasutaja arutelu:Astromaailm|arutelu]]) 20. juuli 2017, kell 00:36 (EEST)
::Kellaaeg on hiline, ''sorry''; lihtsalt, mul on PC mälus massiliselt sedalaadi andmeid; oma mälust: esimesed pannkoogid teenisin kaartidega/käejoonte pealt/numbritega ennustades jne umbes aastal 1975, seega, pikemat elektrikulu välistades esitan oma arvamuse: kustutada, artikkel.<br />Kui tahad taastada, siis alusta algusest, palun; kõik nimelt ei tea seda, mis sina/mina teame, ja, noh, sammuma hakkamisel on alati 1., 2., ... samm|||Edu![[Kasutaja:Pietade|Pietadè]] ([[Kasutaja arutelu:Pietade|arutelu]]) 20. juuli 2017, kell 00:49 (EEST)
:Ma suhtuks igasuguses kontekstis väljaspool astrofüüsikat väga suure ettevaatusega väljendisse "planeetide mõju", aga siin me oleme. Kogu astroloogia põhineb eeldusel, et taevakehadel on mingi mittefüüsikaline (st, mitte gravitatsiooni. ja elektromagnetväljaga füüsikaliselt kirjeldatav) mõju. Väide, et "planeedid" midagi "kirjeldavad", eeldab üsna ainulaadset planeedi mõistet, mida ilmselgelt suur osa astroloogiakirjandusestki ei kasuta ja mille kasutuskõlbulikkuseks suvalise entsüklopeedialugeja tarbeks peaks eelnevalt lahti kirjutama (ja ka üsna ainulaadset kirjeldamise mõistet) - umbes samamoodi, nagu väites "[planeetide] astroloogiline sümboolika arvatakse kajastavat eelkõige inimese ja ühiskonna vahelisi suhteid" kasutatakse niisugust sümboolika mõistet, mille peale enamikus valdkondades, kus sümboolikast kõneldakse, ei osatakse ööd ega mütsi öelda. Sõnu võib ebatüüpiliselt kasutada, kahtlemata, aga siis oleks mõistlik nende kasutusviisid selgelt ära kirjeldada. Kui tänaval vastu tulevatelt inimestelt natuke aega imelikele küsimustele vastuseid koukida, selgub lõpuks, et neist enamiku meelest räägitakse astroloogias ikka neistsamadest planeetidest, mida taevas näha võib - arusaam, et astroloogiline planeet ei ole astronoomiline planeet, vaid miski hoopis muu (mille kirjeldused eri autoritel üksteisest suuresti lahku ja aina segasemaks lähevad), ilmus isegi astroloogiasse suhteliselt hiljuti. Nii et praegune sõnastus on kah selgelt suboptimaalne. --[[Eri:Kaastöö/82.131.109.135|82.131.109.135]] 20. juuli 2017, kell 00:51 (EEST)
:Kui nüüd artiklisse [[Isiklikud planeedid]] vaatasin, siis seal läheb mõistekasutus veel harukordsemaks. Millistes üldtuntud astroloogiaraamatutes kasutatakse eristust "planeetide" ja "valgusallikate" vahel? Minu lugemus ses vallis jääb küll paari aastakümne taha, aga võin kinnitada, et enne 20. sajandit sihukest vahet igatahes ei tehtud, astroloogiline planeet oli astroloogiline planeet. See saksakeelne viki tundub ikka väga ekstsentriline allikas olevat, mis tekitab küsimuse, kas selle mõistekasutus on üleüldse entsüklopeediliselt tähelepanuväärne. Ma ei väida, et astroloogiamõisteid ei peaks Vikipeedias kirjeldama, aga ma leian, et kirjeldama peaks eelkõige üldlevinud või silmapaistvate autorite ja teooriate mõisteid, mitte päris igaühe isiklikku keeletarvitust või väikese seltskonna sisepruuki. --[[Eri:Kaastöö/82.131.109.135|82.131.109.135]] 20. juuli 2017, kell 00:51 (EEST)
''Tegelikult tahtsin enne redigeerimiskonflikti kirjutada siia hoopis järgneva hoiatuse:'' Astroloogiliste mõistete kirjeldamisel tuleb hoolikalt silmas pidada, et läbivalt oleks rõhutatud nende kehtivust üksnes konkreetse astroloogiatraditsiooni kontekstis. "Ühiskondlikest planeetidest" pole mõtet rääkida hiina, india, mesopotaamia ega antiiktraditsioonis, ammugi mitte astronoomias - aga kuna see pole kõigile lugejatele ilmne, tuleb mõiste rakendusala selgelt piiritleda. (Umbes samamoodi nagu "Sõrmuste isanda" tegelastest räkides tuleb segaduse vältimiseks rõhutada, et need ei ole päriselt elanud inimesed.) Ausalt öeldes ei ole ma niisugust mõistet eriti kohanudki, mis jätab mulje, et see pole ka moodsas lääne traditsioonis sugugi üleüldiselt kasutusel ja seega oleks mõistlik kirjutada, kes selle kasutusele võttis ja kelle teooriates see esineb. Vikid ei ole tegelikult suuremad asjad allikad ja isegi üksikautorite teosed kipuvad kirjeldama vaid nende endi isiklkke arusaamu, millega teised astroloogid üldse nõustuda ei pruugi, nii et nende põhjal ei saa head pilti konkreetsete mõistete, rehkendustehnikate ja teooriate levikust. Mõistlik oleks kasutada soliidsemaid ülevaateid astroloogia ajaloost ja tänapäevast. --[[Eri:Kaastöö/82.131.109.135|82.131.109.135]] 20. juuli 2017, kell 00:51 (EEST)
| |||