Arutelu:Gemmatimonas aurantiaca: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Neptuunium (arutelu | kaastöö) Ilma pealkirjadeta on mahukatel arutelulehtedel tülikas liigelda. |
Resümee puudub |
||
72. rida:
Nagu arutelu ajaloost on näha, on siin loos lahendamata asju – kasvõi seesama oskillol, millele varemgi on tähelepanu juhitud. Seetõttu ei sobi eeskujulikuks. --[[Kasutaja:Kk|Kk]] ([[Kasutaja arutelu:Kk|arutelu]]) 11. jaanuar 2017, kell 19:26 (EET)
:See pole esitatud eeskujuliku, isegi mitte hea artikli kandidaadiks. Kui iga viimane kui detail on korras, tuleks anda sellele hoopis kõrgem kvaliteedihinnang, kui siin pakutu. [[Kasutaja:Kruusamägi|Ivo]] ([[Kasutaja arutelu:Kruusamägi|arutelu]]) 13. jaanuar 2017, kell 00:42 (EET)
Ostsillooli asja ma lahendasin ära, siin ei ole minu meelest teist võimalust.
Rasvhapete tüübitähiste juures on siiski teatud selgitus olemas. Ma ei tea, kas vajalik jutt sobiks artiklisse [[Rasvhapped]].
Jah, olen nõus, et jutt pigmentidest on spetsiifilisem kui väljavõetud osa, aga ma jätaksin selle siiski sisse. [[Eri:Kaastöö/194.150.65.153|194.150.65.153]] 13. jaanuar 2017, kell 01:05 (EET)
| |||