Arutelu:Louisenlund: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Ott Toomet (arutelu | kaastöö) Resümee puudub |
||
8. rida:
:::: Kui sarnased asjad mainimata jätta, siis nad tuuakse varem või hiljem ikka platsi, ja neid ei saa ilma põhjenduseta kõrvale jätta. Sellepärast leian, et mittemainimine pole kõige parem strateegia.
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 18. oktoober 2006, kell 13:23 (UTC)
::::: Ei ole sattunud lugema ühtegi tõsist Põhja-Euroopa paleoastronoomia alast teost. Asjaarmastajate omi küll. Taevakehad moodustavad nii ilmlõpmata palju nurki, ja mõnele neist kivid ikka osutavad. Keskse kivi 51,2 kraadi -- nii täpsel asimuudil ei ole väärtust kui ei ole mingit veapiiri antud. Kui kivi on nihuke piklik-ümar tavalise kivi kujuga, siis pakuksin +-5 kraadi, ja siis kipub kogu see päikesetõusu lugu kahtlane olema. Usaldusväärsusest saab rääkida alles siis kui konstruktsioonil on piisavalt pikk oluline telg mis paari kraadi täpsusega osutab näivale päikesetõusukohale.
::::: Seotud küsimused, millele sageli ei vastata on, et milline oli 3000 a tagasi pilvisus (kui sageli oli juunihommikul päikesetõus näha) ja kas antud kohal oli idahorisont avatud. [[Kasutaja:Ott Toomet|Ott]] 21. oktoober 2006, kell 16:55 (UTC)
----
Suurimaks on nimetatud ka Gryetit. [[Kasutaja:Tiina357|Tiina357]] 18. oktoober 2006, kell 02:28 (UTC)
==Fænrissten==
...kasutati teravate relvade ihumiseks... Miks just relvad? Ei usu kui (tõsist) viidet pole. [[Kasutaja:Ott Toomet|Ott]] 21. oktoober 2006, kell 16:55 (UTC)
| |||