Arutelu:Vsevolod Merkulov

Vsevolod Nikolayeviç Merkulov

Miks sünninimi infokastis niisuguses kirjaviisis on? 2001:7D0:87FF:6480:68CB:DADB:FC5E:BB71 27. august 2016, kell 21:01 (EEST)

Nii on see kirjas lehel az:Vsevolod Merkulov.—Pietadè (arutelu) 27. august 2016, kell 21:30 (EEST)

Ta sündis küll praeguse Aserbaidžaani territooriumil, kuid see ei tähenda, et me peaksime tema nime aserbaidžaanipäraselt kirjutama. Andres (arutelu) 27. august 2016, kell 22:40 (EEST)

Ta enda rahvusest pole kuskil nagu juttu. Kuid varem oli see asula pigem Gruusia ala ning ka ta ema oli grusiin.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. august 2016, kell 22:50 (EEST)

Isa tsaariarmee kapten, aadlisoost, ema gruusia aadlisoost, nii on ukwi-s kirjas.

Aserid ise kirjutavad nii, aga, kuna seal on n² rahvusi ja keeli/alfabeete ja sm luuraja toimik avalikustatakse ehk alles n³ aasta pärast... ehk siis, ema järgi gruusia keeles panna, kirillitsas ei ole samuti õige...
võib-olla poleks siis üldse vaja kumbagi täiendavat nimekuju lisada...—Pietadè (arutelu) 27. august 2016, kell 22:52 (EEST)

---

Kas NLiidus kõrgeim karistusmäär mitte maalt väljasaatmine ei olnud?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 27. august 2016, kell 23:28 (EEST)

Kusjuures kirjutamise ajal läks mõte sellele küll (nt Trotski jt), ex sõnasta siis ümber.
Samas, "к высшей мере наказания" on keerukas teisiti vahendada—Pietadè (arutelu) 27. august 2016, kell 23:35 (EEST)

---

Merkulov oli oma tööandja, Jossif Vissarionovitš Stalini eeskujulik töötaja, millest andsid tunnistust arvukad autasud ja ametikõrgendused.

Minu meelest on see liiga üldsõnaline ja hinnanguline ning ka eksitav. Autasusid oli tal suhteliselt vähe ja suurema osa tema karjäärist määras Beria. See on küll tõsi, et viimastel aastatel suhtus Stalin temasse hästi. Andres (arutelu) 28. august 2016, kell 10:17 (EEST)

ruwi infokastis on ca tosin autasu; kes ta tööandja siis oli: partei, rahvas...—Pietadè (arutelu) 28. august 2016, kell 11:54 (EEST)

Jah, aga neid autasusid pole nii palju, et nende rohkust oleks põhjust esile tõsta.

Miks siin üldse peaks tööandjast rääkima? Esitus peaks olema asjalik ja informatiivne. Andres (arutelu) 28. august 2016, kell 12:52 (EEST)

Võtsin viimases osas viited maha. Spartacuse saidil kõiki neid asju ei ole. Kärpisin ka algust. See tuleb kuidagi teistmoodi kirjutada. Merkulov oli alates 1950. aastast riigikontrolli minister (artiklis seda ei mainita) ja Berial ei olnud sellega mingit pistmist (Spartacuse sait eksib selles). Aastal 1953 ei olnud ta Beria kaastööline, kuigi ta end selleks pakkus. Pärast Beria arreteerimist pöörduti Merkulovi poole, et ta tunnistaks Beria vastu. Midagi asjalikku selles suhtes ta ei kirjutanud, ja mõne aja pärast arreteeriti teda ennast.

See on nähtavasti muidugi tõsi, et kui Beria oleks võimuvõitluses peale jäänud, siis Merkulovit poleks karistatud, aga see on ikkagi spekulatsioon. Mulle jääb selgusetuks, mille eest Merkulovit karistati. Muidugi osales ta kuritegudes, aga ülekuulamistel küsitleti teda suhete kohta Beriaga. Andres (arutelu) 28. august 2016, kell 10:17 (EEST)

Merkulov oli eeskujulik töötaja, millest andsid tunnistust mitmed autasud ja ametikõrgendused.

Minu meelest see on tarbetu lause. See on hinnang ja originaaluurimus. Ametikõrgendused on juba kirjas ja autasud saab ka lisada. Andres (arutelu) 30. august 2016, kell 19:25 (EEST)

Kusjuures algne versioon oli u midagi sellist: "Tööandja, "Suure juhi" eeskujulik töövõtja..." (a propos, kes on nt N riigi presidendi tööandja?); see on see kollektiivne looming
(nt, loon artikli N, mille esilause on "N on...", misjärel keegi Andres teisaldab artikli teise plk alla ja tõdeb: "siin pole N-st juttugi...")...;;—)
ehk siis, sõnasta ümber, Katõn ja L-Ukraina ilmselt peavad sisse jääma; mina ent pään enwi-sse 18.00 antud teate sisestama, mille peab eelnevalt leidma—Pietadè (arutelu) 30. august 2016, kell 19:39 (EEST)

Minu meelest on nimetatud lause ülearune (küll aga on vajalik selle allmärkus), Katõnist jne pole selles lauses sõnagi juttu. Andres (arutelu) 30. august 2016, kell 21:20 (EEST)

Kuidagi tuleks sisse panna nii Katõn, L-Ukraina jm (ta oli ka Serovi ülemus VI-küüditamise ajal); see tähendab, et tuleks lisada viidetega; päris ausalt öeldes (huvitav, mis on selle sõnaühendi vastandversioon) tahtsin alul piirduda vaid ühe lausega, mis oleks olnud kui aken teistesse wikidesse...—Pietadè (arutelu) 30. august 2016, kell 21:29 (EEST)

Versioon läbirääkimistest Wolffiga

Mingeid spekulatsioone "Brest-2st" (Beria osalusel NSVLi Bulgaaria saatkonna kaudu vms) olen ennegi kuulnud, siin artiklis siis see versioon. Esiteks leidub internetis ülivähe ingliskeelseid vasteid Google'i otsingule Merkulov+Wolff, seegi muudab skeptiliseks. Mina ei võtaks neid kahte allikana toodud Poola autorit väga tõsiselt: Tadeusz Konecki oli ustav kommunistlik ohvitser "Rahva-Poolas", sõjaajaloolane. Ingliskeelseid Ghite üsna vähe. Tadeusz Kisielewskil on rohkem relevantsust väljaspool Poolat, aga kas sellest piisab nii sensatsiooniliste väidete esitamise korral? Soovitan lugeda [1] siit kriitikat Merkulovi-Wolffi kohtumise versiooni kohta. Zeitgeistkritiker (arutelu) 8. veebruar 2020, kell 22:39 (EET)