Arutelu:Vanemuine

Lisa teema
Sellel leheküljel pole arutelusid.

võtsin selle roppuse välja, et vana on jumal, ing ja saksa wikis tegin ka ümber. --Ats 6. jaanuar 2007, kell 00:43 (UTC)

Sa püüad peale suruda oma isiklikku keelekasutust. Andres 6. jaanuar 2007, kell 10:07 (UTC)

mis keelekasutust, mis siin keelega tegu? naiivsus, heausksed. täiskasvanud inimesed on segi usuküsimustes? Ma olen täiesti šokeeritud, et sina selle tagasi keerasid? Lauslollus ... --Ats 7. jaanuar 2007, kell 16:46 (UTC)

Pean silmas, et Vanemuist nimetatakse jumalaks. Kas Sul on näidata allikat, kus teda teisiti nimetatakse? Sina püüad sõna "jumal" tähendust võrreldes üldtunnustatud keelepruugiga kitsendada. Andres 7. jaanuar 2007, kell 16:59 (UTC)

Vabandust, ma läksin endast välja (alles pidin täiskasvanud inimesele seletama, et päkapikke ei ole olemas). Ma loen elus esimest korda siit, et vana on jumal!? --Ats 7. jaanuar 2007, kell 17:02 (UTC)

Mina aga loen esimest korda, et Vanemuine on kunstisümbol ja lauluhaldjas. Ta on eesti pseudomütoloogia (kunstmütoloogia) laulujumal. Samahästi võiksid öelda, et Venus ei ole jumalanna, vaid haldjas ja sümbol. Kes või mis ta tegelikult on, pole küsimuse all, vaid see, kuidas teda nimetatakse. Andres 7. jaanuar 2007, kell 17:05 (UTC)

Täpselt nii, planeet veenus ei ole jumalanna vaid sümboliseerib seal ja seal, seda ja teist.--Ats 7. jaanuar 2007, kell 17:09 (UTC)

Aga kes siis üldse on jumalanna, kui Venus ei ole jumalanna? Andres 7. jaanuar 2007, kell 17:10 (UTC)
Oi, Sa räägid planeet Veenusest. Ma ei räägi planeedist, vaid jumalanna Venusest. Andres 7. jaanuar 2007, kell 17:11 (UTC)

samas ma ei eita, et Faehlmann ning Kreutzwald või mis tõenäolisem, et mõni nõuka aegne või rahvusromantililine inimene jumala sõna valesti on tarvitanud, jälle. --Ats 7. jaanuar 2007, kell 17:23 (UTC)

Miks valesti? Ka artiklist jumal see ei selgu. Andres 8. jaanuar 2007, kell 06:33 (UTC)
EE 10, igaljuhul ütleb, et "pseudomütoloogia laulujumal". Senini vist oleme EE-d piisavalt autoriteetseks allikaks pidanud.--Boy 7. jaanuar 2007, kell 23:55 (UTC)

Muidugi tuleb EE-d järgida aga mis puudutab religiooni siis EE-s ajab üks ebakõla teist taga. (Eesti Teaduskirjastus on muude raamatutega asunud nõuka aegset lünka täitma.) Peab ütlema, et EE väite rõhk tuleks lugeda PSEUDO-l, mis tähendab, et me ei saa rääkida mingist jumalast. SEEGA "pseudomütoloogia laulujumal" tähendab, et ei ole mingi laulujumal (aga mõned rahvusromantikud üritavad tast midagi sellist luua). --Ats 8. jaanuar 2007, kell 00:16 (UTC)

Ei ole nõus. Selles pseudomütoloogias on Vanemuine mõeldud jumalaks. Andres 8. jaanuar 2007, kell 06:33 (UTC)
Vanemuise esimesed esinemised on kyll jumalana. samuti vist tunnistab taarausu mossinlik suund teda jumalana, kuigi vist veidi teistsuguse nime all. (yhe Mossina tehtud Hiie) kaanel ca viis aastat tagasi oli kogu panteon, sealt saab kontrollida.) tuletatud on Vanemuine Väinämöisest, kes oli kyll vana karjala jumal. Elias Lönnrot oma "Kalevalas"" kyll on pidanud yksnes Ukkot jumalaks, aga see sõltub tema Ohpuu 8. jaanuar 2007, kell 07:38 (UTC)

Kas vaidlustus on endliselt selle üle, kas nimetada tegelast jumalaks või haldjaks või sümboliks? Mina ei näe probleemi – sõna jumal ei eelda, et tegelane on vähem väljamõeldud kui eelpool mainitud haldjas või päkapikk. Tohib vaidlustuse ära võtta? Pikne 13. juuni 2009, kell 10:45 (UTC)


Vanemuise kujud? Kui palju on üldse üleval Vanemuise kujusid? Kas nõuka-ajal Pihkvas asunud Vanemuise kuju on praeguseks maha võetud? -- mesinik

Ei tea kyll yhtki praegu olevat. --Oop (arutelu) 13. november 2012, kell 16:41 (EET)
Naase leheküljele "Vanemuine".