Arutelu:Välja-safiirlind

Minu meelest kui liigi kohta ei kõlba öelda "kes", siis ei kõlba öelda ka "elutseb". Andres (arutelu) 18. september 2018, kell 14:06 (EEST)

Paluks Neptuuniumil edaspidi selliselt mitte vandaalitseda, kui vanemad ja targemad inimesed vigadele tähelepanu juhivad! Tore, et lõpuks kuskilt tarkus siiski tuli! Kurb, et enne oli hirmus himu oma ebapädevuses redigeerimissõda pidada, andes halba eeskuju tavakasutajatele!--91.129.99.209 19. september 2018, kell 22:50 (EEST)

Taksonoomiapeatüki avalause on üsna mõttetu ja tuleks minu arvates eemaldada. Vikipeedias ei ole üldiselt kombeks kirjutada lahti see isik, kes oli ühe või teise liigi esimese teadusliku kirjelduse autor. Vastav info on lakoonilises vormis niigi sageli kirjas taksonimalli tabelis. Ka ei ole kombeks loetleda artikli tekstis üles kehtetuid ladinakeelseid nimetusi. Olulised neist (näiteks kui see on vajalik kirjanduses kasutatavate paralleelnimede välja toomiseks) saab samuti näidata taksonimalli tabelis. Praegu koormab vananenud nimekuju ja selle andja mainimine asjatult lugeja tähelepanu ning mõjub lihtsalt mõttetu ballastina artikli kaalukamana näida püüdmise katse eesmärgil.--91.129.99.209 19. september 2018, kell 23:48 (EEST)

Ma ei ütleks, et Vikipeedias ei oleks see kombeks. Üsna paljudes artiklites on niimoodi kirjutatud. Sarnasel viisil on paljudes liigiartiklites kirjutanud ka näiteks Taivo ja seda näiteks artiklis Lactarius indigo, kus ta minu arvates liigi esmakirjeldajat ehk isegi liigagi põhjalikult tutvustab. Võin öelda, et minule on Taivo kirjutatud artiklid olnud eeskujuks.--Raamaturott (arutelu) 20. september 2018, kell 00:29 (EEST)

Vaatasin mitut Taivo poolt redigeeritud linnuartiklit ja mitte üheski neist ei leidnud ma selliselt väljatoodud esmakirjeldaja infot. Ju siis pole ka Taivo kuigi järjekindel selle info esitamisel.--91.129.99.209 20. september 2018, kell 01:06 (EEST)

Minu meelest pole sellel lausel viga midagi. Andres (arutelu) 20. september 2018, kell 22:20 (EEST)

Sellised laused tekivad sellest, kui keegi, kellel pole taksonoomiast mingit aimu, hakkab ladinakeelse nimetuse järel oleva nime põhjal oma peaga luuletama mingit iba. Praeguseks on see korduva vigadele tähelepanujuhtimise ja ilmselt Raamaturotilt saadud järelaitamistunni tulemusel vähemalt tõeseks muudetud, aga see ei muuda ära selle algset tekkepõhjust - autori täielik ignorantsus.--80.235.107.168 21. september 2018, kell 05:53 (EEST)

Minu mõte on see, et selline lause ei ole ülearune. Ja viga selle kirjutamisel ainult kinnitab seda, sest lugeja võib samamoodi eksida, kui asi pole puust ja punaseks tehtud. Andres (arutelu) 21. september 2018, kell 06:28 (EEST)

Taksonoomias teaduslike nimetuste kirjutamise põhimõtteid, sh liiginime järel oleva isikunime(de) või nende lühendite ja aastaarvu otstarvet (esmakirjeldaja, ümberklassifitseerija äramärkimine) ning sulgudes või sulgudeta esitusviisi tähendusi tutvustati vanasti vist kuuenda klassi bioloogiatunnis. Mõistlik oleks teha artiklid Taksonoomia ja Binomiaalne nomenklatuur korralikuks ja viidata neile.--80.235.107.168 21. september 2018, kell 06:40 (EEST)

Mina olen taksonimalli kasutuselevõtu eesmärgist aru saanud just sellisena, et sellega püütakse vältida taksonoomiaalase info laialivalguvust ja suruda see ühtmoodi kompaktsesse ja ülevaatlikku vormi.--80.235.107.168 21. september 2018, kell 07:03 (EEST)

Sellest, mis infokastis on kirjas ühtse malli järgi, saab tekstis rääkida vabas vormis ja rohkemate üksikasjadega. Andres (arutelu) 22. september 2018, kell 00:49 (EEST)

Arvan sama. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 22. september 2018, kell 01:48 (EEST)

No siis võiks ju mõne detaili lisada ka, mitte lihtsalt luuletada valetõlgendust taksonimalli tabelis oleva info piires. --80.235.107.168 22. september 2018, kell 19:29 (EEST)