Arutelu:Teaduseetika

Minu meelest ei peaks siia panema juhtumeid. --Andres (arutelu) 12. august 2023, kell 01:32 (EEST)

Kus need siis olema peaksid? Eraldi artiklis "Teaduseetika rikkumine"? – Hirvelaid (arutelu) 12. august 2023, kell 11:16 (EEST)

Pigem küll, pealkirja peaks täpsustama. Pealegi on selles juhtumis rikkumine teaduseetika seisukohast tühine, pigem on see ebakorrektne asjaajamine, nii palju kui mina aru saan. --Andres (arutelu) 12. august 2023, kell 14:42 (EEST)

Aga noh, selle üle saab võib-olla otsustada hiljem. --Andres (arutelu) 12. august 2023, kell 14:46 (EEST)

Ma panin tähele, et sõnal "teaduseetika" on kaks tähendust. Üks on rakenduseetika valdkond (filosoofia valdkond) ja teine on see, millest siin räägitakse. Teistes vikides on ka eraldi artiklid. Mulle tundus alguses, et jutt on teaduseetikast esimeses mõttes.

Ma ei näe sellel juhtumil haakumist ülalesitatuga. Või vähemalt see pole selge. Asjaolud ei ole selged. See on praegu olukord, kus peaks olema muutuva sündmuse märge. Aga kas peaks siin üldises artiklis sellest kirjutama enne, kui asjaolud on paremini selged?

Ma olen nõus küll, et siin on kohane loetleda neid juhtumeid Eestis, mis on avalikkusele teatavaks saanud. TTÜ-s oli mõne aja eest juhtum, kus finantseerimisallikat kasutati ebasihtpäraselt, ja see on ka vist vaieldav. Kas mitte ei peaks siis ka sellest juhtumist rääkima? Rohkem mulle ei tule meelde juhtumeid. --Andres (arutelu) 12. august 2023, kell 18:12 (EEST)

Aa, siin oli huvide konflikt, see kuulub tõesti teaduseetika alla. --Andres (arutelu) 12. august 2023, kell 18:28 (EEST)

Bakalaureusetöö ei ole teadustöö. Ma leian, et see ei kuulu siia. Küll aga võib seda mainida artiklis Plagiaat. --Andres (arutelu) 15. august 2023, kell 14:28 (EEST)