Arutelu:Taola
Materjal tuleks püüda organiseerida nii, et asjasse otseselt puutumatu oleks eraldi artiklites. On juba olemas artikkel vend Vahindra. Tema kaaslasest tuleks samuti eraldi artikkel kirjutada. Vastavad lingid võiksid minna artiklist Budism alajaotuses, mis on pühendatud budismi ajaloole Eestis (see oleks muidugi lühikokkuvõte).
Vello Väärtnõu ja Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei võiksid olla eraldi artiklites. Viimast võib ehk ainult mainida, sest ta ei puutu artikli teemasse. Andres 31. oktoober 2006, kell 17:58 (UTC)
Välja tõstetud tekst, mida saab ehk mujal kasutada:
Lapin on Eestis ainukene mahajaana suunitlusega arhitekt . Nüüdseks juba proffessori seisuses Lapin kuulutab Tallinna Kunstiinstituudis köigile Tühjuse kontseptsiooni
Olles edumeelsed ja ajast ees, tegid taolased ukse lahti vabadusele ja iseseisvusele Eestis, 1987 aasta 7. novembril Pärnus tuli VV välja Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei loomise ideega , kus ta ütles esimesena tol ajal avalikuse ees välja möte ja idee ,et on vaja luua oma rahvuslik partei ja vötta kommunistidelt vöim .
VV poolt välja töötatud programm sai ERSP loomise aluseks. See oli esimene kord NSV Liidu ajaloos, kus Moskva juhtkond pandi fakti ette ametlikult opositsiooni-partei loomise idee ja faktiga .
Nii saab Eestimaa Budistliku Vennaskonna ehk Taola teeneks lugeda ka esmase poliitilise riskantse sammu tegemist Eesti iseseisvuse teel ja nimel.
Sa töstad välja fakte peoga artiklist ,Kas see käib neutraalsuse huvides siin Metsavend ?--VanemTao 7. november 2006, kell 11:21 (UTC)
- Minu meelest on poliitiliste teenete omistamine Taolale kui organisatsioonile erapoolik: see on hinnang, mitte fakt. Rääkida saab ainult Taola konkreetsete liikmete teenetest. Sellest tuleb rääkida artiklites vastavate isikute kohta ja arttiklis Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei. Nähtavasti sellepärast tõstiski Metsavend need lõigud arutelulehele. Pane tähele, ta ei kustutanud neid, vaid lihtsalt tõstis artiklist välja atrutelehele.
- Leonhard Lapini kohta öeldu kuulub artiklisse Leonhard Lapin. Ilmselt tõstis Metsavend selle välja sellepärast, et see ei kuulu artikli teemasse. Andres 7. november 2006, kell 11:36 (UTC)
- Siin on veel palju tendentslikku juttu, mis esindavad vaid Taola arvamust, VV isikus. Lisasin NPOV märke. --Metsavend 9. november 2006, kell 10:51 (UTC)
Tõstsin siia terve välislinkide osa. Kõike ei jõudnud läbi vaadata, kuid enamikul neist on Taolaga niipalju seost, et seal on mainitud mõnda Taola liiget, enamasti härra Vello Väärtõud. See ei ole piisav põhjus neid selle artikli välislinkide alla panna. --Metsavend 9. november 2006, kell 11:07 (UTC)
Välislingid muuda
Muuseas tasub vaadata kuidas juba Tunne Kelami kirjutatud artiklikd erinevad enda olemuselt.
Samal viisili eemaldati Eesti ametlikust ajaloost köik materjalid , mis puutusid V.Väärtnöu ja teiste taolaste tegevusi ja toimimisi iseseisvuse eest.
Loodan et neid viimaseid linke ei koristata ära nii ruttu kui minevikus netis rippunud materjal mis kadus hoobilt.
Mis annab sulle pöhjus siit Taola artiklist pealkirju välja vötta nii nagu soovid? Lisaks koristasid sa köik lingid , kus on mainitud Taola ja temas osalenud inimeste tegevust. Sa käitud nagu vana kommunist ja KGB-lane ,kui nii teed ajalugu ymber,
- Metsavend ju selgitas, et ta võttis artiklist välja mittetöötavad lingid ning lingid, mis ei puuduta otseselt Taolat, vaid Vello Väärtnõud ja ERSP-d. Need on tõstetud arutelulehele, mitte päriselt ära kaotatud. Need, mis töötavad, tuleks ümber tõsta artiklitesse Vello Väärtnõu ja/või Eesti Rahvusliku Sõltumatuse Partei. Ainult "Budismist Eestis" võiks minu meelest siia sobida.
- Palun väldi isiklikke rünnakuid. Sind on hoiatatud. Andres 9. november 2006, kell 12:12 (UTC)
Andres ! Vaata Metsavenna tänast siselogimise aega ja sellele järgnevat tema poolset redigeerimist siin, Ta alustas minu tehtud töödest ja löpetas nendega. Vaata tema viimaseid logimisi.Tal on lausa maniakaalne suhe tekkinud minu kirjutatud ja toimetatud teemadesse. Seda nimetatakse eestikeeles vist söltlane --VanemTao 9. november 2006, kell 12:18 (UTC)
- Ma ei ole Sinuga nõus. Paljud Sinu artiklid vajavad hädasti ümbertegemist. Mida rutem, seda parem. Andres 9. november 2006, kell 12:32 (UTC)
- KNAB ei tea "Pangarehe" nimelisest asukohast midagi... nii et kuhu see Baltimaade esimene stuupa ehitati? avjoska 13. juuni 2007, kell 16:14 (UTC)
- See on Jüri Arraku suvekodu, aga kirjapilti ma ei oska arvata kas see on Pangarehe või Panga-Rehe; asub Saulepi külas. Ahsoous 13. juuni 2007, kell 16:29 (UTC)
VV.-lt pärineb väide,et Nyingmapa koolkond Hiinas on suurel määral möjutatud taoismist ehk mölemad koolkonnad on püüdnud pidevalt teineteist vormida.
- See on praegu välja tõstetud, aga paistab, et see on seletuseks Taola nimele. Andres 13. juuni 2007, kell 19:00 (UTC)
- Jah, tõstsin suure portsu teksti välja, mõtlesin väärtnõu artiklisse integreerida. kuid enamus teksti oli seal juba olemas. panen selle lause tagasi. avjoska 13. juuni 2007, kell 19:09 (UTC)
Välislingid artiklitele sisuga "Budism Eestis" ei ole õiged. Ja siingi on jutt Tõnissonist teemakohatu. Andres 15. detsember 2007, kell 07:04 (UTC)
- Selle artikli võikski ümber nimetada Budism Eestis, sest siin pole juttu ainult Taolast. --Metsavend 8. juuli 2009, kell 09:55 (UTC)
- See oli nüüd küll halb mõte. Budism Eestis hõlmab paljut muud pärast 1988. aastat. Budismist Eestis tuleks teha eraldi lehekülg. Andres 8. juuli 2009, kell 10:02 (UTC)
- Seda küll, aga see sobiks alguseks. --Metsavend 8. juuli 2009, kell 10:10 (UTC)
- Noh, siis ei tohiks Taolast nii põhjalikult rääkida, põhjalikum esitus peaks olema omaette artiklis. Tõsi küll, peab kontrollima, kas kõik on ikka tõendatav.
- Ja kui me jätaksime selle artikli niimoodi seisma, siis oleks esitus eksitavalt tendentslik. Andres 8. juuli 2009, kell 10:31 (UTC)
- Seda küll, aga see sobiks alguseks. --Metsavend 8. juuli 2009, kell 10:10 (UTC)
- See oli nüüd küll halb mõte. Budism Eestis hõlmab paljut muud pärast 1988. aastat. Budismist Eestis tuleks teha eraldi lehekülg. Andres 8. juuli 2009, kell 10:02 (UTC)
Piltide paigutus tuleks üle vaadata, sest liiga palju on valgeid laike (pilt nihutab järgmise teksti edasi).--Tiuks 25. oktoober 2008, kell 21:03 (UTC)
Minu meelest on kustutamisega kiirustatud. Need pildid on asendamatud. Tuleb kannatlikult välja uurida detailid. Sellepärast las olla kas või need tühjad kohad, et oleks teada, mis siin oli.
Selle artikliga on muidugi ka tõendatavusprobleeme. Andres 4. detsember 2010, kell 14:42 (EET) Andres 4. detsember 2010, kell 14:42 (EET)
Küsimus -kuhu ja miks on kadunud fotod? Kui Teil on tõendatavuse probleem, pöörduge Taola sekretäri Eve Pärnaste poole,või lugege raamatut Budiiskaja kultura, mis välja antud Peterburi ülikooli ja Riikliku Ermitaazhi koostöös 2007.aastal, seal kogu Taola ajalugu nüüd sees, praegu jääb mulje,et peate end targemaks orientalistidest.Või äkki siis olid need fotod tõestusmaterjaliks Taola tegemistest, mida tahate maha vaikida - see tendents ilmneb üsna selgelt arutelu logist.M.
Küsimus endine - kuhu kadusid fotod?. M – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 78.28.99.139 (arutelu • kaastöö).
- Piltide üleslaadija ei toonud mõistliku aja jooksul välja nende autoriõiguslikku staatust. Piltide Vikipeedias kasutamiseks peab olema selge, kes on iga pildi autor; kust on pilt saadud ja millise vaba litsentsi all avaldamisega on autor nõus (piltide kasutamisest). 193.40.10.180 29. märts 2011, kell 16:56 (EEST)
Leian, et need pildid tuleb taastada, et nad saaks varustada autoriõiguste seisukohast oluliste andmetega.
Arvan, et kellelgi meist ei ole Taola mahavaikimise soovi, ainult et kogu info peab olema tõendatav avalike allikatega. Andres 31. märts 2011, kell 08:51 (EEST)
- Piltide varustamiseks oluliste andmetega oli aega neli aastat. Kogu selle aja jooskul juhatati üleslaadija tähelepanu probleemidele. Osa pilte oli suure tõenäosusega suisa autori loata üles laaditud. Ma ei näe, kuidas nüüd oluliste andmetega varustamine paremini peaks õnnestuma. Põhjuseta taastada ei tasu, sest kustutamisega tekib hiljem taas raskusi. Piltide raame pole tarvis artiklis alles hoida, tühjad kohad on näha ka ajaloos. 193.40.10.181 31. märts 2011, kell 17:21 (EEST)
- Nende piltidega oldi väga kannatlik. Ei näe ka põhjust taastamiseks.--WooteleF 31. märts 2011, kell 21:13 (EEST)
- Need pildid peaksid olema tehtud Taola ringkonda kuuluvate inimeste poolt ja nende autoreid peaks olema võimalik kindlaks teha. See, et Vello Väärtnõu pole sellega tegelnud, ei puutu asjasse. Enamik pilte on asendamatud ja seetõttu pole minu meelest mõistlik neid ära kaotada. Andres 1. aprill 2011, kell 21:13 (EEST)
- Nende piltidega oldi väga kannatlik. Ei näe ka põhjust taastamiseks.--WooteleF 31. märts 2011, kell 21:13 (EEST)
Tere. Siinkohal tahaks lisada Teie eelnvatele küsimustele vastuseid. Tunnen isiklikult Vello Väärtnõud 32 aastat.Fotod, mille üle te siin kahtlete, on tehtud tema poolt ning need fotod, kus ta ise peal figureerib, on tehtud temale kuuluva fotoaparaadiga. Ilmselt olete nõus, et need kuuluvad siis talle?. Üks asi on see, et võin seda kinnitada ja tunnistada igas instantsis, kuid teine aspekt on see, kas Väärtnõu lubab Teil kasutada oma fotosid? Kas olete temalt küsinud luba? Vikipeedia peaks olema huvitatud nii haruldaste asjade näitamisest, aga mitte ajama ugrilikku jonni kogu 4 aasta jooksul Väärtnõu kirjutatud materjalide ja piltide suhtes.Olen lugenud Teie arutelusid juba mitmeid aastaid. Kohutav asjatundmatus budismivallas paistab küll välja, kuid seda kindlakäelisemalt redigeerite ta materjale. Ja vihjate vargusele (Eri:Osa pilte oli suure tõenäosusega suisa autori loata üles laaditud.) - kust võtate sellise arvamuse, on mul õigus küsida. Õnneks on laimavate avalduste kohta ka nüüd seadus olemas. Kui jutt avalikust allikast, siis vaadake entsüklopeediat, kus kõik fotod avalikult üleval:www.nyingma-buddhism.com.,või siis raamatutest ( Budistlik traditsioon Eestis) Arvan, et Wikipedial peab olema huvi pingutada ennast veidi materjali kogumisel eesti kultuuri ja ajaloo kohta, kuna olete võtnud endale selles asjas vastutuse. Marju Broder
- Me oleme mitu aastat püüdnud Vello Väärtnõud veenda, et ta varustaks oma pildid vajalike andmetega (autor ja litsents), ja osa pilte ta ongi nendega varustanud. Ta on ise öelnud, et on võtnud pilte oma arvutist ning tal pole ülevaadet, kust üks või teine pilt pärineb. (Osa pilte on olnud ilmselgelt sellised, mida Vikipeediasse üles laadida tal pole olnud volitusi, ja need on kustutatud. Noh, näiteks, kui foto on tehtud enne Vello Väärtnõu sündimist või kohas, kus ta pole viibinud. Kaudseks tõendiks on ka foto olemasolu veebis (sageli teistsuguse atributsiooniga). Jutt ei ole vargusest, vaid autoriõiguslike kaalutluste ignoreerimisest.) Kui arvate, et saate meid aidata kõnealuste fotode autori kindlaks tegemise ja litsentsi määratlemise asjus, siis ma võin need fotod taastada. Kui seda ei juhtu, siis need kustutatakse jälle, kuigi mina isiklikult ei pea seda mõistlikuks. Saage aru, Vikipeedial ei ole õigust näidata määratlemata autoriõigusega pilte. Kui need fotod juba küll niigi raamatusse raiutud on, siis ei ole küll ka Vikipeedial enam nii suurt vastutust nende säilimise eest.
- Pole selge, kas teise inimese tehtud fotode autorlus kuulub fotoaparaadi omanikule. Mina seda autoriõiguste seadusest välja ei loe.
- Kui inimene on fotod ise siia üles laadinud, siis ta on ipso facto meile loa nende kasutamist andnud. Tõsi küll, meil on ette nähtud, et üleslaadija varustaks pildi ka loa iseloomu näitava litsentsiga. Just sellepärast, et litsentsi pole, ongi pildid kustutatud. Milleks siis kaevata kustutamise üle?
- Kahjuks on Vello Väärtnõu koostatud artiklid väga halvasti kirjutatud ja redigeerimiseta mitte kuidagi ei pääse. Asjatundmatus budismi alal ei saa vabandada redigeerimata jätmist. Edasi, me ei saa üheski asjas usaldada ainult autori asjatundmist, vaid tarvis on viiteid usaldatavatele allikatele. Niivõrd kui asjatundmine oleneb lugemisest, on igaühel võimalik asjatundmist omandada.
- Mina isiklikult leian samuti, et kõnealused pildid on asendamatud, sellepärast olengi nende eest seisnud, kuigi nad tekitavad meile probleeme. Me ootaksime ka Vikipeedia vajaduste mõistmist. Kui meile vastu ei tulda, oleme sunnitud piltidest lõpuks ikkagi loobuma.
- Mainitud veebiallikat ei saa ma küll usaldatavaks pidada, pealegi teda sellisel kujul enam ei eksisteeri.
- Meil ei jätku inimesi, et kõiki viitamata väiteid allikaga varustada. Kui Teil on allikas käepärast, siis palun aidake meid. Andres 3. aprill 2011, kell 10:13 (EEST)
- Ülal viidati veebile http://www.nyingma-buddhism.com/ see on ju alles, kuigi regitud Rootis ja eraisiku nimele. suwa 4. aprill 2011, kell 01:46 (EEST)
seda artiklit ei ole võimalik parandada. kuidas parandada stalinistliku kiidulaulu sarnast vohavat tekstitoodangut? mis linkidest saab siin juttu olla, kui kogu artikkel on täis ennastreklaamiva, otse isiklikest mõtetest pärinevaga... vaadakem näiteks sõnu; soov, plaan, perspektiivis oli, kõike mida vaja, fanaatiline vaimustus, eesmärk, planeeris... ühesõnaga, selle kohendamine on mittevajalik aktsioon
- Noh, need osad, mis on täiesti kõlbmatud, tuleb välja visata. Eks siis näe, kas jääb midagi järele. Andres (arutelu) 20. oktoober 2012, kell 16:22 (EEST)
- vast peaks mõnede artiklite ülesehitust niiviisi sättima, et kohe alguses tuua välja selle isiku roll, kelle nime artiklis järjepidevalt korratakse. Kui alguses oleks mainitud, et see isik oli/on selle ja tolle organisatsiooni absoluutne a ja o, kelle vahetu osavõtta, juhtimiseta, nägemuseta jne jne kunagi mitte midagi artikli sisuks olevas organisatsiooni(-de)s ei toimunud... siis saaks keskenduda artikli põhisisule, st konkreetsele organisatsioonile ja selle tegemistele !
Kustutatud on "viitamata ja kahtlased" kohad, aga praegu pole ka ühtki viidet ja kuidas otsustada, mis on kahtlane? Andres (arutelu) 17. september 2019, kell 11:55 (EEST)